KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Veselības brīvības aizsardzības fonds (Health Freedom Defense Fund) atkal ir nācis palīgā tiesību aizstāvjiem un uzvarējis ārkārtīgi svarīgā lietā Losandželosā un visā valstī. Tiesas lēmums ir paziņojis, ka iepriekšējie Augstākās tiesas nolēmumi par vakcīnu mandātiem nav piemērojami Covid vakcīnai vienkāršu iemeslu dēļ: tā patiesībā nesterilizē un tāpēc neaizsargā sabiedrības veselību. Šis ir pirmais tiesas lēmums, kas oficiāli sašaurina Džeikobsona lietu, un tam ir dziļas sekas veselības brīvībai. Leslija Manoukjana skaidro lietu, lēmumu un tā sekas. Viņu intervē Džefrijs Takers.
Džefrijs Takers (00:02.19)
Sveiki, šeit ir Džefrijs Takers no Braunstounas institūta. Man ir prieks šodien sveikt Lesliju Minučianu no Veselības brīvības aizsardzības fonda. Un mēs tikko esam guvuši milzīgu tiesas uzvaru Losandželosā pret vakcīnu, COVID vakcīnu mandātu valsts skolās. Vai es pareizi saprotu, Leslij?
Leslija Manoukjana (00:22.651)
Jā, tieši Losandželosas Apvienotais skolu apgabals ir tas, ko mēs apstrīdam viņu uzdevumā darbiniekiem vakcinēties pret COVID. Tieši tā.
Džefrijs Takers (00:32.302)
tātad tas neizlikās studentu priekšā, tie bija tikai darbinieki, bet netieši arī studenti?
Leslija Manoukjana (00:37.499)
Jā, mēs iesūdzējām tiesā tikai skolotāju vārdā. Ir pavisam cita veida lietas, un tās attiecas uz visiem darbiniekiem. Kalifornijas štatā skolēniem un darbiniekiem ir atšķirīgi noteikumi. Tāpēc mēs iesūdzējām tiesā darba devēju vai drīzāk darbinieku vārdā. Un ir bijušas arī citas lietas, ko vecāki ir iesnieguši skolēnu vārdā. Bet tas, kas mūsu lietā bija patiešām dīvaini, bija tas, ka...
LUSD atcēla skolēniem noteikto mandātu vecāku sašutuma dēļ. 5 vecāku ieradās skolas valdē un protestēja, bet darbiniekiem tas tika saglabāts spēkā.
Džefrijs Takers (01:15.47)
Saprotu, saprotu, saprotu. Tātad studentiem nav nekādas tiesvedības. Šī tiesvedība attiecas tikai uz darbiniekiem, bet tā droši vien ir tikpat svarīga. Kā jūs redzat situāciju, kur jūs gadiem ilgi sekojat līdzi šīm lietām, un šī ir federālā apelācijas tiesa, vai ne? Cik liela ietekme, jūsuprāt, būs šim lēmumam uz citām pilnvarām?
attiecībā uz COVID-19 un pēc tam citām vakcinācijas prasībām.
Leslija Manoukjana (01:48.923)
Jā, tam ir ļoti, ļoti lielas sekas jebkāda veida vakcīnas obligātai ieviešanai šajā valstī, kas nenodrošina sterilizējošu imunitāti. Tātad, ja vakcīna neaptur vīrusa pārnešanu un inficēšanos, kāds ir sabiedrības veselības arguments par labu tai? Tieši to mēs apgalvojām, ka šīs vakcīnas neaptur vīrusa pārnešanu un inficēšanos. Tās patiesībā nav tradicionāla vakcīna. Tagad, Džefrij, tas viss, ļaujiet man pateikt, ir...
Džefrijs Takers (02:15.47)
Jā.
Leslija Manoukjana (02:18.683)
Visi šie mandāti, ko esam redzējuši pēdējo četru gadu laikā, tika pamatoti ar Augstākās tiesas nolēmumu, kas pazīstams kā Džeikobsona lieta pret Masačūsetsu. Mēs apgalvojām, ka lieta Džeikobsona lieta pret Masačūsetsu šeit tika piemērota nepareizi. Un Devītā apgabaltiesa piekrita mums, ka apgabaltiesa, kas to pieņēma, bija nepareizi piemērojusi Džeikobsona lietu. Un es to varu paskaidrot, ja vēlaties.
Džefrijs Takers (02:42.286)
Jā, nē, mēs varam par to nedaudz iedziļināties. 21. gada novembrī es publicēju Hārvija Riša un viena līdzautora rakstu par šo Džeikobsona jautājumu. Un ļaujiet man redzēt, vai es varu pareizi norādīt gadu par Džeikobsonu. Mēs runājam par to, kurš gads tas bija? 1905. Un strīds bija, nu, tas bija par baku vakcīnu.
Leslija Manoukjana (02:56.987)
1905.
Džefrijs Takers (03:05.582)
Un tas bija, ka ikviens sabiedrībā gūst labumu, ja visi saņem baku vakcīnu, jo tad neviens nevar inficēt nevienu citu. Tas būtībā bija tas, kas tur bija teikts. Un es nedomāju, es domāju, ka šis, es domāju, ka Džeikobsona lēmums ir briesmīgs. Tas ir izmantots, lai attaisnotu vakcīnu mandātus jau vairāk nekā gadsimtu. Tātad tam ir dziļas sekas, bet kādā brīdī,
Leslija Manoukjana (03:25.051)
kopš.
Džefrijs Takers (03:31.982)
Galvenais jautājums tika zaudēts. Un to Rišs apgalvoja savā 21. novembra rakstā laikrakstam Brownstone, proti, ja vakcīna, kā jūs sakāt, netiek sterilizēta, un es nedomāju, ka tiesa lietoja šo terminu, un abas tiesas lietoja šo terminu, bet tā ir būtība. Ja tā neaptur vīrusa pārnešanu, ja tā faktiski neiznīcina slimību, tad arguments par labu Džeikobsonam it kā izzūd.
Leslija Manoukjana (03:58.971)
Jā, Džeikobsons bija ļoti, ļoti unikāls, un Augstākā tiesa patiesībā bija ļoti konkrēta, rakstot savu lēmumu Džeikobsona lietā. Tajā teikts, ka bakas ir ārkārtēja ārkārtas situācija ar 30–40% mirstības līmeni, vai ne? Mēs apgalvojām, ka COVID nav bakas. Bet būtībā Džeikobsons teica: "Klau, šī ir ārkārtēja ārkārtas situācija, un ārkārtējas ārkārtas situācijas gadījumā ir pieejama zināma vakcinācija."
tiek uzskatīts par drošu un efektīvu, tad valstij bija interese to noteikt. Labi? Tātad ļoti, ļoti šaurā nozīmē nebija minēts viss štats. Patiesībā tas attiecās tikai uz Kembridžu, Masačūsetsā. Tas nebija viss Konektikutas štats. Tas bija lokalizēts, vai, atvainojiet, Masačūsetsa. Tas bija lokalizēts apgabals ar šo uzliesmojumu. Un viņi teica, ka šajā ļoti šaurajā piemērojumā tas ir pieņemami. Bet tiesa pat brīdināja, ka to nevajadzētu interpretēt.
kā vispārēju pilnvarojumu vakcinācijas obligātai noteikšanai. Viņi to ļoti skaidri pateica. Tāpēc kopš tā laika tas ir pilnībā sagrozīts. Tas ir nepareizi piemērots jau būtībā 120 gadus. Un es domāju, ka tāpēc mēs uzvarējām, jo mēs faktiski apgalvojām, ka COVID nav bakas. Mēs to zinājām no Princess kruīza kuģiem. COVID ir bijis pat vecāka gadagājuma cilvēkiem Princess kruīza kuģos,
Mirstības līmenis bija nedaudz augstāks nekā gripas, parastās sezonālās gripas, gadījumā. Tā ne pēc viena rādītāja nav ārkārtas situācija. Vienīgais, kas to padarīja par ārkārtas situāciju, bija visa ažiotāža, bailes un panika, kas savukārt izraisīja ierobežojumus un visus pasākumus, vai ne? Tieši tas izraisīja visas problēmas. Tāpēc mēs apgalvojām, ka tās nav, jūs zināt, tās nav bakas, ka pote neaptur vīrusa pārnešanu vai infekciju. Hārvijs ir viens no mums.
starp citu, arī eksperti, tāpat kā Dr. Dž. Bhatačarja, apgalvo, ka dabiskā imunitāte ir reāla un tiesām tā ir jāpieņem, jāatzīst, jāatzīst tiesām un jāiestrādā tiesu praksē, ka tā patiesībā ir kaut kas likumīgs un ka, ja jums jau ir bijusi slimība, tad tā noteikti ir labāk nekā pote, un ka Džeikobsona lieta uz to neattiecas. Tāpēc mēs par visām šīm lietām strīdējāmies.
Leslija Manoukjana (06:23.579)
Un es domāju, ka vissvarīgākais šeit ir tas, ka Džeikobsons vairāk nekā gadsimtu ir ticis pilnīgi nepareizi interpretēts, un ir pienācis laiks to savaldīt. Un ir vēl divas lietas, kas ir notikušas, Džefrij, kas ir tik svarīgas. Pirmkārt,...
Kad Džeikobsona lietā, nu, patiesībā trīs lietās, kad Džeikobsona lietā tika pieņemts lēmums, tas bija laikmets, kad Augstākā tiesa uzskatīja, ka ir pieņemami piespiedu kārtā sterilizēt sievieti, kuru tā uzskatīja par pārāk neinteliģentu, lai dzemdētu bērnus. Šis ir pavisam cits laikmets. Un es ceru, ka mums visiem bija spēkā Džima Krova likumi. Es ceru, ka mēs visi priecājamies, ka esam tikuši tālāk no šīs pozīcijas un ka mums nevajadzētu to lietot.
Augstākās tiesas nolēmumi no 1905. gada obligāti nosaka dzīvesveidu mūsdienās. Manuprāt, tas ir ļoti svarīgi, vai ne? Bet tad ir vēl divi patiešām svarīgi notikumi. Pirmkārt, pēdējo 40, 50 gadu laikā ir izveidojusies tiesu prakse, kurā Augstākā tiesa ir noteikusi, ka mums ap sevi, katram no mums, ir privātuma zona, kurā valsts nevar ielauzties. Un tātad,
Pirmkārt, tā bija Konektikuta, Grisvolda pret Konektikutu. Šeit kāds pāris Konektikutā paziņoja, ka viņi vēlas lietot prezervatīvu kontracepcijas nolūkos. Toreiz Konektikutas štatā tas bija nelikumīgi. Tāpēc viņi iesniedza prasību. Tā nonāca līdz pat Augstākajai tiesai, un Augstākā tiesa teica: "Klau, štatam nav tiesību vai pilnvaru."
ieiet cilvēku guļamistabās un uzraudzīt viņu darbības. Tas ir nekaunīgi. Jums ir privātuma zona, un jūs varat darīt, ko vēlaties. Un tad viņi to attīstīja vēl tālāk lietās "Cruzon pret Director" un "Washington pret Glucksburg", kur viņi šajās divās lietās lēma, ka jums ir tiesības atteikties no nevēlamas medicīniskās aprūpes un ka jums ir tiesības atteikties no nevēlamas medicīniskās aprūpes, pat ja tā varētu glābt jūsu dzīvību. Tātad tas ir aizgājis daudz tālāk. Un tad trešais, ļoti svarīgais, pavērsiens ir tāds, ka...
Leslija Manoukjana (08:27.355)
ka Džeikobsona lieta notika pirms tam, kad mums bija jāpiemēro dažādi pārbaudes līmeņi, kuriem tiek pakļauti štatu likumi. Tātad agrāk tā nebija, bet mūsdienās, un es neesmu pārliecināts, cik sen tas ir noticis, bet tas ir kaut kad iepriekšējos gados. Agrāk tā bija, ja valdība, neatkarīgi no tā, vai tā bija štata vai federālā, vēlējās izdot likumu, un tas nepārkāpa pamattiesības, kas nozīmē konstitucionāli aizsargātas tiesības.
tad noteikumam bija jāiztur tikai tā sauktā racionālā pamata pārbaude. Bet, ja tas pārkāpj pamattiesības, piemēram, to, ko jūs injicējat savā ķermenī, vai vārda brīvību vai kaut ko tamlīdzīgu, tad tam ir jāiztur stingra pārbaude. Līdz mūsu lietai katra tiesa bija paziņojusi, ka vakcīnu mandāti,
nepieciešama tikai racionāla pamata pārskatīšana. Tātad šīs ir monumentālas pārmaiņas.
Džefrijs Takers (09:31.022)
Jā, tā ir liela lieta. Jā.
Leslija Manoukjana (09:33.499)
Tā ir ļoti, ļoti nopietna lieta. Viņi teica, ka racionālais pamats nav piemērots un šeit tika nepareizi piemērots. Un tā, jā.
Džefrijs Takers (09:39.79)
Ļaujiet man uzdot jums konkrētu jautājumu par bakām un Džeikobsona slimību. Atgriežoties pie Džordža Vašingtona un viņa karaspēka gadījuma, acīmredzami bija baku uzliesmojums, un viņš vēlējās, lai visi tiktu vakcinēti ar bakām, kas, kā jūs zināt, tajos laikos bija ļoti bīstamas, jo tas ietvēra...
Leslija Manoukjana (09:45.979)
Ahm.
Džefrijs Takers (10:05.262)
ziniet, nedzīvs vīruss, manuprāt, paņemts no krevelēm un ievadīts ādā, nedaudz pakļaujot sevi vīrusam, un tad…
Leslija Manoukjana (10:11.803)
Nedomāju, ka tas bija miris, Džefrij. Viņi burtiski izņēma strutas no kāda rokas un injicēja tās. Nokasīja, nokasīja. Un tad lūk, kā, ak dievs, es nevaru noticēt, ka aizmirsu viņa vārdu, bet lūk, kā pirmais puisis, kurš to izdarīja. Viņš vienkārši izņēma strutas no govs vaļējas brūces un tad iesmērēja tās vaļējā, līdzīgi kā izveidoja brūci cilvēkam un iesmērēja.
Džefrijs Takers (10:16.654)
Nu, tieši tā. Viss kārtībā.
Džefrijs Takers (10:27.598)
Jā.
Džefrijs Takers (10:35.886)
Jā, es pieminēju tikai to daļu, kas bija miruša, jo mums ir visādas aploksnes no tā laika, kur cilvēki izmantoja Pony Express, lai nosūtītu kreveles no mirušiem baku pacientiem saviem ģimenes locekļiem, lai pārliecinātos, ka viņi to nedabū. Tāpēc es to pieminēju. Bet, bet, bet Džordan, lai paturētu prātā, ka par šo Džordža Vašingtona un viņa karaspēka lietu ir daudz mītu, vai ne? It kā tā būtu kaut kāda vakcīnas mandāta, bet, bet.
Džordžs Vašingtons pats jaunībā pārslimoja bakas, tāpēc viņam bija imunitāte pret tām. Tāpēc viņš pats netika nošauts. Un viņa pārējiem karavīriem tajos laikos bija taisnība, ka ikvienam, kam bija dabiska imunitāte, nebija jāsaņem baku vakcīna. Tas rada man jautājumu. Kā Džeikobsons un notikumi, kas saistīti ar Džeikobsonu, tika galā ar dabiskās imunitātes pret bakām klātbūtni, kas tomēr pastāvēja?
Leslija Manoukjana (11:34.619)
Tā nebija. Cik man zināms, es neatceros neko par dabisko imunitāti. Patiesībā, šis ir viens no iemesliem, kāpēc mēs izvirzījām dabiskās imunitātes jautājumu, jo dabiskā imunitāte nekad nav atzīta tiesas šajā valstī, kas ir neprātīgi. Tātad, ja jūs ejat pie ārsta un jums ir bijušas vējbakas, tad skolu rajons parasti to pieņems. Bet es nedomāju, ka to jebkad ir atzinusi tiesa. Un tāpēc ir tik svarīgi, ka mēs to izvirzījām. Mēs, jūs zināt, tur bija miljoniem amerikāņu, kuriem bija...
atveseļojās no šīs slimības un tādējādi ieguva dabisku imunitāti, un viņiem tika teikts, ka viņiem joprojām ir jāpakļaujas šai eksperimentālajai injekcijai. Un tāpēc mēs esam izvirzījuši šo jautājumu, jo tas vēl nav izlemts.
Džefrijs Takers (12:18.926)
Parasti ir bīstami, ja tiesas pieņem lēmumus veselības jautājumos, kas lielā mērā ir atkarīgi no zinātniski grūti pierādāmām lietām. Tomēr dabiskās imunitātes atbrīvojums jebkurā gadījumā šķiet solis pareizajā virzienā.
Leslija Manoukjana (12:41.851)
Un lieta tāda, ka bakas – bakas nav ne tuvu tik viennozīmīgas, kā mums stāsta. Lesterā, Anglijā, nekad nav bijuši vecāku, jūs zināt, pilsoņu sacelšanās visā Lielbritānijā. Un piecus gadus pēc tam, kad Lielbritānija noteica vakcināciju par obligātu, viņiem bija lielākais uzliesmojums, kāds jebkad bijis. 98% britu saslima. Bet Lesterā, Anglijā, viņi izvēlējās karantīnā tos, kas saslima.
un viņi redzēja labāku pieredzi un tendenci nekā pārējā Anglija. Tātad nebija tā, ka injekcijas faktiski pasargāja. Nebija tā, ka injekcijas faktiski nomāca slimību. Patiesībā tā pasliktinājās. Ja pareizi atceros, tā ir atmiņa, un es šo pētījumu neesmu lasījis ilgu laiku, bet, ja atmiņa mani neviļ, jums bija vairākas, varbūt divas vai pat lielāka iespēja nomirt no bakām pēc vakcinācijas.
Džefrijs Takers (13:36.59)
Jā. Nu, tā ir problēma. Pat ja jūsu vakcīna ir droša un efektīva, pats tās ievadīšanas mehānisms var būt toksisks un bīstams. Jā.
Leslija Manoukjana (13:36.987)
nekā bez jebkādas iejaukšanās.
Leslija Manoukjana (13:49.179)
100%. Un tāpēc manuprāt, pirmkārt, neviena tiesa, neviens ārsts, neviena veselības aizsardzības iestāde viennozīmīgi nezina, ka kaut kas ir drošs ikvienam cilvēkam. Un,
Džefrijs Takers (14:02.894)
Jā, tieši tā, lūk, vai ne? Un tā jūs varat ģenerēt, kaut kas varētu būt kopumā drošs, bet, un šī ir, Leslija, kaut kas tāds, kas mani pēdējos divus, trīs gadus ir dzenājis izmisumā, dzirdot šo strīdu par vakcīnām, par ko, jūs zināt, Fauči un visi pārējie saka, jā, vienmēr ir dažas novirzes, bet kopumā tas ir ļoti droši. Tie ir ļoti, ļoti mazākuma daļa. Nu, es domāju,
Tas ir dīvains standarts, jo, ja tas nav drošs jums, tas nav drošs, jūs nevarat teikt, ka nevarat, jūs zināt vakcīnas radīto kaitējumu, nevar teikt, es labāk ciestu kaitējumu no drošas un efektīvas vakcīnas, nevis no tādas, kas nebija droša, nu, jūs zināt, ka tam nav nekādas jēgas, jūs zināt, ka pašam indivīdam nav svarīgi, kāds ir jūsu abstraktais rādītājs.
Leslija Manoukjana (14:51.067)
Nē, ziniet, mani būtībā šokē, ka tas joprojām notiek, bet mēs esam atgriezušies pie šīs utilitārās ētikas. Un tas mani visvairāk uztrauc. Un tāpēc es nodibināju veselības brīvības aizsardzības fondu Džefrijam, jo esmu cietis no vakcīnām. Labi. Kad pabeidzu biznesa skolu un ieguvu savu lielo darbu Volstrītā, es saņēmu visas iespējamās potes, pirms devos uz diviem mēnešiem uz Dienvidaustrumāziju. Un es nedomāju, ka tam ir kāds negatīvs aspekts, jo biju audzināts ticēt, ka viņi ir šādi...
Džefrijs Takers (14:59.79)
Jā.
Leslija Manoukjana (15:20.923)
vai glāzi ūdens, ko tie deva tikai otrādi. Es nezināju, ka tie var nodarīt katastrofālu kaitējumu. Un kopš tā laika es jau 30 gadus cenšos atgūt savu veselību, vai ne? Tas manī pārliecināja par ķermeņa autonomijas absolūto būtību. Un tāpēc esmu ķermeņa autonomijas absolūtists. Neviens man nevar pateikt, ko es ievietoju savā vai savu bērnu ķermenī. Tas arī viss. Un visa Veselības brīvības aizsardzības fonda misija,
ir panākt, lai tas tiktu atzīts kultūras līmenī un nostiprināts likumos. Jo neviens nezina, kādi ir jūsu riski, un nevienam nav jādzīvo ar jūsu izvēles sekām. Tāpēc man īsti nerūp, ja viņi saka, ka tas ir viens no miljona, jo, ja tas ir viens, ja es esmu viens no miljona, tad mans risks ir simtprocentīgs. Un tad es pazīstu tūkstošiem cilvēku, kuru bērni ir guvuši katastrofālus ievainojumus un pat nogalināti ar šāvieniem. Tas ir neticami. Federālā valdība ir...
Džefrijs Takers (16:06.606)
Jā, tad es ņemšu. Jā.
Džefrijs Takers (16:13.966)
Jā. Jā, protams.
Leslija Manoukjana (16:20.059)
melojot mums par vakcīnu drošību un efektivitāti. Un man jāatzīst, ka es zinu, ka tas nav populāri, taču tas kļūst arvien izplatītāks un pieņemts jau gandrīz gadsimtu. Un tam ir jāmainās.
Džefrijs Takers (16:31.79)
Nu, es dzirdēju tikai nesen, laikam neteikšu, no kā dzirdēju, bet ir tāda grāmata ar nosaukumu "Bakas" (Pox), kas ir grāmata par baku vakcīnas vēsturi, ko 1880. gadsimta 1890. un XNUMX. gados Elisas salā ievadīja jaunajiem imigrantiem, un acīmredzot tur ir daudz šo vakcīnu partiju, kas bija daudz bīstamākas pat par...
COVID-19 vakcīna jau kaut ko nozīmē. Tātad, ziniet, neticami ir tas, ka Džeikobsona lieta lēma pēc šīs pieredzes. Tātad mums, tiesai, vajadzēja zināt, ka tā nav tiesīga apgalvot, ka katra baku vakcīna ir droša. Tas pat toreiz bija pilnīgi nepatiesi.
Leslija Manoukjana (17:20.315)
Manuprāt, Džefrij, tas patiesībā liek domāt, ka mūsu mediji ir tikuši sagrābti un kontrolēti, un būtībā tie ir bijuši lielo uzņēmumu un pat valdības instruments ļoti ilgu laiku, jo viņiem vajadzēja zināt, tomēr es nedomāju, ka tas tika plaši atzīts vai pieņemts. Un tomēr mēs to zinājām no Lesteras, Anglijā, šajā 18. gadsimtā. Mēs to zinām jau...
Džefrijs Takers (17:35.726)
par pievienošanos mums klipa filmēšanā.
Leslija Manoukjana (17:48.604)
Mēs to zinājām Amerikas Savienotajās Valstīs 19. gadsimtā. Kāpēc tas netika atzīts? Un tas pats, ja paskatās, es domāju, bakas ir milzīga tārpu kaste, par ko mēs neiedziļināsimies, bet tā ir, mums nav pateikts patiesības par baku vakcināciju vai tās panākumiem, jo tā daudzējādā ziņā patiesībā bija diezgan neveiksmīga. Un tikai pēc tam, kad vakcīna tika pārtraukta, viņi apgalvoja, ka tā ir bijusi veiksmīga, un tad viņi to apturēja, un tad tā izzuda. Un…
Džefrijs Takers (18:16.622)
Nu, ziniet, un mums tagad nav jāiedziļinās šajā strīdā, bet, ziniet, es lasīju, es lasīju Donalda Hendersona grāmatu par baku izskaušanu, un tas, kas mani visvairāk satrauca viņa stāstījumā, jo viņš bija no Pasaules Veselības organizācijas un lielisks puisis, jūs zināt, patiesībā vadošais pretlokdaunu cilvēks, jūs zināt, viņš uzrakstīja slaveno rakstu no 2006. gada, kurā, manuprāt, tika nosodīti visi lokdauni un viss pārējais.
Leslija Manoukjana (18:18.459)
Tas pats notika arī ar poliomielītu Indijā.
Džefrijs Takers (18:46.03)
visi ceļošanas ierobežojumi, masku valkāšana un viss pārējais. Es teicu, ka nekas no tā nelīdz, bet viņa stāstījums par baku izskaušanu, kas viņam deva ielu reputāciju un padarīja par slavenāko epidemiologu pasaulē, viņa apraksts par to, cik grūti bija ievadīt šo vakcīnu nabadzīgās valstīs bez tīra ūdens, bez resursiem, kas nepieciešami, lai nodrošinātu vakcīnas tīrību, un viss pārējais – tas bija ārkārtīgi satraucoši.
Es atceros, ka stāstīju otram par briesmām, kas rodas, notīrot adatu ar spirtu un pēc tam to injicējot cilvēkam, kurš teica, ka tas patiesībā rada toksisku vakcīnas un spirta kombināciju. Tātad tas bija vienkārši ļoti satraucoši. Kopumā tā bija ļoti interesanta grāmata.
Bet bez tā, parunāsim par COVID-19 vakcīnu, jo mana attieksme pret vakcīnu bija ļoti līdzīga jūsu attieksmei pēc juridiskās vai biznesa skolas beigšanas, kad devāties strādāt Volstrītā. Jūs negribējāt vakcīnas, bet nedomājāt, ka tās jums nodarīs ļaunumu, vai ne? Un tāds bija mans viedoklis par COVID-19. Pandēmijas sākumā es biju lasījis medicīnas skolas pirmā kursa mācību grāmatu par virusoloģiju.
kā arī daudzas citas grāmatas par šo tēmu. Un man bija pilnīgi acīmredzams, ka ar strauji izplatīgo elpceļu koronavīrusu nekad nevarēs būt vakcīna, kas būtu šī nosaukuma cienīga. Es domāju, tas man bija ļoti acīmredzams. Un es to atklāti teicu visiem. Un es domāju, ka visi to pieņēma. Es domāju, nekad nebija bijusi vakcīna pret, atkal, šī nosaukuma cienīgu, pret koronavīrusu. Un tagad vienkārši no nekurienes viņi to vienkārši izdomās.
tāpēc es to nekad neuztvēru nopietni, bet nedomāju, ka tas būs kaitīgi, ka tā bija atšķirība, un atceros, kad, manuprāt, Rošela Valenska pirmo reizi paziņoja, un viņa bija, jūs zināt, balta, asinis tecēja pa viņas seju, kad viņa paziņoja valsts mērogā, ka izrādās, ka šī vakcīna neaptur izplatību un neaptur infekciju. Es domāju, ka tā ir
Džefrijs Takers (21:10.254)
Vislielākais pašsaprotamais paziņojums. Man tas bija tik acīmredzams, ka tā izplatība nekad neapstāsies, nekad neapstāsies, jo šis konkrētais vīruss nav piemērots vakcinācijai, jo tas pārāk ātri mutē, tas pārāk mainās, un vakcīnas formulu nav iespējams saglabāt.
Un patiesībā tas ir sava veida gudrs mutators. Īpaši, ja jūs mēģināt vakcinēties, lai izkļūtu no viļņa, jūs izveidosiet struktūru, kas, manuprāt, nav saistīta ar relacionāliem faktoriem, bet gan stimulē patogēnu atrast jaunu ceļu. Es domāju, tas vēlas izplatīties visur un neļaus vakcīnai to apturēt. Tāpēc es toreiz zināju, ka tā ir taisnība. Man šķiet vienkārši neticami, ka mēs varējām...
jebkad ir bijušas šādas vakcīnas prasības. Un tas neņem vērā demogrāfiskās atšķirības faktiskajā riskā. Es domāju, ka jums ir labāk saslimt ar COVID, nekā saņemt COVID vakcīnu. Plašai iedzīvotāju grupai tas nekad nebija nopietns risks medicīniski nozīmīgām sekām, ja jūs vispār saslimtu ar COVID.
Leslija Manoukjana (22:31.227)
Tāpēc es domāju, ka ir tik daudz lietu, par kurām es vēlos izteikties. Pirmkārt, daba necieš tukšumu. Tieši tā patiesībā notiek. Un tā mēs to esam redzējuši garā klepus un garā klepus vakcīnās. Kad ar vakcīnu nomāc mērķa antigēnu, vai ne? Plaukst vairāk patogēnu un dažādi mikroorganismi, kurus vakcīna neaptver.
Un tā mēs esam novērojuši pērtiķiem, kuriem iedod poti, un, manuprāt, tā ir B. Pertussis ir tas, kas ir potē. Un tad parapertussis ir tas, kas eksplodē viņu plaušās, kolonizējoties ar ātrumu, kas ir 40 reizes lielāks nekā pirms potes. Un tā ir vēl viena lieta, kas izraisa garo klepu. Tātad jūs patiesībā tikai pasliktināt situāciju. Jūs nekādā veidā neuzlabojat situāciju un piespiežat pielāgoties. Tātad pastāv šāda, jūs zināt, vakuuma daba,
Džefrijs Takers (23:25.518)
Tieši tā.
Leslija Manoukjana (23:28.123)
Dabā ir vakuums, kas dabai nepatīk. Un tāpēc tas kaut ko radīs. Tā ir viena lieta, manuprāt, ļoti svarīga.
Džefrijs Takers (23:32.942)
Jā, jā, man patīk jūsu valoda. Spēks ir adaptācija. Tas ir labāk nekā manas stimulētās mutācijas. Es izdomāju medicīnisko valodu no ekonomikas valodas. Atvainojiet par to. Spēks līdz šim brīdim. Jā, jā.
Leslija Manoukjana (23:49.435)
Tas ir ļoti ekonomiski. Tas ir smieklīgi. Es par to nebiju domājis, bet jā, tas ir ļoti ekonomiski, diezgan ekonomiski frīki. Tātad tas ir viens aspekts. Un otrs aspekts ir tas, ka viņi gadu desmitiem ir mēģinājuši izveidot vakcīnu pret saaukstēšanos, kas ir koronavīrusi. Un viņiem tas ir bijis neveiksmīgi.
Džefrijs Takers (24:13.87)
Tieši tā.
Džefrijs Takers (24:18.158)
Protams. Protams.
Leslija Manoukjana (24:19.387)
Bet ir bijis vēl sliktāk. Es domāju, ir tā, it kā visi dzīvnieki, kuriem viņi injicē šo vielu, dažos no šiem gadījumiem nomirtu, vai ne? Un tomēr, labi, tas viņiem ir vienkārši neticami. Es domāju, augstprātība, kas no viņiem bija nepieciešama, lai darītu to, ko viņi darīja, ir patiesi neapdomīga.
Džefrijs Takers (24:23.854)
Jā, nu, es zinu.
Džefrijs Takers (24:33.262)
Zinu. Un zini, kas šajā ziņā ir smieklīgākais, Leslij? Nezinu, vai tā ir paaudžu maiņas lieta, bet es uzaugu ar šīm zināšanām. Kad biju mazs, mani vecāki centās man mācīt par virusoloģiju un slimībām, un tāpat darīja arī valsts skolas. Un viņi to skaidroja, jo tad bija jāsaslimst ar vējbakām. Un es domāju, ka masalas, Arvadi, lielā mērā netika izskaustas, bet...
Tagad man līdz tam laikam ir problēmas. Tāpēc man tā pietrūkst. Man pietrūkst tā mazā prieka, ko sniedza saslimšana, bet es saslimu ar vējbakām, un kā viņi man to paskaidroja un iemeslu, jo jūs domājat, kāpēc mani vecāki ir tik priecīgi, ka esmu slims? Un tāpēc viņiem tas būtu jādara, vai ne? Un tāpēc jums būtu jāpaskaidro bērniem, ka pastāv dabiska imunitāte. Ja jūs ar to saslimsiet, tad jūs būsiet pasargāts no saslimšanas vēlāk. Un ir daudz sliktāk, ja jūs to saslimsiet vēlāk dzīvē, nekā tas ir. Un tad jautājums, tad bērna jautājums ir,
Nu, kāpēc man vispār ir jāsaslimst? Un atbilde ir tāda, ka daži no šiem patogēniem mutē, un tāpēc jūs varat to iegūt vienreiz, bet tas mainīs tā, kā tas ir. Un pastāv krusteniskā imunitāte pret citiem ceļiem. Tātad jūs uzzināsiet par šīm lietām. Bet vienu lietu es vienmēr dzirdēju, jo mēs sākām vakcinēties, jūs zināt, pret bakām, varbūt arī pret masalām, es neesmu pilnīgi pārliecināts. Bet...
Bet bija vispārzināms, ka pret saaukstēšanos vakcinācijas nav. Un to visi teica, un to visi zināja. Un tam ir iemesls.
Leslija Manoukjana (26:13.627)
Jā, mēs arī uzzinājām, es domāju, es uzaugu, ka nevar lietot antibiotikas vai kaut ko darīt pret vīrusu, tikai pret baktēriju, vai ne? Baktērijas. Un tā ir vēl viena lieta, ko mēs mācījāmies. Es jums teikšu, vējbakas, man ir divi brāļi un māsas, un mēs devāmies, mēs dzīvojām Kalifornijā, un mēs devāmies apciemot ģimeni Misūri Ziemassvētkos. Un mans brālis pamodās ar vējbakām. Un šodien, ja tas notiek, jūs burtiski...
Džefrijs Takers (26:23.278)
Pareizi. Pareizi.
Leslija Manoukjana (26:41.115)
lika palikt mājās, neiet uz skolu un tamlīdzīgi. Mēs visi iekāpām lidmašīnā, un visi vienkārši ķiķināja. Es to saņēmu lidmašīnā, un mana māsa to saņēma pēc tam, kad mēs ieradāmies, bet visi vienkārši ķiķināja, jūs zināt, tas ir pārejas rituāls. Un es domāju, ka tas norāda uz kaut ko citu, kas ir ārkārtīgi svarīgs. Kas notiek, ja slimība mūsos faktiski veic kaut kādu attīstības funkciju?
un uzkrājas daudz pierādījumu, kas to patiešām apstiprina. Tātad tagad mēs zinām, ka masalas aizsargā pret noteiktiem autoimūniem iekaisuma stāvokļiem un pat vēzi. Labi, šīs slimības, kuras mēs pārciešam, agrāk tika uzskatītas par pārejas rituālu, bet tagad mēs cenšamies tās apspiest, patiesībā pasargā mūs no vēža, autoimūnām slimībām un iekaisuma stāvokļiem.
Bet ziniet, kas vēl bieži notiek? Bērniem bieži notiek attīstības lēciens pēc tam, kad viņi ir pārcietuši kādu šādu bērnības slimību. Tāpēc, kā zināms, vienlaikus ar vakcināciju parādīšanos 1963. gadā tika ieviesta masalu vakcīna.
neskatoties uz to, ka iepriekšējo piecu gadu laikā vidēji visā valstī ar 430 miljoniem iedzīvotāju bija tikai 150 nāves gadījumi gadā. Padomājiet par to, tas nekas. Protams, es nevēlos, lai kāds nomirtu, bet visiem šiem cilvēkiem bija kāda cita veida komplikācijas vai problēmas. Nebija nekāda iemesla ieviest šo vakcināciju miljoniem amerikāņu bērnu, bet tā tas notika. Un tas, ko mēs esam paveikuši, ir šāda veida kompromiss. Mēs zināmā mērā esam apspieduši šīs bērnu slimības.
bet mēs to esam nomainījuši pret kaut ko daudz sliktāku, proti, hronisku slimību. Un tagad bija informācija, kas nāca klajā no kādas apdrošināšanas kompānijas 2011. gadā, es domāju, ka tā bija, tagad tā ir novecojusi, bet šī informācija bija tāda, ka 54% amerikāņu skolēnu ir hroniska slimība vai neiroloģiskās attīstības traucējumi. Un to visu var zinātniski saistīt ar vakcināciju. Un tā mēs tirgojamies ar akūtu...
Leslija Manoukjana (28:56.795)
īslaicīga inficēšanās un apmainīšanās ar kaut ko tādu, kas patiesībā ir mūža mēris. Un ko tas dara mūsu tautai un mūsu izredzēm kopumā? Un es domāju, ka būtībā tas arī notiek. Un diemžēl tas netiek atzīts, kas mani noved pie mana pēdējā punkta, proti, ka Rašela Valenska izteica šo paziņojumu, Džefrij, bet ziniet ko? CDC neizņēma viņu drošo un efektīvo informāciju no savas tīmekļa vietnes.
Džefrijs Takers (29:25.71)
Mm - hmm.
Leslija Manoukjana (29:26.043)
Viņi nemainīja savus norādījumus. Viņi runāja no abām pusēm. Viņi turpina stāstīt cilvēkiem, ka COVID vakcīnas ir labākais veids, kā izvairīties no saslimšanas ar COVID. Tas ir neticami, bet tieši tā notiek. Un tāpēc, tāpēc es domāju, ka ir tik grūti pārliecināt cilvēkus, jo plašsaziņas līdzekļi joprojām par to ziņo šādā veidā. Viņi meklē informāciju CDC, un tas joprojām pastāv.
Džefrijs Takers (29:37.07)
Jā, jā, viņi to teica katru dienu.
Leslija Manoukjana (29:51.099)
Tāpēc mums diemžēl šajā situācijā ir nepieciešams, lai tiesas pateiktu, ka tas vairs nav ticams. Kā jūs norādījāt, es gribētu izvairīties no tiesas, bet es domāju, ko darīt, ja mediji un veselības aizsardzības amatpersonas nestāsta patiesību?
Džefrijs Takers (29:58.862)
Pagaidiet, iekšā –
Jā. Es nezinu.
Džefrijs Takers (30:06.958)
Tieši tā. Tātad tas bija dīvainākais laiks, un neviens no mums to nekad neaizmirsīs, bet Fauči bieži jautāja par dabisko imunitāti un viņa atbildību, par ko viņš, protams, zināja pilnīgi droši. Nu, mums ir, viņš nav idiots. Un viņš jau agrāk bija runājis par dabisko imunitāti. Šķiet, viņam ir tā slavenā intervija, kurā teikts: ja esat slimojis ar gripu, jums nav nepieciešama gripas vakcīna, jo infekcija ir labākā iespējamā vakcīna.
Atceraties to? Bet viņam jautāja par dabisko imunitāti šī COVID perioda laikā. Es domāju, 2020. un 2021. gadā viņš teica, nu, mums vienkārši nav nekādu pierādījumu par to. Es domāju, labi, tie bija tikai klaji meli. Mums ir 2 gadu pierādījumi. Mums ir visa cilvēces pieredze par dabisko imunitāti, bet viņam patiesībā šķita, ka tās tur nemaz nebija. Un...
Bet tas bija tikai sākums. Bija dīvaina sajūta, ka mēs neko nezinām. Visas mūsu medicīniskās zināšanas, visas mūsu epidemioloģiskās zināšanas, visas mūsu zināšanas par virusoloģiju, infekcijām un slimībām un visu pārējo, bet pēkšņi pazuda. Tā tas bija, un es toreiz domāju, ka tā ir masveida aizmirstība, bet laikam ejot, šķiet, ka tas drīzāk ir...
piespiedu, piespiedu nezināšanas apspiešana.
Leslija Manoukjana (31:40.379)
Varbūt mēs to varam saukt par masveida manipulāciju. Es domāju, ka tā tas patiesībā arī bija. Tāpēc es biju tik ļoti satraukts 2020. gada sākumā. Tāpēc es nezinu, vai jūsu skatītāji to zina vai vai jūs to vispār esat redzējuši, bet es izveidoju dokumentālo filmu ar nosaukumu "Lielākais labums". Un tā ir vakcinācijas debašu izpēte, kas stāstīta caur trīs ģimeņu stāstiem, kurām ir bijusi...
Džefrijs Takers (31:42.638)
Jā.
Leslija Manoukjana (32:08.987)
personīgā pieredze ar vakcīnu radītajiem bojājumiem. Un tad fons ir tāds, ka zinātnieki un aizstāvji var apstrīdēt zinātni, būtībā notiek diskusija, ko viņi atsakās publiski rīkot, un pēc tam ļauj skatītājiem izlemt. Un mana doma ir tāda, ka, kad sāku veidot šo filmu, es sāku to pētīt 2001. gadā, kad pirmo reizi dzirdēju, ka vispār notiek debates par vakcīnām, jo man nebija ne jausmas, ka tādas notiek. Es nekad nesaistīju notikušo ar to.
10 gadus iepriekš, ar kadriem šajā brīdī. Tikai filmas uzņemšanas vidū es sāku saprast, ka, ak vai, tas, kas ar mani notika, notika tieši toreiz. Ak, vai, mana veselība vienkārši sabruka. Es tam nespēju noticēt. Bet jebkurā gadījumā, jēga ir tāda, ka, kad sāku veidot šo filmu un veikt izpēti, es biju vienkārši šokēts par to, ko lasīju, jo šī informācija sniedzas sen.
gadsimtiem ilgi par vakcināciju bīstamību un neveiksmēm. Tas vienkārši netiek atzīts galvenajos plašsaziņas līdzekļos, korporatīvajos medijos, medicīnas žurnālos, lai gan pirms gadu desmitiem medicīnas žurnālos par šīm lietām tika publicēts daudz vairāk nekā šodien. Un tā, kas notika 2020. gadā, bija pašā sākumā. Es, 20 gadus veicot visus šos pētījumus, sapratu: ak vai, tas arī viss. Viņi patiesībā izmantos sabiedrības veselības biedēšanu.
kā iespēju ieviest autoritāru medicīnu šajā valstī. Un man nebija nekādu šaubu. Un es teicu savam vīram: "Atceries manus vārdus. Tas ir tas. Tas ir galvenais. No tā es baidījos, jo zināju, ko viņi bija izdarījuši ar Patriotu likumu un Ārkārtas veselības pilnvaru likumu, kas tika ieviests divas nedēļas pēc Patriotu likuma pieņemšanas. Un tad PREP likumu 05. gadā un vēl daudz ko citu. Es to zināju. Un tāpēc es vienkārši nodomāju: ak vai, mēs jau bijām..."
grupa no Facebook un YouTube, un tas viss mūsu filmu kanālos. Mani jau sen ir izmetuši no Twitter, un es joprojām esmu Shadow Band. Nav šaubu, ka es joprojām esmu Shadow Band.
Džefrijs Takers (34:13.07)
Kad tu spēlēji sen atpakaļ, kad šīs grupas sāka tevi ietekmēt?
Leslija Manoukjana (34:19.611)
Ak vai, labi, tātad filma iznāca 2011. gadā, un mēs sākām saņemt... mums bija 300 000, un tas toreiz bija daudz... 2012., 2013. gadā mums bija 300 000 atzīmju "Patīk" katru nedēļu. Mēs sasniedzām vairāk nekā miljonu cilvēku mēnesī. Un īsā laika posmā tas bija divi vai trīs tūkstoši cilvēku, tas arī viss. Tātad mēs runājam par aptuveni 3000, 14, 15. Un tad bija masalu bailes. Viņi to izmantoja, lai mums uzbruktu. Un tad...
Kā viņu sauc? Ak vai, Adams Šifs, Apšaubāmais Šifs. Viņš uzrakstīja vēstuli Amazon, Google, Cukerbergam, visiem lielajiem sociālajiem medijiem un mazumtirgotājiem un teica: lūdzu, izņemiet jebkādu dezinformācijas materiālu no savām tīmekļa vietnēm. Nepārdodiet tos, neatbalstiet tos. Tad viņi rīkojās vēl bargāk. Mūsu filma bija rādīta, "The Greater Good" bija rādīta Amazon Prime.
bezmaksas straumēšanu apmēram četrus gadus. Un tad viņi to atņēma, būtībā vienkārši demonetizēja mūs. Un tā tas kļuva arvien sliktāk un sliktāk. Tad es kaut kādā brīdī pazaudēju savu Twitter kontu. Un es domāju, ka tas bija 2018. gada sākumā vai 2019. gada sākumā, viena no šiem diviem gadiem janvārī, kad Pasaules Veselības organizācija paziņoja, ka mūsu 10 galvenie draudi globālajai veselībai ir, un uzskaitīja visus šos draudus. Un starp tiem ir arī antivakseri.
Džefrijs Takers (35:47.246)
Jā, protams. Starp citu, es pat nezināju, ka pastāv tāda lieta kā antivaksers. Es domāju, pirmajā reizē kāds... es nezināju, ka pastāv tāda lieta kā antivaksers. Un kāds mani jau pašā sākumā apsūdzēja antivakserībā. Es pat nezināju, kas tas ir. Es domāju, es nevarēju... kā gan es varētu būt kaut kas, par kura eksistenci es pat nezinu? Un es, protams, pat nevarēju iedomāties, ka tagad būtu daudz zinošāks, bet...
Leslija Manoukjana (35:47.387)
Antivakseri ir 10 galvenie draudi globālajai veselībai, nevis netīrs ūdens.
Džefrijs Takers (36:15.406)
Man ir fascinējoši ielīst jūsu galvā un iztēloties, ko jūs domājāt COVID uzliesmojuma sākumā, jo jūs skaidri redzējāt, kas notiek un kurp mēs virzāmies ar visām šīm lietām. Un jūs droši zinājāt, ka būs vakcīna, un tad viņi mēģinās, jūs zināt, tās tiks noteiktas par obligātu. Tā būtu, jūs zināt, un tāpēc jūs to visu paredzējāt. Man jautāja, šķiet, 21. martā, kāda ir saistība starp lokdauniem un vakcīnām? Un es teicu: nē, es nedomāju, ka tādas ir. Es nedomāju.
vai bija kāda saistība. Labi, jā, tātad te nu mēs esam divus gadus vēlāk, trīs gadus vēlāk, un man tagad ir pilnīgi skaidrs, ka daļa no vakcīnas domāšanas un lokdauna bija paredzēta, lai sagatavotu sabiedrību psiholoģiski vai pat seroprevalences ziņā, samazinātu seroprevalences līmeni, lai sagatavotos pandēmijai, ko atrisinās vakcīna.
Esmu diezgan pārliecināts, ka tieši to viņi domāja. Patiesībā esmu pārliecināts, ka tieši to viņi domāja. Kas, ja tā padomā, bija diezgan liels risks, jo viņi daudz lika uz likmēm, proti, uz visas sabiedrības veselības ticamību ASV un visā pasaulē, un pat uz visu valdību ticamību un visu plašsaziņas līdzekļu ticamību attiecībā uz mRNS tehnoloģiju, ticot, ka tas kaut kā...
lai paveiktu kādu maģiju, kāda vēsturē nekad iepriekš nebija darīta.
Leslija Manoukjana (37:45.595)
Tā bija milzīga azartspēle, bet neaizmirstiet, ka viņi jau ilgu laiku bija sagatavojuši sabiedrību, vai ne? Padomājiet par to, kas notika pēc Patriotu likuma. Pirmkārt, es to darīju, es studēju psiholoģiju koledžā, un mani ļoti interesē un aizrauj psiholoģija, personības attīstība, domāšanas modeļi un apmācība, pieredze un lietas, kas mūs sāpina un pēc tam ietekmē mūsu uzvedību.
Un, ja atskatāmies uz to, kas notika ar iebrukumu Irākā, ar 9. septembri, pēc tam, kādu valodu viņi lietoja? Šoks un bijība. To visu atkārtoja toreizējais prezidents Džordžs Bušs – šoks un bijība. Tā būs šoka un bijības kampaņa. Un es domāju, ka tas ir patiešām svarīgi, jo tā bija pirmā reize, kad es atceros…
kaut kāda sajūta, ka mani kaut kādā mērā manipulē. Tātad, šoks un bijība, kāpēc jūs vēlaties šoku un bijību? Kāpēc jūs to tā saucat? Un tad viņi atkal un atkal un atkal rādīja lidmašīnas, kas ielidoja ēkās. Un tad viņi parādīja iebrukumu un visu pārējo, ko mēs darījām Irākā. Un es domāju, ka tas bija, lai uz mums atstātu sava veida psiholoģisku iespaidu, kas reaģētu uz šoku, bijību un bailēm, teroru. Tātad lidmašīnas mūsos atstāja šo terora iespaidu.
Jo viņi zina, kas notiek ar cilvēkiem, kad viņi baidās, paklausība varai. Tāpēc tas notiek. Un tad, un tad padomājiet par to, kas notika, vai tas ir oranžais, vai mēs esam oranžā terorisma stadijā? Kādā terorisma stadijā mēs atrodamies? Vai atceraties to agrīnajās daļās, terorisma stadijā, ...
Džefrijs Takers (39:23.566)
Jā, un viņi izmantoja, jums taisnība, viņi katru dienu izmantoja to pašu lietu, New York Times, lai izsekotu COVID izplatību sabiedrībā. Tā bija tieši tāda pati paradigma.
Leslija Manoukjana (39:32.475)
Tieši tā, atcerieties to reģistrācijas lenti, cik cilvēku, cik saslimšanas gadījumu, cik nāves gadījumu. Un tad vēl bija, ja kaut ko redzat, pastāstiet kādam. Un tad visa kontaktu izsekošana, tas viss notiek pēc viena un tā paša principa.
Džefrijs Takers (39:41.71)
Jā, līgumu izsekošana un slimnieku vainošana, es domāju slimnieku demonizācija vai, ja jums ir COVID, tas nozīmē, ka jūs darāt kaut ko nepareizi. Un mēs ar jums varētu runāt, un patiesībā mēs esam runājuši pagātnē nedēļām ilgi par to, bet īsi par jūsu viedokli par gadījumiem, atšķirība starp gadījumu, ko mēs agrāk saucām par gadījumu, bija kāds, kam bija medicīniski nozīmīga slimība.
slimība, jūs zināt, tāpēc jūs būtu piesaistīts gultai vai slimnīcā, jūs lietotu zāles, jūs zvanītu savam ārstam. Bet gadījums nebija iedarbība. Un tā pat nebija tikai viegla infekcija. Gadījums bija specifiska lieta. Bet visā COVID-19 periodā es nekad neesmu dzirdējis tam skaidrojumu. Mēs katru pozitīvu PĶR, jūs zināt, pierādījumu par COVID-XNUMX klātbūtni, saucām par gadījumu.
Leslija Manoukjana (40:39.771)
Es domāju, ka tas tikai vēl vairāk apstiprina manu viedokli, ka šīs bija organizētas pūles, lai sasniegtu noteiktu rezultātu, un tas bija miljardu šāvienu pārdošana. Tagad mēs zinām, ka Fauči un draugi federālajā valdībā no šīm šāvieniem nopelnīja 700 miljonus autoratlīdzībās. Bet es domāju, ka tas sasniedz arī kaut ko citu, proti, viņi cerēja, ka tas gūs panākumus.
Antivaksācijas kustība, kas ir smieklīgi. Mani taču sauc par milzīgu antivakseru, vai ne? Esmu dezinformācijas izplatītājs. Mani vakcinēja līdz pat 30 gadu vecumam, pat pēc traumas saņēmu gripas vakcīnas, jo nesapratu, kā viss ir kārtībā. Es saņēmu pāris gripas devas. Jā. Tā tas ir, es zinu, kāds muļķis, kāds muļķis, jo es viņiem ticēju, bet mana doma ir tāda, jā.
Džefrijs Takers (41:24.654)
Kas ar tevi notiek, Leslij? Tas ir neprāts.
Ko tu domā? Visi zina, ka gripas vakcīnas nedarbojas.
Leslija Manoukjana (41:37.019)
Toreiz es nezināju, ko Džefrijs dara. Tas bija laikā, kad man bija nedaudz pāri 30, un es joprojām ticēju farmācijas nozarei un ticēju, ka federālā valdība nekad mums nemelos un rūpējas par mūsu interesēm. Un es domāju, ka tā ir vēl viena lieta, no kuras viņi gūst labumu. Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka ir pārāk biedējoši domāt par iespēju, ka valdība viņus maldina.
Jo, ja viņi to pieņem kā patiesību, tas nozīmē, ka viņi ir pilnīgi vieni paši. Jo, ja jūs nevarat pieņemt valdību, uzskatīt valdību par uzticamu, kad runa ir par mūsu visneaizsargātākajiem, mūsu zīdaiņiem un bērniem, tad jums jāsecina, ka jūs nevarat pieņemt viņus burtiski nevienā jautājumā. Un tas ir pārāk biedējoši. Lielākā daļa cilvēku nevēlas būt atbildīgi par savu dzīvi. Bet es domāju, ka tieši šeit mums ir jāatgriežas pie šīs vietas, kur mēs visi uzņemamies atbildību.
Ziniet, es pirms pāris nedēļām uzrakstīju šo ierakstu Substack, sāpes ir pamudinājums. Katram no mums ir pienākums iesaistīties pilsoniskajā procesā. Mums ir pienākums pretoties šiem absurdajiem mandātiem, stāvot divu metru attālumā. Kurš gan domāja, ka tam būs kāda jēga? Jūs domājat, ka tas ir gaisā, jā. Bet tas viss tika izmantots, iebiedējot mūs, lai mēs pakļautos. Un man,
Džefrijs Takers (42:45.918)
Jā, jā, tas viss balstījās arī uz viltus zinātni, balstoties uz ideju, ka tā izplatās ar iedzīvotāju skaita pieaugumu.
Leslija Manoukjana (42:58.139)
Tā nebija nejaušība.
Džefrijs Takers (42:59.694)
Ziniet, runājot par aerosola izplatīšanos gaisā, es tikko uzdūros intervijai, ko Tramps sniedza Bernsteinam viņa grāmatai, kurā Tramps teica, ka 2020. gada februārī tas izplatās pa gaisu. Labi, tātad Tramps to jau zināja. Viņam to noteikti pateica citi viņa eksperti, un tad jūs zināt, ka dažus mēnešus vēlāk.
Viņi saka, ka tas izplatās ar pilieniņām. Tāpēc jums ir jāvalkā maskas. Starp citu, un tāpēc es jūs atlaidīšu, bet mēs varam atkal par to runāt visu dienu, bet, lai būtu skaidrs, Veselības brīvības un aizsardzības fonds arī bija aiz tiesvedības, kas izbeidza vakcinācijas mandātu autobusos un lidmašīnās.
visas transporta lietas, kas mums tik ilgi bija jāiztur. Turiet masku uz deguna, viņi turpināja uz mums kliegt. Bet tā bija jūsu organizācija, kas tiesājās par to un panāca, ka tas Floridā tika atcelts. Federālā lieta ir iesniegta.
Leslija Manoukjana (44:01.531)
Jā, un tagad, atvainojiet, uz priekšu, Džefrij.
Džefrijs Takers (44:06.094)
Nu, un Baidena administrācija, manuprāt, mēģināja pārsūdzēt šo lēmumu. Es nezinu, kas ar to notika. Varbūt viņi vienkārši pārtrauca darbu pie apelācijas. Bet šīs tiesas prāvas dēļ, paldies Dievam par jums. Un es domāju, ka mēs par to toreiz daudz runājām, bet tā bija katastrofa.
Un tad jums ir šis ļoti svarīgais gadījums. Tajā netika teikts, ka mRNS ir bioloģisks ierocis. Tajā netika teikts, ka tā nav vakcīna. Tur tika teikts, ka tā neaptur izplatību, jo, kā jau teicāt, tā nav sterilizējoša vakcīna, tā nevar būt taisnīga, mandātus nevar attaisnot saskaņā ar Džeikobsona testu. Un tas ir ārkārtīgi nozīmīgi, jo tas varētu ietekmēt daudzas citas vakcīnu mandātus.
Leslija Manoukjana (44:56.283)
Jā. Džefrij, cik man zināms, šī ir pirmā reize, kad kāda tiesa, kur nu vēl apelācijas tiesa, ir atzinusi, ka Džeikobsona spriedums ne vienmēr ir piemērojams. Ir noticis tas, ka viņi to būtībā izmanto kā vispārēju attaisnojumu, un viņi to vairs nevar darīt. Tātad tas ir milzīgs sasniegums. Un patiesībā es domāju, ka šī ir lielāka uzvara mums nekā masku nēsāšanas obligātā prasība, jo tai ir spēja virzīt veselības brīvības bumbu uz priekšu. Un to mēs cenšamies panākt.
Džefrijs Takers (45:10.698)
Jā. Jā. Labi.
Leslija Manoukjana (45:24.347)
Tātad, kā jau minēju iepriekš, mēs apgalvojām, ka injekcijas neaptur vīrusa pārnešanu vai inficēšanos. Un tiesa teica, ka tieši to mēs arī apgalvojām, un šajā prasības pieteikuma stadijā tas ir jāpieņem kā patiesība. Tas ir likums. Taču mutvārdu debatēs viņi arī atzina, ka injekcijas neaptur vīrusa pārnešanu vai inficēšanos un ka LAUSD pamatojums bija neracionāls.
Tātad tas ir milzīgs solis, jo tas paver durvis uz Džeikobsona pieejas sašaurināšanu un galu galā uz Džeikobsona pilnīgu likvidēšanu, manuprāt, kas ir tas, uz ko mums visiem laika gaitā vajadzētu tiekties.
Džefrijs Takers (45:53.966)
Jā. Jā. Man patīk, kā jūs to formulējat, jo tieši tas mani uztrauca sākotnējā Riša rakstā, kas, starp citu, ir izcils, proti, ka tajā tika pieņemts, ka Džeikobsona lieta ir izšķirta, un lēmums ir pareizs, un pēc tam tika apstrīdēta vakcinācija pret COVID-19. Un tieši to darīja jūsu advokāti un jūs esat darījuši. Bet, sašaurinot tā atbilstību vai piemērošanu,
tad tas rada citus jautājumus. Tas nosaka standartu, lai novērtētu visus šāda veida mandātus, kas ietekmē cilvēku veselību, jo patiesībā tas bija diezgan šaurs.
Leslija Manoukjana (46:37.115)
Tas bija ārkārtīgi šaurs, taču ir vēl kas patiešām kritisks, proti, Džeikobsona lietai ir 120 gadu, un tā ir jāatjaunina, lai tā atbilstu jaunākajai jurisprudencei, kurā teikts, ka jums ir tiesības atteikties no nevēlamas medicīniskās ārstēšanas, pat ja tā varētu glābt jūsu dzīvību. Un kā jūs to varat izdarīt? Šīs lietas ir jāsamierina, un tās netiek saskaņotas. Un tā mēs, ja tā var teikt, vadām situāciju.
Tas nebija tiešs uzbrukums Džeikobsonam. Patiesībā tika teikts, ka šī nav Džeikobsona kompetence. Tā jo īpaši ir šo citu Vašingtonas pret Glaksburgas lietu kompetence. Un pret to arī jāizturas atbilstoši. Nākamais solis būs virzīties tālāk.
Džefrijs Takers (47:16.526)
Leslij, liels paldies. Veselības, brīvības un aizsardzības fonds netiek īpaši uzvērts. Tu īpaši neslavē sevi, bet patiesībā dari smago darbu, kas būs nepieciešams, lai pakāpeniski atgūtu mūsu dzīves. Tāpēc esmu tev tik pateicīga un paldies, ka šodien veltīji laiku man, Leslij.
Leslija Manoukjana (47:37.915)
Paldies, ka uzaicinājāt mani, Džefrij. Un vai varu tikai pateikt, ka cilvēki, kas vēlas sekot mūsu darbam, var mūs atrast vietnē healthfreedomdefense.org?
Džefrijs Takers (47:45.102)
Paldies, Leslija.
Leslija Manoukjana (47:46.491)
Paldies
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
