KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Džidži Fostere, ekonomikas profesore Jaunās Dienvidvelsas Universitātē Sidnejā, ir grāmatas līdzautore. Lielā Covid panika (Brownstone institūts, 2021) un sīva pretiniece lokdauniem un mandātiem, kas ir nodarījuši tik lielu kaitējumu Austrālijas ekonomikai un ilgstošajām cilvēktiesību tradīcijām. Džefrijs Takers no Brownstone intervē viņu šajā detalizētajā intervijā, jo viņas grāmata iegūst arvien lielāku ietekmi Austrālijā un visā pasaulē.
Viņa skaidro savus uzskatus un atklāj, cik lielā mērā viņas dzīve ir mainījusies, publiski paužot savu atbalstu sabiedrības atvēršanai. "Es nezinu, vai mani jebkad atkal uzņems Austrālijas ekonomistu kopienā tādā pašā veidā," viņa saka.
“Man ir cilvēki, kuriem mani absolūti negaršo. Viņi nevēlas ar mani debatēt. Man ir bijušas vairākas uzstāšanās, kur vadītājs cenšas atrast kādu, kas būtu tur kopā ar mani un sniegtu pretargumentu, bet neviens to nedara. Viņi jautā vairākiem cilvēkiem, bet viņi to nedara. Cilvēki mani ienīst. Cilvēki mani burtiski uzskata par velnu.”
Mēs publicējam Rumble versiju, paredzot, ka YouTube versija, visticamāk, tiks noņemta.
Džefrijs Takers:
Nu, manuprāt, ierakstīšana jau ir sākusies, tāpēc man jūs vajadzētu iepazīstināt kā Džidži Fosteri no Jaunās Dienvidvelsas Universitātes, ekonomikas profesori un šīs lieliskās grāmatas līdzautori. Esmu šo grāmatu turējis rokās simts reižu. Tik labi, vai ne?
Džidži Fostere:
Lūk, manējais.
Džefrijs Takers:
Paskaties uz sevi. Jā. Vai tavs izdevums ir tāds pats kā manējais, pat ja tu esi otrā pasaules malā?
Džidži Fostere:
Tas ir viens un tas pats izdevums. Tas ir viens un tas pats izdevums, bet man ir dažas atzīmes, jo esmu šeit rīkojis klātienes grāmatu atvēršanas pasākumus ar lasījumiem un tamlīdzīgi. Tātad, man ir mazas sadaļas, kuras man patīk lasīt atkarībā no auditorijas, noskaņojuma un par ko mēs runājam, tas ir noderīgi.
Džefrijs Takers:
Nu, pastāstiet man, kuras sadaļas jums patīk lasīt visvairāk?
Džidži Fostere:
Es jums saku, ka nodaļa par pūļiem daudziem cilvēkiem šķiet visietekmīgākā, jo viņi vienkārši iepriekš nav domājuši par pūļa dinamiku, jo lielākā daļa no mums to īsti nav novērojuši savas dzīves laikā. Vai arī mēs kaut kā mācījāmies par pūļiem, bet es nekad īsti nedomāju, ka to varētu attiekties uz mūsu dzīvi mūsdienās, tāpēc es domāju, ka tas ir patiešām noderīgi. Un arī cilvēkiem patīk dzirdēt par traģēdijas apmēriem, tikai no ļoti objektīva viedokļa. Ko mums ir nodarījuši lokdauni. Ko mēs esam zaudējuši ne tikai attīstītajā pasaulē, bet arī jaunattīstības valstīs, tāpēc tas ir noderīgi.
Dažreiz politiskā ekonomika, vispārīgi runājot, līdz pat viduslaiku analoģijai, analoģijai ar feodālismu mūsdienu veidā, kurā korporācijas un valdības sadarbojas un kontrolē iedzīvotājus vairāk, nekā mēs varētu domāt vai domātu, ja jūs to neanalizētu. Un arī sliktā makro sadaļa, kas ir populāra. Un man tā patīk, jo tā būtībā ir tieši vērsta pret dažiem cilvēkiem akadēmijā, maniem kolēģiem, diemžēl, kuri ir pilnībā piekrituši viņa neprātam un to aizstāvējuši. Un tā ilustrē zinātnes sagrozījumu šajā periodā no ļoti personiska viedokļa, jo, protams, mēs visi trīs esam ekonomisti. Un mēs esam redzējuši dažus no sliktākajiem racionalizācijas veidiem. Es domāju, sliktākos tādā nozīmē, ka tie ir visaizskarošākie un neatbilstoši ekonomikas mērķiem normālos laikos, kas nāk no mūsu disciplīnas.
Džefrijs Takers:
Jā, tas ir neliels šoks, kas, manuprāt, ir viens no iemesliem, kāpēc, kad pirmo reizi lasīju manuskriptu, šķiet, ka tieši sadaļa par pūļiem mani visvairāk ietekmēja. Lai gan šodien Brownstone tīmekļa vietnē mēs publicējām vispārīgo sadaļu pret lokdauniem, kas patiesībā ir ļoti dīvaini mierīga. Tas bija tā, it kā lokdauns intuitīvi izklausījās pareizi, bet vēsture... Ir vismaz divas acīmredzamas problēmas un viena nedaudz neacīmredzama.
Džidži Fostere:
Jā, tajā brīdī.
Džefrijs Takers:
Mani pārsteidza, cik dīvaini mierīga ir šī sadaļa. Jo, piemēram, lokdauni ir milzīgs visu liberālisma principu pārkāpums, kā mēs par to domājam, un tāpēc šī sadaļa ir kā ciparnīcas atbalstīšana, vai ne? Jūs ļoti pacietīgi skaidrojat.
Džidži Fostere:
Nu, es domāju, mēs uzskatījām, ka tas ir nepieciešams, jo mūs ieskauj cilvēki, kas ir pieņēmuši lokdauna ideoloģiju. Un viņiem prātā ir ļoti viegli saprotams iemesls, kāpēc lokdaunam vajadzētu darboties. Tāpēc mēs to ļoti tieši pieminējām šajā sadaļā, kā jūs zināt. Mēs sakām: "Redziet, virspusēji raugoties, ideja ir tāda, ka jūs neļaujat cilvēkiem mijiedarboties savā starpā un tādējādi pārnest vīrusu. Tā cilvēki tic. To viņi domā, domājot par lokdaunu, viņi domā: "To es arī daru."
Taču viņi neapzinās, cik daudz citu blakusproblēmu rodas un cik maz šis konkrētais mērķis patiesībā tiek sasniegts, jo mēs tagad dzīvojam šajās savstarpēji atkarīgajās sabiedrībās. Un mēs arī bieži iesprostojam cilvēkus lielās ēkās, daloties svaigā gaisā un nespējot tik daudz iziet ārā, un tāpēc mēs faktiski potenciāli palielinām vīrusa izplatību, vismaz kopienās, mūsu kopienās. Tātad, tas būtībā ir piemērs tam, kā mēģināt mierīgi sadarboties ar cilvēkiem, kuri, mūsuprāt, ir maldījušies šajā jautājumā, nekliedzot vienam uz otru, neieņemot radikālu nostāju nevienā pusē un vienkārši sakot: "Es ar tevi paspēlēšos", jo tas nav produktīvi.
Lai virzītos uz priekšu, ko mēs vēlamies, lai šī grāmata mums palīdzētu darīt, mums kā sabiedrībām ir jāsāk vairāk runāt vienam ar otru par šiem patiešām svarīgajiem jautājumiem un sadarboties. Es domāju, ka tas ir arī viens no klasiskā liberālisma principiem. Jums ir jāspēj pētīt un izmēģināt jaunas lietas, eksperimentēt un sadarboties vienam ar otru ar cieņu un būt atvērtiem. Un neieslīgt dubļos un rutīnā, ar šauru monovīziju, kurai nepakļaujaties, jūs tiekat atstumts no grupas. Tas vienkārši nav veids, kā attīstīt veselīgu sabiedrību. Tāpēc mēs uzskatām, ka šāda veida centieni ir svarīgi.
Un jā, tas ir nomācoši. Tas bija grūti. Dažas nodaļas bija grūti uzrakstīt mierīgā veidā, jo, protams, mēs visi trīs esam absolūti, vienkārši dziļi aizvainoti un neticami dusmīgi. Un mēs esam nonākuši izmisuma dzīlēs, tāpat kā, esmu pārliecināts, jūs esat, kā arī redzot postījumus šajā periodā. Un tas vienkārši ir sirdi plosoši, sirdi plosoši. Tāpēc mēs arī jutām, ka varam izdalīt daļu no šīm emocijām caur Džeinas, Džeimsa un Džasminas stāstiem. Es nedaudz no tā iekļāvu nodaļā par traģēdiju, kur mēs runājam par šo lokdaunu izmaksām. Bet zinātniskā izklāsta ziņā mēs cenšamies emocijas tajā neietilpt.
Džefrijs Takers:
Es domāju veltīt visu sadaļu Džasminai, jo viņa izskatās kā jūsu apraksts. Jo tā būtībā ir autobiogrāfiska, vai ne? Nu, jā, tāpēc man tas patīk. Ļaujiet man nedaudz atkāpties, jo viena no lietām, kas mani pārsteidza, kāpēc visa grāmata ir svarīga, ir tāda, ka, ja to lasa atsevišķi, jūs iegūstat tikai daļu no tā, kam ir nozīme.
Bet man patika arī jūsu nodaļa par vīrusiem, imunoloģiju un imūnsistēmu, jo viena no lietām, ko visa jūsu sadaļa par lokdaunu uzsūc, ir tā, ka jūs sakāt: "Nu, tas nav praktiski. Varbūt jūs varat izvairīties no patogēna, ja jūs lokdaunosiet. Varbūt." Bet mēs neesam izvēlējušies dzīvot tā, un tāda nav pasaules realitāte. Bet ar to ir arī neliela problēma, jo tad rodas šī naivā imūnsistēmas problēma, kas potenciāli ir nāvējošāka, pat nāvējošāka nekā valdības.
Džidži Fostere:
Tieši tā. Pilnīgi noteikti. Nē, es domāju, un jūs izlasījāt rakstu par Braunstounas institūtu par to, cik lieliska ir dabiskā imunitāte un kā tā būtībā ir viens no virusoloģijas pamatprincipiem, runājot par virusoloģiju 101, jūs uzzinājāt par dabiskās imūnsistēmas nozīmi, un tā ir mūsu galvenā aizsardzība pret patogēniem kopumā. Un mēs esam it kā aizmirsuši, ka tā pastāv šajā periodā, runājot par mūsu politikas atbildēm. Un tiešām, lokdauni rada vairākas ļoti negatīvas ietekmes uz cilvēku imūnsistēmu, vai ne?
Džefrijs Takers:
Jā es zinu.
Džidži Fostere:
Mums bija jānorobežojas no citiem cilvēkiem. Mēs neesam ārā. Mēs nesaņemam saules gaismu. Mēs tik daudz nevingrojam. Mēs esam vairāk stresā, tāpēc ēdam lietas, kas mums ir kaitīgas. Un visas šīs lietas, ko mēs zinām, ka ir sliktas. Plus veselības aprūpe tika pārslogota profilaktiskām vizītēm, skrīningiem un akūtām problēmām, kas arī varētu mums kaitēt. Tātad, kad mēs karantīnām cilvēkus, mēs nodarām visdažādāko kaitējumu sabiedrības imūnsistēmai. Tātad, jā, es domāju, ka arī šī bija interesanta nodaļa, ko uzrakstīt, jo mums tā bija ļoti vienkārša. Tā bija apmēram šāda: "Šeit ir visas šīs zināšanas, kas, šķiet, ir aizmirstas kara miglā, tāpēc vienkārši uzrakstīsim tās uz papīra. Labi? Vienkārši atcerēsimies, kas mēs šeit esam, vai ne?"
Džefrijs Takers:
No zinātniskā viedokļa tas ir diezgan biedējoši. Tik daudz par Vigu vēstures skatījumu, uzskatu, ka pasaule kļūst gudrāka un labāka.
Džidži Fostere:
Jā, es nezinu. Es domāju, tas ir interesanti, jo šajā laikā man ir bijušas dažas sarunas ar cilvēkiem, kas man jautā: "Kā tas nākas, ka visi ir kļuvuši tik dumji? It kā viss vispārējais intelekta koeficients (IQ) būtu strauji krities, vai ne? Un es domāju, ka par to, protams, ir vairākas lietas, ko teikt. Viena no tām ir tā, ka mēs jau iepriekš esam redzējuši Flinna efektu darbībā, vai ne? Tātad pastāv šāda pakāpeniska IQ krituma iespējamība, kas notiek, kad uz mums pašiem ir dažas tādas ietekmes, kādas mums ir šodien, bet nebija, teiksim, pirms 30 gadiem.
Protams, es teiktu, ka sociālie mediji un to ietekme uz domu garuma un dziļuma samazināšanu, ko rada mūsu vide. Cilvēki runā par aptaukošanos veicinošu vidi. Es domāju, ka ir jābūt terminam, kas apzīmē vidi, kas parasti samazina un nomāc domāšanas spējas. Un tāpēc es domāju, ka tas noteikti ir bijis. Bet es arī teiktu, ka, manuprāt, korelācija starp IQ un jēgas uztveršanu šajā periodā ir bijusi praktiski nulle.
Džefrijs Takers:
Es tam piekrītu. Dažreiz šķiet, ka patiesībā varbūt ir otrādi, vai ne? Tātad viena no lietām, ko esmu novērojis, ir tā, ka parasti tieši valdošā šķira vai augstākā šķira, visizglītotākie cilvēki, visvairāk atbalsta lokdaunus, bet tas varētu būt šķiras interešu jautājums. Tas varbūt nav intelekta jautājums, bet šķiet, ka pastāv, es domāju, to nevar pierādīt, bet zināma saistība starp augstu intelektu un augstu stulbumu lokdaunu jautājumā.
Džidži Fostere:
Tur notiek pāris lietas. Pirmkārt, manuprāt, jums taisnība, jā. Viņu savtīgās intereses ir pareizi saprastas, un būtībā viņi spēj būt kā Džeimss savā jomā. Spēt gūt labumu no šīs traģēdijas. Un tas savukārt veicina motivāciju nākt klajā ar skaistiem attaisnojumiem. Atvainošanās par to, kāpēc tas, kas tiek darīts, būtu jādara. Es domāju, ka tas jau tāpat ir mūsu lielo smadzeņu mērķis ikdienas dzīvē, vai ne? Racionalizēt to, ko jūs jau gribējāt darīt.
Un tas ir bijis redzams, uzspiests šajā periodā. Un, protams, šie ir cilvēki ar lielām smadzenēm, tāpēc viņiem ir vēl lielāki, labāki un skaistāki racionālie pamatojumi, kuru neitralizēšanai nepieciešama dziļāka analīze un domu dziļums. Un arī cilvēki ir neaizsargāti pret pūļa ietekmi neatkarīgi no viņu IQ, vai ne? Daudzi cilvēki pagātnes pūļos ir bijuši gudri cilvēki. Nav jau tā, ka tas kaut kā piesaista tikai muļķus, vai ne?
Džefrijs Takers:
Nu, es domāju, ka valdošajai šķirai, iespējams, ir vēl mazāka interešu grupa, ietekmes kopiena nekā, teiksim, strādnieku šķirai, kurā šādās lietās mēdz satikt vairāk cilvēku.
Džidži Fostere:
Jā, jā, jā. Un viņi arī ir ļoti lutināti savā modernajā dzīvē, vai ne? Tā ir vēl viena problēma. Liela daļa elites pārstāvju ir šajā, kā jūs to saucat, klēpjdatoru klasē, vai ne? Un ir bijuši tie, kas izstrādā politiku, un būtībā viņi ir bijuši, pateicoties dažādajiem veidiem, kā mēs tagad dzīvojam, un tam, kādu statusu jums sniedz dzīvesveida ziņā. Viņi ir bijuši pasargāti no jebkādiem riskiem, kas agrāk bija pilnīgi obligāti mūsu dzīvē.
Un cilvēki uz ielas, kravas automašīnu vadītāji vai ceļu tīrītāji, vai remontstrādnieki vai kas cits, viņi tāpat ir pieraduši riskēt kā ierasta dzīves sastāvdaļa, un viņi ir tuvu realitātei. Viņi ir turpat, pie ogļu ieguves vietas, tāpēc viņiem vienkārši nav tādas greznības, ka varētu apkarot vīrusu, kura atveseļošanās rādītājs ir 99.9%. Un kuram tagad ir agrīna ārstēšana, un visas pārējās lietas, vai ne? Un lai faktiski apturētu sabiedrību, viņiem ir arī pamatots iemesls, proti, viņiem ir nepieciešama nauda, lai izdzīvotu. Viņiem ne vienmēr ir tik lieli bankas konti, uz kā daudzas klēpjdatoru klases šajā periodā ir varējušas paļauties.
Džefrijs Takers:
Tieši tā. Jā. Šī ir ilgstoša tendence, un es prātoju, vai tā ir potenciāla problēma, brīvības, demokrātijas un vienlīdzības problēmai, ka valdošajai šķirai vai sabiedrības augšējiem slāņiem ir sena vēsture iedomāties sevi gan tīrus, gan pelnījušus lielāku tīrības pakāpi nekā citiem. Tātad, rodas šāda veida kastu sistēmas, vai, es domāju, tas attiecas uz tālajiem dienvidiem verdzības laikā. Viņi nebija tempļa cienīgi un bija jātīra pie rabīna. Un pat acīmredzot Senajā Romā pastāvēja tendence vienkārši ignorēt tirgotāju šķiru un strādnieku šķiru.
Džidži Fostere:
Noteikti. Un es domāju, ka tas arī ir patiešām interesanti, jo tas parāda, kā kultūra ir ekonomisko apstākļu produkts. Un šajā gadījumā apstākļi, kas saistīti ar veselību. Es domāju, ir taisnība, ka patiešām nepatīkamas slimības dažreiz var vieglāk izplatīties netīrā vidē, un tas nozīmē, ka jā, tur pastāv risks. Nu, tas nav tik ārkārtīgi, kā acīmredzami tiek attēlots, bet tas noteikti ir kaut kas reāls. Un tad, kad jūs to kaut kā pieslēdzat kā kultūru un padarāt to par daļu no savas ideoloģijas, tas var būt ārkārtīgi šķeļošs.
Un tad mēs sākam redzēt, kā rodas šāda veida ļoti izslēdzošas ideoloģijas, kas arī ļoti ērti kalpo, lai nodalītu elites vai augstāko klasi no netīrajiem, vai ne? Un, protams, tātad varas saglabāšanas mehānisms. Tātad, šī patiešām interesanta faktoru kombinācija patiesībā ir saistīta ar kultūras reakciju uz organisma apstākļiem.
Džefrijs Takers:
Un tas dziļi ietekmē ekonomiskā liberālisma un liberālisma problēmu kopumā, jo mums patiešām ir jāsamierinās ar infekcijas slimību problēmu un tās ietekmi uz sociālajām struktūrām, sociālajām un politiskajām struktūrām vēstures gaitā. Bet mani, Džidži, fascinē tas, ka es nedomāju, ka šī problēma man būtu radusies līdz šai pandēmijai. Es domāju, ka tas ir atklājis kaut ko tādu, par ko, kā jau teicu, mēs, vismaz ne es, nebijām daudz domājuši.
Džidži Fostere:
Jā, es teikšu, ka esmu par to domājis nedaudz citā aspektā, proti, mūsdienu pieklājības ideoloģijā. Tātad, kaut kas tāds, kas, šķiet, ir radies jau kopš romiešu laikiem. Pēc mūsdienu standartiem romieši bija ļoti nebritu. Bet kaut kad renesanses laikā, apgaismības laikā, mēs sākām redzēt lielāku uzsvaru uz tādām lietām kā pieticība un pareiza uzvedība. Un mums bija Viktorijas laikmets, kad viss bija ļoti pareizi, vai ne? Un pat tagad mēs esam atdalījuši tualetes vīriešiem un sievietēm. Mums nav seksa publiski. Mēs vairs nedarām noteiktas lietas publiski, kas pirms 2000 gadiem tiktu uzskatītas par kaut ko normālu.
Un tāpēc es par to domāju. Un mans līdzautors Pols Frijterss un es noteikti esam apsvēruši, kāpēc tā varētu būt. Un viena no izplatītākajām teorijām, manuprāt, par to, kāpēc tas varētu būt, ir tāda, ka noteiktā rūpniecības attīstības brīdī kļuva ļoti izdevīgi, ja varēja ilgstoši koncentrēties uz noteiktu specialitātes veidu. Kļūt patiešām, patiešām labam kaut ko darīt. Un tas bija daudz ērtāk, daudz, daudz vieglāk izdarāms, ja spēja bloķēt uzmanību novērsošus faktorus, piemēram, "tur iet tā glītā meitene" vai "tur ir tas kails puisis" vai kas tamlīdzīgs. Tātad, ja mēs nosakām pieklājības normu, lai tiktu uzskatīts par pareizu nedarīt noteiktas lietas publiski, tad tas rada situāciju vai vidi, kurā šāda veida specializācija indivīdam kļūst vieglāk pārvaldāma.
Un tad, protams, specializācija atbilstoši salīdzinošajām priekšrocībām ir viens no rūpnieciskās attīstības galvenajiem pīlāriem. Un tāpēc mēs to redzam arvien vairāk un vairāk. Un pat tagad mēs arvien vairāk redzam pieklājību elites aprindu vidū. Ja jūs ieiesiet jebkurā kravas automašīnu stāvvietā vai kur citur, jūs redzēsiet kailu dāmu attēlus uz sienām un tamlīdzīgi vai remontdarbnīcā, jūs to redzēsiet. Starp šāda veida cilvēkiem un šāda veida profesijām ir daudz mazāk tādas dusmīgas pašsēdēšanas ideoloģijas ap mūsu pamatvajadzībām nekā starp klēpjdatoru klasēm. Bet es noteikti nebiju apsvēris to kā paplašinājumu plašākam jautājumam par netīrību un to, kas nav pareizi darāms.
Džefrijs Takers:
Tieši tā. Tātad pastāv šī savstarpēji saistītā saistība starp morālo pravietismu un bioloģisko tīrību. Un tas viss nāk līdzi vakcīnām, vai ne? Tātad, ja jūs saņemat vakcīnu, kas jūs padara tīru un padara jūs arī par labu cilvēku, tā jūs padara gudru. Ja jūs nesaņemat vakcīnu, tad jūs esat netīrs un stulbs.
Džidži Fostere:
Nu, tas ir arī bīstami sabiedrībai.
Džefrijs Takers:
Un slikts un amorāls cilvēks. Tā nu tas viss saplūst kopā, tā ir kā liela avārija, un par to pat grūti runāt, jo cilvēki vienkārši absorbē šīs ziņas un sajauc tās vienā lielā putrā.
Džidži Fostere:
Vai tas nav apbrīnojami? Vai tas nav apbrīnojami? Cilvēka smadzenes ir vienkārši visbrīnišķīgākā lieta. Manuprāt, man ir tik viegli no rīta piecelties motivētam, jo mani nebeidzami fascinē, cik neticamas ir mūsu smadzenes. Un viena no lieliskajām, viena no apbrīnojamākajām lietām tajās ir tā, ka mums piemīt šī ekstrakcijas spēja, kas ļauj mums darīt tik daudz lietu. Ko neviens cits dzīvnieks nevarētu iedomāties. Bet tajā pašā laikā tai ir potenciāls mūs novest pa neceļiem, kā saka Austrālijā. Pamatīgi novirzīties no kursa.
Jo, kad mēs ar tevi sakām kaut ko abstraktu, piemēram, liberālismu vai brīvību, mēs varam domāt, ka esam pilnībā vienisprātis par to, kas šī lieta ir un ko tā nozīmē un kādas ir sekas. Mums galvā ir vesels mazs mentālais modelis par šo abstrakciju. Bet es varu jums garantēt, ka šis modelis, šī modeļa faktiskā specifika katra cilvēka galvā, kurš saka vienu un to pašu abstrakciju, ir atšķirīga. Un tajā pašā laikā šī abstrakcija ļauj mums apvienoties kā tautai, mums ir arī šī spēja attīstīt dažādas idejas par to, ko tā patiesībā nozīmē.
Un tad dažreiz šīs nesaskaņotās spriedzes izpaužas atklātībā. Un tā mēs varam teikt viens otram: "Jā, kad es teicu tīrību, es nedomāju vakcīnu un to un šito." Bet kāds cits tiešām tā domāja, vai ne? Un tad runāt par to kļūst grūti, jo mēs domājām, ka esam vienoti, bet "Ak, nē, vai ne?" Tātad, jā, atkal mums ir jāizdomā, kā sazināties vienam ar otru, neskatoties uz to, ka mums ir jāizmanto abstrakcija, lai sazinātos. Un šīs abstrakcijas var nebūt tik kopīgas, kā mēs sākotnēji domājām.
Džefrijs Takers:
Man nupat ienāca prātā, ka jūs runājat par to, mēs runājam par to, vai un cik lielā mērā cilvēks ir vakcinēts. Viena vakcīna, divas, trīs. Vistīrākajam cilvēkam ir piecas vai kaut kas tamlīdzīgs. Bet vai nav dīvaini, ka mums ir arī atzīšanās kultūra, vai ne? Tātad visiem tas ir jāatklāj. Un man intervijās visu laiku ir jautāts: "Nu, vai esat vakcinējies?" Es atbildēju: "Es vienkārši neteikšu." Mums it kā ir bijusi šāda veida cieņa pret privātumu. Šķiet, ka tā gandrīz pilnībā ir zudusi.
Džidži Fostere:
Jā, es pilnīgi zinu. Mums šeit, Jaundienvidvelsas reģionā, ir neliela kustība, ko sauc par “#notmybusiness” (#notmybusiness). To patiesībā veido uzņēmumu īpašnieki. Ideja ir tāda, ka viņi iet pret to, ko valsts ir noteikusi, proti, ieviest medicīnisko aparteīda sistēmu, kurā nav atļauts ienākt uzņēmumā, ja vien nav vakcinācijas pierādījumu. Un viņi uz savu veikalu skatlogiem izvieto šo #notmybusiness (#notmybusiness).
Džefrijs Takers:
Jauki, jauki.
Džidži Fostere:
Un tam ir pievienots neliels video, kurā teikts: "Mēs neticam medicīniskajam aparteīdam" un tamlīdzīgi, un lieta tāda, ka, tāpat kā jebkura cita veida diskriminācija, diskriminācija medicīniskā statusa dēļ galu galā ir papildu izmaksas uzņēmējdarbības veikšanai.
Un no diskriminācijas pētījumiem ekonomikā, darba tirgus ekonomikas pētījumiem, kur esam aplūkojuši diskrimināciju, mēs zinām, ka, ja ir kaut viens uzņēmums, kas nediskriminē, šis uzņēmums var ēst visu diskriminējošo uzņēmumu pusdienas, jo tam nav jāsedz visas izmaksas, kas saistītas ar visu pārējo netīro cilvēku neielaišanu, vai ne? Un, tiklīdz jūs to nedaudz pieļaujat, tad vajadzētu rasties tirgus spēkiem, kas palīdz noraidīt šo kaitīgo diskriminējošo politiku.
Džefrijs Takers:
Ļaujiet man jums uzdot ļoti interesants jautājums, jo es zinu, ka daudzi cilvēki klausīsies, kuri amerikāņi tagad zina, ka jūs dzīvojat Sidnejā. Es domāju, jūs tur esat bijis visu laiku, vai ne? Tāpēc es domāju, ka amerikāņiem varētu būt tendence pilnībā nošķirt Austrālijas politiku. Un varbūt es runāju par sevi, bet es jau no paša sākuma uzskatīju Austrālijas politiku par nulles COVID-19.
Es nodomāju: “Jūs esat tūristu valsts, kas pilna ar inteliģentiem cilvēkiem, kāpēc gan jūs apzināti vēlētos ar savu politiku radīt naivu imūnsistēmu visai valstij un tādējādi sagraut savu pozīciju pasaules ekonomikā? Un vai jūs nezināt, ka, ja turpināsiet to darīt, kļūsiet par pasaules apsmieklu, jo COVID ienāks Austrālijā?” Starp citu, es aplūkoju saslimstības līmeni Austrālijā. Un tas ir ļoti, ļoti zems uz vienu iedzīvotāju. Tāpēc es domāju, ka Austrālija joprojām var sagaidīt lielu vilni, ja vien nebūs kādas krusteniskās imunitātes no SARS 1. Es nezinu. Bet izskatās, ka Austrālija vēl nav piedzīvojusi pandēmiju.
Tāpēc, manuprāt, man bija tendence teikt: "Labi, kas gan ir nogājis greizi starp visiem maniem mīļākajiem brīnišķīgajiem cilvēkiem Austrālijā, ka viņi varēja tam noticēt?" Bet, protams, ir pāris lietas. Pirmkārt, ASV jau pašā sākumā sāka ar nulles COVID politiku. Tāpēc Tramps bija dzināms līdz ārprātam un lika mūs slēgt, jo viņš redzēja, ka saslimstības gadījumu skaits pieaug un pieaug. Bija tā, it kā viņš negribētu nevienu saslimšanas gadījumu. Viņš negribēja nevienu saslimšanas gadījumu. Tātad, tas arī viss.
Mēs sākām ar nulles COVID politiku, bet tā jau bija spēkā, tāpēc tas nebija iespējams. Mums bija jāatgriežas pie kaut kādas kvaziracionālas pozīcijas. Otra lieta ir tāda, vai jūs nedomājat, ka ir iespējams, ka mums, amerikāņiem vai patiesībā visai pasaulei, varētu rasties slikts iespaids par Austrāliju, pamatojoties tikai uz valdošās šķiras politiku? Ir daudz cilvēku, kas piekrīt jums, vai ne?
Džidži Fostere:
Jā. Nē, tādi noteikti ir, bet pastāv arī ļoti spēcīga apkaunošana un kauns, kultūra, kas ir parādījusies un sevi darījusi zināmu šajā periodā. Un jūs to redzējāt, runājot par to, kas ar mani notika pagājušajā gadā. Kad es atklāti izteicos, mani izsmēja un nomelnoja tviterī, lai gan es pat neesmu tviterī. Un mani sauca visādos vārdos – vecmāmiņu slepkava un neoliberālais Tramps nevar, nāves kulta karotājs, jenkiju slepkava vai kā nu vēl. Mani pielīdzināja Einai Randai un visiem [pārruna 00:22:17] Genesis, visādiem tamlīdzīgiem vārdiem.
Un ikviens, kurš pievērš uzmanību, kaut kādā veidā pamanīs šādu uzvedību. Un pat ja viņi nepiekrīt kādai politikai, vai viņi tiešām paudīs savu viedokli un pieprasīs šāda veida apvainojumus? Nē, viņi to vienkārši nedara. Austrālijā pastāv kultūra, kurā viņi seko autoritātei, un, ja to saliek kopā ar patiesību, viņiem ir ļoti spēcīga vēlme tikt pieņemtiem jūsu grupā, no kurienes arī rodas tāda "izdomāta" kultūra. Šī kombinācija nozīmē, ka daudzi vienkārši teiks, ka tas publiski tiek apklusināts.
Jā, privāti esmu saņēmusi tūkstošiem e-pastu no cilvēkiem, un daži no tiem ir visjaukākie, sirsnīgākie, pilni pateicības, mīlestības un atbalsta. Un vienkārši sakot: "Tu esi mūsu glābējs." Mani ir pielīdzinājuši Žannai d'Arkai, un viss pārējais. Man nav jāpievieno nekas vairāk savai labsajūtas mapei. Tas ir pārsteidzoši, ko cilvēki man ir rakstījuši privāti, vai ne? Jo viņi baidās no šāda veida atcelšanas. Domāju, ka vēl viena lieta, kas diemžēl ļoti, ļoti palīdzēja nostiprināt un nostiprināt šo politisko naratīvu par "mēs varam turēt COVID ārpusē", ir fakts, ka mēs esam salu valsts, jā.
Un tā politiķiem vienkārši tika piedāvāta šī iespēja. Sākumā tas šķita ļoti, ļoti vilinoši, gandrīz vai ļoti pavedinoši, sakot: "Nu, jā, mēs varam jūs pasargāt no tā, no kā jūs tik ļoti baidāties, ieslēdzot mūs, ieslēdzot mūs, vai ne? Mēs nevienu citu neielaidīsim iekšā." Tātad tas vienkārši lieliski atbilst šai tīro/netīro ideoloģijai. Un, tiklīdz politiķi sāk spēlēt šo melodiju, kļūst ārkārtīgi grūti mainīt tonalitāti, jo tu sevi iedzen stūrī. Un tāpēc mums tagad ir šis vakcīnas varoņa stāsts. Un patiesībā nekādas sarunas par agrīnu ārstēšanu vai randomizētiem kontroles pētījumiem profilaksei vai kaut ko tamlīdzīgu.
Es domāju, TGA aizliedza ivermektīnu. Es domāju, šie trakie lēmumi, kas, pat ja tas nedarbojas, to neaizliedz. Ivermektīns ir viens no drošākajiem medikamentiem. Un tāpēc jūs vienkārši paskatāties uz to un domājat, ka tā ir atbilde uz to, kas ir noticis politiskajā sfērā, ko ir veicinājusi mūsu pastāvēšana kā salu valstij, diemžēl tāpat kā Jaunzēlande.
Džefrijs Takers:
Bet Jaunzēlande šķiet kā ekstrēmāka Austrālijas versija, līdzīga Ārdernai, kādu toreiz redzējām. Domāju, ka tas ir viņas vārds?
Džidži Fostere:
Jā. Džesinda Ārderna.
Džefrijs Takers:
Jā. Kāds viņai jautāja: “Zini, es zinu, ka tu negribi par to domāt šādi, bet šķiet, ka gandrīz vai, un kāds to varētu aprakstīt tā, ka tu mēģini radīt divšķiru sabiedrību – vakcinētos un nevakcinētos, brīvos un nebrīvos.” Viņa teica: “Jā, tieši to mēs arī darām.” Vai redzēji to interviju?
Džidži Fostere:
Es neredzēju to interviju, bet nevienu nepārsteidz, ka tā ir absolūti aizskaroša. Tā ir tik aizskaroša. Cilvēki man ir sūtījuši fotogrāfijas, kurās redzamas tikai zīmes uz sienām un veikalu skatlogiem ar uzrakstu "Nepieciešams vakcinācijas apliecinājums. Visi laipni gaidīti, nepieciešams vakcinācijas apliecinājums." Tas ir kā 1984. gadā. Kaut kas tāds, un Melburnā, protams, galvenais sauciens bija: "Turēšanās atsevišķi mūs satur kopā," vai ne? Atkal Džordžs Orvels, es domāju.
Džefrijs Takers:
Nu, tas bija, un dziesmas un viss pārējais, tas bija mazliet par daudz. Un tā jau bija pagājušā gada vasara, kad viņi darīja visu šo: "Atšķirtība mūs satur kopā." Lai nu kā. Ko jūs domājat par visiem lokdauna ievērotājiem, kas iegulda visu vakcīnās, bet tagad izrādās, un mēs uzzinājām šo, es domāju, no šīs vasaras, ka vakcīnas, kā saka, ir cauras, vai ne?
Tātad, un tagad mēs runājam par pastiprinātājiem, un pat tie īsti nedarbojas utt. Man rodas iespaids, ka daudzi vakcīnu atbalstītāji patiešām domāja, ka tas būs viņu izeja no lokdauna. Bet tagad izrādās, ka viņi tā nedomāja, es neesmu pārliecināts, cik plaši tas tiek saprasts. Bet visi dati, ko es redzu, liecina, ka viņi to nedara.
Džidži Fostere:
Pilnībā piekrītu, pilnībā piekrītu. Es domāju, ka loģiskākais virziens, kā lietas attīstīties, ir šāds: līdz ar uzzināšanos par vakcīnu aizsardzības izzušanu, kā arī potenciāli nepatīkamām blakusparādībām un ilgtermiņa sekām, par kurām mēs pat nezinām, manuprāt, vieglāk būs pāriet uz kaut ko efektīvāku un vienkārši lētāku, lai to ieviestu uzņēmuma līmenī. Un arī vakcīnu pasu vai ko tamlīdzīgu ziņā. Tas vienkārši kļūst pārāk sarežģīti.
Tāpēc es domāju, ka varbūt ātra antigēnu pārbaude vai pārbaude pēc ierašanās, vai kaut kas tamlīdzīgs, ļoti ātrs tests, dabiskās imunitātes pierādīšana ar antivielu testiem vai T šūnām vai kaut kas tāds, kas, iespējams, jāveic reizi sešos mēnešos, tā vietā, lai iegūtu pierādījumus par pašu vakcīnu, mēs varētu iet šajā virzienā. Un, protams, mēs saņemam dažādas vakcīnas, un nekad nevar zināt, varbūt pēc četriem vai pieciem mēnešiem mums tirgū būs cita vakcīna vai Covax vakcīna, kas tiek izstrādāta šeit, un varbūt vairāk cilvēku būs gatavi to saņemt, jo viņi izmanto tradicionālākas tehnoloģijas. Un varbūt tas palīdzēs, bet tās varētu būt ilgstošākas.
Taču izmaksas, papildu izmaksas, pastāvīgi pārbauda visu vakcinācijas statusu. Es domāju, mēs to nevaram uzturēt.
Džefrijs Takers:
Otra lieta, Džidžij, ja drīkstu teikt, un katru reizi, kad es pieminu šo tēmu, cilvēki vēlas mani apklusināt. Bet kā ir ar tiem, kas ir pieņēmuši racionālu lēmumu, varbūt viņi nekad nav bijuši pakļauti COVID-19, bet viņiem patīk spēcīga imūnsistēma un viņi ir gatavi dažas dienas paciest nelielu saaukstēšanos? Apmaiņā pret to jūs iegūstat imunitāti, tāpēc…
Džidži Fostere:
Jā. Tā ir delikāta tēma. Es piekrītu jums, Džefrij, ka cilvēkiem vajadzētu būt brīvai izvēlei nonākt situācijā, kurā viņi riskē inficēties. Es zinu, ka pastāv sava veida morāls arguments pret to, ko bieži izvirza cilvēki, īpaši medicīnas profesijā, kuri saka, ka mēs nekad negribētu aizstāvēt to, lai kāds brīvprātīgi inficētos ar COVID.
Džefrijs Takers:
Bet vai cilvēkiem vajadzētu būt tiesībām dzīvot normālu dzīvi pat bez dabiskās imunitātes pierādījuma, pat bez tā?
Džidži Fostere:
Jā.
Džefrijs Takers:
Jo, pamatojoties uz individuālā riska aprēķinu, es labāk uzņemtos COVID risku.
Džidži Fostere:
Pilnīgi tev piekrītu.
Džefrijs Takers:
Tā ir bijusi mana nostāja jau no paša sākuma. Es domāju, piemēram...
Džidži Fostere:
Pilnībā piekrītu. Paskatieties uz manu personīgo dzīvi. Ja es būtu karaliene, kas, cerams, nekad nebūšu, un ceru, ka neviens nekad nebūs, bet, ja es būtu karaliene, tad mēs nekavējoties atmestu visu šo. Mēs atvērtu visas robežas. Mēs pārtrauktu visu testēšanu. Mēs apturētu visu šo. Mēs aizsargātu cilvēkus, kas atrodas pansionātos, un mēs ieguldītu lielus līdzekļus profilaksē un agrīnā ārstēšanā. Un, protams, mēs turētu vakcīnas pie rokas, ja cilvēki tās vēlētos.
Bet mēs arī veiktu ļoti stingrus neatkarīgus, ilgtermiņa testus par blakusparādībām un citām lietām, kur mēs veicinātu citu vakcīnu, tehnoloģiju un citu tehnoloģiju izstrādi, lai ārstētu šo lietu. Vai ne? Bet mēs nekavējoties visu atmestu, bet tāda esmu es. Tā esmu es, būdama karaliene.
Džefrijs Takers:
Tāpat ir bijis pēdējos 100 gados.
Džidži Fostere:
Pilnīgi, pilnīgi, pareizi, bet, runājot par to, kas patiesībā ir saprātīgi sagaidāms, ka notiks, es vienkārši neredzu, ka tas notiks, es redzu virzību uz nedaudz lētāku režīmu, kurā joprojām ir kaut kur tas, ka COVID-19 ideja ir bīstama, un mums ir jāaizsargā cilvēki no tā. Un tāpēc mums ir jāveic papildu piesardzības pasākumi, pat ja mēs neieviešam šos piesardzības pasākumus pret, kas zina, teiksim, tuberkulozi, HIV, pneimoniju, jebkuru citu gripas vīrusu, bla, bla, bla, bla, garu sarakstu. Acīmredzot mums tie nerūp, bet mēs rūpējamies par COVID-19, tāpēc es vienkārši neredzu, ka tas būtu praktisks virziens, lai gan es ļoti vēlētos, lai tas tā būtu.
Runājot par dabiskās imunitātes jautājumu. Atklāti sakot, es labprātāk riskētu tieši inficēties ar vīrusu, nekā saņemtu kādu no pašreizējām COVID vakcīnām, pamatojoties uz datiem, ko esmu redzējis. Un es ļoti cenšos uzturēt savu imūnsistēmu labā stāvoklī. Šorīt skrēju, un šeit, Austrālijā, bija daudz saules. Un mēs atrodamies Āzijā, tāpēc, kā jūs teicāt, es domāju, ka ir iespējams, ka COVID mirstība šeit, saslimšanas gadījumu skaits, varētu ievērojami pieaugt. Un es piekrītu jums, tas notiks, tiklīdz mēs atvērsim robežas. Bet mirstība var būt mazāka nekā vidēji pasaulē, jo mēs atrodamies Āzijā un mums būs bijuši citi iepriekšējie COVID tipa vīrusi, kas, iespējams, daudziem no mums dod dziļu imunitāti, T šūnas un tamlīdzīgi. Tātad, ņemot vērā visu saules gaismu, vispārējo sporta kultūru un visu pārējo... Protams, Viktorijas iedzīvotāji ir nopietni cietuši no šīs politikas - kara akta.
Džefrijs Takers:
Tieši tā. Kāda ir politiskā situācija Sidnejā? Jo Sidnejā nav Dena Endrjūsa salīdzinājumā ar Melburnu, vai ne?
Džidži Fostere:
Godīgi sakot, nē. Jā, tātad Melburna ir Viktorijas štata galvaspilsēta, un Viktorijas štata premjerministrs Dens Endrjūss ir persona un premjerministrs no visiem Austrālijas štatu premjerministriem, kurš ir rīkojies visstingrāk un drakoniskāk attiecībā uz šiem brīvību ierobežojumiem. Un mums tagad ir visādas politiskās karikatūras. Dana Stena, un ļaujiet man pat neteikt, tas ir smieklīgi. Es varu jums nosūtīt daudz šo pretošanās mākslas darbu, kas ir tik pacilājoši.
Bet mums šeit, Jaundienvidvelsā, bija premjere vārdā Gledisa Beredžikliāna, kura ļoti ilgu laiku izvairījās no lokdauniem. Un es domāju, ka viņai ļoti bija grūti noturēties pie šīs līnijas un viņa ļoti centās to darīt. Bet tad viņa tika iesaistīta korupcijas skandālā. Un tāpēc viņa ļoti ātri atkāpās no amata. Un es domāju, ka tas nebija tikai korupcijas stāsts, es domāju, ka tas droši vien bija saistīts ar kaut ko citu ar COVID politiku. Un tagad mums ir jauns premjers, kurš pagātnē ir bijis pārliecināts brīvības aizstāvis. Viņš ir ļoti reliģiozs. Viņam ir seši bērni, es domāju, ka viņš ir katolis. Bet viņš ļoti atbalsta brīvību.
Tāpēc esmu piesardzīgi cerīgs. Man bija saruna ar viņa padomnieku apmēram pirms mēneša, pirms viņš kļuva par premjerministru. Un es kaut kā saņēmu atbildi, tāpēc ceru, ka varbūt tas viņam nedaudz palīdzēja turpināt iesākto, līdzīgi kā Rons Desantiss to ir darījis Floridā. Ir liels spiediens apturēt šo muļķību. "Ko jūs mēģināt darīt," vai ne? Jo jūs radāt piemēru, kas kaitēs cilvēkiem, kuri mēģina ieviest lokdaunus un cenšas tos turpināt, vai ne? Tātad, protams, viņiem ir [pārrunas 00:32:14].
Džefrijs Takers:
Austrālijā nevar ceļot uz Viktoriju. Nav iespējams ceļot uz Rietumaustrāliju. Nav iespējams ceļot nekur.
Džidži Fostere:
Es nevaru ceļot uz Kvīnslendu. Un, protams, es domāju par mēģinājumu nokļūt Viktorijā pēc pāris nedēļām. Man tur vajadzētu uzstāties. Tātad, redzēsim, vai līdz tam laikam lietas mainīsies. Bet tas ir smieklīgi. Šie iekšzemes ierobežojumi papildus starptautisko robežu slēgšanai. Ja jau slēgs starptautiskās robežas, tas jau ir pietiekami slikti. Bet tad vēl visus ievietot šajā karantīnas stāvoklī, tas ir neprāts.
Un tas vienkārši nav atzīts par tādu. Mums Austrālijā nav bijusi šāda veida izmaksu un ieguvumu analīze šai politikai, kas ir raksturīga jebkurai politikai ar plašu ietekmi uz iedzīvotājiem. Un tam ir iemesli. Es domāju, ka, tiklīdz sākat apsvērt ideju par izmaksu un ieguvumu analīzi lokdauniem, jūs saprotat, ka tie ir neprāts, tāpēc tos nevar aizstāvēt.
Džefrijs Takers:
Jā. Un tā ir arī problēma, īpaši ceļošanas ierobežojumi, jo, tāpat kā pat ASV, daudzi cilvēki, kas ir pret karantīnu, skolu slēgšanu, baznīcu slēgšanu, uzņēmumu slēgšanu, atbalstīja robežierobežojumus pret Ķīnu, kas tika ieviesti jau janvārī, šķiet, 2020. gada janvārī, kad pie varas bija Tramps. Un esmu pazemots, atskatoties uz saviem rakstiem. Tas ir tā, it kā es nekad nebūtu rakstījis un nosodījis to. Es nekad par to neesmu teicis neko sliktu.
Bet tad pienāk 12. marts, un pēkšņi ir tā: "Labi, no Austrālijas jūs šeit nevarat ierasties." Tad tā bija Apvienotā Karaliste. Tad tā bija Spānija. Tad vienkārši visa Eiropa. Tieši tad mani tas pārņēma. Es nodomāju: "Tas ir šausmīgi." Un pat līdz pat šai dienai tie joprojām ir spēkā, un mēs tikai speram ļoti mazus soļus, lai vakcinētu tikai apmeklētājus. Tātad mēs būtībā sagrāvām to, ko mēs ar jums esam uzskatījuši par pašsaprotamu, un gandrīz visi uzskata par pašsaprotamu pēdējos, lielāko daļu 70 gadus, proti, brīvību ceļot šeit un tur un darīt, ko vien vēlaties.
Džidži Fostere:
Pilnīgi piekrītu. Un es atceros savu bērnību. Mana māte mani veda apkārt pasaulei. Man bija 11 gadi programmā, ko sauca par "Semester at Sea", kur mēs piestājām 10 dažādās valstīs, 10 dažādās ostās. Un mēs burtiski bijām uz kuģa, kas devās apkārt pasaulei. Un šī pieredze, ko guvu šī ceļojuma laikā, mani veidoja. Es domāju, man bija 11 gadi. Es uzsūcu visas šīs dažādās kultūras un dažādus domāšanas veidus, un, vienkārši redzot daudzveidību, sava veida pieredzi.
Un mani apbēdina, ka mēs esam liedzuši mūsu jauniešiem divus gadus gūt šādu pieredzi. Iespēja doties apmaiņas programmās, iespēja vienkārši ceļot jau ir pietiekami grūta. Starptautiski ceļojumi, tas jau ir pietiekami stresaini, vai ne? Mēs zinām, ka jūs šķērsojat laika joslas un jums ir atšķirīgs ēdiens. Un kad jūs dosieties uz tualeti? Un vai jums ir pietiekami daudz ūdens? Un jāplāno maršruti, un kam ir īrēta automašīna? Un kurā mājā jūs apmetāties.
Visas šīs lietas jau tā ir pietiekami sarežģītas nabadzīgam jaunietim, kurš cenšas mācīties, augt, attīstīties un paplašināt savu redzesloku, un tad tam visam pievienot vēl vienu slāni, kas saka: "Ak, jā, un tev vēl jātiek galā ar visām šīm medicīniskajām lietām," ir nežēlīgi. Un tas, es tiešām jūtu, ka tas radīs izmaksas, kuras šobrīd neatzīst, pat ne tie cilvēki, kas aplūko izglītības traucējumus, ko esam nodarījuši saviem bērniem, un domā par to ilgtermiņa sekām. Taču šī apmaiņa un iespēja apmeklēt citas kultūras ir ārkārtīgi svarīga, lai saglabātu mūsu sabiedrību mierīgu un dinamisku.
Džefrijs Takers:
Nu, mēs esam zaudējuši. Es domāju, ka ekonomisti pāris simtus gadu ir mēģinājuši brīdināt cilvēkus domāt mazliet abstrakti par neredzamajām izmaksām, ne tikai tiešajām izmaksām, bet arī par to lietu neredzamajām izmaksām, ko mēs darām. Un tas ir tas, es domāju par raksta sagatavošanu par to, bet mēs pat tur neesam nonākuši. Kad mēs domājam par to, ko mēs esam zaudējuši mākslas ziņā.
Džidži Fostere:
Nu, es pilnībā piekrītu, un tas ir bijis apbrīnojami, ka šajā laikā, būdams ekonomikas pedagogs, es pasniedzu ekonomiku šeit, universitātē. Un viens no kursiem, ko pasniedzu, ir pirmā kursa kurss ar nosaukumu "Ekonomikas perspektīvas", kurā mēs runājam par ekonomikas galvenajām idejām. Un, protams, alternatīvās izmaksas ir milzīgas.
Un Frederika Bastiata stāsts "Par salauzto logu" ir lielisks, proti, mazs zēns pienāk un iemet beisbola bumbu vai kaut ko tamlīdzīgu, vai akmeni pa logu. Un sākumā cilvēki saka: "Ak, cik žēl." Bet tad viņi saka: "Nu, vismaz tas dos darbu ledājam. Vismaz mēs varēsim viņu nodarbināt, un tas palīdzēs ekonomikai." Un, protams, Bastiata doma ir: "Jā, bet vai nebūtu bijis labāk paņemt šo naudu un darīt kaut ko citu, lai uzlabotu ikviena dzīvi, iztiku, dzīves ilgumu un visu, ko mēs vēlamies, nevis kaut ko labot."
Tātad, piemēram, šis ir arī IKP mērījumu paradokss. Exxon Valdez noplūde tiek uzskatīta par pozitīvu IKP, jo ir jāveic visa tīrīšana, vai ne? Tas ir vienkārši absurdi. Un, protams, nekad neredz, kas ir zaudēts, no kā ir atteikts neviena izklājlapā. Tas nekad nav redzams. Tas vienmēr ir mūsu prātos, un mums vienmēr ir jāuzsāk strīds par to, nu, balstoties uz to, kas ir redzēts cilvēces vēsturē un tādu kultūru un sabiedrību kā mūsējā vēsturē, mēs būtu sagaidījuši, ka viss šis upurētais IKP būtu izmantots individuālo preferenču tērēšanai. Bet arī ceļiem, skolām, slimnīcām un visam pārējam, izmantojot mūsu valdības investīcijas.
Un šie privātā un publiskā sektora tēriņi tieši veicina cilvēku labklājību, un to mēs esam upurējuši, un ir tik grūti sarunāties ar cilvēkiem, kuri ir iesaistījušies šajā naratīvā: "Paskaties uz to, kas ir tavā priekšā, un reaģē tikai uz to. Paskaties uz ciešanām pilnu vecu cilvēku, kas atrodas uz ventilatora ar COVID-19, un reaģē tikai uz to. Un, ja tu nereaģē tikai uz to, tu esi slikts cilvēks."
Džefrijs Takers:
Jā. Un pat šīs neredzamās izmaksas ir milzīgas un nekad nepazūd, un mēs nekad neuzzināsim, kas tās ir. Bet tas, ko daži cilvēki tagad sauc par papildu zaudējumiem, kļūst nedaudz milzīgs. Es domāju, piemēram, ASV slimnīcas tagad ir pilnas, bet ne no COVID. Bet no vēža, nejaušiem savainojumiem, kas ir mūsu eifēmisms pašnāvības mēģinājumam. Visādas slimības cilvēkiem rodas no novājinātas imūnsistēmas un aptaukošanās, kā arī narkotiku pārdozēšanas, tāpēc tas kļūst nedaudz milzīgs. Es domāju, ka tas noteikti ir nepietiekami ziņots. Bet papildu zaudējumi, novērojamie papildu zaudējumi karantīnas laikā kļūst nedaudz milzīgs, nemaz nerunājot par politikas sekām inflācijas un parāda izspiešanas dēļ no investīcijām utt.
Džidži Fostere:
Tieši tā. Un es domāju, ka tas tiešām... es negribu jebkad vēlēties cilvēkiem ciešanas. Bet es domāju, ka acīmredzamākās ciešanas, kas notiek tagad, atkal paātrinās mūsu atveseļošanos līdz normālam skatījumam uz to, kas dzīvē ir svarīgs. Un šajā ziņā tas kalpo cilvēcei un mūsu atveseļošanai no šīs katastrofālās politikas štatos.
Džefrijs Takers:
Ilgtermiņā. Vai vēlaties nosaukt konkrētu datumu? Ko jūs domājat, ja iztēlojaties laika periodu, kurā cilvēki ir atbrīvojušies no šīs panikas, histērijas un antiliberālisma grupas psiholoģijas un atrod ceļu atpakaļ pie civilizētiem dzīves principiem?
Džidži Fostere:
Jā. Un tātad, protams, ir daudz faktoru, un man nav kristāla bumbas, bet spiediens, ko mēs tagad redzam ļoti agrīnā formā, manuprāt, kļūs spēcīgāks, un tam būs nepieciešams laiks, lai izplūstu cauri sistēmai. Piemēram, viens no lielākajiem spiedieniem par labu atveseļošanai ir tas, ka daži pasaules reģioni, piemēram, Florida, Teksasa vai Zviedrija, atgriezīsies normālā stāvoklī. Un tādā mērā, cik cilvēki to spēs redzēt, atpazīt un apskaudīt, vai ne?
Viņi izdarīs spiedienu uz savas valsts politiķiem vai arī vienkārši pārcelsies, ja varēs ceļot, vai ne? Tātad, ja viņi to varēs, viņiem tiks dota atļauja doties uz kādu citu vietu, kur ir priecīgāka un dinamiskāka pieeja dzīvei, un viņi to arī darīs. Un tas galu galā samazinās iedzīvotāju skaitu apgabalos, kas ir pieķērušies šai kaitīgajai ideoloģijai. Bet atkal, tas prasa laiku, vai ne? Un, protams, ir nepieciešams laiks, lai pūļi izšķīstu. Mēs esam redzējuši savu pašu vēsturi. Ir nepieciešams laiks, bija nepieciešams laiks, lai izšķīstu gan aizlieguma kustība, gan raganu medību kustība. Es domāju, mēs runājam par gadiem, mēs nerunājam par mēnešiem.
Tātad, mans aptuvenais pašreizējais aprēķins attiecībā uz laika posmu ir tāds, ka paies no pieciem līdz desmit gadiem, pirms mēs atgriezīsimies pie ierastās dzīves. Un nākamo piecu gadu laikā, es tiešām sagaidu, tas būs līdzīgi kā tad, kad piedzimst bērns, un katrs gads ir kā jūras pārmaiņas, un jūsu spēja darīt vairāk lietu, vai ne? Jo sākumā jūs pat nevarat gulēt, vai ne? Un tad jūs domājat: "Labi, es varu mazliet pagulēt, bet tagad es nevaru, es vienkārši nevaru ēst, ko es gribētu. Ak, tagad es varu gulēt un ēst. Tagad mēs varam darīt arī dažas jautras lietas. Tagad es varu darīt pat vairāk lietu."
Tātad, katru gadu bērna pirmie pieci dzīves gadi ir kā: "Oho, vau, es tikko atklāju, ka dzīve var būt nedaudz vairāk tāda, kāda tā bija agrāk." Un es domāju, ka tā tas būs arī ar mums. Kā jūs domājat, tādā mērā, cik vakcīnas tiks uzskatītas par neveiksmīgākām vai nebūs tik lielisks risinājums, kā mēs domājām, un tādā mērā, cik mēs spēsim izplatīt stāstus par agrīnu ārstēšanu un profilaksi, un tos pārņems labi ārsti, tādā mērā, cik jauni mediju kanāli un jaunas kopienas organizācijas gūst panākumus, iegūst ietekmi un tamlīdzīgi. Visas šīs lietas var notikt ar lielāku vai mazāku veiksmi. Ja tās visas būs patiešām veiksmīgas, varbūt mēs atgriezīsimies normālā stāvoklī trīs līdz četru gadu laikā. Bet, ja nē, tad varbūt tas būs nedaudz ilgāk.
Džefrijs Takers:
Kurā brīdī jūs sapratāt, ka mūs sagaida ilgs laiks, jo lokdauns notika 2020. gada martā? Pieņemu, ka tas attiecas arī uz Austrāliju. Atceros, ka Austrālijā politiķi sveica un teica: "Mēs uzvarējām COVID." Ir 2020. gada jūlijs. Tas bija smieklīgi. "Mūs apskauž visa pasaule." Jā, protams. Bet kurā brīdī jūs, kurā brīdī... ļaujiet man jums pajautāt. Kad jūs sākāt rakstīt savu grāmatu? Kurā brīdī jūs sapratāt, ka šī grāmata aizņems lielāko daļu jūsu karjeras?
Džidži Fostere:
Tāpēc pat aprīlī un maija sākumā es joprojām cerēju, ka viss šis vienkārši pāries. Es domāju: "Nu, cilvēki taču nevar palikt tik panikā un bailēs vēl tik daudzus mēnešus?" "Vai viņi nesapratīs, ka dzīve ir briesmīga, ja koncentrējies uz vienu sliktu lietu, un vai mums vajadzētu novērtēt to, kas mums ir, un uzskatīt to, kas mums ir," viņa teica. "Un mēs varam pieņemt praktisku pieeju, un viss, ko mēs zinām, notiek ar mums, kad atgūstamies no nopietnām bailēm, vai ne?" Un mēs atgūstam samaņu, labi, tas viss."
Bet man patiesībā pietrūka pūļa dinamikas. Es nedomāju, ka tā tik spēcīgi ieņems savu vietu. Un tik pilnībā dominēs politiskajā naratīvā, īpaši Austrālijā. Tāpēc, manuprāt, tas bija apmēram jūnija beigās, jūlijā, kad es sāku, un man sāka ataust, ka tas vienkārši tik drīz nepazudīs. Un ka es cīnīšos par normalitātes atjaunošanu šeit, Austrālijā, neskatoties uz to, ka visi teica, ka tagad atkal ir normāli. Es domāju, mēs nevarējām ceļot. Kā tas ir normāli? Tas taču nav normāli, vai ne?
Un tā es sāku, tā teikt, visu laiku biju sarunājies ar Polu Fritersu, jo viņš ir mans lielisks draugs un kolēģis. Mēs kopā esam rakstījuši iepriekš grāmatas. Mēs kopā esam rakstījuši daudz, daudz rakstu, un mēs būtībā esam vienkārši intelektuāli draugi. Un tā mēs par šo runājām. Viņš daudz blogoja par COVID jautājumiem, pat kopš marta. Es savā nacionālajā radio programmā runāju par to, cik tas ir kaitīgi, ko mēs darām, mums vajadzētu pārtraukt. Un mēs būtībā visu mūsu ceturto The Economist sezonu ABC Radio National pavadījām, runājot par COVID.
Tā nu mēs ar Polu nepārtraukti paudām savu viedokli, bet nekur netiku. Tad mēs paskatījāmies viens uz otru un nodomājām: "Manuprāt, mums par šo vajadzētu uzrakstīt grāmatu." Tas droši vien bija ap 2020. gada septembri, varbūt augustu vai septembri. Tātad mums vajadzēja gandrīz visu gadu, lai saliktu grāmatu kopā. Mēs salikām fragmentus no dažādām vietām, iesaiņojām tos kopā un piesaistījām Maiklu Beikeru kā nespeciālistu rakstnieku.
Jo mums ar Polu ir šī iepriekšējā grāmata, kas ir jauka, bet nedaudz banāla, varētu teikt, nedaudz blīva. Un tā mēs sapratām, ka jautājumā, kas ir tik spēcīgs un tik ļoti saistīts ar cilvēku uz ielas, COVID politika un kāpēc mēs kļūdījāmies un kas mums jādara tālāk, mums ir nepieciešams kāds, kas mums palīdzētu padarīt mūsu rakstus pieejamākus un nedaudz atdzīvinātākus. Padarīt tos dzīvīgākus. Un tāpēc Maikls bija ideāls šim nolūkam. Un viņš ir arī liels skeptiķis pret šo politiku, liels nonkonformists.
Un tāpēc šķiet, ka tas darbojas, un mēs tam veltījām daudz laika, un es vienkārši teicu, ka tas acīmredzami ir kļuvis par kaut ko tādu, kas joprojām nekur nepazudīs. Un, kā jūs teicāt, mēs patērēsim lielāko daļu no tā, pie kā es strādāju, iespējams, vismaz nākamos pāris gadus. Un es ceru, ka šis periods izraisīs pētījumu eksploziju par sliktu politikas veidošanu un mūsu politikas ietekmi. Un ka šīs neredzamās izmaksas, par kurām jūs runājāt, vismaz aplēsīs daži cilvēki, daži labi ekonomisti, un ka tas nodrošinās materiālu doktorantu paaudzēm, lai tās patiešām varētu atskatīties uz šo periodu.
Džefrijs Takers:
Es ļoti lepojos ar šo grāmatu, jo īpaši kopš tās publicēšanas izdevniecībā Brownstone, bet arī tāpēc, ka, manuprāt, tā ir sava veida laikmeta piemineklis. Tātad tagad mums ir, un tas noteikti jūs iepriecina, ka tagad mums ir patiesi saskaņota dokumentācija par dīvaino periodu, kurā mēs dzīvojam.
Džidži Fostere:
Tas bija daļa no tā, ko mēs vēlējāmies no grāmatas, pilnīgi noteikti. Un iekļaut tajā sākotnējos stāstus no Jasmīnām un pat no Džeimsiem, vai ne? Kuros tika ņemti no cilvēku ierakstiem. Tas atspoguļo to, kas patiesībā notika šo cilvēku dzīvēs un viņu prātos. Un es domāju, ka tas ir svarīgi. Jā, tā ir sava veida vēsturiska dokumentālā filma.
Džefrijs Takers:
Jā. Vai jūs sagaidāt, ka grasāties, vai domājat par turpinājumu, vai es negribu... mēs joprojām pie tā strādājam, bet kā... ļaujiet man jums pajautāt šo, nevis uzdot šo jautājumu. Cik aizņemts jūs tagad esat ar intervijām un grāmatu prezentācijām, tamlīdzīgām lietām?
Džidži Fostere:
Esmu diezgan aizņemts. Es arī pasniedzu divus kursus un esmu Izglītības direktors Universitātes Ekonomikas skolā. Un esmu skolas direktora vietnieks. Tātad, man ir dažas lietas darāmas. Un šis periods ir bijis ļoti, ļoti... Es domāju, es strādāju gandrīz nepārtraukti, un mēs tāpat nevaram tik daudz izdarīt. Es nevaru iet skatīties lugas un tamlīdzīgi. Cerams, ka nākamgad. Bet tas ir bijis ļoti, ļoti, ļoti aizņemts periods. Un tā ir, es saņemu lielu interesi par grāmatu.
Es teiktu, ka idejām ir nepieciešams laiks, lai tās iesūktos, tāpēc man būs jānosūta grāmatas. Un tad, pāris nedēļas vēlāk, cilvēki teiks: "Ak, dievs, tas bija lieliski. Es gribu vēl." Un tad man ir jānosūta vēl grāmatas. Un tā vienkārši ir jāiesūkjas. Dažādās pasaules, kuras mēs atklājām grāmatā. Ir nepieciešams laiks, lai cilvēki tās patiešām aptvertu un atpazītu: "Ak, jā. Labi, tagad es redzu, ka tas ir kaut kas tāds, kas man ir jāvirza tālāk. Es domāju, mums ir jāizplata informācija par to." Tāpēc es domāju, ka tā, iespējams, turpinās tikt pārdota. Es ceru, ka kā Ziemassvētku dāvana tā būtu lieliska izvēle jasmīnām visā pasaulē.
Džefrijs Takers:
Jā. Nu, kas mani šajā grāmatā pārsteidza, bija tas, ka, to izlasot, es nodomāju, ka, protams, jau no paša sākuma esmu Džidži komandā. Bet es nodomāju, ka, ja kāds, kurš ir kovidofobs vai karantīnas slimnieks, pēc šīs grāmatas izlasīšanas, nevaru iedomāties, ka viņš vai viņa aizies nesatricināts. Vismaz nedaudz dezorientēts un ziņkārīgs par iespēju, ka viņi varētu kļūdīties visā. Un tas ir viens no iemesliem, kāpēc es patiešām uzskatīju, ka tā ir tik aizraujoša grāmata, un, balstoties uz to, vai jūs lasāt Amazon atsauksmes?
Džidži Fostere:
Esmu tos redzējis, jā. Esmu jebkurā gadījumā redzējis lielāko daļu no viņiem. Jā.
Džefrijs Takers:
Viņi tiešām ir labi.
Džidži Fostere:
Jā. Nē. Ļoti, ļoti pozitīvi. Nu, bija viena atsauksme, par kuru man bija jāsmejas, un es patiesībā vēlētos pateikties personai, kas mums sniedza vienas zvaigznes atsauksmi, sakot kaut ko līdzīgu: "Pilnīgi muļķības. Ja vien neesat karantīnas vai vakcīnu pretinieks vai neticat, ka COVID patiesībā ir kā parasta gripa, netērējiet savu naudu." Un es nodomāju: "Nu, tas arī viss. Jā. Jo paldies par reklāmu, vai ne?" Bet jā, nē. Tās ir ļoti pozitīvas atsauksmes, un esmu saņēmis tik daudz privātu e-pastu, kuros atkal tiek runāts par vienu un to pašu.
Runājot par to, vai grāmatas izlasīšana pārliecinās kādu, kurš ir apņēmies, īpaši publiski, atbalstīt šajā periodā īstenotās politikas patiesumu, patiesumu un taisnīgumu, manuprāt, nedrīkst novērtēt par zemu cilvēku nepieciešamību saglabāt pozitīvu sevis tēlu. Tāpēc, lai arī cik ļoti mēs savos krusta karos vēlētos teikt: "Iespiediet viņiem šo grāmatu sejā!", paskatieties tikai uz to, kā gan to var noliegt, vai ne? Tā tas nenotiek, vai ne?
Tā cilvēkus nepārliecina, un tiem cilvēkiem, kuriem mums jāizlasa šī grāmata, ir nepieciešams arī stāsts, kas glābj viņu reputāciju, lai viņiem pašiem un saviem bērniem, mazbērniem joprojām būtu stāsts par to, kāpēc viņi joprojām ir labi cilvēki. Un tā ir viena no lielākajām problēmām šajā periodā, jo šī tik daudzējādā ziņā ir bijusi milzīga kļūme, vai ne? Ja jums ir izdevies šķist saistīties ar to un būtībā noteikt noteikumus vai uzmundrināt tos, kas nosaka noteikumus, kur jūs slēpjaties? Ko gan jūs varētu izmantot, vai ne?
Vienīgās iespējamās vīģes lapas ir saistītas ar kara miglu. Toreiz mēs nezinājām, lai gan mums bija zināšanas, tāpēc tas nav taisnība vai vienkārši "Es nezināju, ko daru?" vai "Es paklausīju pavēlēm". Mēs to jau esam dzirdējuši. Tātad, tas, ko mēs prasām no kāda, kurš lasīja šo grāmatu un ir apņēmies atbalstīt karantīnas ideju, ir milzīgs, milzīgs lūgums, ko lielākā daļa cilvēku nespēs izpildīt. Un es baidos, ka, ja viņi to darīs, viņi, iespējams, visu atlikušo mūžu dzīvos ar PTSS vai vienkārši ienīs sevi. Un tāpēc šis ir atstāsts.
Džefrijs Takers:
Vai šī pieredze ir kākādā veidā ietekmējusi jūsu viedokli par labas zinātnes un sabiedriskās politikas attiecībām vai vienkāršā cilvēka spēju aptvert šīs realitātes, ietekmēt savu dzīvi un rīkoties atbilstoši?
Džidži Fostere:
Redziet, tas noteikti ir satricinājis manu ticību salīdzinošās vērtēšanas sistēmai, ko mēs izmantojam sociālajās zinātnēs un arī eksaktajā zinātnē, tādā veidā, kā tā nekad iepriekš nebija satricināta. Es sapratu, ka pastāv problēmas ar labvēlības apmaiņu, un, ja pazīsti redaktoru, tad vari saņemt savu rakstu vai ko citu. Bet tieši šīs pūļa psiholoģijas ietekme uz šiem procesiem man ir bijusi patiesi atklāsmīga. Zinātnē mēs esam tikpat neaizsargāti.
Tāpat kā cilvēki ar augstu un zemu IQ ir vienlīdz neaizsargāti pret pūļa dinamiku, arī zinātnieki ir cilvēki. Un mēs esam tikpat neaizsargāti pret šāda veida kaitīgām ideoloģijām un vienkārši pievienošanos pūlim. Pūļa morālei un pūļa patiesībai, lai kāda tā arī būtu konkrētajā brīdī, nevis mēģinājumiem uzdot jautājumus: "Kur ir patiesība? Kāds ir pareizais ceļš? Kas īsti šeit notiek?" Ciktāl mēs to varam saprast.
Acīmredzot, nav objektīvas realitātes, nav objektīvas patiesības, bet mēs to noteikti meklējam zinātnē. Tā ir visa būtība. Vai ne? Es domāju, šī ir viena no manām mīļākajām BBC dokumentālajām filmām no 1973. gada, šķiet, "Cilvēka uzkāpšana". Džeikobs Bronovskis runā par to, kā zinātne ir apliecinājums tam, ko mēs varam zināt, pat ja esam kļūdīgi, vai ne? Tātad viss ir par mēģinājumu tiekties pēc šī galu galā neiespējamā mērķa - atrast patiesību. Un, ciktāl šis periods man kaut ko ir parādījis, tas ir parādījis zinātnes kā grupas ievainojamību pret tādu pašu ļoti maldīgu un postošu destruktīvu dinamiku, kurai pakļauti visi pārējie.
Tātad, jā, tas ir bijis grūti. Es nezinu, vai mani jebkad atkal uzņems Austrālijas ekonomistu kopienā tādā pašā veidā. Ir cilvēki, kuriem mani absolūti nepatīk. Viņi nevēlas ar mani debatēt. Man ir bijušas vairākas uzstāšanās, kur vadītājs mēģina atrast kādu, kas būtu tur kopā ar mani un sniegtu pretargumentu, bet neviens to nedarīs. Viņi jautā vairākiem cilvēkiem, bet viņi to nedarīs. Cilvēki mani ienīst. Cilvēki mani burtiski uzskata par velnu. Tātad, tā ir īsta problēma, virzoties uz priekšu un cenšoties pārvarēt šāda veida atšķirības.
Runājot par to, vai cilvēki patiešām saprot zinātnes dinamiku, es nedomāju, ka viņi to saprot. Manuprāt, cilvēks uz ielas tomēr uzticas zinātnei vairāk, nekā tas ir pamatoti. Un kaut kas līdzīgs salīdzinošajai vērtēšanai viņiem izklausās pēc diezgan labas idejas, kā tas bieži vien ir laikā, kad nav COVID. Un jūs gūstat zināmu vērtību no šī salīdzinošās vērtēšanas procesa, tāpēc nevēlaties vienkārši izliet bērnu kopā ar vannas ūdeni. Bet, ņemot vērā to, kā recenzentu iecelšana darbojas pēkšņas krīzes situācijā, ja viens raksts publicē kaut ko maldinošu, šī sliktā ideja var izaugt garas kājas un pastāvēt ilgu laiku. Un tieši tas ir noticis šajā periodā. Un mums noteikti būs nepieciešams laiks, lai no tā atgūtos.
Džefrijs Takers:
Bet, manuprāt, pēdējo reizi, kad pārbaudīju, bija aptuveni 100,000 91 publicētu pētījumu par COVID un lokdauniem, visu, kas ar to saistīts – medicīnu, medicīniskajiem aspektiem, zinātniskajiem aspektiem. Tātad rodas problēma – kurus no tiem aplūkot, jo tikko ir bijis šāds plūdu vilnis. Redzējāt saiti uz Brownstone, mums bija 910 pētījums par dabisko imunitāti. Labi, cik daudz mums vajag, lai cilvēki sāktu pievērst uzmanību, XNUMX?
Džidži Fostere:
Redziet, problēma ir tieši tur. Jā, es zinu. Šajā periodā faktu un pierādījumu trūkuma nav bijis. Trūkums ir bijis veselais saprāts. Un patiesībā tas nav kaut kas tāds, kam nepieciešams doktora grāds, lai to saprastu, tāpēc mēs esam redzējuši visvairāk saprātīgu rīcību, kas nāk no tādiem cilvēkiem kā kravas automašīnu vadītāji vai remontstrādnieki, vai arī no strādniekiem, jo viņi var saost žurku. Šiem cilvēkiem ir ielas gudrība. Un patiesībā doktora studijas dod tikai instrumentus, lai spētu labāk racionalizēt, dažos skopos, dažos ļoti muļķīgos veidos, vai ne?
Un tāpēc, jā, es domāju, zinot, ka tiks publicēti pētījumi, kas apgalvos to, apgalvos to, apgalvos šo lietu, ir noderīgi zināt, ka tas dažreiz notiks politisku iemeslu dēļ. Ne katrs recenzēts pētījums ir zelts. Ne katrs ir. Un pat ja jūs īsti nezināt visas nianses, tehniskās detaļas un matemātiku, kas nepieciešama, lai atšifrētu konkrētu pētījumu, jūs varat izmantot savu degunu. Jūs varat izmantot savu ielu gudrību un vienkārši mēģināt iegūt priekšstatu par to, ko lasāt kā nespeciālists. Un es domāju, ka to no mums, kuri spēj iedziļināties šajos tehniskajos rakstos, pienākums ir norādīt uz to neētiskajiem apgalvojumiem, apgalvojumiem un nepareiziem secinājumiem, jo, ja mēs to nedarīsim, kas to darīs?
Džefrijs Takers:
Tieši tā. Un tas prasa tik daudz laika, un mēs to darām jau pusotru gadu. Mēs pie tā būsim vēl divus gadus. Mēs būsim piekto gadu šajā jomā. Džidži, liels paldies, ka šovakar apciemojies un uzrakstīji šo apbrīnojamo grāmatu, kas, esmu pārliecināts, izturēs laika pārbaudi, un tāpēc tu esi bijis lielisks. Tāpēc, liels paldies.
Džidži Fostere:
Liels paldies. Paldies, Džefrij. Paldies par visu jūsu atbalstu un neizsīkstošo enerģiju. Un par centieniem cīnīties par to, kas ir pareizi un patiesi.
Džefrijs Takers:
Paldies, Džidži. Arlabunakti.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
