KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vairāki incidenti Covid pandēmijas pirmajos divos gados lika man saskarties ar nepatīkamo realitāti, ka Amerikas sabiedrība ir sašķēlusies, bēgot no vispārpieņemtā komforta un drošības, lai brīvi peldētu svešā ēterā tālu no planētas Zeme. Laipni lūgti uz Marsa.
Taču iepriekšējie notikumi jau bija sagatavojuši manu prātu gaidāmajam sabrukumam. Persijas līča kara un Nortridžas zemestrīces laikā man bija gandrīz nāves pieredze, kas gadiem ilgi palika atmiņā, uz visiem laikiem veidojot manu turpmāko rīcību. Tikpat biedējoša kā doma par to, ka tūlīt miršu, bija biedējošā uzvedība, ko novēroju apkārtējo cilvēku vidū. Līča kara laikā kāds karavīrs manā divīzijā uzdūrās Irākas mīnai. Tā vietā, lai izsauktu inženierus, lai iznīcinātu ierīci, viņš nolēma to atmest prom no sevis, nopūšot sev galvu. Pēc tam, kad 1994. gada zemestrīce beidza tik spēcīgi kratīt manu dzīvokli, ka ledusskapis apgāzās un sienas šķita gandrīz sabrukušas, es izgāju ārā, lai saostu gāzes noplūdi no galvenā cauruļvada, kas atradās zem mūsu kompleksa, un nervozu kaimiņu, kurš aizdedzināja cigareti, lai nomierinātu nervus.
Nobijušies, ka kāds, ko mēs neredzējām, varētu aizdedzināt dūmu citur dzīvokļu kompleksā, mēs ar istabas biedriem bēgām drošībā, braucot cauri sirreālai pilsētas ainavai ar gāzes vadu ugunsgrēkiem, kamēr es sēdēju aizmugurējā sēdeklī ar pielādētu pistoli.
Gan kari, gan dabas katastrofas apgāž likumus un noteikumus, kas regulē mūsu normālu eksistenci. Pieredze man ir iemācījusi, ka šādas tektoniskas izmaiņas sabiedrības noteikumos daudzus padara nesagatavotus pielāgoties un orientēties jaunā ekosistēmā. Esmu sapratusi, ka mana drošība un izdzīvošana dažreiz ir atkarīga no tā, vai es pielieku muguru pie sienas, lai vērotu apkārtējos, kuru domāšana atsakās aklimatizēties.
"Noteikumi dramatiski mainās," es ievietoju Facebook 2020. gada vasarā. "Un daži cilvēki nespēs pielāgoties." "Tu redzēsi, kā cilvēki, kuriem jau sen esi uzticējies un cienījis, zaudēs savu absolūto prātu, atmetīs nepatikšanas un parādīs visai pasaulei visu savu dibenu." "Esi uzmanīgs."
Es zināju, ka tuvojas trakums. Es negaidīju, ka šis trakums sagraus tik lielu uzticību mūsu valdībai, medijiem un sociālajām institūcijām.
Kā “sekojiet zinātnei” iznīcināja uzticību zinātnei
Žurnālists Deivids Cveigs savā grāmatā dokumentē lielu daļu Covid pandēmijas trakuma. Pārāk liela piesardzībaRūpīgi detalizēti viņš iepazīstina šausminošo lasītāju ar virkni kļūdu, no kurām lielākā daļa joprojām nav atzītas, tostarp zinātnisku pierādījumu trūkumu par ilgstošu skolu slēgšanu un absurdām “sekojiet zinātnei” prasībām attiecībā uz masku valkāšanu un sociālo distancēšanos. Viņa aprakstītās detaļas joprojām ir biedējošas, jo pārāk daudzi joprojām noliedz notikušo un atsakās atzīt, ka ir rīkojušies nepareizi.
Mēnesi pēc pandēmijas sākuma Rietumos, American Medical Association (JAMA) žurnāls publicēti 2020. gada februārī publicētajā Ķīnas datu apkopojumā tika konstatēts, ka tikai 2 % Covid pacientu bija jaunāki par 19 gadiem un neviens bērns, kas jaunāks par 10 gadiem, nebija miris. “Šķiet, ka slimība bērniem ir relatīvi reta un viegla,” atklāj Cveigs, rokot informāciju. Pasaules Veselības organizācija (PVO) ziņot publicēts tajā pašā mēnesī.
Tieši tāpat kā pētījumā JAMAPVO pētnieki norādīja, ka aptuveni 2 procenti no ziņotajiem gadījumiem bija bērni, un tikai 0.2 procenti bērnu tika klasificēti kā “kritiskas slimības”. Tas atbilst 0.0048 procentiem no kopējā iedzīvotāju skaita, kuri saslima smagi.
Intervētie cilvēki PVO izmeklēšanas komandas "nevarēju atcerēties epizodes, kurās notikusi pārnešana no bērna pieaugušajam."
Lai gan pētījumi liecina, ka bērniem vīrusa risks ir minimāls, Cveigs pieraksta to, ko mēs visi tagad zinām: mēs ignorējām objektīvo zinātni par labu subjektīvām vērtībām, slēdzām pilsētas, slēdzām skolas un likām bērniem sēdēt klēpjdatoros, izliekoties, ka viņi mācīsies. Nepamatotas bažas, ka bērni mirst lielā skaitā, saglabājās pat sešus mēnešus pēc pandēmijas sākuma, ilgi pēc tam, kad ikviens, kam bija redzesloka, varēja redzēt, ka vīruss nenogalina bērnus.
Gallup izlaida aptauja 2020. gada jūlijā, atklājot, ka sabiedrība uzskatīja, ka mirst 40 reizes vairāk cilvēku, kas jaunāki par 25 gadiem, nekā patiesībā bija.
“Cilvēki mira no jaunas, biedējošas slimības, un mana ģimene un kaimiņi labprāt paklausīja gubernatora rīkojumiem palikt mājās un turēties atsevišķi viens no otra līdz nezināmam laikam, kad šī lieta izzudīs,” raksta Cveigs, aprakstot savas mājsaimniecības stāvokli mēnesi pēc Ņujorkas štata karantīnas sākuma. “Un tomēr. Šis vīruss, kas bija bailes veciem cilvēkiem, gandrīz nekādiem draudiem neradīja maniem bērniem vai viņu draugiem.”
Bijušais žurnālu faktu pārbaudītājs Cveigs sāka iedziļināties zinātniskos pētījumos un aicināja pieredzējušus pētniekus, lai mēģinātu saprast, kā štatu un federālās valdības formulēja pandēmijas politiku, kas, šķiet, ignorēja zinātniskos pierādījumus, vienlaikus kaitējot viņa paša bērniem. Viņš atklāja, ka uzticamas amatpersonas nespēj pienācīgi izskaidrot publicēto pētījumu neskaidrības un piever acis uz dokumentētajām sekām.
Taču sabiedrība nekad neuzzināja, ka pandēmijas stratēģijas galvenokārt balstās uz vērtībām, nevis objektīvu zinātni, jo žurnālisti bija atteikušies no jebkādas izlikšanās par ziņošanu. Tā vietā, lai rūpīgi pētītu zinātnisko literatūru, žurnālisti ar tradicionāliem plašsaziņas līdzekļiem deva priekšroku sazvanīt šīs pašas uzticamās amatpersonas. Žurnālisti arī veidoja platformu pašpasludinātu ekspertu grupai, kuriem izdevās izkļūt no zinātniskās ēnu pasaules un presē un sociālajos medijos vienas nakts laikā kļūt par epidēmiju autoritātēm.
Daudzi no pandēmijas laikā ieviestajiem plāniem ignorēja jau izveidotās inficēšanās apkarošanas stratēģijas. Savā grāmatā Cveigs citē vairākus pētniekus, kuri brīdināja, ka skolu slēgšana kaitēs bērniem epidēmijas laikā, piemēram, DA Hendersonu, ļoti slavens epidemiologs kurš vadīja starptautiskos centienus izskaust bakas pirms kļūšanas sabiedrības veselības skolas dekāns Džona Hopkinsa universitātē.
“Slimību mazināšanas pasākumiem, lai cik labi tie būtu domāti, ir potenciālas sociālas, ekonomiskas un politiskas sekas, kas pilnībā jāņem vērā gan politiskajiem līderiem, gan veselības aizsardzības amatpersonām,” rakstīja Hendersons. 2006 papīrs publicēts žurnālā Biodrošība un bioterorisms“Skolu slēgšana ir piemērs.”
Hendersons brīdināja neaizliegt bērniem apmeklēt skolu un piespiest dažus vecākus pamest darbu, lai paliktu mājās, jo šāda politika uzliktu negodīgu slogu noteiktiem sabiedrības slāņiem, lai kontrolētu vīrusa pārnešanu. Hendersons un viņa līdzautori arī... brīdināts par politiku balstīti uz zinātniskiem modeļiem, jo tie neņemtu vērā visas sociālās grupas.
Neviens modelis, lai cik precīzi būtu tā epidemioloģiskie pieņēmumi, nevar izgaismot vai paredzēt konkrētu slimības mazināšanas pasākumu sekundāro un terciāro ietekmi… Ja konkrēti pasākumi tiek piemēroti daudzas nedēļas vai mēnešus, ilgtermiņa vai kumulatīvā otrās un trešās kārtas ietekme varētu būt postoša.
Tomēr, raksta Cveigs, tieši modeļi ir tie, uz kuriem paļāvās uzticamas amatpersonas, veicot pandēmijas procedūras, piemēram, skolu slēgšanu, kuru nodarītais kaitējums bērniem joprojām tiek vērtēts. Runājot par sabiedrības slāņiem, kas cieta visvairāk, tie būtu mazāk privilēģētie un strādnieku šķira, kuru pieredze un perspektīvas nekad netika iekļautas šajos modeļos, ko izstrādāja "klēpjdatoru liberāļi", kuriem bija privilēģija strādāt no mājām.
Cveigs izceļ dažu klēpjdatoru cīnītāju briesmīgos ziņojumus, piemēram, New York Times reportieris Apoorva Mandavilli un 2020. gada darba papīrs Dartmutas koledžas un Brauna universitātes akadēmiķu pētījums uzsver, cik izplatīta bija slikta žurnālistika. Analizējot 20 000 ziņu rakstu un TV ziņu segmentu no ārvalstu angļu valodas un amerikāņu medijiem, lai noteiktu pozitīvu vai negatīvu toni, viņi atklāja, ka ASV lielāko mediju atspoguļojums bija daudz pesimistiskāks.
“Starp analizētajām tēmām pētnieki īpaši pievērsās skolu atspoguļojumam,” raksta Cveigs. “Viņi atklāja, ka 90 procenti rakstu par skolu atkalatvēršanu Amerikas plašsaziņas līdzekļos bija negatīvi, salīdzinot ar tikai 56 procentiem angļu valodas lielākajos plašsaziņas līdzekļos citās valstīs.”
Izliekoties par pārliecību, pieprasot atbilstību
Dzīvojot Spānijā, mani 2020. gada pandēmijas trakums lielā mērā neietekmēja. Mana sieva ir ārste, bet mums tikko bija piedzimis bērns, tāpēc viņa palika mājās. Neuztraucos par skolu slēgšanu, nebaidos, ka sieva saslims, ārstējot pacientus. Kas attiecas uz mani, es strādāju no mājām un ik pēc dažām dienām karantīnas laikā devos ārā, lai nopirktu pārtiku.
Tobrīd es to neapzinājos, bet biju klasisks karantīnas liberālis un tēloju lomu kā prasmīgs tēlu aktieris. Ievēroju visus noteikumus, uzliekot masku, kad izeju no dzīvokļa, un sociālajos tīklos norāju ikvienu, kurš rīkojās citādi. Taču, tāpat kā ar Cveigu, manā pasaules uzskatā galu galā parādījās plaisas.
Pēc tam, kad Tramps paziņoja par farmācijas uzņēmuma vadītāju Moncefu Slaui par savu koronavīrusa caru, kas vadīs operāciju Warp Speed, es uzrakstīju... 2020. gada jūlija raksts par Daily Beast apspriežot manas attiecības ar Slaoui. Es vadīju ASV Senāta izmeklēšanu par GlaxoSmithKline (GSK) no 2007. līdz 2010. gadam, un mēs atklājām, ka GSK slēpj Avandia, uzņēmuma 3 miljardu dolāru ik gadu vērtā grāvēja diabēta brīnuma, bīstamību. Slaoui tolaik bija GSK pētījumu vadītājs, un Komitejas 2010. gada ziņojums par Avandia atmaskoja Slaoui melošanu Kongresam par narkotiku kaitīgo ietekmi.
"Ņemot vērā visbīstamāko slimību, ar ko valsts mūsdienās saskaras, kāpēc Tramps lūgtu sabiedrību uzticēties kādam ar šādu pagātni?" Es ziņoju forums The Ikdienas zvērs 2020 jūlijā.
Līdz 2020. gada beigām man radās nopietnas šaubas par ziņām par Covid. Kad uzdūros rakstam, kurā ideja, ka pandēmija varētu būt sākusies Uhaņas laboratorijā, tika noraidīta kā "sazvērestības teorija", es to kopīgoju Facebook ar skeptisku komentāru, norādot, ka ir absurdi lietot šo apzīmējumu, ja neviens no mums patiesībā nezina, kā pandēmija sākās.
Tad man konfrontējās pāris zinātnes žurnālistu, kuri mani noniecināja Facebook komentāros. Vai es nezināju, ka Tramps apgalvoja, ka vīruss nācis no laboratorijas? Kāpēc es teicu to pašu, ko Stīvs Banons, konservatīvais podkāstu autors?
Atsauksme bija nedaudz prātu mulsinoša. Es neklausījos Banona podkāstu, un man bija vienalga, ko teica Tramps. Es noteikti nesekoju Trampam sociālajos tīklos, jo ziņās biju piekusis ar viņa viedokļiem. Bet, ja Tramps tiešām teica, ka vīruss nācis no Ķīnas laboratorijas, kāda tam saistība ar manu jautājumu uzdošanu?
Tāpat kā visi pārējie, es ievēroju masku valkāšanas prasības, lai gan masku valkāšana mani atbaidīja un masku valkāšanas prasības bija gandrīz vai reliģiozas. Tajā pašā laikā vairāki cienījami pētnieki man teica, ka nav zinātnisku pierādījumu masku valkāšanas pamatotībai. Tad kāpēc mēs visi valkājam maskas?
Zaudēt ticību Covid baznīcai
Es pirmo reizi ar Cveigu vairākas reizes runāju 2023. gada sākumā. Elons Masks man bija devis zaļo gaismu ierasties Twitter galvenajā mītnē un meklēt pierādījumus Twitter failos, ka uzņēmums ir cenzējis neērtas patiesības par Covid. Cveigs jau bija publicējis dažus Twitter failus, un es gribēju viņu painteresēties par to, ko es varu sagaidīt, kad ierados Sanfrancisko. (Diemžēl Cveigs savā grāmatā neaplūko pandēmijas cenzūru.)
Es sāku dzīt Cveigam prātu par zinātniskajiem argumentiem, kas pamato masku nēsāšanas prasības. Meklējot akadēmisko literatūru un ziņu pārraides par maskām, es atradu dažus rakstus tādās vietās kā Scientific American, unVadu kas apgalvoja, ka maskas neaptur vīrusa pārnešanu. Cveigs bija sarakstījis trīs šādus rakstus: 2020. gada raksts Vaduun raksti sadaļā New York Magazine un Atlantijas jo 2021.
Savā grāmatā Cveigs izklāsta visas problēmas, kas saistītas ar "masku darbības" zinātni, taču es biju palaidis garām viņa rakstus to publicēšanas brīdī, jo viņa reportāžas bija apslāpušas ziņu vilnī, kas uzmundrināja maskas. Cveiga ziņojums Atlantijas ar nosaukumu "CDC kļūdainais arguments par masku valkāšanu skolā”īpaši atklāj par masku darbības traucējumiem.
Cveiga rakstā tiek apspriests raksts publicēts CDC Nedēļas ziņojums par saslimstību un mirstību un atklāja, ka skolās bez masku valkāšanas obligātuma bija trīsarpus reizes lielāka Covid uzliesmojumu iespējamība nekā skolās ar masku valkāšanas obligātumu. Secinājumi bija tik satriecoši, ka CDC direktore Rošela Valenska interviju laikā viņus kritizēja, tostarp parādīšanās CBS Seja tautai.
Tomēr Cveigs atklāja, ka pētījumā ir daudz kļūdu, un viens zinātnieks to nosauca par “tik neuzticamu, ka tas, iespējams, nevajadzēja tikt iekļauts publiskajā diskusijā”. Pirmkārt, daudzas no rakstā minētajām skolām pētījuma laikā pat nebija atvērtas. Turklāt pētnieki nekontrolēja skolēnu vakcinācijas statusu, kas būtu mainījis Covid-19 saslimstības biežumu. Cveigs arī atklāja, ka dažās skolās, kurās bija jāievieš masku valkāšanas obligātums, šāda obligātuma nekad nebija, savukārt citas bija virtuālas skolas, kurās skolēni nekad neapmeklēja skolas klātienē.
Kad es 2023. gadā zvanīju Zweigam, viņš man teica, ka atradis ziņojumus par CDC pētījumu par Atlantijas 2021. gadā, divus gadus vēlāk, joprojām sāpīgi. Pēc visu CDC dokumentā konstatēto trūkumu dokumentēšanas viņš man teica, ka nosūtījis sarakstu CDC komentāru saņemšanai. Aģentūra neapstrīdēja viņa ziņojumu, tomēr atbalstīja pētījumu.
“Es vienkārši dauzīju galvu pret grīdu: “Ak, Dievs! Kas notiek!” viņš man toreiz teica.
Cveigs arī dokumentē rakstu, ko Arizonas štata universitātes pētnieki publicēja 2020. gada aprīlī, kurā apgalvots, ka, ja 80 % cilvēku valkātu maskas, tas varētu samazināt Covid mirstību par 24–65 %. Bet vai viņi pie šī secinājuma nonāca, veicot pētījumu? Protams, nē.
Cveigs atklāja, ka raksts ir balstīts uz modeli, kas savukārt ir balstīts uz citu modeli un veselu virkni pieņēmumu. Tikai iedziļinoties detaļās, tu saproti, cik nekvalitatīvs bija pētījums, kas mūs vadīja cauri pandēmijai:
Autori pie šāda secinājuma nonāca, pieņemot, ka masku efektivitāte sliktākajā gadījumā ir 20 procenti. No kurienes viņi ieguva šos 20 procentus? Viņi citē citu modelēšanas rakstu “Sejas masku efektivitātes matemātiskā modelēšana jaunās gripas A izplatības samazināšanā”. Tomēr šajā rakstā ir citēts pētījums, kurā atklāts, ka ķirurģisko masku efektivitāte virionu bloķēšanā var būt pat tik slikta kā 15.5 procenti. Pētījumā arī atklāts, ka atkarībā no daļiņu lieluma deviņas no desmit N95 maskām, kurām vajadzētu bloķēt 95 procentus daļiņu, neatbilda šim kritērijam. Dažos pētījuma testos tika izmantota arī aerosolizēta sāls, kurai ir atšķirīgas īpašības nekā vīrusiem. Un, kas ir svarīgi, pētījums tika veikts laboratorijā ar manekeniem, maskām “piestiprinātām pie manekena sejas”. Autori atzīmēja acīmredzamo: “reālajā dzīvē noplūdes var ievērojami palielināt iekļūšanu”.
Cveigs atklāja simtiem turpmāku pētījumu, pēc tam citējot šo modelēšanas rakstu, tāpat kā daudzus valdības ziņojumus. Taču sociālajos medijos “modelis” pārtapa “pētījumā”, kas bija “pierādījums” tam, ka maskas darbojas.
Prognozējošās modelēšanas briesmas
“Modeļi aprok pieņēmumus,” Cveigam saka kāds eksperts. Kā viņš norāda grāmatā, daudziem modeļiem ir maza vai nekāda spēja prognozēt nākotni:
Tas bija līdzīgi kā futbola treneris, kurš parāda savai komandai sarežģītu uzbrukuma shēmu un uzstāj, ka tā beigsies ar tačdaunu, neatzīstot, ka katrs pretinieku komandas aizsardzības spēlētājs varētu nedarīt to, ko viņš no viņiem sagaida. Pat eleganti izstrādātās spēles, ko izstrādājuši labākie treneri, laukumā bieži vien izrādās neglītas. Tāpat kā to cilvēku analogi, zinātniskie modeļi bija skaists ideāls.
Lasīšanas vidū es nosūtīju Cveigam īsziņu, kurā sūdzējos, cik ļoti viņa grāmata mani padara traku. Šis ir mans vienīgais brīdinājums lasītājiem. Cveiga grāmata ir gudra, labi uzrakstīta un izcili izpētīta, taču, viņam atstāstot savu pieredzi lappusi pēc lappuses, tā uzjundīs atmiņas par pandēmiju. Tāpat kā manējās, tāpat kā Cveiga atmiņas, tās noteikti būs pilnas apjukuma un cauraustas ar pārliecību, ka pasaule, lai cik īsu brīdi tas nebūtu, ir sajukusi prātā.
Diemžēl, ja meklējat risinājumu, kas Pārāk liela piesardzība ir sakārtojis vēsturi, atjaunojis patiesības izjūtu un atdzīvinājis ticību mūsu vadītājiem, padomājiet vēlreiz. Pandēmijai norimstot, Cveigs stāsta, kā mediji un kreisi noskaņotais establišments izdomāja jaunu naratīvu, lai slēptu savas iepriekšējās kļūdas: "šie lēmumi bija nožēlojami, tomēr tie bija saprotami baiļu un nenoteiktības laikā."
Nav iespējams atgriezties laikā, kad Covid-19 padarīja mūsu pasauli traku. Jums ir taisnība, neuzticoties uzticamām amatpersonām un cienījamām institūcijām. Cveiga rakstītajā ir sniegti visi pierādījumi, kas jums nepieciešami, lai justos šādi.
Pārpublicēts no plkst Ikdienas ekonomika
-
Pols D. Tekers ir izmeklēšanas žurnālists; bijušais ASV Senāta izmeklētājs; bijušais Safras ētikas centra biedrs Hārvarda universitātē.
Skatīt visas ziņas
