KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šī mēneša sākumā, pēc aptuveni 20 gadu gaidīšanas, skatītājiem beidzot bija iespēja redzēt Kventina Tarantino filmu Kill Bill: Visa asiņainā lieta.
Sākotnēji izdots 2003. un 2004. gadā, Kill Bill: 1. sējums un 2 ietvēra Tarantino ilgi gaidīto ceturto filmu, ko autors sākotnēji bija iecerējis kā vienu darbu, bet vēlāk sadalīt producents Hārvijs Vainšteins, lai izvairītos vai nu izdot filmu ar vairāk nekā četrām stundām ilgu darbību, kas varētu atturēt ikdienas kinomīļu, vai arī ievērojami saīsinātu versiju, kas nopietni apdraudētu Tarantino vīziju.
Līdz ar to Tilpums 1 iepazīstināja skatītājus ar “Līgavu” – jaunu sievieti, slepkavu, kuru kāzu dienā (vai, precīzāk sakot, kāzu mēģinājuma dienā) piekāva, nošāva un atstāja nāvei Nāvējošo odžu slepkavību vienība – apmācītu slepkavu komanda, kuru vada titulvaroņa Bils, Līgavas bijušais mīļākais un viņas nedzimušā bērna tēvs.
In Tilpums 1 Mēs redzam, kā Līgava atmostas no komas pēc vairākiem gadiem un uzvar cīņā ar nazi pret vienu no saviem bijušajiem kolēģiem. Tomēr lielākā daļa sējuma ir veltīta Līgavas leģendārā Hatori Hanzō zobena iegūšanai un virknei stilizētu cīņu, kas viņai jāpārvar, pirms stājas pretī O-Ren Išii, bijušajam komandas biedram, kurš ir kļuvis par Tokijas jakudzas vadītāju.
Lēnāk un metodiskāk, Tilpums 2 labāk attīsta atlikušos tēlus, tālāk izpētot viņu pagātni un attiecības vienam ar otru, pakāpeniski virzoties uz Līgavas pēdējo konfrontāciju ar Bilu, kam izdodas gan sagraut, gan pārsniegt cerības.
Lai gan abus sējumus var uzskatīt par atsevišķiem šedevriem, tūkstošgades paaudzes kino cienītājiem viena filma ar nosaukumu Kill Bill tika uzskatīta par kaut ko līdzīgu Džordža Lūkasa filmas oriģinālajai kinoteātru izrādei Star WarsAtšķirībā no Deivida Linča četrstundu garās versijas Zils velvets vai pazudušā pīrāga cīņas aina no Stenlija Kubrika filmas Dr. Strangelove, joprojām bija zināms, ka pastāvētTarantino to bija demonstrējis 2006. gadā Kannās un vēlreiz īpašā seansā 2011. gadā. Viņš to vienkārši neizlaida plašākai auditorijai.
Tad beidzot 2025. gada 5. decembrī Kill Bill: Visa asiņainā lieta, klusi nonāk kinoteātros, ņemot sesto vietu atklāšanas nedēļas nogalē — kaut kas diezgan iespaidīgs lielākoties nereklamētam četru stundu un trīsdesmit piecu minūšu ilgam divu filmu remiksam no vairāk nekā 20 gadiem senas pagātnes.
Kad nejauši uzzināju par tās iznākšanu, pārbaudot vietējā AMC kinoteātra filmu sarakstu, es nekavējoties rezervēju vienu vakaru, lai pārliecinātos, ka varu to noskatīties. Kill Bill kā paredzēts. Un es priecājos, ka to izdarīju.
Jebkurā gadījumā pieredze, skatoties filmu kā vienotu veselumu vienā piegājienā, atšķiras no divu atsevišķu filmu skatīšanās ar mēnešu starpību. Turklāt tas bija arī atgādinājums par to, kādas filmas kādreiz bija – un joprojām varētu būt.
Katra aina ir meistarīgi veidota. Katrs kadrs ir perfekti iekadrēts. Katra krāsa ir rūpīgi izvēlēta. Katra dialoga rinda, lai cik nenozīmīga tā arī nebūtu, atklāj kaut ko par varoņiem un viņu savstarpējām attiecībām. Stāstījuma uzbūve ir stāstījuma meistarklase.
Turklāt pēc vairāk nekā divdesmit gadiem vērot, kā Līgava dodas savā asinīm piesūcinātajā atriebības meklējumā, bija tikpat aizraujoši kā vienmēr. Vērot viņas cīņu ar O-Ren Išii rokaspuišiem Zilo Lapu namā nebija mazāk aizraujoši. Vērot, kā viņas treniņi mistiskās Pai Mei vadībā atmaksājas, viņai izlaužoties no kapa, nebija mazāk triumfējoši. Vērot viņas pēdējo konfrontāciju ar Bilu nebija mazāk saspringti.
Tomēr visas filmas laikā mani nemitīgi mocīja pāris nomācošas domas, lai cik ļoti es centos tās atmest.
Viņi tos vienkārši vairs neražo tā, kā agrāk
Pirmā mokošā doma, uz kuru es jau norādīju, bija tāda, ka filmas kopš 2004. gada tiešām ir mainījušās, un neapšaubāmi uz slikto pusi. Šķiet dīvaini domāt par Kill Bill 2025. gadā tā, kā cilvēki rīkojās apmēram Lawrence of Arabia or Godfather 2003. gadā, bet tādas filmas vairs neveido, un ir grūti iedomāties kaut ko līdzīgu Kill Bill pēdējos gados to ir radījis jebkurš cits, nevis kāds ar Tarantino ietekmi.
Šaurā nozīmē, Kill Bill raksturo spēcīgu, daudzvalodu sieviešu antivaroni, kas pārvalda samuraju zobenu spēli un ķīniešu kung fu, cīnās pret vairākām briesmīgām sieviešu ienaidniecēm, kā arī pret daudz vecāku vīrieti, kurš gadījās būt viņas priekšnieks, ar kuru viņa reiz bija iesaistījusies romantiskās attiecībās un kurš galu galā mēģināja viņu nogalināt pēc tam, kad viņa viņu pameta.
Tomēr ne "Līgava", ne kāda no sieviešu antagonistēm, ar kurām viņa saskārās, nekad neizskatījās pēc kaitinošām meitenēm-priekšniecēm ar neapgūtām prasmēm. Filma nekad augstprātīgi nelecināja skatītājiem par patriarhātu, toksisko maskulinitāti vai to, kāpēc darbavietā notiekošas romantikas nekad nav piemērotas. "Līgava" nekad neapgalvoja, ka ir nevainīga sieviete, kas manipulēta ar dzīvi, kuru viņa nevēlējās. Viņas vienīgā īstā sūdzība par Bilu bija tā, ka viņš mēģināja viņu nogalināt, kad viņa nonāca pie atziņas, ka strādāt par slepkavu, audzinot bērnu, varētu būt slikta ideja, tāpat kā audzināt bērnu kopā ar vīrieti, kurš, visticamāk, ievirzīs bērnu ģimenes biznesā.
Turklāt, ņemot vērā Āzijas kino spēcīgo ietekmi (nemaz nerunājot par 70. gadu Blacksploitation filmu neregulāro ietekmi), ir grūti noticēt kaut kam tādam kā Kill Bill vairums režisoru pēdējo desmit gadu laikā būtu varējuši to uzņemt, nebaidoties no bailēm, ka kāds varētu raudāt par kultūras piesavināšanos.
Atšķirībā no filmām, kas tika izlaistas laikā no 2016. līdz 2024. gadam, Kill Bill Nekad nejutos pakļauts kaut kādam pamodušā Heisa kodeksam, kas pieprasa, lai filmas atbilstu trīsdesmit piecus gadus vecas kaķu mātes ar sūdzību izpētes grādu delikātajām jūtām.
Turklāt plašākā nozīmē, ņemot vērā Holivudas pašreizējo apsēstību ar veco IP atdalīšanu no vienreiz lietojama satura, ir tikpat grūti noticēt, ka kaut kas tāds Kill Bill būtu tapis pēdējos gados bez vismaz nominālas iebūvētas auditorijas, izņemot viena režisora un varbūt bijušā Rodžera Eberta uzticīgos fanus. Filmās pūlis.
Otra doma, no kuras es īsti nevarēju atbrīvoties, mani satrauca ievērojami vairāk – proti, ka pēdējo desmit gadu laikā ne tikai filmas ir kļuvušas ievērojami sliktākas, bet arī pati kinoteātra apmeklēšanas pieredze.
Mūsdienu kinoteātra apmeklēšanas enshittifikācija
Iedvesma šai otrajai domai manā pēdējā daudzfunkcionālā kinoteātra apmeklējuma laikā bija tad, kad, nokļūstot pie biļešu kases un mēģinot iegādāties biļeti, man paziņoja, ka AMC vairs nepieņem skaidru naudu, bet gan to, ka vestibilā es varu izmantot automātu, kas konvertēs manu skaidru naudu uz priekšapmaksas dāvanu karti. Puisis pie kases varēja redzēt, ka esmu neapmierināts. Viņš teica, ka daudzi cilvēki tā domā, un sacīja, ka tam varētu būt kaut kas saistīts ar Trampa neplānoto lēmumu atcelt monētu. Jebkurā gadījumā AMC acīmredzot ir atteikušies no skaidras naudas (pat ja uzņēmuma tīmekļa vietnē tajā vakarā joprojām bija norādīts citādi).
Tagad, tāpat kā lielākajai daļai funkcionējošu pieaugušo, man ir kredītkartes un debetkartes. Taču man patīk arī iespēja norēķināties skaidrā naudā, un principā es izvairos no bezskaidras naudas norēķiniem tradicionālajos veikalos. Tāpēc es negribīgi ļāvu viņam nolasīt manu kredītkarti, jo tā bija Kill Bill, pateicu viņam, ka šī, visticamāk, būs mana pēdējā reize AMC kinoteātrī (varbūt nedaudz pārspīlēju no manas puses), un 30 minūšu garajās demonstrāciju sesijās sāku pārdomāt, kā kinoteātri un to piedāvātā kinoteātra apmeklēšanas pieredze ir kļuvuši par spilgtiem "apgrieztās attīstības" piemēriem, ko dažreiz dēvē ar PG-13 tipiskāko terminu "apmānīšana".
Filmu skatīšanās kinoteātros bija kaut kas tāds, ko darīju lielu daļu savas dzīves. Augot 90. gados, es skatījos lielāko daļu tā laika lielāko komēdiju, asa sižeta filmu un vasaras grāvēju kinoteātros kopā ar savu tēvu, kurš lielāko daļu savas darba dzīves pavadīja zemāka vai vidēja līmeņa vadības amatos dažādos kinoteātru tīklos (tas nozīmē, ka filmas mums būtībā bija bez maksas).
2000. gados, kad biju nedaudz vecāks un varēju pats nokļūt kinoteātrī, man izdevās sapulcināt nelielu jaunu kinomīļu grupu, ar kuru kopā skatījos tādas filmas kā Mūžīgais starojums Spotless Mind, Spider-Man 2, un Nogalini rēķinu: 2. sējums, vienmēr izmantojot šķietami nebeidzamo “We're REEL Sorry” caurlaižu krājumu, ko bija sagādājis mans tētis. Vēlāk, kad 2010. gados devos prom no mājām, lai iegūtu savu pirmo maģistra grādu, es turpināju skatīties lielākos grāvējus savas jaunās koledžas pilsētas vietējo ķēžu kinoteātros, vienlaikus atrodot praktiski otrās mājas Normāls teātris, kas vienlaikus bija arī vēsturisks piemineklis un specializējās klasiskās, neatkarīgās un ārzemju filmās.
Jā, apmēram līdz 2015. gadam daži cilvēki, iespējams, sāka uzskatīt, ka filmu skatīšanās kinoteātros ir nevajadzīga vai neērta, taču daudzi tā joprojām domāja. Turklāt personīgi man tā vienmēr bija priekšroka. Personīgi man tā nekad nešķita apgrūtinoša – vismaz ne līdz 2016. gada rudenim.
Ap to laiku es sāku saskatīt pirmās pazīmes, kas liecina par aizraušanos kinoteātros. Ap to laiku es atkal pārcēlos un atklāju, ka lielākajā daļā kinoteātru, tostarp vientuļās ķēdes kinoteātrī manā jaunajā atrašanās vietā, bija ieviestas vairākas funkcijas, kas it kā bija uzlabojumi, taču to apmeklēšana kļuva arvien neērtāka.
Konkrēti, tie ietvēra daudzpakāpju ieejas sistēmu, rezervētas sēdvietas un ērtus atpūtas krēslus. Virspusēji šīs funkcijas var šķist labas idejas. Taču praksē tās padarīja kinoteātru apmeklējumus sarežģītākus un mazāk paredzamus.
Gadiem ilgi došanās uz kino process būtībā aprobežojās ar ieiešanu kinoteātrī, 30 sekunžu ilgu pirkumu biļešu kasē un došanos uz kino. Vidēji noslogotā vakarā rindā, iespējams, nāktos gaidīt piecas minūtes, taču parasti tas bija paveicams.
Tomēr, kad šie uzlabojumi būs ieviesti, ja vien nebūsiet gatavs maksāt nelielu ikmēneša maksu un, iespējams, šķirties no noteikta apjoma personas datu, jūs varētu iestrēgt rindā, kas nekad nekustētos, ja jau būtu pietiekami daudz cilvēku, kas maksā par prioritāru piekļuvi, vai ieradītos pēc jums.
Turklāt pat prioritārā rinda bija lēnāka nekā lielākā daļa kinomīļu, ar ko saskārās pirms prioritārās rindas ieviešanas. Ņemot vērā, ka vienlaikus tika ieviesti vairāki uzlabojumi, tiklīdz jebkuram klientam tika atļauts doties uz biļešu kasi, viņam bija jāizlasa īsa pamācība par to, kā izvēlēties rezervēto vietu, un, ja viņš vēl nebija maksājis par prioritāro ieeju, viņam bija jāiztur īsa reklāmas prezentācija par prioritāro ieeju, it kā nemaksāšanas trūkumi jau nebūtu skaidri parādīti.
Tādējādi 30 sekunžu process, kas sliktā dienā varēja prasīt divu līdz piecu minūšu gaidīšanu rindā, kļuva par vienas vai divu minūšu procesu, kas labā dienā varēja prasīt piecu vai desmit minūšu gaidīšanu rindā. Pēc tam, kad beidzot nokļuvāt rezervētajā vietā, pastāvēja aptuveni 20 procentu iespēja, ka ērtā atpūtas krēsla spilvenos atradīsiet kādu vecu ēdienu vai lietotas salvetes, kas lika jums novērtēt tradicionālā kinoteātra sēdekļa klasisko, funkcionālo dizainu, kas nolokās uz augšu, ļaujot kinoteātra personālam viegli iztīrīt jebkādu netīrību, ko atstājis iepriekšējais sēdekļa lietotājs.
Turpmākajos gados, kad apmeklētāji pierada pie neērtībām, ko radīja uzlabotā kinoteātra apmeklēšanas pieredze, un bērni pie biļešu kases, šķiet, centās saīsināt savas pārdošanas prezentācijas un pamācības, arvien izplatītākas kļuva citas, iespējams, mazāk oficiālas prakses, kas šķietami balstījās uz sliktu vadību, vēl vairāk padarot kinoteātra apmeklēšanas pieredzi līdzīgu ceļojumam uz neveiksmīgu TSA pārvaldītu atrakciju parku.
Arvien biežāk es redzēju teātra darbiniekus pārmeklējam sieviešu somiņas un lūdzam klientus pacelt vai izkratīt ziemas mēteļus, lai pārliecinātos, ka neviens nelegāli netirgo ūdens pudeli vai sešu collu zemūdeni.
Turklāt kādā brīdī šķita, ka kinoteātra vadītāji neizskaidrojamā kārtā vienojās, ka ir lietderīgi īsi pirms filmas beigām daļēji bloķēt kinoteātra izejas ar pārvietojamām atkritumu tvertnēm un mazāk pārvietojamiem kinoteātra darbiniekiem, piespiežot apmeklētājus izspraukties garām aptaukojušam biļešu kontrolierim ar apšaubāmu higiēnu un fiziski pārvietot viņa atkritumu tvertni, pirms viņi var doties mājās, sadedzināt savas drēbes un doties 20 minūšu dušā.
(Manuprāt, šī pēdējā problēma radās no mēģinājuma uzlabot apmeklētāju uztverto viesmīlību, liekot biļešu apkalpotājiem turēt viņiem izejas durvis un paātrinot tīrīšanas laiku, tomēr, tā kā jaunie teātra darbinieki nezināja, kā pareizi turēt durvis vai ko darīt ar atkritumu tvertnēm, gan biļešu apkalpotājs, gan atkritumu tvertne bieži vien nonāca tieši izejas vidū).
Tad notika Covid (vai labāk sakot, notika reakcija uz Covid), kas piespieda kinoteātrus slēgt durvis, pirms tie tika atkal atvērti ar neskaidru, pastāvīgi mainīgu, drošības kinoteātru politiku kopumu, kuru izpildi galu galā noteica tas, cik paranoisks bija konkrēta teātra vadītājs attiecībā uz Covid un vai viņam bija kādas spēcīgas martinēzijas tendences.
Lai atgādinātu par dzīvi tajos gados, es atceros, ka varēju aiziet skatīties sliktu Sliktie puisi turpinājums pārpildītā zālē manā vietējā AMC kinoteātrī 2020. gada februārī, izvēloties neskatīties Kristofera Nolana filmu Tenet 2020. gada vasarā, jo zināju, ka divarpus stundas nevarēšu to izbaudīt, ja būšu maskā, dodoties redzēt spirāle un vairākas citas vidēja līmeņa filmas manā vietējā AMC kinoteātrī 2021. gada vasarā sans jebkādi Covid ierobežojumi, pēc tam viņiem tiek liegta ieeja Edgara Raita baznīcā Pēdējā nakts Soho tajā pašā AMC 2021. gada ziemā, jo es atteicos valkāt masku.
Par laimi, līdz tam laikam es biju atradis nelielu, neatkarīgu kinoteātri savā tuvumā, kas neievēroja Koronavīrusa likumu un varēja tur noskatīties lielāko daļu lielāko filmu. Tomēr pat pēc Koronavīrusa likuma atcelšanas es noteikti sapratu, ka manas jau tā saspīlētās attiecības ar kinoteātru tīkliem ir vēl vairāk pasliktinājušās.
Liela uzmanība ir pievērsta tam, kāpēc pēdējos gados skatītāji ir novērsušies no kinoteātriem. Lielākoties vienprātība ir saistīta ar zemākas kvalitātes Holivudas saturu, straumēšanas pieaugumu, īsākiem gaidīšanas laikiem starp kinoteātru pirmizrādēm un mājas kino skatīšanās iespējām pēc Covid-19, kinomīļu paaudzi, kas Covid-19 laikā pieradusi neskatīties filmas kinoteātros, un pastāvīgajām sūdzībām par biļešu cenām, nebeidzamām priekšskatījumu reizēm un nepieciešamību samierināties ar citiem apmeklētājiem, kuri, iespējams, nezina kinoteātra etiķetes pamatus. Daudziem no šiem skaidrojumiem, iespējams, ir zināms pamatojums. Kritiskais dzērājs (pazīstams arī kā The Drinker, pazīstams arī kā Drinker) apkopots diezgan labi tos nesenā videoklipā.
Tomēr es nevaru nedomāt, ka garā virkne apburošo neērtību un pazemojumu, kas 2004. gada senajos laikos būtu šķituši sveši, nav spēlējusi savu lomu.
Atgriežoties savā ilgi gaidītajā ekskursijā šī mēneša sākumā, lai piedzīvotu Kill Bill Kā jau Kventins Tarantino bija iecerējis, sēžot kinoteātrī, es neviļus jutu, ka šajā pieredzē ir kaut kas salds un rūgtens. Lai gan filma man patika, es neviļus domāju par to, cik daudz sliktāka kļūs kino apmeklēšana, pateicoties turpmākajiem uzlabojumiem, kurus es un citi kinomīļi, domājams, negribīgi pieņems. Braucot mājās tajā vakarā, es neviļus sev pajautāju: cik ilgi es vēl vispār iešu uz kino?
-
Danielam Nučio ir maģistra grādi gan psiholoģijā, gan bioloģijā. Pašlaik viņš studē bioloģijas doktorantūrā Ziemeļilinoisas Universitātē, pētot saimnieka un mikroba attiecības. Viņš arī regulāri raksta žurnālam “The College Fix”, kur raksta par COVID, garīgo veselību un citām tēmām.
Skatīt visas ziņas
