KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Apzīmējums “antivaksers” mūsdienās ir bieži lietots, apzīmējot ikvienu, kurš pretojas vakcīnu mandātiem vai apvaino milzīgās juridiskās privilēģijas, aizsardzību, patentus un subsīdijas, ko vakcīnu nozare saņem mūsdienās. Tas attiecas arī uz tiem, kas mēģina pievērst uzmanību vakcīnu radītajiem ievainojumiem un nāvei, kas ir jutīga un pat apspiesta tēma nozarē, kas paļaujas uz utilitāriem pasākumiem, lai demonstrētu savu sociālo vērtību.
Šis apzīmējums ne vienmēr vai bieži vien ir loģisks. Kustības dominējošā tēma šobrīd – un tas vienmēr ir bijis patiesi – ir noraidīt iejaukšanos un tā vietā uzskatīt šo nozari par tādu pašu kā jebkuru citu brīvā tirgus nozari (hamburgeri, ūdens pudelēs, veļas mazgājamās mašīnas utt.), kas nav ne subsidēta, ne obligāta, ne aizsargāta no atbildības par uzlikto kaitējumu. Ja šis mērķis tiktu sasniegts, "antivaksācijas" kustība dramatiski saruktu.
Problēma ir tā, ka neatkarīgi no tā, cik dziļi mēs iedziļināmies vakcinācijas vēsturē Rietumvalstīs un jo īpaši ASV, mēs atklājam, ka vakcinācija nekad nav tikusi uzskatīta par normālu tirgus preci, ko pieņemt vai noraidīt, pamatojoties uz patērētāju vēlmēm.
Patiešām, ja šis farmaceitiskais produkts būtu tikpat acīmredzami krāšņs, kā reklamēts, tam vajadzētu būt spējīgam radīt pietiekamu ekonomisko pieprasījumu, lai tas varētu gūt peļņu un konkurētspēju tāpat kā jebkurš cits produkts. Tas ir vienkārši: ļaujiet šai nozarei pakļauties nežēlīga brīvā tirgus aukstajiem vējiem un redzēsim, kas notiks.
Tomēr jau no paša sākuma vakcīnu nozarei ir bijušas zināmas likumā noteiktas privilēģijas. Esmu to visu sīki aprakstījis. vēsture šeit.
Tas, protams, rada aizdomas, ka kaut kas nav īsti kārtībā. Varbūt šie produkti nav ne droši, ne efektīvi, citādi kāpēc gan iedzīvotājiem būtu nepieciešama šāda skarba piespiešana? Traumas no injekcijām vēl vairāk uzkurina dedzību vismaz padarīt tās brīvprātīgas un pārtraukt subsīdijas un atbildības aizsardzību. Turklāt vakcinācijas mandāti vēsturiski nav noveduši pie augstākiem vakcinācijas rādītājiem, bet tikai pie lielākas iedzīvotāju pretestības un zemākiem rādītājiem.
Lielisks piemērs ir Lesteras Antivakcinācijas līga, kas pastāvēja Anglijā 19. gs. septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados. Šī bija viena no efektīvākajām antivakcinācijas kustībām Rietumu vēsturē. Tā radās, reaģējot uz 1867. gada Vakcinācijas likumu, ko Parlaments pieņēma, pakļaujoties intensīvai nozares lobēšanai un pazīstamajai kukuļošanai (nekas nav mainījies).
Šis likums noteica vakcināciju par obligātu visiem bērniem līdz 14 gadu vecumam. Vakcinētājiem tika maksāts 1 un 3 šiliņš par katru veiksmīgu vakcināciju (tāpat kā tagad). Tas noteica, ka dzimšanas reģistratoriem septiņu dienu laikā pēc bērna dzimšanas reģistrācijas ir jāizsniedz paziņojums par vakcināciju (tāpat). Likuma neievērošana noveda pie kriminālsodāmības un naudas soda līdz 20 šiliņiem (miljoniem cilvēku nesen tika pārvietoti darbavietu dēļ ar Covid vakcīnu). Likums noteica atkārtotus sodus, līdz bērns tika vakcinēts (tas pats: ārsti zaudēja licences). Nemaksāšana varēja izraisīt brīvības atņemšanu (šoreiz daži nonāca cietumā). Tas arī aizliedza variolāciju (vecāku iedarbības metodi, kas izraisa imūnreakciju) ar brīvības atņemšanu līdz vienam mēnesim.
Jautājums, ko es sev pastāvīgi uzdodu par šo periodu: ja vakcinācija ir tik daudz un acīmredzami pārāka par variolāciju, kāpēc bija nepieciešama tāda ažiotāža un subsīdijas, lai viena aizstātu otru, pat kriminālsods par vecākas metodes izmantošanu? Man nav atbildes, izņemot to, ka šis ir vēl viens veids, kā šī nozare nepakļaujas tirgus dinamikai, kurā inovācijas vienmēr organiski aizstāj zemākas kvalitātes tehnoloģijas.
Īsāk sakot, 1867. gada Vakcinācijas likums bija nekaunīgs likums, kas tika pieņemts pieaugošās iedzīvotāju pretestības apstākļos, kas attīstījās pusgadsimtu kopš slavenā Edvarda Džennera pirmā uzmanības pievēršana jaunajai metodei, kas aizstātu variolāciju. Lai gan govju baku un baku krusteniskās imunitātes efektivitāte nekad netika apšaubīta, vakcinācijas radītie ievainojumi (iegriežot rokā, iešņaucot caur degunu un tikai vēlāk injicējot) bija aktuāla tēma jau kopš 1790. gadiem.
Lesteras Antivakcinācijas līga tika dibināta 1869. gadā, reaģējot uz valdības represijām. Tās uzplaukuma laikā tai bija 100 000 biedru. Viņu tēma bija konsekventa: laba higiēna un sanitārija ir pietiekama, lai apmierinātu sabiedrības veselības prasības. Līga uzskatīja, ka vakcīnas ir ievērojami pārvērtētas salīdzinājumā ar tradicionālajiem sabiedrības veselības pasākumiem. Tā tika uzskatīta par reakcionāru kustību.
Lesterā kriminālvajāšanu skaits par nevakcināciju pieauga no 2 gadījumiem 1869. gadā līdz 1,154 gadījumiem 1881. gadā un vairāk nekā 3,000 gadījumiem līdz 1884. gadam. Simtiem cilvēku draudēja naudas sodi vai cietumsods; daži vecāki izvēlējās cietumsodu kā apzinātu protestu. Šī Gandija kustībai līdzīgā kustība nekad nav tikusi cildināta kā tāda, bet gan uzskatīta par iracionālu, pret zinātni vērstu populistisku nezinātāju sacelšanos.
Pat tajos laikos kustībai bija jāpretojas mediju nomelnojumam. Tā kā mūsdienās to varētu uzskatīt par "dezinformāciju", vakcinācijas līmenis piespiešanas dēļ strauji kritās no 90 procentiem 1870. gadā līdz tikai 1 procentam 1890. gadā. Zemāk redzamais grafiks ir ņemts no Medicīnas vēstures žurnāls, "Lestera un bakas: Lesteras metode"Autors Stjuarts M. Freizers. Tā nebija ne pirmā, ne pēdējā reize, kad mandāts izraisīja pretējus rezultātus nekā paredzēts.
Kustība attīstījās, neskatoties uz ekstremālām metodēm un apspiešanu, pateicoties pastāvīgajam vakcīnu nodarītajam kaitējumam un pieaugošajai sajūtai, ka injekcijas nav tik efektīvas koplietošanas telpu attīrīšanā kā tīrs ūdens, pārtika un higiēna. Tā kā nozares peļņa no vakcinācijas ir lielāka nekā no sanitārijas un roku mazgāšanas, oficiālie avoti vakcināciju uzskatīja par sava veida brīnumlīdzekli. Tāpēc zemā vakcinācijas izplatība tika uzskatīta par sabiedrības veselības katastrofas priekšvēstnesi.
Par daudzu pārsteigumu, baku gadījumu skaits augstas vakcinācijas rezistences periodā faktiski samazinājās, daudz vairāk nekā citās pilsētās. Kā ar zināmu nepatiku raksta Freizers, “Lestera ir piemērs, iespējams, pirmā, kur slimības izskaušanai sabiedrībā tika ieviesti citi pasākumi, nevis pilnīga paļaušanās uz vakcināciju.”
Sanitārijas inženieris un pilsētas domes loceklis Dž. T. Bigss 1912. gadā publicēja retrospektīvu 800 lappušu biezu grāmatu (Lestera: sanitārija pret vakcināciju) cenšoties pierādīt vienkāršu, bet neapstrīdamu domu: “Lesterā ir ne tikai mazāk baku nekā jebkurā citā līdzīga rakstura pilsētā, bet arī ļoti maz vakcinācijas.”
Iedrošināta ar mandātu atteikšanās kustības empīriskajiem rezultātiem, kustība turpināja augt. Visslavenākais notikums bija Lesteras demonstrācijas gājiens 1885. gada 23. martā. Reaģējot uz mandātiem, ielās protestēja līdz pat 80 000–100 000 dalībnieku, piesaistot delegātus no vairāk nekā 50 citām antivakcinācijas grupām.
Gājienā bija redzami plakāti ar saukļiem, kas uzsvēra brīvību, vīrieši, kas bija ieslodzīti par atteikšanos vakcinēties, ģimenes, kuru manta bija konfiscēta par nesamaksātiem sodiem, bērna zārks, kas simbolizēja nāves gadījumus vakcīnu dēļ, kas neapšaubāmi bija reāli. Šī kustība izplatījās katrā pilsētā.
Šī kustība bija tik spēcīga, ka Parlaments pats nolēma sasaukt Karalisko komisiju vakcīnu vispārējai izpētei, kas sanāca no 1889. līdz 1896. gadam. Tā apstiprināja vakcinācijas vērtību, bet ieteica atcelt sodus par neievērošanu un ieviest "apzinīgas atteikšanās" klauzulu. Šie punkti tika iekļauti 1898. gada Vakcinācijas likumā.
Šis likums neapmierināja nevienu debašu pusi. Nozare pieprasīja mandātus, kā tas vienmēr ir bijis un turpinās, savukārt mandātu pretinieku skaits tikai pieauga. Lesteras līga kļuva par Nacionālo vakcinācijas pretinieku līgu, kas turpināja savus centienus, galu galā novedot pie pilnīgas mandātu atcelšanas Apvienotajā Karalistē 1948. gadā.
Lielbritānijas vakcinācijas nozare Covid gadījumā centās ieviest vakcinācijas mandātus, īpaši veselības aprūpes darbiniekiem, taču tiesas tos atcēla. Tā rezultātā, un galvenokārt šīs ilgās vēstures dēļ, mandāti bija daudz mazāk intensīvi nekā ASV vai lielākajā daļā Eiropas.
Tomēr Covid vakcīnas neveiksmīgā iedarbība ir izraisījusi lielāku iedzīvotāju pretestību vakcinācijai kopumā, taču tas nebūt nelīdzinās Viktorijas laikmetam, kad masu kustība mobilizējās un veiksmīgi atvairīja ļaunprātīgu un rūpniecības atbalstītu piespiedu obligātās vakcinācijas režīmu.
Atmetot visu retoriku, hiperbolas un šķietamo ekstrēmismu, viss, ko šīs kustības jebkad patiesībā ir vēlējušās – no 1790. gadiem līdz mūsdienām –, ir tas, lai šis produkts tiktu pakļauts normālai tirgus piedāvājuma un pieprasījuma disciplīnai, bez jebkādas iejaukšanās, kas paredzēta nozares atbalstam. Ja vakcinācija sniedz gan individuālu, gan sabiedrības labumu, tā var un tai vajadzētu izdzīvot pati par sevi.
Tam nevajadzētu būt par daudz prasītam. Diemžēl šai nozarei un sabiedrībai tā jau sen ir guvusi labumu no ciešajām attiecībām ar valdību, vienlaikus paļaujoties uz utilitāru ētiku, lai slaucītu riskus un traumas zem paklāja. Kamēr vien tas ir taisnība, iedzīvotāju pretestība uzliesmos katrā vakcīnu mandātu un acīmredzamu (lai arī apspiestu) masveida vakcīnu radītu traumu pierādījumu gadījumā.
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
