KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Attīstība Covid-19 Tiek uzskatīts, ka vakcīnas ir viens no nedaudzajiem panākumiem pandēmijas laikā, kad sabiedrības veselības stratēģijā un ārstēšanā bija ievērojamas neveiksmes. Lai gan vakcīnas nevar novērst vīrusa pārnešanu, tās, visticamāk, ir samazināta mirstībaPirms pandēmijas gandrīz visi uzticējās vakcīnām, un vakcīnu skeptiķi bija neliela, bet skaļa minoritāte.
Ar dzīvību glābjošu vakcīnu lielas pandēmijas laikā varētu gaidīt lielāku vakcinācijas entuziasmu, taču tā vietā tas sabruka. Kas notika?
Ironiski, ka problēma ir vakcīnu fanātisms, kas ir izraisījis vakcīnu skepsi, ar problemātiskām sekām, kas sniedzas tālāk par COVID-19, uzticoties citām vakcīnām. Vakcīnu fanātisms izpaužas dažādās formās.
Cenšoties palielināt vakcināciju skaitu, vakcīnu fanātiķi noliedza fundamentālus zinātniskus faktus, piemēram, imunitāti, ko nodrošina atveseļošanās no COVID-19. Tas notika, neskatoties uz daudziem rūpīgiem pētījumiem, kas parādīja, ka atveseļošanās no COVID-19 nodrošina labāku aizsardzību gan pret infekciju, gan pret smagu slimības gaitu nekā vakcīna. Tomēr vakcīnu fanātiķi uzstāja, ka dabiskajai imunitātei nevajadzētu "ņemt vērā" vakcīnu mandāta shēmās. Noliedzot zinātni, vakcīnu fanātiķi radīja vēl lielāku sabiedrības skepsi pret vakcīnām.
"Ja viņi melo par dabiska imunitāte"...varbūt viņi melo par vakcīnas efektivitāti," daudzi, iespējams, sprieda.
Lai gan trūka pierādījumu tam, ka COVID-19 vakcīnas varētu novērst vīrusa pārnešanu, un 2021. gada pavasarī un vasarā pieauga pierādījumi, ka tās nespēj apturēt slimības izplatību, Dr. Entonijs Fauči un citi pārliecināja sevi, ka COVID-19 var uzvarēt tikai tad, ja vakcinētu 70, 80, 90 vai vairāk procentu iedzīvotāju. Un, kad vakcīnas neattaisnoja zinātniski nepierādītus solījumus, cilvēku uzticība tiem, kas deva pārāk daudz solījumu, dabiski sabruka.
Tiecoties sasniegt neiespējamo mērķi – apspiest COVID-19 tikai ar vakcīnām, sabiedrības veselības vakcīnu fanātiķi pamudināja daudzus cilvēkus kļūt skeptiskiem par COVID-XNUMX vakcīnas sniegtajām priekšrocībām.
Valsts iestādes atbalstīja psiholoģisku manipulāciju, lai veicinātu vakcinēšanos. Piemēram, savā 2021. gada aprīļa vadlīnijas Runājot par masku valkāšanu, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) atļāva noņemt masku tikai vakcinētajām personām. Viņu argumentācija balstījās uz maldīgu uzskatu, ka vakcinētas personas nevar izplatīt slimību, kā arī uz pamudinājumu vakcinēties, jo masku valkāšana ir nepatīkama.
Sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonu iedrošināta, Krispy Kreme vakcinētajiem piedāvāja bezmaksas virtuļus. Daži cilvēki, iespējams, domāja: “Ja viņi saprastu sabiedrības veselību, viņi nemēģinātu cilvēkus barot ar virtuļiem. Varbūt vakcīnas ir kaitīgas arī manai veselībai?”
Kad šī taktika neizdevās, sabiedrības veselības iestādes pārņēma vakcinācijas piespiešanu. Tās ieviesa vakcīnu pases, lai nevakcinētajiem liegtu iespēju piedalīties pilsoniskajā dzīvē, tostarp piekļūt bibliotēkām, muzejiem un restorāniem.
Federālā valdība gāja vēl tālāk, izmantojot savas plašās regulējošās pilnvaras, lai noteiktu vakcīnas kā nodarbinātības nosacījumu. Šīs piespiedu darbības faktiski padarīja nevakcinētos par otrās šķiras pilsoņiem. Vērojot, kā gan vakcinētie, gan nevakcinētie saslimst ar COVID-19, viņi neapšaubāmi sāka domāt, vai sabiedrības veselība patiešām rūpējas par viņu interesēm.
Daži vakcīnu fanātiķi ir pieņēmuši atbaidīšanas taktiku, maldinoši apzīmējot cilvēkus, ar kuriem viņi nepiekrīt, par vakcīnu pretiniekiem. Piemēram, Britu medicīnas žurnāls (BMJ) publicēti Tabloīdu stila apmelojums, ka epidemiologi un vakcīnu eksperti Oksfordas, Hārvardas un Stenfordas universitātēs iebilst pret “masveida vakcināciju”. Kā lasītāji varētu interpretēt šo apgalvojumu? “Nu, ja Hārvardas, Stenfordas un Oksfordas profesori ir pret vakcīnām, varbūt arī man vajadzētu būt.”
Šādi nepatiesi apgalvojumi veicina vakcīnas vilcināšanās piešķirot BMJ imprimatūru meliem, ka medicīnas un epidemioloģijas profesori ir antivakcinācijas pretinieki, lai gan tā nav. Tas grauj uzticību vakcīnām.
Vakcīnu fanātiķi ir politizējuši vakcīnu, izmantojot to, lai attēlotu politiskos oponentus kā zinātni noliedzošus troglodītus, nepatiesi apgalvojot, ka viņi ir pret vakcīnām. Ja cilvēks uzticas konkrētam politiķim, kurš ir nepatiesi apsūdzēts par naidu pret vakcīnām, šī persona var dzirdēt tikai nepatieso apsūdzību un tāpēc noraidīt vakcīnu. Sabiedrības veselības krīzes laikā šādai politiskai spēlei ir postošas sekas. Tam, kam vajadzēja būt divpusējam sasniegumam – vakcīnas izstrādei un ieviešanai rekordīsā laikā pandēmijas laikā –, tas pārvērtās tikai par vēl vienu politiskās cīņas par pārtiku instrumentu, veicinot skepsi pret vakcīnām.
Tāpat kā visām medicīniskām intervencēm, vakcīnām ir daži riski, kas jāņem vērā riska un ieguvuma analīzēs dažādām iedzīvotāju grupām. Piemēram, kad tika ziņots par paaugstinātu asins recekļu risku jaunām sievietēm, kuras saņēma J&J vakcīnu, bija lietderīgi ievadīt viņām citu vakcīnu, kamēr ziņojumi tika izmeklēti. Tā vietā CDC "apturēja" J&J vakcināciju visās vecuma grupās, tostarp vecāka gadagājuma cilvēkiem, kuriem bija skaidrs, ka nav pārmērīga riska, un kuriem vakcīnas ieguvums bija vislielākais. (CDC karsētie viens no mums par iebildumu pret šo pauzi vecāka gadagājuma cilvēkiem.)
Lai gan CDC vēlāk vakcīnu apstiprināja, J&J vakcīnas izplatība Amerikas Savienotajās Valstīs nekad neatjaunās, un tas negatīvi ietekmēja mazāk turīgos, lauku un citus grūti sasniedzamos iedzīvotājus, kuriem šī vienreizējās devas vakcīna bija ideāla un dzīvību glābjoša.
Cenšoties veicināt COVID-19 vakcīnas pieejamību, vakcīnu fanātiķi ir radījuši plašu vakcīnu skepticisma kustību, kāda iepriekš nebija pastāvējusi. Sekas ir briesmīgas ne tikai COVID-19 vakcīnai, bet arī svarīgām bērnu vakcīnām. COVID-19 vakcīnai var būt par vēlu, taču sabiedrības uzticības atgūšana ir izšķiroša, lai nodrošinātu sabiedrības pārliecību par citām vakcīnām, kas ir kritiski svarīgas bērnu labklājībai visā pasaulē.
Sabiedrības veselības jomā nepietiek ar to, ka mums uzticas tikai puse iedzīvotāju. Tā kā plaša uzticēšanās ir būtiska, vienīgais risinājums ir sabiedrības veselības nozarei atteikties no piespiešanas un pieņemt savus tradicionālos principus. Sabiedrības veselības nozarei nekad vairs nevajadzētu manipulēt ar autentiskiem zinātniskiem rezultātiem vai noliegt tos, lai manipulētu ar sabiedrības uzvedību. Tai būtu jāatmet praktiķi, kuri izmanto sabiedrības veselību kā ieroci kultūras vai politiskā karā. Tai būtu jānoraida apmelošana, cenzūra un personīgi uzbrukumi.
Uzticību vakcīnām var atgūt tikai ar godīgu, atklātu dialogu, uz zinātni balstītu politiku, sabiedrības izglītošanu, ilgtermiņa domāšanu, pastiprinātu vakcīnu drošības uzraudzības sistēmu un brīvprātīgu vakcināciju. Tas nozīmē, ka tai jāatgriežas pie tradicionālajiem sabiedrības veselības principiem.
Sākotnēji parādījās plkst. Epoch Times.
-
Dr. Džejs Bhatačarja ir ārsts, epidemiologs un veselības ekonomists. Viņš ir Stenfordas Medicīnas skolas profesors, Nacionālā ekonomikas pētījumu biroja pētniecības asociētais darbinieks, Stenfordas Ekonomiskās politikas pētījumu institūta vecākais līdzstrādnieks, Stenfordas Frīmena Spogli institūta fakultātes loceklis un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz veselības aprūpes ekonomiku visā pasaulē, īpašu uzsvaru liekot uz neaizsargātu iedzīvotāju grupu veselību un labklājību. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
-
