KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir šeit nav cenzūras "Vācijā," sacīja Štefēns Mejers, Vācijas valdības galvenais pārstāvis. Patiesībā vāciešiem ir vārda brīvība, izņemot idejas, kas nepatīk politiķiem, valdības darbuzņēmējiem un bezpeļņas aktīvistiem. Vācija piedāvā brīvības ceļvedi, ko var apspiest visā Rietumu pasaulē.
Vācija bija vieta, kur notika viena no 20. gadsimta vissliktākajām tirānijām, taču mūsdienu Vācijas līderiem ir tikai cēli nodomi apspiest. Berlīnes labākie un spožākie™ “uzlaboja” demokrātiju, pārvēršot politiķus par privileģētu kastu. Pēc tam, kad konservatīvs redaktors izsmēja kādu augstu Vācijas tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku, publicējot mēmu, kurā viņa tur zīmi, “Es ienīstu viedokļa brīvību," Viņš tika notiesāts un notiesāts uz septiņiem mēnešiem cietumā par "politiskās dzīves personu apvainošanu, neslavas celšanu vai apmelošanu". Redaktors atrodas nosacītā uzraudzībā, kamēr sods ir nosacīti izpildīts, taču daudzi citi vācieši ir ieslodzīti par līdzīgiem pārkāpumiem.
ASV Valsts departamenta ziņojumā par cilvēktiesībām teikts, ka Vācijas policija “regulāri pārmeklē mājas, konfiscēja elektroniskas ierīces, pratināja aizdomās turētos un sauca pie atbildības personas par vārda brīvības īstenošanu, tostarp tiešsaistē.” Vācijas kanclers Frīdrihs Mercs personīgi iesniedza gandrīz 5,000 sūdzību pret saviem tiešsaistes kritiķiem, dažkārt izraisot policijas reidus pret cilvēkiem, kurus viņš apsūdzēja.
Vācu mediji ir sajūsmā par valdības cenzūru attiecībā uz vidusmēra vāciešiem. New York Times atzīmēja: “Lejassaksijas varas iestādes veic reidus mājās pat vairākas reizes mēnesī, dažreiz pat ar vietējās televīzijas komanda vilkšanā.” Reizes ziņoja, ka 2022. gadā “Kristians Endts, žurnālists Berlīnē, kura atspoguļojums par Covid izraisīja pastāvīgu apvainojumu plūsmu tiešsaistē, sasniedza lūzuma punktu. Pēc tam, kad anonīms Twitter lietotājs viņu nosauca par “stulbu” un garīgi slimu, viņš uzsāka misiju, lai noskaidrotu, vai var panākt personas saukšanu pie atbildības.”
Twitter kontam nebija īsta vārda, taču Endts izmantoja attēla meklēšanu un izsekoja to līdz maza uzņēmuma īpašniekam. Vietējie prokurori šim puisim piesprieda vairāk nekā tūkstoš dolāru lielu naudas sodu. Endts pastāstīja New York Times, “Es nebiju pat pārliecināts, vai kas "Vai šī puiša rakstītais bija noziegums vai nē? Galu galā esmu priecīgs, ka viņi kaut ko darīja lietas labā un šī persona saņēma signālu, ka vārda brīvībai ir zināmi ierobežojumi." Bet vai dažu vācu žurnālistu gļēvulībai nav robežu? Publiska atzīšanās, ka raudot skrēji pie varas iestādēm pēc tam, kad kāds muļķis tevi nosauca par stulbu un traku, padara žurnālistu nederīgu rakstīt par jebko, kas kādu aizskar.
Žurnālists Dž. D. Tačils raksta Iemesls, atzīmē:
“Pagājušā gada novembrī tika izmeklēts kāds Bavārijas vīrietis par to, ka tiešsaistē toreizējā finanšu ministra vietnieka Roberta Hābeka vārdu spēli, kas aptuveni tulkojumā nozīmē “idiots”, viņš nosauca toreizējo finanšu ministra vietnieku Robertu Hābeku. Policija veica reidu Hamburgas vīrieša mājā par to, ka viņš vietējo politiķi nosauca par “pimmel” (idiots). Berlīnē tika aizliegts palestīniešus atbalstošais un pret Izraēlu vērstais sauklis “no upes līdz jūrai Palestīna būs brīva”. Un īru protestētājiem Vācijā tika aizliegts runāt gēlu valodā, jo policija nevarētu pateikt, vai viņi saka aizliegtas lietas.”
Gandrīz pirms desmit gadiem Vācija bija agresīvākā tiešsaistes cenzore starp attīstītajām valstīm. Es atzīmēju 2016. gadā. USA Today jo 2017:
Jūnijā Vācijas policija veica reidus desmitiem māju visā valstī, turot aizdomās par... aizskaroši ieraksti sociālajos tīklos un “veica mājas kratīšanas un pratināšanas”, saskaņā ar New York TimesFacebook ir dzēšot 15 000 ierakstu mēnesī in Vācija taču valdība draud ar vairāk nekā 50 miljonu dolāru lielu sodu, ja vien Facebook neapklusinās daudz vairāk komentāru. Džūdita Bergmane no Gatestone institūta komentēja Vācijas mandātu: "Kad sociālo mediju uzņēmumu darbinieki tiek iecelti par Valsts privātā domu policija...vārda brīvība kļūst tikai par pasaku. Vai varbūt tieši tā ir doma?
Ierakstīšana Hill, es 2017. gada beigās brīdināju, ka amerikāņu politiķi cenšas panākt “Facebook ģermanifikācija šeit”e”, ar visaptverošu cenzūru politiskajai komandai. Šī vīzija piepildījās Covid pandēmijas laikā. Facebook dibinātājs Marks Cukerbergs vēlāk publiski sūdzējās, ka Džo Baidena administrācija pandēmijas laikā ir piespiedusi viņa uzņēmumu slēpt pat patiesu informāciju.
Brīvības stāvoklis Vācijā turpina pasliktināties. Vanderbilta universitātes domnīca “The Future of Free Speech” veica plašu pētījumu, kurā tika pētīta dzēsto komentāru būtība Vācijā, Francijā un Zviedrijā 2023. gadā. Šajā pētījumā tika konstatēts, ka 99.7% dzēsto komentāru vācieši publicēja komentārus vietnē Facebook, un 98.9 % dzēsto komentāru vietnē YouTube faktiski bija likumīgi pieļaujami. Sociālo mediju uzņēmumi, kurus iebiedēja Vācijas Tīkla kontroles likums, bija daudz bargāki, nekā likums pieprasīja. Vanderbilta pētījumā atklājās, ka lielākā daļa cenzēto komentāru bija vienkārši “vispārīgas viedokļa izpausmes”… kas nesaturēja lingvistiskus uzbrukumus, naida runu vai nelegālu saturu, piemēram, abstraktu atbalsta paušanu pretrunīgi vērtētam kandidātam.”
Vācija daļēji iznīcina vārda brīvību, lai piespiedu kārtā apspiestu dusmas par imigrantu pastrādātajiem brutālajiem noziegumiem. Gregs Lukjanovs, Individuālo tiesību un izpausmes fonda prezidents, nesen atzīmēja the Washington Post:"Sieviete, saniknota par 15 gadus vecas meitenes grupveida izvarošanu Hamburgas parkā, WhatsApp ziņojumā vienu no vainīgajām nosauca par "apkaunojošu izvarotāju cūku". Viņa tika saukta pie atbildības par apvainojumu un neslavas celšanu, un viņam piesprieda spriedumu pavadīt nedēļas nogali cietumā, savukārt izvarotājs, ievērojot nepilngadīgo sodu noteikšanas noteikumus, sodu neizcieta.”
Cenzūra definē pašpārvaldi kā "viena persona, viena balss, viena reize". Neatkarīgi no tā, kurš uzvarēs valsts vēlēšanās, tas izmantos cenzūras režīmu, lai nostiprinātu savu varu. Vācu politiķi plāno aizliegt otro lielāko politisko partiju - Vācijas aliansi (AfD) un tās idejas, jo elitisti neatbalsta tās nostāju. Taču tā nav AfD vaina, ka... Vāciešu uzticība politiķiem un valdība pēdējos gados ir kritusies.
Vācijas valdības finansējums cenzūrai pieckāršojies kopš 2020. gada. Endrjū Loventāls, Liber-net dibinātājs un izpilddirektors, komentēja: “Vācijā lielas pilsoniskās sabiedrības daļas ir atteikušās no savas tradicionālās varas sargsuņu lomas. Tā vietā tās ir apvienojušas spēkus ar valsti, lai apspiestu tautas neapmierinātību.” Vācijas cenzūras mašinērijā tagad ir 330 dažādas organizācijas. (Skatīt Liber-net izveidoto lielisko grafiku.) Kā rakstīja žurnālists Mario Navfals: “Kad jūsu “faktu pārbaudītāji” ir valdības algoti, viņi nepārbauda faktus — viņi uzspiež naratīvus. Objektivitātes apgalvojums ir tikai fasāde. Patiesais kaitējums? Sabiedrības uzticība sabrūk ātrāk, nekā cenzūra to spēj ierobežot.”
Aspen institūts Vācijā, kas dibināts Berlīnē 1974. gadā, saņem ievērojamas Vācijas Ārlietu ministrijas (ASV Valsts departamenta ekvivalenta) subsīdijas, lai veicinātu vārda brīvības iznīcināšanu visā Eiropā. Decembrī institūts publicēja atskaite: Hibrīdās realitātes: dezinformācija, ietekmētāji un demokrātijas aizstāvēšana Centrāleiropā un AustrumeiropāLūk, sāpīgi draudīgā kopsavilkuma pirmā rindkopa:
“Demokrātija ir atkarīga no publiskās diskusijas integritātes un ticamības. Tā darbojas visefektīvāk, ja pilsoņi var brīvi apmainīties ar idejām, iesaistīties cieņpilnās domstarpībās un izdarīt kolektīvas izvēles, pamatojoties uz uzticamu informāciju. Caurspīdīgs un iekļaujošs dialogs veicina uzticēšanos starp indivīdiem un iestādēm, kas savukārt ir demokrātiskas lēmumu pieņemšanas leģitimitātes pamatā un palīdz nodrošināt, ka viedokļu atšķirības neizraisa sabiedrības šķelšanos. Šī pamata saglabāšanai ir nepieciešama informācijas vide, kas nodrošina pārredzamību, ļauj veikt pārbaudi un veicina atbildību par uz faktiem balstītas publiskās komunikācijas uzturēšanu.”
Šī dievbijīgā pļāpāšana izklausās pēc "labas pārvaldības" pļāpāšanas, bet patiesībā šie vārti rada nebeidzamus soda sitienus, ko valdības subsidēti tiesneši var mest uz privātpersonām un sociālajiem medijiem. Kā a New York Times 2022. gadā rakstā par Vācijas cenzūru bija paskaidrots: “Vācijas varas iestādes apgalvo, ka tās veicina un aizstāv vārda brīvību, nodrošinot telpu, kur cilvēki var dalīties viedokļos, nebaidoties no uzbrukumiem vai ļaunprātīgas izmantošanas.” Tātad, lai būtu telpa vārda brīvībai, valdības amatpersonām ir jābūt neierobežotām pilnvarām, lai nodrošinātu, ka netiek teikts nekas nepiedienīgs vai aizskarošs.
Jaunajā vācu ziņojumā ir atspoguļotas tās pašas tēmas un mērķi kā 2022. gada Aspen institūta ziņojumā, kurā tiek atbalstīta cenzūra Amerikas Savienotajās Valstīs. Šajā ziņojumā Baidena administrācija tika aicināta “izveidot visaptverošu stratēģisku pieeju dezinformācijas un maldinošas informācijas izplatīšanas apkarošanai, tostarp centralizētu valsts reaģēšanas stratēģiju, definējot lomas un atbildību visā izpildvarā”. Tajā objektivitāte tika attēlota kā patiesības ienaidnieks.
Aspen institūta komisāri “apsprieda nepieciešamību pielāgot žurnālistikas normas, lai izvairītos no nepatiesas līdzvērtības starp meliem un empīriskiem faktiem, tiecoties pēc “abu pušu” un “objektivitātes”, jo īpaši sabiedrības veselības, pilsonisko tiesību vai vēlēšanu rezultātu jomās.” Ziņojumā tika aicināts izveidot “Sabiedrības atjaunošanas fondu… ar mandātu izstrādāt sistemātiskus dezinformācijas apkarošanas pasākumus, izmantojot izglītību, pētniecību un ieguldījumus vietējās iestādēs”.
Aspen institūts arī mudināja valdības amatpersonas ieviest “superizplatītāju atbildību”, “saukt pie atbildības maldinošas un dezinformācijas superizplatītājus, izmantojot skaidru, pārredzamu un konsekventi piemērotu politiku”. Aspen institūts aizmirsa nosodīt prezidentu Džo Baidenu kā augstāko superizplatītāju par viņa nepatieso solījumu, ka Covid vakcīna novērsīs Covid infekcijas. “Dezinformācija” bieži vien ir tikai laika nobīde starp valdības melu paziņojumu un to atspēkošanu.
Jaunie cenzori Vācijā un ārpus tās vēlas aizsargāt valdību pret iespējamiem privātiem meliem, taču nepiedāvā nekādus līdzekļus pret valdības meliem, kas maldina pilsoņus. Tā vietā Vācijas cenzūras aizstāvji sola aizsargāt “publiskās diskusijas integritāti un ticamību”, pamatojoties uz priekšstatu, ka valdība ir morāli un intelektuāli pārāka par privātajiem pilsoņiem. Kā novēroja vācu žurnāliste Jasmīna Kosubeka, “Vācijas cenzūras mašīna” rada digitālos "priesterus" kas apgalvo patiesību — un apklusina tos, kas to apstrīd.”
Mūsdienu vāciešus vajā kāda filozofa un ļaunprātīga krāpnieka intelektuālais spoks no pirms 200 gadiem. Georgs Vilhelms Frīdrihs Hēgelis paziņoja: “Cilvēki ir tikpat muļķīgi, ka savā entuziasmā par sirdsapziņas brīvību un politisko brīvību aizmirst patiesību, kas slēpjas varā.” Hēgelis tieši pielīdzināja valdību un patiesību: “Jo Patiesība ir universālās un subjektīvās gribas vienotība; un Universālais ir atrodams Valstī, tās likumos, tās universālajos un racionālajos iekārtojumos.”
Hēgelis, iespējams, paveica vairāk mūsdienu totalitārisma veicināšanā nekā, iespējams, jebkurš cits filozofs. Vācu filozofs Ernsts Kasirers, kurš aizbēga no Trešā reiha, komentēja: "Šie vārdi, kas rakstīti 1801. gadā, satur skaidrāko un nežēlīgāko fašisma programmu, kādu jebkad ir izvirzījis jebkurš politisks vai filozofisks rakstnieks."
Patiesībā, varbūt kāda cita Hēgeļa doktrīna izskaidro, kāpēc valdošā šķira turpina sludināt, ka vācieši ir brīvi. Hēgelis apgalvoja, ka "valsts ir tā, kurā Brīvība iegūst objektivitāti un dzīvo šīs objektivitātes baudījumā". Tātad, objektīvi raugoties, vāciešiem ir vārda brīvība, jo valdība pilsoņiem uzliek tik daudz uzpurņu un aizsien acis.
Un valdība vienmēr būs klāt, lai aizsargātu pārāk jutīgu žurnālistu “brīvību”, bargi sodot ikvienu, kas viņus sauc par… dummkoff.
Iepriekš versija šo rakstu publicēja Libertāriešu institūts
-
Džeimss Bovards, 2023. gada Braunstounas biedrs, ir autors un lektors, kura komentāri pievēršas valdības izšķērdības, neveiksmju, korupcijas, kronisma un varas ļaunprātīgas izmantošanas piemēriem. Viņš ir laikraksta USA Today komentētājs un bieži raksta laikrakstam The Hill. Viņš ir desmit grāmatu autors, tostarp "Last Rights: The Death of American Liberty".
Skatīt visas ziņas
