KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šo rakstu veltu visām sievietēm, kuras ir uzaicinātas uz mamogrāfijas skrīningu, un tām, kurām tas patīk, jo sabiedrība vairāk nekā 40 gadus ir pastāvīgi melota. Uzaicinājumos uz skrīningu sievietēm ir teikts, ka, atklājot vēzi agrīnā stadijā, skrīnings glābj dzīvības un ļauj veikt mazāk invazīvas operācijas.1,2 Es pierādīšu, ka visi trīs apgalvojumi ir nepareizi.
Sievietēm šos melus joprojām stāsta profesionālās asociācijas, skrīninga aizstāvji, skrīninga pētnieki, vēža labdarības organizācijas un nacionālās veselības padomes.3-5 Amerikas Vēža biedrība virsrakstā paziņo, ka “Mamogrāfija glābj dzīvības”4 un apgalvo, bez atsaucēm, ka daudzu gadu desmitu pētījumu rezultāti skaidri parāda, ka sievietēm, kurām regulāri tiek veiktas mammogrāfijas, retāk ir nepieciešama agresīva ārstēšana, piemēram, operācija visas krūts noņemšanai (mastektomija).5
Skrīnings neglābj dzīvības
Randomizētos mamogrāfijas skrīninga pētījumos kopējās mirstības riska attiecība pēc 13 gadu novērošanas bija 0.99 (95 % ticamības intervāls no 0.93 līdz 1.03) pētījumos ar atbilstošu randomizāciju.6 Šis aprēķins bija tāds pats arī citos pētījumos, no kuriem daži bija tik slikti randomizēti, ka vidējais vecums abās salīdzinātajās grupās nebija vienāds, kas padara kopējās mirstības analīzi neuzticamu.
Diviem no trim atbilstoši randomizētiem pētījumiem, kas veikti Kanādā un Apvienotajā Karalistē, ir pieejami dati par novērošanu attiecīgi pēc 25 un 23 gadiem.7,8 Visos trijos pētījumos (gan ar fiksēto efektu, gan nejaušo efektu modeli, Visaptverošā metaanalīzes 3.0 versija) kopējās mirstības riska attiecība bija 1.01 (95 % ticamības intervāls no 0.98 līdz 1.03). Tabulā gads nozīmē pētījuma sākuma gadu:
Šis ir ļoti spēcīgs rezultāts, jo tas ir iegūts no kopumā 25 046 nāves gadījumiem. Tāpēc mēs varam ar lielu pārliecību apgalvot, ka mamogrāfijas skrīnings neglābj dzīvības.
Ja analīzi ierobežojam līdz diviem pētījumiem ar ļoti ilgu novērošanas periodu, rezultāts ir tāds pats – riska attiecība 1.01 (no 0.99 līdz 1.04).
Krūts vēža mirstība ir nopietni kļūdains rezultāts
Lielāko daļu cilvēku pārsteigs, uzzinot, ka mēs nevaram uzticēties randomizētos pētījumos ziņotajam par skrīninga ietekmi uz krūts vēža mirstību, taču tas ir objektīvs fakts.6
Nelielai daļai mirušo sieviešu tika veikta autopsija, un vairākos pētījumos nāves cēlonis netika novērtēts akli.6 Esmu dokumentējis, ka nāves cēloņa novērtējums bija ļoti neobjektīvs.6,9 Ja analīzē iekļautu visus pētījumus, mēs sagaidītu vislielāko krūts vēža mirstības samazinājumu tajos pētījumos, kas visefektīvāk samazināja limfmezglu pozitīvu vēža (vēža audzēja ar metastāzēm) rādītājus skrīninga grupā.
Tā patiešām bija, taču regresijas līnija atradās nepareizajā vietā. Tā paredz, ka skrīninga efektivitāte, kas ir nulle (t. i., limfmezglu pozitīvu vēža gadījumu skaits skrīninga grupās ir tāds pats kā kontroles grupās), samazina krūts vēža mirstību par 16 % (95 % ticamības intervāls samazinājums no 9 % līdz 23 %).6,9 Tas var notikt tikai tad, ja pastāv neobjektivitāte, un turpmākās analīzes parādīja, ka gan nāves cēloņa, gan progresējošu stadiju vēža gadījumu skaita novērtējums bija neobjektīvs par labu skrīningam.
Sistemātiskās pārskatos, kas aptver visus pētījumus, tostarp vāji randomizētos, ziņots, ka mamogrāfijas skrīnings samazina krūts vēža mirstību par 16–19 %.6,10 Tā kā šis novērtējums ir tāda paša lieluma kā regresijas analīzes novirze, tas liecina, ka skrīnings nesamazina krūts vēža mirstību.
Vēl viens iemesls, kāpēc krūts vēža mirstība ir kļūdains rezultāts, ir tas, ka skrīnings noved pie pārmērīgas diagnostikas, proti, vēža un vēža prekursoru (karcinomas in situ) atklāšanas, kas nebūtu nonākuši sievietes uzmanības lokā viņas atlikušajā dzīves laikā un tāpēc nebūtu kļuvuši par problēmu bez skrīninga. Tā kā nav iespējams atšķirt nekaitīgus vēža veidus no bīstamiem, tie visi tiek ārstēti, un staru terapija un ķīmijterapija, kas tiek veikta veselām sievietēm, palielina viņu mirstību.6
Ja ņemam vērā sirds un plaušu vēža nāves gadījumus, ko izraisīja skrīninga pētījumu laikā izmantotā staru terapijas veids, un pieņemam, ka skrīnings samazina krūts vēža mirstību par 20% un tikai par 20% izraisa veselīgu sieviešu pārdiagnozi, tad skrīningam nav nekāda ieguvuma mirstības ziņā.11
Visbeidzot, jāatzīmē, ka visneuzticamākie pētījumi bija tie, kuros tika ziņots par vislielāko krūts vēža mirstības samazināšanos.6 Atšķirība starp adekvāti randomizētiem pētījumiem un slikti veiktiem pētījumiem bija statistiski nozīmīga gan pēc 7, gan 14 gadu novērošanas perioda (attiecīgi P = 0.005 un P = 0.02).12
Kopējā mirstība no vēža
Tā kā nāves cēloņa nepareiza klasifikācija bieži attiecas uz nāvi no citiem vēža veidiem,6 kopējā mirstība no vēža ir mazāk neobjektīvs rezultāts nekā mirstība no krūts vēža.
Daži pētījuma dalībnieki nav ziņojuši par kopējo vēža izraisīto mirstību, taču mums ir dati no trim atbilstoši randomizētiem pētījumiem.6,8 Skrīningam nebija ietekmes uz kopējo mirstību no vēža, tostarp krūts vēža, riska attiecību 1.00, 95 % ticamības intervālu no 0.96 līdz 1.04. Kanādas pētījumā bija divas dažādas vecuma grupas: 40–49 gadi (a) un 50–59 gadi (b):
Tā kā kopējā mirstība no vēža ir mazāk neobjektīva nekā mirstība no krūts vēža, ir interesanti redzēt, kāda būtu bijusi paredzamā mirstība no vēža (tostarp mirstība no krūts vēža), ja ziņotais krūts vēža mirstības samazinājums par 29% pēc 7 gadiem slikti randomizētos pētījumos6 bija patiesas.
Riska attiecība būtu bijusi 0.95, kas ir ievērojami zemāka (P = 0.02).6 nekā faktiski tika konstatēts. Tas sniedz papildu pierādījumus tam, ka nāves cēloņa novērtējums bija neobjektīvs par labu skrīningam.
Krūts vēzis netiek atklāts agri, bet ļoti vēlu
Ja pieņemam, ka novērotais dubultošanās laiks garengriezuma audzēju pētījumos ir nemainīgs no sākuma līdz brīdim, kad audzējs kļūst nosakāms, tad vidēji sievietei vēzis ir bijis 21 gadu, pirms tas sasniedz 10 mm izmēru un kļūst nosakāms mammogrammā.13
Ņemot vērā šo lielo laika posmu, ir maldinoši to saukt par “agrīnu atklāšanu” arī tāpēc, ka skrīninga ietekme ir niecīga, proti, diagnozes noteikšana tiek paātrināta par mazāk nekā gadu.13
Tomēr visas varas iestādes atkārto šo mantru. Tā kā nav iespējams, ka visi, kas strādā ar vēzi, nezina audzēju bioloģijas pamatus, mēs varam secināt, ka sabiedrība visā pasaulē tiek dezinformēta. Tā ir krāpšana, jo tā ir apzināta un tāpēc, ka sievietes domā, ka "agrīna atklāšana" glābs viņu dzīvību.
Reiz starptautiskā sanāksmē kafijas pauzes laikā es jautāju slavenam audzēju biologam Keldam Danø, vai viņš piekrīt man, ka, pamatojoties uz mūsu zināšanām par audzēju bioloģiju, ar skrīninga palīdzību nav iespējams samazināt krūts vēža mirstību par 30%.14 Viņš piekrita. Kad es jautāju, kāpēc tādi cilvēki kā viņš nepiedalās zinātniskajās debatēs, viņš neatbildēja, un nav grūti iedomāties, kāpēc. Nav prātīgi norādīt, ka jūsu kolēģi kļūdās, ja jūs pats saņemat ievērojamu finansējumu no vēža labdarības organizācijas, kas reklamē skrīningu.
Sievietes cieš, kamēr visi pārējie gūst panākumus.
Agrākās šūnu izmaiņas, karcinoma in situ, netiek atklātas, ja vien sievietēm netiek veikta mamogrāfija. Mūsu sistemātiskajā pārskatā par valstīm ar organizētām skrīninga programmām mēs atklājām 35 % invazīvā vēža pārdiagnosticēšanas gadījumu un 52 %, ja iekļāvām karcinomu in situ.15
Lai gan mazāk nekā puse no karcinomas in situ gadījumiem progresē līdz invazīvam vēzim,16,17 tomēr sievietes regulāri tiek ārstētas ar ķirurģisku iejaukšanos, medikamentiem un staru terapiju.
Dziļā ironija ir tā, ka operācija bieži vien ir mastektomija, jo šūnu izmaiņas var būt difūzi izplatītas krūtī un dažreiz pat abās krūtīs. Jaundienvidvelsā trešdaļai sieviešu ar karcinomu in situ tika veikta mastektomija,18 un Apvienotajā Karalistē karcinoma in situ biežāk tika ārstēta ar mastektomiju nekā invazīvs vēzis,19 un sieviešu skaits, kurām tika veikta mastektomija, no 1998. līdz 2008. gadam gandrīz divkāršojās.20
Tas mūs noved pie trešā lielā mela mamogrāfijas skrīninga propagandā.
Skrīnings nesamazina, bet palielina mastektomiju skaitu
Tā kā invazīvā vēža un karcinomas in situ diagnostika ir ievērojami pārāk bieži, un skrīnings tikai nedaudz veicina invazīvā vēža atklāšanu,13 Ir neizbēgami, ka skrīnings palielina mastektomiju skaitu.
Randomizētos skrīninga pētījumos skrīninga grupās mēs atklājām par 31% vairāk mastektomiju nekā kontroles grupās.6
Dānija ir unikāla valsts, kur to pētīt praksē, jo mums bija 17 gadu periods (1991.–2007. gads), kurā tikai aptuveni 20 % potenciāli tiesīgo sieviešu tika uzaicinātas uz skrīningu, jo dažos apgabalos skrīnings netika veikts.21 Sākoties skrīningam, tiks diagnosticēts vairāk krūts vēža gadījumu nekā parasti, un būs vairāk mastektomiju. Tomēr, kā redzams grafikos, ievērojamo mastektomiju skaita pieaugumu nekompensē mastektomiju skaita samazinājums vēlāk, kad gan neskrīningotajās, gan skrīningotajās zonās mastektomiju skaits samazinājās līdzīgi:22
Turklāt, kā redzams nākamajā grafikā, vecāka gadagājuma grupās nav kompensējoša krituma:22
Tomēr sievietēm tiek stāstīts, ka skrīnings samazina invazīvo ķirurģiju skaitu un samazina mastektomiju skaitu. Tā ir galēja dezinformācija.
Visbiežāk izmantotais triks, lai dezinformētu sievietes par šo problēmu, ir ziņot procentus, nevis skaitļus.3 Iedomājieties pilsētu ar noteiktu noziedzības līmeni. Jūs sadalāt noziegumus nopietnos un mazāk nopietnos. Laika gaitā nopietnu noziegumu līmenis palielinās par 20%, bet mazāk nopietnu noziegumu līmenis - par 40%. Tā ir tendence uz negatīvu pusi. Bet, lai gan... vairāk cilvēki ir pakļauti smagiem noziegumiem un vairāk cilvēki ir pakļauti arī mazāk nopietniem noziegumiem, krāpnieks teiktu, ka, tāpat kā tagad, salīdzinoši mazāk smagu noziegumu gadījumu, situācija ir uzlabojusies.
Ir nožēlojami, ka cilvēki, kuri zina labāk – skrīninga pētnieki, vēža labdarības organizācijas, nacionālās veselības padomes utt. – ir šādi melojuši sabiedrībai.3 un joprojām to dara, tieši pretēji loģikai un zinātniskajiem pierādījumiem.
Negodīguma pēdējie slāņi
Mamogrāfijas skrīninga zona ir pilna ar negodīgumu. Tik ļoti, ka man vajadzēja uzrakstīt veselu grāmatu, kurā būtu sīki aprakstīti visi sarežģītie veidi, kā pētnieki un citi bija panākuši, ka imperators izskatās ģērbies, lai gan patiesībā viņš bija kails.3
Maldināšana ir pilnīga, jo tā vienmēr turpinājās pēc tam, kad es vēstulēs redaktoram biju norādījis, ko pētnieki bija izdarījuši nepareizi, un uz ko viņi bija reaģējuši.3,14 Tāpēc viņi nevar apgalvot, ka nezināja, ka turpina manipulēt ar datiem un maldināt sabiedrību.
Trīs no negodīgākajiem un ražīgākajiem autoriem ir Lāslo Tabārs, Stīvens Dafijs un Roberts Smits. Daudzu gadu garumā viņi agresīvi uzbruka manam plašajam pētījumam par mamogrāfijas skrīningu, taču nekad nesniedza pārliecinošus argumentus.3,14 – viņi izceļas ar personīgiem argumentiem.
Lāslo Tabārs bija galvenais pētnieks Zviedrijas divu apgabalu pētījumā, kas bija agrīns pētījums un kurā tika ziņots par milzīgu skrīninga ietekmi – krūts vēža mirstības samazināšanos par 31 %.23 Šis pētījums bija būtisks skrīninga ieviešanai. Tomēr skaitliski ir tik daudz nopietnu neatbilstību, un daži no atklājumiem ir tik neticami un nesavienojami ar ziņotajām audzēja īpašībām, ka tas izskatās pēc zinātniskas kļūdas.3,6,24-27 Tabārs ir nopelnījis bagātību ar mamogrāfijas skrīningu un mēdz draudēt ar tiesvedību ikreiz, kad kāds pārāk pietuvojas viņa noslēpumiem.3,14,23
Nevarētu domāt, ka Stīvens Dafijs ir statistikas profesors, jo viņš daudzos radošos un neskaidros veidos ir sagrozījis datus neticami un pārsniedzot pieļaujamo.3,6,14 Roberts Smits savulaik bija Amerikas Vēža biedrības vēža skrīninga direktors.
Šis triumvirāts novērošanas pētījumā ziņoja par krūts vēža mirstības samazināšanos par 63%.28 Es norādīju uz dažām problēmām viņu pētījumā,29 bet savā atbildē,30 viņi
salīdzināja sievietes, kuras apmeklēja skrīningu, ar sievietēm, kuras to neapmeklēja, lai gan no tā ir skaidrs
savā dokumentā norādīja, ka viņi apzinājās, ka šādi salīdzinājumi ir nopietni maldinoši.
Šie autori, pamatojoties uz divu apgabalu pētījuma datiem, apgalvoja, ka ir atklājuši “statistiski nozīmīgu mirstības samazinājumu par 13% saistībā ar uzaicinājumu uz skrīningu”.31,32 Tas ir vienkārši nepareizi un pilnīgi neiespējami. Pat ja skrīnings būtu 100% efektīvs un novērstu visus nāves gadījumus no krūts vēža, tas nevarētu samazināt kopējo mirstību par 13%.
Turklāt viņi prognozēja, ka, ja skrīninga programma kādu laiku darbotos, varētu sagaidīt kopējās mirstības samazināšanos par 3–4 %.31 Tas arī nav iespējams, ja vien skrīnings nenovērš visus krūts vēža izraisītus nāves gadījumus. Dzīves laikā risks nomirt no krūts vēža ir 2.5–3 %.33 un daudzās valstīs pirms skrīninga ieviešanas tas bija 3–4 %.
Savā grāmatā es sausā veidā piezīmēju, ka, ja viņi turpinātu pētījumus par citām slimībām, viņi varētu atrast mūžīgās dzīves recepti.3 Es arī atzīmēju, ka melošanas problēma ir tāda, ka
Agrāk vai vēlāk cilvēki parasti paši sev pretrunā, ko viņi arī izdarīja saistībā ar pētījumu, ko bija publicējuši 2016. gadā. The Lancete.3
Bieži vien lasītājus maldina apgalvojums, ka krūts vēža agrīna atklāšana "samazina mirstību".34 nenorādot, kāda veida mirstība tā ir, kas liek lasītājam uzskatīt, ka skrīnings glābj dzīvības.
Visbiežāk pieļautā kļūda skrīninga literatūrā varētu būt tā, ka cilvēki kļūdaini interpretē reģistrēto ietekmi uz mirstību no vēža kā ietekmi uz mirstību visu iemeslu dēļ. Mēs visur redzam apgalvojumus, ka parastās vēža skrīninga pārbaudes glābj dzīvības, taču randomizētu pētījumu sistemātiskā pārskatā tika atklāts, ka vienīgais skrīninga tests ar ievērojamu ieguvumu dzīves laikā bija sigmoidoskopija. Tā pagarināja dzīves ilgumu vidēji par 110 dienām, un, tā kā 95% ticamības intervāls mainījās no 0 līdz 274 dienām, šis rezultāts bija uz statistiski nenozīmīgas robežas.35
Vēl viens izplatīts triks ir izmantot hipotētiskus apgalvojumus, ja mums ir noteiktas zināšanas. Piemēram, autori var rakstīt – pat mūsu cienījamākajos medicīnas žurnālos –, ka invazīvu vēža veidu pārmērīga atklāšana “var” notikt un ka tā “var” nodarīt kaitējumu, nevajadzīgi apzīmējot un ārstējot pacientus, kuriem bez skrīninga “varētu” nekad nebūtu noteikta diagnoze.34 Tās nav hipotētiskas iespējas; tās ir neizbēgamas skrīninga sekas.
Sākot ar 2000. gadu, esmu publicējis daudzus zinātniskus rakstus, vēstules redaktoram, laikrakstu rakstus un divas grāmatas par mamogrāfijas skrīningu, kas neatstāj ne mazākās šaubas par to, ka šī iejaukšanās ir ļoti kaitīga.37
Lai gan zinu, ka neviens nekad netiks notiesāts, uzskatu par noziegumu to, ka sievietes sistemātiski tiek pievilinātas, liekot viņām noticēt, ka skrīnings viņām nāk par labu. Saskaņā ar informētas piekrišanas principiem cilvēkiem ir jābūt pilnībā informētiem par piedāvāto intervenču svarīgākajiem ieguvumiem un kaitējumu, taču šī ētikas prasība ir nežēlīgi ignorēta. Tik lielā mērā, ka daudzās valstīs sievietes saņem "ielūgumu" uz mamogrāfijas skrīningu ar iepriekš noteiktu laiku mamogrāfijai, par kuru viņas nekad nav jautājušas.1 Tas liek viņiem uzskatīt, ka ir ļoti svarīgi ierasties, un rada spiedienu atcelt vizīti, ja viņi nevēlas veikt mamogrāfiju. Ja viņi atsakās, viņi bieži tiek pakļauti ļoti piespiedīgām un tēvišķām vēstulēm.
Šeit ir daži dziļi neētiskas prakses piemēri:1
“Esam rezervējuši laiku… Ja laiks ir ļoti neērts, lūdzam jūs pēc iespējas ātrāk sazināties ar mamogrāfijas skrīninga centru;” “Mani uztrauc, ka jūs vēl neesat atbildējuši uz mūsu nesen saņemto uzaicinājumu uz skrīninga mammogrammu;” “Ja vēlaties izvairīties no dalības, lūdzam jūs aizpildīt veidlapu. Šo veidlapu jūs varat saņemt, zvanot uz krūts diagnostikas centru;” “Pēdējo divu gadu laikā vairāk nekā 340 000 Kvīnslendas sieviešu ir guvušas labumu no dalības BreastScreen Queensland programmā.” “Jūs varat spert pozitīvu soli, lai samazinātu savu risku un palīdzētu mums sasniegt mūsu mērķi, nolemjot piedalīties.”
Svarīgi ir nodrošināt augstu iesaisti, kas ir “mūsu mērķis”, nevis tas, lai sievietes saprastu, kam viņas tiek pakļautas.
Es iesaku sievietēm visās valstīs neapmeklēt mamogrāfijas skrīningu un neko nedarīt, ja viņas ir “uzaicinātas”, ko mana sieva arī izdarīja. Viņai nebija pienākuma noraidīt “uzaicinājumu” ar iepriekš noteiktu laiku, ko viņa nekad nelūdza, un vēstule viņu sadusmoja.
Skrīnings ir kaitīgs daudzos citos veidos, ne tikai tajos, ko šeit minēju, piemēram, no ceturtdaļas līdz pusei, atkarībā no valsts, no visām sievietēm, kuras atkārtoti apmeklē skrīningu, būs vismaz viens viltus pozitīvs rezultāts, kas var radīt satraukumu vairākus gadus.36 Tāpēc tas rada vēl vienu milzīgu kaitējumu.6,14
Kā jau esmu paskaidrojis citur,38 Pagājušajā gadā Cochrane Collaboration atteicās mums atjaunināt mūsu Cochrane pārskatu par mamogrāfijas skrīningu, lai gan es to biju atjauninājis trīs reizes iepriekš un atjauninājums attiecās tikai uz jaunu nāves gadījumu pievienošanu diviem no pētījumiem.
Absurdi, bet “Apstiprinošais redaktors” atzīmēja, ka mūsu pārskats varētu radīt potenciāli kaitīgu dezinformācijas vētru, un mūs apsūdzēja par iepriekšēju priekšstatu par skrīninga ieguvumu neesamību, “tā vietā, lai apsvērtu, ka ieguvums patiesībā varētu netikt konstatēts”. Mums arī aizliedza lietot terminu “pārmērīga diagnoze”, lai gan tas ir standarta termins un parādās citās Kokrēna vēža skrīninga pārskatos, tostarp mūsu pašu.6,12
Kad es pirmo reizi publicēju Kokreina apskatu 2001. gadā, izcēlās milzīgs skandāls.39 jo Kokrēns mums aizliedza publicēt datus par svarīgākajiem skrīninga, pārmērīgas diagnosticēšanas un pārmērīgas ārstēšanas nodarījumiem.3 Tam vajadzēja likt Kokreina vadītājiem profesionāli rīkoties ar mūsu atjauninājumu, taču viņi deva priekšroku atbalstīt valdošo dogmu par skrīningu, nevis pateikt sievietēm patiesību.
Atliek tikai viens jautājums: kura valsts būs pirmā, kas parādīs kaut nedaudz saprāta un cieņas pret zinātni un atteiksies no skrīninga?
Atsauces
1 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Uzaicinājumu uz publiski finansētu skrīninga mamogrāfiju saturs. BMJ 2006; 332: 538-41.
2 Gøtzsche P, Hartling OJ, Nielsen M, Brodersen J, Jørgensen KJ. Krūts skrīnings: fakti – vai varbūt ne?. BMJ 2009; 338: 446-8.
3 Gētšes dators. Mamogrāfijas skrīnings: patiesība, meli un pretrunasLondona: Radcliffe Publishing; 2012.
4 Mamogrāfija glābj dzīvībasAmerikas Radioloģijas koledža, 2026. gads; 27. februāris.
5 Amerikas vēža biedrības ieteikumi krūts vēža agrīnai atklāšanai2026. gada 27. februāris.
6 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Krūts vēža skrīnings ar mamogrāfijuCochrane datubāzes sistēmas 2013. gada versija; 6: CD001877.
7 Millers A. B., Vols K., Beins K. Dž. u.c. Divdesmit piecu gadu krūts vēža saslimstības un mirstības novērošana Kanādas Nacionālajā krūts skrīninga pētījumā: randomizēts skrīninga pētījums. BMJ 2014;348:g366.
8 Duffy SW, Vulkan D, Cuckle H u.c. Mamogrāfiskā skrīninga ietekme uz krūts vēža mirstību no 40 gadu vecuma (Apvienotās Karalistes vecuma pētījums): randomizēta, kontrolēta pētījuma galīgie rezultāti. Lancet Oncol 2020; 21: 1165-72.
9 Gētšes dators. Saistība starp krūts vēža mirstību un skrīninga efektivitāti: mamogrāfijas pētījumu sistemātisks pārskats. Dens Meds Bulls 2011;58:A4246.
10 Hamfrijs LL, Helfands M, Čans BK, Vulfa SH. Krūts vēža skrīnings: pierādījumu kopsavilkums ASV Preventīvo dienestu darba grupai. Ann Intern Med 2002;137(5 Part 1):347-60.
11 Baums M. Krūts vēža skrīninga radītais kaitējums atsver ieguvumus, ja tiek iekļauta ārstēšanas izraisīta nāve. BMJ 2013;346:f385.
12 Gētče PC, Nīlsens M. Krūts vēža skrīnings ar mamogrāfijuKokrēna datubāzes sistēmas 2006. gada rev.;4:CD001877.
13 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Zahl PH, Maehlen J. Kāpēc mamogrāfijas skrīnings nav attaisnojis cerības no randomizētiem pētījumiemVēža cēloņu kontrole 2012;23:15–21.
14 Gētšes dators. Mamogrāfijas skrīnings: lielais joksKopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts; 2024. g. (brīvi pieejams).
15 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Pārmērīga diagnoze publiski organizētās mamogrāfijas skrīninga programmās: sistemātisks saslimstības tendenču pārskats. BMJ 2009;339:b2587.
16 Nielsen M, Thomsen JL, Primdahl S u.c. Krūts vēzis un atipija jaunām un pusmūža sievietēm: 110 tiesu medicīnas autopsiju pētījums. Br J Vēzis 1987; 56: 814-9.
17 Welch HG, melns WC. Izmantojot autopsijas sērijas, lai novērtētu slimības rezervuāru krūts duktālajai karcinomai in situ. Ann Intern Med 1997; 127: 1023-8.
18 Kricker A, Smoothy V, Armstrong B. Duktālā karcinoma in situ Jaundienvidvelsas sievietēm 1995.–1997. gadā. Nacionālais krūts un olnīcu vēža centrs, 2000. gada 15. aprīlis.
19 Patniks Dž. NHS krūts skrīninga programma: 2011. gada pārskats. NHS krūts skrīninga programma 2012. gadam.
20 Diksons Dž. M. Krūts skrīnings ir palielinājis mastektomiju skaitu. Krūts vēža pētijums 2009;11(3. pielikums):S19.
21 Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Pārmērīga diagnoze organizētā mamogrāfijas skrīningā Dānijā: salīdzinošs pētījums. BMC sieviešu veselība 2009; 9: 36.
22 Jørgensen KJ, Keen JD, Gøtzsche PC. Vai mamogrāfiskā skrīninga veikšana ir pamatota, ņemot vērā tās ievērojamo pārmērīgas diagnosticēšanas līmeni un nelielo ietekmi uz mirstību? Radioloģija 2011; 260: 621-7.
23 Tabár L, Fagerberg CJ, Gad A, et al. Mirstības samazināšanās no krūts vēža pēc masveida skrīninga ar mamogrāfiju. Zviedrijas Nacionālās veselības un labklājības padomes Krūts vēža skrīninga darba grupas randomizēts pētījums.. Lancete 1985; 1: 829-32.
24 Zahl P, Kopjar B, Mæhlen J. Mammografistudier. Tidsskr Nor Lægeforen 2001; 121: 2636.
25 Gøtzsche PC, Mæhlen J, Zahl PH. Kas ir publikācija? Lancete 2006; 368: 1854-6.
26 Zahl PH, Gøtzsche PC, Andersen JM, Mæhlen J. Divu apgabalu mamogrāfijas skrīninga pētījuma rezultāti nav savietojami ar tā laika oficiālo Zviedrijas krūts vēža statistiku.. Dens Meds Bulls 2006; 53: 438-40.
27 Gētšes dators. Trauksmes cēlējs veselības aprūpē (autobiogrāfija). Kopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts 2025 (brīvi pieejama).
28 Tabár L, Vitak B, Chen HH, Yen MF, Duffy SW, Smith RA. Papildus randomizētiem kontrolētiem pētījumiem: organizēta mamogrāfiskā skrīnings ievērojami samazina krūts vēža mirstību. vēzis 2001; 91: 1724-31.
29 Gētšes dators. Papildus randomizētiem kontrolētiem pētījumiem. vēzis 2002; 94: 578.
30 Tabár L, Duffy SW, Smith RA. Vairāk nekā randomizēti kontrolēti pētījumi. Autoru atbilde. CANCE2002. gada;94.:581–3. lpp.
31 Tabár L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. Visu iemeslu mirstība krūts vēža pacientu vidū skrīninga pētījumā: atbalsts krūts vēža mirstībai kā mērķa kritērijam. J Med ekrāns 2002; 9: 159-62.
32 Duffy SW, Tabár L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. Zviedrijas divu apgabalu mamogrāfiskās skrīninga pētījums: klasteru randomizācija un galarezultātu novērtēšana. Ann Oncol 2003; 14: 1196-8.
33 Iedzīvotāju skaitīšanas un apsekojumu birojs. Mirstības statistika: cēlonis 1988. Londona: HMSO; 1990. (DH2 sērija, nr. 15. 2. tabula).
34 Īrvigs L., Housami N, Ārmstrongs B, Glaszou P. Jaunu krūts vēža skrīninga testu novērtēšana. BMJ 2006; 332: 678-9.
35 Brethauer M, Wieszczy P, Løberg M, et al. Paredzamais dzīves ilgums, kas iegūts ar vēža skrīninga testiem: randomizētu klīnisko pētījumu metaanalīze. JAMA Intern Med 2023; 183: 1196-1203.
36 Brodersens Dž., Sīrsma VD. Viltus pozitīvas skrīninga mamogrāfijas ilgtermiņa psihosociālās sekas. Ann Fam Med 2013; 11: 106-15.
37 Gētšes dators. Mamogrāfijas skrīnings ir kaitīgs un no tā vajadzētu atteikties. JR Soc Med 2015; 108: 341-5.
38 Gētšes dators. Kokrēns pašnāvības misijā. Braunstounas žurnāls 2025. gada 20. jūnijs.
39 Hortons R. Skrīninga mamogrāfija — pārskatīts pārskats. Lancete 2001; 358: 1284-5.
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
