KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kā zemes pārvaldnieki un mūsu valsts pārtikas nodrošinātāji, lauksaimniekiem un lopkopjiem ir dziļš morāls pienākums — ražot drošāko, veselīgāko un barojošāko pārtiku uz planētas. Tā nav tikai mūsu iztika; tā ir mūsu atbildība nākamo paaudžu priekšā.
Tāpēc es šodien rakstu ar dziļām bažām par Pesticīdu atbildības aizsardzības likumu, kas pašlaik tiek izskatīts Kongresā. Ja šis tiesību akts tiks pieņemts, tas varētu radīt neatgriezenisku kaitējumu ne tikai lauksaimnieku un lopkopju veselībai, kuri strādā tieši ar šīm ķīmiskajām vielām, bet arī plašākai sabiedrībai, kas neapzināti patērē to atliekas.
Korporatīvās imunitātes bīstamais ceļš
Šis likumprojekts draud pavērt vārtus jaunam pesticīdu un herbicīdu vilnim, ko izstrādājuši agroķīmiskie giganti — produkti, kas var būt vēl toksiskāki nekā tie, kas pašlaik ir tirgū. Pasargājot šos uzņēmumus no juridiskas atbildības, tas atņem tiem pēdējo atlikušo stimulu nodrošināt savu ķīmisko vielu drošību.
Šo stāstu esam redzējuši jau iepriekš. 1986. gadā Kongress pieņēma Nacionālo bērnības vakcīnu traumu likumu, piešķirot farmācijas uzņēmumiem atbrīvojumu no atbildības par ar vakcīnām saistītiem ievainojumiem. Sekas bija straujas un satriecošas: jaunu produktu strauja nonākšana tirgū bez pienācīgiem drošības pasākumiem un dramatisks hronisku veselības problēmu pieaugums gan bērniem, gan pieaugušajiem. Tas bija pagrieziena punkts sabiedrības veselības jomā, un ne uz labo pusi.
Paralēles ar mūsu pašreizējo situāciju ir pārsteidzošas. Apsveriet glifosāta, Roundup aktīvās vielas, lietu. Bayer (kas 2018. gadā iegādājās Monsanto) ir saskāries ar vairāk nekā 177,000 16 tiesas prāvām, kas saistītas ar šo nezāļu iznīcinātāju, un ir atvēlējis 11 miljardus dolāru lietu izlīgumiem. Roundup tiesas prāvu izlīgumos ir izmaksāti vairāk nekā 2.1 miljardi dolāru, un atsevišķas zvērināto piešķirtās kompensācijas nesenās lietās sasniedza pat XNUMX miljardu dolāru.
Šie satriecošie finansiālie norēķini atspoguļo nepietiekamas ķīmiskās drošības uzraudzības reālās izmaksas cilvēkiem. Vēl satraucošāka ir plaši izplatītā iedarbība, ko mēs novērojam mūsu visneaizsargātākajā iedzīvotāju grupā: bērnos. Saskaņā ar CDC analīzi aptuveni 87 procentiem no 650 testētajiem bērniem urīnā bija nosakāms glifosāta līmenis. Pētījumi liecina, ka bērniem biošķidrumos ir augstāks glifosāta līmenis nekā pieaugušajiem, un jaunākie pētījumi liecina, ka augstāks glifosāta atlieku līmenis urīnā bērnībā un pusaudža gados bija saistīts ar lielāku aknu iekaisuma un vielmaiņas traucējumu risku jaunībā.
Atkārtot to pašu kļūdu ar mūsu valsts pārtikas apgādi būtu neapdomīgi.
Kāpēc Pesticīdu atbildības aizsardzības likums ir antikonstitucionāls
Pesticīdu atbildības aizsardzības likums būtiski pārkāpj vairākus konstitucionālos pamatprincipus, kas veido Amerikas jurisprudences pamatu:
Pienācīgas procesa pārkāpumi (5. un 14. grozījums): Likums liedz pilsoņiem viņu pamattiesības vērsties tiesā par kaitējumu, ko izraisījuši bojāti vai bīstami produkti. Tas pārkāpj materiālās tiesiskās aizsardzības līdzekļus, atceļot pamattiesības uz īpašuma tiesībām — tiesības uz kompensāciju par kaitējumu — bez atbilstoša pamatojuma vai alternatīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.
Bažas par vienlīdzīgu aizsardzību: Likumdošana patvaļīgi nošķir ķīmisko uzņēmumu nolaidības upurus no visiem citiem civiltiesību upuriem. Nav racionāla pamata, kāpēc tiem, kam kaitē pesticīdi, vajadzētu būt mazāk juridiskām tiesībām nekā tiem, kam kaitē citi bīstami produkti.
Pilnvaru dalīšana: Preventīvi pasargājot visu nozari no tiesas pārskatīšanas, Kongress antikonstitucionāli iejaucas tiesu varas lomā strīdu izšķiršanā un atbildības noteikšanā. Tas liecina par likumdevēja pilnvaru pārsniegšanu tiesu varas konstitucionālajā jomā.
Ieņēmumu klauzulas pārkāpumi: Likums faktiski atņem privātīpašumu — tiesības uz tiesisko aizsardzību — bez taisnīgas kompensācijas, pārkāpjot Piektā grozījuma ieņēmumu klauzulu.
Augstākā tiesa ir konsekventi uzskatījusi, ka piekļuve tiesām ir pamattiesības, un jebkuram tiesību aktam, kas aizliedz veselas prasību kategorijas, ir jāatbilst stingrai konstitucionālajai kontrolei. Pesticīdu atbildības aizsardzības likums šo pārbaudi neiztur.
Aicinājums uz vadību
Tāpēc es stingri aicinu visas lauksaimniecības organizācijas — sākot no lopkopju asociācijām līdz lauksaimniecības birojiem, no bioloģiskajiem audzētājiem līdz preču grupām — publiski iebilst pret Pesticīdu atbildības aizsardzības likumu. Mums ir jāpublicē publiski paziņojumi un preses relīzes, kurās pausta mūsu nostāja pret ķīmisko vielu ražotāju korporatīvo imunitāti. Tas nav tikai lauksaimniecības politikas jautājums — tas ir sabiedrības veselības, vides integritātes un morālas līderības jautājums.
Turklāt es lūdzu lauksaimniecības organizācijas atbalstīt senatora Korija Bukera (demokrāts no Ņūdžersijas) ierosināto likumprojektu, kura mērķis ir saukt ķīmisko vielu ražotājus pie atbildības un piešķirt prioritāti gan ražotāju, gan patērētāju drošībai. Šī ir reta iespēja uzņemties vadību jautājumā, kas noteiks Amerikas lauksaimniecības nākotni.
Izvēle mūsu priekšā
Lauksaimniecības kopiena atrodas krustcelēs. Mēs varam izvēlēties dot priekšroku īstermiņa ērtībām un korporatīvajai peļņai vai arī izvēlēties ilgtermiņā aizsargāt mūsu zemes, kopienu un pārtikas krājumu veselību.
Uzņēmumu atbildības vairoga vēsture mums māca skaidru mācību: kad uzņēmumi tiek atbrīvoti no atbildības, neizbēgami cieš sabiedrības drošība. Mēs nevaram pieļaut, ka tāda pati uzņēmumu imunitāte, kas pārveidoja farmācijas nozari, tiktu atkārtota lauksaimniecībā.
Lai mūs atceras nevis kā paaudzi, kas pievēra acis, bet gan kā paaudzi, kas stingri turējās pie mūsu zemes, mūsu tautas un mūsu pārtikas aizsardzības.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Dr. Brūka Millere ir ārste, lopkopja, bijusī Amerikas Savienoto Valstu Lopkopju asociācijas prezidente un lauksaimniecības drošības un sabiedrības veselības aizstāve.
Skatīt visas ziņas
