KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Amerikas Savienoto Valstu izstāšanās no Pasaules Veselības organizācijas (PVO) ir kas vairāk nekā tikai diplomātiska plaisa. Tā rada unikālu iespēju pārdomāt, kā patiesībā vajadzētu darboties globālajai sadarbībai veselības aprūpes jomā.
Īstais jautājums nav par to, vai valstīm vajadzētu sadarboties. Tām tas ir jādara. Cilvēki ir svarīgi. Veselība nodrošina ekonomisko stabilitāti. Patogēni šķērso robežas. Datu apmaiņa ir svarīga. Standarti ir svarīgi. Zinātniskā sadarbība ir svarīga.
Jautājums ir arhitektonisks: kā mēs varam sadarboties, neatjaunojot institucionālos stimulus, kas sākotnēji vājināja uzticību?
PVO tika izveidota kā normatīvs un tehnisks orgāns, lai noteiktu standartus, koordinētu informāciju un atbalstītu grūtībās nonākušās nacionālās veselības aprūpes sistēmas, lai tās sasniegtu pašpaļāvību. Tā nebija veidota kā centralizēta globāla ārkārtas situāciju iestāde. Tā nebija paredzēta kā pastāvīgs lomas paplašinātājs, bet gan lai samazinātu nepieciešamību pēc savas pastāvēšanas. Tomēr laika gaitā, un jo īpaši Covid-19 laikā, ārkārtas situāciju funkcija sāka dominēt pār tās identitāti. Pandēmijas pārvaldība, atbilstības sistēmas un centralizētas sagatavotības struktūras arvien vairāk aizēnoja PVO sākotnējo lomu.
Šīs pārmaiņas nebija tikai politiskas. Tās bija strukturālas.
Pastāvīgas ārkārtas infrastruktūras rada pastāvīgus stimulus. Personāls, budžets un iestāžu atbilstība ir atkarīga no krīzes nepārtrauktās nopietnības. Birokrātijai, kas organizēta ap ārkārtas notikumiem, būs grūti pasludināt normalitāti. Tā nav sazvērestība; tā ir iestāžu loģika.
Vienlaikus PVO finansēšanas modelis, kas ir lielā mērā atkarīgs no mērķtiecīgām brīvprātīgām iemaksām, ir izkliedējis atbildību un veicinājis darba kārtības kropļošanu. Ja finansējums ir sadrumstalots un politiski virzīts, prioritātes neizbēgami mainās.
Vien izstāšanās šīs problēmas neatrisina. Vienkārši izveidojot jaunu institūciju ar tādu pašu pastāvīgo ārkārtas mandātu, tiktu atražoti tie paši stimulēšanas kropļojumi ar citu nosaukumu. Savukārt pastāvīga izstāšanās ir paškaitējums.
Ja reformai ir kāda jēga, tai jāsākas ar funkcionālu diferenciāciju.
Dažas globālās veselības funkcijas pēc savas būtības ir daudzpusējas un relatīvi nepretrunīgas: slimību klasifikācija, laboratorijas standarti, slimību sloga mērīšana un efektivitāte, kas panākta, standartizējot slimību pārvaldību pāri robežām. Tam ir nepieciešama leģitimitāte, pārredzamība un plaša līdzdalība, nevis piespiedu vara.
Ārkārtas pilnvaras ir atšķirīgas.
Robežu slēgšana, ieteikumi par karantīnu, krājumu izvietošana un atbilstības uzraudzība tieši ietekmē valsts tiesību aktus, pilsoniskās brīvības un ekonomisko dzīvi. Šīs sekas, tāpat kā mērķa slimības sekas, dažādās iedzīvotāju grupās ir ļoti atšķirīgas un prasa vietējo kontekstu. Šiem lēmumiem ir politiskas sekas, un tiem jāpaliek balstītiem uz valsts atbildību. Šādas pilnvaras integrēšana pastāvīgās globālās birokrātijās rada risku normalizēt ārkārtas pārvaldību un vājināt demokrātisko uzraudzību.
Sagatavotība ir būtiska. Pastāvīga centralizēta vadība nav.
Disciplinētāka alternatīva balstītos uz notikumu izraisītiem paktiem starp valstīm, kas tam piekrīt. Tie stātos spēkā tikai tad, kad tiktu sasniegti iepriekš noteikti epidemioloģiskie sliekšņi. Tie būtu ierobežoti laikā. Tie ietvertu automātiskas darbības izbeigšanas klauzulas un obligātu zinātnisku un fiskālu pārskatu pēc notikuma. Tie saglabātu iekšzemes īstenošanas pilnvaras un darbotos tikai saskaņā ar cilvēka pamattiesību normām, uz kurām balstās mūsdienu sabiedrības veselība.
Šāda sistēma atšķirīgi saskaņo stimulus. Tā ļauj ātri sadarboties, neveidojot pastāvīgu darbaspēku, kura institucionālā izdzīvošana ir atkarīga no krīzes nepārtrauktības. Tā tiek īstenota, izmantojot subsidiaritātes principu.
Covid-19 atklāja vājās vietas ne tikai PVO darbībā, bet arī plašākā globālās veselības drošības arhitektūrā. Pastāvīgās ārkārtas pilnvaru paplašināšana, visticamāk, neatjaunos sabiedrības uzticību. Visticamāk, to panāks pārredzamība, proporcionalitāte, kā arī laikā ierobežota un atbildīga pilnvaru sistēma.
Svarīgs ir arī finansējuma dizains.
Turpmākajai daudzpusējai sadarbībai budžeti būtu jāsaista ar objektīviem slimību sloga rādītājiem, nevis ar institucionālām ambīcijām. Globālajai veselībai ir pieejami stabili instrumenti ietekmes uz veselību mērīšanai. Finansējumam jāseko izmērāmiem rezultātiem, nevis birokrātiskai izaugsmei.
Šī maiņa arī mazinātu mērķfinansējuma plūsmu ietekmi, kas prioritātes novirza uz donoru vēlmēm, nevis globālajām veselības aprūpes vajadzībām.
Tikpat svarīgi ir ieguldījumi valsts kapacitātē.
Vēsturiski vislielākie paredzamā dzīves ilguma uzlabojumi ir panākti, pateicoties sanitārijai, uzturam, vakcinācijai un primārajai aprūpei, nevis centralizētām ārkārtas situāciju pārvaldības struktūrām. Valsts veselības aprūpes sistēmu stiprināšana samazina atkarību un samazina iespējamību, ka ārkārtas mehānismi vispār būs jāaktivizē.
Noturība tiek veidota lokāli, nevis deklarēta globāli.
Gaidāmās 2027. gadā gaidāmās jaunā PVO ģenerāldirektora vēlēšanas sniedz ietekmi. Vadības maiņa rada retas iespējas diskutēt par mandātu un darbības jomu, nevis personālijām. Pat ja Amerikas Savienotās Valstis paliek ārpus PVO, tās var ietekmēt globālās sarunas, formulējot skaidrus principus:
- Nav pastāvīgas centralizētas ārkārtas situāciju iestādes
- Laika ziņā ierobežotas programmas ar automātisku pārskatīšanu
- Caurspīdīga budžeta plānošana, kas saistīta ar izmērāmiem rezultātiem
- Neatkarīgs zinātnisks novērtējums pēc izsludinātām ārkārtas situācijām
- Vietējo īstenošanas pilnvaru saglabāšana
Tās nav radikālas prasības. Tie ir atbildīgas pārvaldības pamatprincipi.
Pārveidošanai jāpapildina pārredzamība. Slēgtas sarunas riskē atkārtot tieši tās stimulēšanas problēmas, kuras reforma ir paredzēta atrisināt. Ilgstoša leģitimitāte ir atkarīga no atklātām debatēm par pārvaldības struktūrām, personāla modeļiem, finanšu saistībām un strīdu risināšanas mehānismiem.
Mērķim nevajadzētu būt ne institucionālai iznīcināšanai, ne simboliskai aizstāšanai. Tam vajadzētu būt arhitektūras uzlabošanai.
Globāli slimību draudi ir reāli. Taču tikpat reāla ir sabiedrības uzticības erozija, kad ārkārtas pilnvaras šķiet nepilnīgas, atbildība neskaidra un stimuli nesaskaņoti. Veselības aprūpe ir paredzēta sabiedrības atbalstam, nevis otrādi.
Multilaterālisms saglabāsies. Jautājums ir, vai tas balstīsies uz noturīgiem pamatiem vai uz paplašinātiem mandātiem, kas būs izolēti no pārskatīšanas.
Amerikas Savienotajām Valstīm tagad ir šaurs logs, lai veidotu nākamo soli. Ja politikas veidotāji koncentrēsies uz normatīvo funkciju atdalīšanu no ārkārtas iestādēm, laika ziņā ierobežotu līgumu, nevis pastāvīgu komandstruktūru izstrādi un finansējuma piesaisti izmērāmiem rezultātiem, globālo sadarbību veselības aprūpes jomā var atjaunot, neatjaunojot strukturālos kropļojumus, kas to vājināja.
Reforma nenozīmē atteikšanos no sadarbības.
Runa ir par tā pārveidošanu, pirms krīze atkal kļūst par globālās pārvaldības organizējošo principu.
Rodžers Beits ir Braunstounas Universitātes biedrs, Starptautiskā tiesību un ekonomikas centra vecākais biedrs (no 2023. gada janvāra līdz pat šim brīdim), Āfrikas cīņas pret malāriju valdes loceklis (no 2000. gada septembra līdz pat šim brīdim) un Ekonomikas lietu institūta biedrs (no 2000. gada janvāra līdz pat šim brīdim).
