KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viens no psihoterapijas galvenajiem principiem ir tāds, ka personai, kas meklē palīdzību, ir jācenšas pēc iespējas godīgāk tikt galā ar savas iekšējās dzīves realitāti, lai cik satraucoši sākotnēji varētu šķist vai šķist viņā esošie elementi.
Ņemot vērā iepriekšminēto un milzīgo to amerikāņu skaita pieaugumu pēdējā pusgadsimta laikā, kuri savā dzīvē vienā vai otrā brīdī ir vērsušies pēc psiholoģiskās aprūpes, mūsdienu sabiedrības locekļiem vajadzētu būt vissāpīgāk godīgiem valsts vēsturē, apveltītiem ar spēju uzņemties savas dziļākās bailes un dēmonus ar ievērojami paaugstinātu drosmi, nosvērtību un sevis ierobežošanu.
Varbūt tā ir tikai man, bet šķiet, ka mūsu kultūrā notiek tieši pretēji.
Tā vietā, lai veiktu bieži vien drūmo, bet arī ārkārtīgi atalgojošo darbu, noskaidrojot, kas un kas viņus biedē, un iesaistoties disciplinētā procesā, izstrādājot personisku metodi, kā šos ārējos faktorus novietot tādā mentālā līmenī, kur tie pārāk netraucē viņu pašu jēgas un laimes meklējumiem, es redzu – īpaši akreditētu jauniešu vidū, kas jaunāki par piecdesmit gadiem – izteiktu tieksmi mēģināt mazināt nemieru, mežonīgi norādot ar pirkstiem uz citiem.
Bet, iespējams, vēl satraucošāki par šīs pašas kohortas pastāvīgajiem mēģinājumiem izkraut savas raizes uz citiem ir viņu plaši izplatītie mēģinājumi veicināt noteiktu vārdu, terminu un simbolu izskaušanu un tādējādi liegt pilnīgu tādu realitāšu izpēti, kas viņus, šķiet, ļoti biedē.
Šīs prakses ne tikai ārkārtīgi traucē jau tā sarežģītajam izaicinājumam izveidot un uzturēt plūstošas sociālās attiecības, bet, atklāti sakot, ir nezināšanas gan no iedibinātās lingvistiskās teorijas, gan, kā jau esmu minējis, atzīto psihoterapeitisko prakšu viedokļa.
Katrs lingvistikas pamatu students uzzina, ka kopš Sosīra darba publicēšanas Vispārīgās valodniecības kurss 1916. gadā pastāvēja vispārēja vienošanās, ka attiecības starp zīme (šajā mūsu lingvistisko modrības sargu gadījumā vārds vai termins, ko viņi cenšas izskaust no apgrozības) un nozīmēja (realitāte, kas viņus satrauc) ir pilnīgi patvaļīga.
Citiem vārdiem sakot, vārdiem nav organiskas vai stabilas semantiskas saistības ar realitātēm, kuras cilvēki labprāt izmanto, lai tie attēlotu. Šādā situācijā, novēršot zīme (valodas elements) nekādā veidā nevar izslēgt nozīmēja (realitāte), lai cik ļoti daži to vēlētos. Drīzāk šī vajājošā realitāte paliek tieši tur, kur tā bija, gaidot — tā kā valoda nekad neguļ —, kad parādīsies jaunas semantizētas valodas zīmes, kas tai piešķirs jaunu dzīvību cilvēku prātos un domās.
Līdzīgi, vai būtu iespējams atrast psihoterapeitu, kurš labvēlīgi izturētos pret ārstēšanas kursu, kas koncentrējas uz pacienta satraucošo lietu apspiešanu vai represēšanu, nevis uz to izpēti un konfrontēšanu? Vai viņš vai viņa to uzskatītu par ilgtspējīgu ceļu uz uzlabotu garīgo veselību un eksistenciālo noturību?
Es par to stipri šaubos.
Lielākā daļa teiktu, ka šāda rīcība nebūtu īpaši noderīga un faktiski varētu ievērojami pastiprināt nemiera sajūtu, ko rada pacienta sākotnējā saskarsme ar trauksmi izraisošo(-ajiem) vielu(-ām), iespējams, pat ievedot viņu neveselīgas kompulsīvas uzvedības ciklā.
Un tomēr, atkal, visur, kur vien meklēju mūsu mūsdienu kultūras drukātajos vizuālajos un mutiskajos arhīvos, šķiet, ka tieši to dara miljoniem — diemžēl atkal jāsaka, galvenokārt jaunu un jauneklīgu cilvēku.
Ņemot vērā to, ko psiholoģija un psihiatrija parasti stāsta par apspiešanas un represiju sekām uz tiem, kas jūtas nomākti vai vienkārši neapmierināti, vai ir brīnums, ka šādu cilvēku prasības pēc garīgas kompensācijas šķiet arvien neprātīgākas un neremdināmākas? Vai arī tas, ka viņi, šķiet, kompulsīvi divkāršo un trīskāršo savas it kā “tiesības” apspiest un atcelt citus?
Šai masveida bēgšanai no psihiskās nobriešanas pamatuzdevumiem ar to pavadošajām un galu galā bērnišķīgajām lingvistiskās slepkavības kampaņām ir daudz iemeslu.
Tomēr, ņemot vērā spēcīgo saikni starp šīm praksēm un to veicinātāju kopumā augsto izglītības līmeni, meklējot atbildes, ir grūti nepievērsties mūsu izglītības iestāžu socioloģijai.
Agresija un represijas akadēmiskajā vidē
Mūsu mūsdienu Rietumeiropas un Ziemeļamerikas kultūru centrālais uzskats, kas radies no Apgaismības ietekmes uz tām, ir tāds, ka prāta pilnveidošana ar studiju palīdzību neizbēgami noved pie labi zināmās cilvēka tieksmes uz agresiju mazināšanās. Nav pārsteidzoši, ka šis pieņēmums spēcīgi ietekmē to cilvēku pašapziņu, kuri dzīvo mūsu sabiedrības mācību iestādēs.
Daudziem no viņiem agresija un/vai vēlme dominēt patiesībā pastāv tikai tajos, kuri nav spējuši vai nav vēlējušies uzsākt apgaismības procesu, kas līdzīgs tam, ko viņi uzskata par definējušu savu dzīvi.
Tas ir jauks stāsts. Bet vai tam tiešām ir kāda jēga? Protams, ir taisnība, ka sociālie apstākļi var gan pakāpeniski mazināt, gan saasināt noteiktas cilvēka pamatdziņas. Taču ir grūti noticēt, ka tie var tās lielā mērā neitralizēt. Precīzāk, vai mēs tiešām ticam, ka grāmatu lasīšana patiešām mazina labi zināmo cilvēka tieksmi tiekties pēc varas pār citiem?
Šķiet apšaubāmi.
Bet tas neliedz cilvēkiem turpināt domāt, ka tā ir taisnība.
Savos vairāk nekā 30 akadēmiskās karjeras gados gandrīz nekad neesmu dzirdējis nevienu no saviem kolēģiem atklāti runājam — piemēram, tā, kā cilvēki to dara biznesā, sportā un daudzās citās dzīves jomās — par savu tieksmi pēc varas vai uzvarēt citus. Un, tā kā viņi parasti neatzina nekādu iedzimtu tieksmi uz šādiem agresijas veidiem, es reti kad redzēju skaidru un nepārprotamu atvainošanos no tiem, kas bija acīmredzami aizskāruši vai apdraudējuši citu cilvēku cieņu.
Un tomēr visapkārt man staigāja ievainoti cilvēki, pret kuriem bija izturējušies kā pret "līderu" rotaļlietām, kas ir apsēsti ar varu un spēju veidot vai sagraut citu cilvēku dzīves.
Mūsu akadēmiskās iestādes patiesībā varētu būt skārušas dažus no mūsu kultūrā raksturīgākajiem psihiskās represijas līmeņiem. Šķiet, ka vairāk nekā citas profesionālās vides tās izvēlas un tajās dzīvo indivīdi, kuri jūtas dziļi neērti ar savām dabiskajām tieksmēm uz agresiju un dominanci, un šī iemesla dēļ ir radījušas kultūras, kurās šī tēma reti tiek atklāti apspriesta.
Cenšoties izlikties, ka šīs tieksmes viņu dzīvēs nav tik klātesošas kā citos, viņi faktiski nosoda sevi labi zināmajām noliegšanas kaskādes sekām. Jo vairāk viņi sevi uzskata par ārkārtīgi civilizētiem un pāri agresijas modeļiem, kas moka nemazgātos, jo nežēlīgāki un kontrolējošāki viņi mēdz kļūt.
Šai represiju kultūrai, kurā “es” esmu bezgala tīrs un tikai “citi” tiecas pēc dominances, ir liela saistība ne tikai ar iepriekš aprakstītās bērnišķīgās atcelšanas kultūras radīšanu, bet arī ar nejaušās nežēlības kurināšanu, ar kuru tik daudzi akreditēti cilvēki un akreditācijas piešķiršanas iestādes izturējās un daudzos gadījumos turpina izturēties pret tiem, ar kuriem viņi it kā bija saistīti ar uzticības, biedriskuma un savstarpējas aizsardzības saitēm Covid krīzes laikā.
Redziet, viņu pašu acīs tādi cilvēki kā viņi vienkārši "nedara" nežēlību tā, kā to dara citi.
Un tieši tur slēpjas lielākā nepatiesība, ko viņi paši sev stāsta: ka viņi kaut kādā veidā ir nogalinājuši iekšējo briesmoni, izliekoties, ka tā tur nav.
Kā mums atgādina katra liela reliģiskā tradīcija, tieksme nodarīt ļaunumu citiem ir spilgti klātesoša ikvienā cilvēkā visas mūsu dzīves laikā uz Zemes, un ka pirmais un visefektīvākais solis, lai nodrošinātu, ka šis iekšējais briesmonis nepārņem kontroli pār mūsu likteņiem, ir atzīt tā pastāvīgo klātbūtni mūsos. Tieši tad un tikai tad mēs varam izstrādāt efektīvas un ilgtspējīgas stratēģijas, lai to atvairītu.
Taču, lai to izdarītu, protams, ir nepieciešama pašanalīze, kas ne vienmēr sniedz patīkamu sajūtu un noteikti nepalielinās jūsu skaitu un prestižu Twitter sfērā, kā arī jūsu iespējas, ka augstākās amatpersonas jūs uzskatīs par tādu, kam piemīt vērtīga spēja pazemot citus, nepārtraucot jūsu smaidu.
Iekšējais miers un izturība pretstatā īslaicīgu atzinību iegūšanai.
Tāda dilemma. Vai ne?
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
