KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ja santehniķis ar mūža pieredzi jums teiktu, ka ūdens tek kalnā, jūs zinātu, ka viņš melo un ka meli nav nejauši. Tie ir meli ar mērķi. Ja jūs varat arī pierādīt, ka santehniķis jau iepriekš zina, ka produkts, ko viņš reklamē ar šiem meliem, ir čūsku eļļa, jums ir pierādījumi par apzinātu krāpšanu. Un, tiklīdz jūs sapratīsiet, kas patiesībā ir tajā čūsku eļļas pudelē, jūs sāksiet saprast krāpšanas mērķi.
Viens no visbiežāk minētajiem iemesliem masveida COVID vakcinācijai ir ideja, ka, ja mēs ar vakcinācijas palīdzību sasniegsim kolektīvo imunitāti, mēs varēsim iznīcināt vīrusu badā un atgūt savu dzīvi. Tā ir COVID-Zero stratēģija vai kāds tās variants.
Pašlaik epidemioloģiskie dati skaidri parāda, ka vakcinētie spēj gan inficēties, gan izplatīt šo slimību. Ir skaidrs, ka vakcinācija neiznīcinās šo vīrusu. Tikai cilvēks, kurš ir zaudējis realitātes izjūtu, var nesaprast, cik smieklīgs tas viss ir kļuvis.
Taču ieskats pirms Covid-100 zinātnes vēsturē parāda, ka jau no pirmās dienas, ilgi pirms mēs ar jums vispār bijām dzirdējuši par šo vīrusu, bija 100% neizbēgami un XNUMX% paredzami, ka šīs vakcīnas nekad nespēs izskaust šo koronavīrusu un nekad neradīs ilgstošu kolektīvo imunitāti. Vēl ļaunāk, ka ierobežojumi un masveida vakcinācija ir radījuši bīstamu apstākļu kopumu, kas traucē mūsu imūnsistēmas spējai aizsargāt mūs pret citiem elpceļu vīrusiem. Tie arī riskē veicināt šī vīrusa evolūciju mutāciju virzienā, kas ir bīstamākas gan vakcinētajiem, gan nevakcinētajiem. Klīnika, masveida vakcinācija un masveida revakcinācijas nekad nespēja izpildīt nevienu no sabiedrībai dotajiem solījumiem.
Un tomēr vakcinācija ir veiksmīgi izmantota masalu kontrolei un pat baku izskaustīšanai. Kāpēc gan ne COVID? Imunitāte ir imunitāte, un vīruss ir vīruss, vai ne? Nepareizi! Realitāte ir daudz sarežģītāka... un interesantāka.
Šis padziļinātais pētījums atklāj, kāpēc jau no pirmās dienas COVID-00 solījums varēja būt tikai apzināti negodīga mānīšanās, kuras mērķis bija izmantot sabiedrības neizpratni par to, kā darbojas mūsu imūnsistēma un kā lielākā daļa elpceļu vīrusu atšķiras no citiem vīrusiem, pret kuriem mēs regulāri vakcinējamies. Mums ir pārdota fantāzija, kuras mērķis ir mūs ievilināt farmācijas atkarībā kā maldinošu kompromisu par piekļuvi mūsu dzīvei. Variants pēc varianta. Tik ilgi, kamēr sabiedrība ir gatava tam piekrist.
Šī stāsta atmaskošanai nav nepieciešami inkriminējoši e-pasti vai trauksmes cēlēju liecības. Stāsts pats par sevi atklājas, iedziļinoties sen zināmos zinātnes atziņās, kurām ikvienam virusologam, imunologam, evolūcijas biologam, vakcīnu izstrādātājam un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonai bija piekļuve ilgi pirms COVID-19 sākuma. Kā jau tas bieži notiek, velns slēpjas detaļās. Šim stāstam attīstoties, kļūs skaidrs, ka divkāršais lokdaunu trieciens un vakcīnu solījums kā izejas stratēģija sākās kā cinisks mārketinga triks, lai piespiestu mūs nebeidzamā ikgadēju revakcināciju režīmā, kas apzināti izstrādātas, lai aizstātu dabiskos "pretvīrusu drošības atjauninājumus" pret elpceļu vīrusiem, kas rodas no apskāvieniem, rokasspiedieniem un bērnu kopīgas smiekliem skolā. Mūs apmāna.
Tas nenozīmē, ka nebūtu daudz citu oportūnistu, kas izmantotu šo krīzi, lai īstenotu citus mērķus un ievestu sabiedrību pilnvērtīgā policijas valstī. Viena lieta ātri pārvēršas citā. Taču šī eseja parāda, ka nebeidzami atbalstītāji bija sākotnējais motīvs šai globālajai sociālās inženierijas čaulas spēlei – uz abonēšanu balstītam biznesa modelim, kas pielāgots farmācijas nozarei. “Imunitāte kā pakalpojums”.
Tātad, ienirsim aizraujošajā imūnsistēmu, vīrusu un vakcīnu pasaulē, slāni pa slānim, lai kliedētu mītus un viltus cerības, ko radījuši maldinoši sabiedrības veselības aizsardzības ierēdņi, farmācijas lobisti un mediju manipulatori. Tas, kas atklājas, atšķetinot melus, ir gan pārsteidzoši, gan vairāk nekā nedaudz satraucoši.
"Kad esat atmetis neiespējamo, viss, kas paliek pāri, lai cik neticams tas arī nebūtu, ir patiesība." - Šerloks Houss. - Sers Artūrs Konans Doils
Vīrusu rezervuāri: iznīcināšanas fantāzija
Iznīcinoša vīrusa izskaušana izklausās pēc cēla mērķa. Dažos gadījumos tas tā arī ir, piemēram, baku vīrusa gadījumā. Līdz 1980. gadam mēs pārtraucām vakcināciju pret bakām, jo, pateicoties plaši izplatītajai imunizācijai, mēs tik ilgi liedzām vīrusam pieejamos saimniekus, ka tas izmira. Nevienam vairs nebūs jāriskē ar savu dzīvību baku vakcinācijas blakusparādību dēļ, jo vīruss ir pazudis. Tas ir sabiedrības veselības veiksmes stāsts. Cerams, ka nākamais būs poliomielīts – mēs tuvojamies tam.
Taču bakas ir viens no tikai diviem vīrusiem (līdzās govju mērim), kas ir izskausti, pateicoties vakcinācijai. Ļoti maz slimību atbilst nepieciešamie kritērijiIzskaušana ir sarežģīta un piemērota tikai ļoti specifiskām vīrusu dzimtām.
Bakas bija lietderīgi izskaust, jo tas bija unikāli cilvēkiem paredzēts vīruss — nebija dzīvnieku rezervuāra. Turpretī lielākā daļa elpceļu vīrusu, tostarp SARS-CoV-2 (jeb COVID), nāk no dzīvnieku rezervuāriem: cūkām, putniem, sikspārņiem utt. Kamēr vien sikspārņi dzīvo alās, putni dīķos, cūkas dubļu vannās un brieži mežos, elpceļu vīrusus var kontrolēt tikai ar individuālas imunitātes palīdzību, bet tos nav iespējams izskaust. Vienmēr būs gandrīz identisks brālēns, kas brūvē spārnos.
Pat pašreizējais COVID paveids jau jautri lec uz priekšu pāri sugu robežām. Saskaņā ar abiem National Geographic un daba žurnālā teikts, ka 40 % savvaļas briežu tika konstatētas antivielas pret COVID pētījumā, kas tika veikts Mičiganā, Ilinoisā, Ņujorkā un Pensilvānijā. Tas ir dokumentēts arī savvaļas ūdeles un jau ir licis šai sugai pāriet uz citiem nebrīvē turētiem dzīvniekiem, tostarp suņiem, kaķiem, ūdriem, leopardiem, tīģeriem un gorillām. Daudzi vīrusi nav izvēlīgi. Tie labprāt pielāgojas jaunām iespējām. Speciālisti, piemēram, bakas, galu galā izmirst. Ģeneralisti, tāpat kā lielākā daļa elpceļu vīrusu, nekad nebeidzas saimnieki, lai uzturētu infekcijas ciklu mūžīgi.
Kamēr mēs dalām šo planētu ar citiem dzīvniekiem, ir ārkārtīgi maldinoši radīt kādam iespaidu, ka mēs varam īstenot jebkādu izdedzinātas zemes politiku, kas varētu šo džinu atkal iesprostīt pudelē. Ar šāda globāla mēroga uzliesmojumu bija skaidrs, ka mums vienmēr būs jādzīvo ar šo vīrusu. Ir vairāk nekā 200 citu endēmisku elpceļu vīrusu, kas izraisa saaukstēšanos un gripu, un daudzi no tiem brīvi cirkulē starp cilvēkiem un citiem dzīvniekiem. Tagad tādu ir 201. Tie būs ar mums mūžīgi, neatkarīgi no tā, vai mums tas patīk vai nē.
SARS: Izņēmums no noteikuma?
Tas viss izklausās jauki un jauki, taču sākotnējais SARS vīruss patiešām pazuda, pateicoties tādiem sabiedrības veselības pasākumiem kā kontaktu izsekošana un stingri karantīnas pasākumi. Tomēr SARS bija izņēmums no noteikuma. Kad tas lika sugai pāriet uz cilvēkiem, tā bija tik slikti pielāgojusies jaunajiem cilvēku saimniekiem, ka tai bija ārkārtīgi grūti izplatīties. Šis ļoti sliktais adaptācijas līmenis deva SARS ir diezgan unikāla īpašību kombinācija:
- SARS bija ārkārtīgi grūti noķert (tas nekad nebija īpaši lipīgs)
- SARS padarīja cilvēkus ārkārtīgi slimus.
- SARS nebija presimptomātiskas izplatības.
Šie trīs apstākļi padarīja SARS uzliesmojumu viegli kontrolējamu, izmantojot kontaktpersonu izsekošanu un simptomātisku personu karantīnu. Tādēļ SARS nekad nesasniedza tādu līmeni, lai plaši izplatītos asimptomātisku sabiedrības locekļu vidū.
Turpretī līdz 2020. gada janvārim/februārim, balstoties uz pieredzi Ķīnā, Itālijā un uzliesmojumu uz kruīza kuģa Diamond Princess (par šo stāstu vairāk vēlāk), bija skaidrs, ka unikālā apstākļu kombinācija, kas padarīja SARS kontrolējamu, COVID-XNUMX gadījumā nebūs spēkā. COVID-XNUMX bija diezgan lipīgs (tā straujā izplatība liecināja, ka COVID-XNUMX jau bija labi pielāgojies vieglai izplatībai starp jaunajiem cilvēku saimniekiem), lielākajai daļai cilvēku COVID-XNUMX simptomi bija viegli vai nebija nekādu (padarot ierobežošanu neiespējamu), un tas izplatījās ar aerosoliem, ko radīja gan simptomātiski, gan pirmssimptomu cilvēki (padarot kontaktu izsekošanu par joku).
Citiem vārdiem sakot, līdz 2020. gada janvārim/februārim bija skaidrs, ka šī pandēmija notiks saskaņā ar ierastajiem noteikumiem. viegli pārnēsājams elpceļu epidēmiju, kuru nevar ierobežot tā, kā to darīja ar SARS. Tādējādi līdz 2020. gada janvārim/februārim radīt sabiedrībai iespaidu, ka SARS pieredzi varētu atkārtot COVID gadījumā, bija apzināti meli – šis džins nekad vairs neatgriezīsies pudelē.
Ātrās mutācijas: kontroles fantāzija, izmantojot bara imunitāti
Kad sabiedrībā sāk plaši cirkulēt samērā lipīgs elpceļu vīruss, kolektīvā imunitāte nekad nevar tikt saglabāta ilgi. RNS elpceļu vīrusi (piemēram, gripas vīrusi, respiratori sinicitāls vīruss (RSV), rinovīrusi un koronavīrusi) visi mutē ārkārtīgi ātri, salīdzinot ar tādiem vīrusiem kā bakas, masalas vai poliomielīts. Izpratne par atšķirību starp tādām slimībām kā masalas un vīrusu kā COVID ir būtiska, lai izprastu mūsu veselības iestāžu īstenoto krāpšanu. Esiet pacietīgi, apsolu nepārspīlēt ar tehniskiem aspektiem.
Visi vīrusi izdzīvo, radot paši savas kopijas. Un kopēšanas procesā vienmēr rodas daudz "nepilnīgu kopiju" - mutāciju. RNS elpceļu vīrusu vidū šīs mutācijas uzkrājas tik ātri, ka notiek strauja ģenētiskā novirze, kas nepārtraukti rada jaunus celmus. Varianti ir normāla parādība. Varianti ir sagaidāmi. Varianti padara praktiski neiespējamu uzbūvēt necaurredzamu ilgstošas kolektīvās imunitātes sienu, kas nepieciešama, lai iznīcinātu šos elpceļu vīrusus. Tas ir viens no vairākiem iemesliem, kāpēc gripas vakcīnas nenodrošina ilgstošu imunitāti un tās ir jāatkārto katru gadu - mūsu imūnsistēma ir pastāvīgi jāatjaunina, lai neatpaliktu no neizbēgamās neskaitāmo nenosaukto "variantu" evolūcijas.
Šī nebeidzamā mutāciju konveijera lente nozīmē, ka ikviena imunitāte pret COVID vienmēr būs tikai īslaicīga un piedāvās tikai daļēju krustenisku aizsardzību pret atkārtotu inficēšanos nākotnē. Tādējādi jau no pirmās dienas COVID vakcinācija vienmēr bija lemta tādam pašam liktenim kā gripas vakcīna – mūža garumā veicama ikgadēja revakcinācijas shēma, lai mēģinātu neatpalikt no “variantiem” tiem, kas nevēlas pakļaut sevi dabiskas inficēšanās riskam. Un cerība, ka līdz brīdim, kad vakcīnas (un to revakcinācijas) norips no ražošanas līnijas, tās jau nebūs novecojušas, saskaroties ar pašreizējo vīrusu mutāciju paaudzi.
Mutāciju izraisītā ģenētiskā novirze vīrusos, piemēram, masalās, poliomielītā vai bakās, ir daudz lēnāka, tāpēc kolektīvo imunitāti var izmantot, lai kontrolētu šos citus vīrusus (vai pat tos izskaustu, kā tas ir baku vai poliomielīta gadījumā). Iemesls, kāpēc parastajiem elpceļu vīrusiem ir tik strauja ģenētiskā novirze salīdzinājumā ar šiem citiem vīrusiem, ir daudz mazāk saistīts ar to, cik daudz kļūdu rodas kopēšanas procesā, un daudz vairāk ar to, Cik no šīm "nepilnīgajām" kopijām patiesībā spēj izdzīvot un radīt vēl vairāk kopiju?.
Vienkāršs vīruss ar nesarežģītu uzbrukuma stratēģiju saimniekšūnu pārņemšanai var paciest daudz vairāk mutāciju nekā sarežģīts vīruss ar komplicētu uzbrukuma stratēģiju. Sarežģītība un specializācija ierobežo to, cik daudzām no šīm nepilnīgajām kopijām ir iespēja kļūt par veiksmīgām mutācijām. Vienkāršas iekārtas tik viegli nesabojājas, ja mehāniskajās daļās ir nepilnības. Sarežģītas augsto tehnoloģiju iekārtas vienkārši nedarbosies, ja precīzās detaļās būs pat nelieli defekti.
Piemēram, pirms vīruss var pārņemt saimniekšūnas DNS, lai sāktu veidot savas kopijas, vīrusam ir jāatver šūnas sieniņa, lai iekļūtu šūnās. Šūnu sienas sastāv no olbaltumvielām un ir pārklātas ar cukuriem; vīrusiem ir jāatrod veids, kā izveidot durvis caur šo olbaltumvielu sieniņu. Tāds vīruss kā gripas vīruss, lai iekļūtu šūnā, izmanto ļoti vienkāršu stratēģiju — tas pieslēdzas vienam no cukuriem šūnas sienas ārpusē, lai izmantotu priekšrocības, kamēr cukurs tiek absorbēts šūnā (šūnas izmanto cukuru kā enerģijas avotu). Tā ir tik vienkārša stratēģija, ka tā ļauj gripas vīrusam veikt daudzas mutācijas, nezaudējot spēju iekļūt šūnā. Gripas vienkāršība padara to ļoti pielāgojamu un ļauj attīstīties daudziem dažādiem mutāciju veidiem, ja vien tās visas izmanto vienu un to pašu iekļūšanas stratēģiju, lai iekļūtu saimniekšūnās.
Turpretī kaut kas līdzīgs masalu vīrusam izmanto ļoti specializētu un ļoti sarežģītu stratēģiju, lai iekļūtu saimniekšūnā. Tas paļaujas uz ļoti specializētiem virsmas proteīniem, lai atvērtu durvis saimniekšūnā. Tā ir ļoti stingra un sarežģīta sistēma, kas kopēšanas procesā neatstāj daudz vietas kļūdām. Pat nelielas masalu vīrusa mutācijas izraisīs izmaiņas tā virsmas proteīnos, neļaujot tam piekļūt saimniekšūnai, lai veidotu vairāk savu kopiju. Tādējādi, pat ja ir daudz mutāciju, gandrīz visas šīs mutācijas ir evolūcijas strupceļš, tādējādi novēršot ģenētisko novirzi. Tas ir viens no vairākiem iemesliem, kāpēc gan dabiska infekcija, gan vakcinācija pret masalām rada mūža imunitāti – imunitāte saglabājas, jo jaunās variācijas laika gaitā daudz nemainās.
Lielākajai daļai RNS respiratoro vīrusu ir augsts ģenētiskās novirzes ātrums, jo tie visi paļaujas uz relatīvi vienkāršām uzbrukuma stratēģijām, lai iekļūtu saimniekšūnās. Tas ļauj mutācijām ātri uzkrāties, nekļūstot par evolūcijas strupceļiem, jo tās izvairās no evolūcijas sarežģītības slazda.
Koronavīrusi izmanto citu stratēģiju nekā gripa, lai piekļūtu saimniekšūnām. Uz vīrusa virsmas tiem ir olbaltumvielas (bēdīgi slavenais S-spike proteīns, tas pats, ko atdarina vakcīnas injekcija), kas piestiprinās pie receptora uz šūnas virsmas (ACE2 receptora) — sava veida atslēga durvju atslēgšanai. Šī uzbrukuma stratēģija ir nedaudz sarežģītāka nekā gripas izmantotā sistēma, tāpēc, iespējams, ģenētiskā novirze koronavīrusos ir nedaudz lēnāka nekā gripā, taču tā joprojām ir daudz, daudz vienkāršāka un daudz mazāk specializēta sistēma nekā masalu izmantotā. Tāpēc koronavīrusi, tāpat kā citi elpceļu vīrusi, pastāvīgi rada nebeidzamu "variantu" konveijera lenti, kas padara neiespējamu ilgstošu kolektīvo imunitāti. Varianti ir normāla parādība. Mūsu sabiedrības veselības iestāžu celtā trauksme par "variantiem" un farmācijas uzņēmumu izliktā līdzjūtība, steidzoties izstrādāt jaunus pastiprinātājus, kas spēj cīnīties pret variantiem, ir šarāde, līdzīgi kā pārsteiguma izteikšana par sauli, kas lec austrumos.
Kad ieguvāt imunitāti pret bakām, masalām vai poliomielītu, jums bija pilnīga aizsardzība dažas desmitgades un aizsardzība pret smagu slimību vai nāvi visu atlikušo mūžu. Taču ātri mutējošie elpceļu vīrusi, tostarp koronavīrusi, dažu mēnešu laikā ir pietiekami atšķirīgi, ka iepriekš iegūtā imunitāte piedāvās tikai daļēju aizsardzību pret nākamo inficēšanās gadījumu. Ātrais mutāciju ātrums nodrošina, ka jūs nekad divreiz nesaslimsiet ar vienu un to pašu saaukstēšanos vai gripu, bet tikai ar to cieši radniecīgajiem, pastāvīgi mainīgajiem brālēniem. Tas, kas neļauj jums izjust katras jaunās infekcijas pilnu triecienu, ir krusteniski reaģējošā imunitāte, kas ir vēl viena daļa no stāsta par to, kā jūs tiekat apmānīts, pie kura es drīz atgriezīšos.
Akla ticība centrālajai plānošanai: savlaicīgu devu fantāzija
Bet uz brīdi iedomāsimies, ka varētu izstrādāt brīnumainu vakcīnu, kas šodien varētu nodrošināt mums visiem 100% sterilizējošu imunitāti. Laiks, kas nepieciešams 8 miljardu devu izgatavošanai un piegādei (un pēc tam vakcinācijas pierakstu veikšanai 8 miljardiem cilvēku), nodrošina, ka līdz brīdim, kad pēdējais cilvēks saņems savu pēdējo devu, nebeidzamā mutāciju konveijera lente jau būs padarījusi vakcīnu daļēji neefektīvu. Patiesa sterilizējošā imunitāte vienkārši nekad neradīsies ar koronavīrusiem. Vakcīnu izplatīšanas loģistika 8 miljardiem cilvēku nozīmēja, ka neviens no mūsu vakcīnu ražotājiem vai sabiedrības veselības iestādēm nekad nevarēja patiesi ticēt, ka vakcīnas radīs ilgstošu kolektīvo imunitāti pret COVID.
Tātad, daudzu iemeslu dēļ, tas bija apzināts meli, lai radītu sabiedrībai iespaidu, ka, ja vakcīnu saņems pietiekami daudz cilvēku, tā radīs ilgstošu kolektīvo imunitāti. Jau no pirmās dienas bija 100% skaidrs, ka līdz brīdim, kad tiks ievadīta pēdējā deva, vīrusa straujā evolūcija nodrošinās, ka jau būs pienācis laiks sākt domāt par revakcinācijām. Tieši tāpat kā ar gripas vakcīnu. Tieši pretēji masalu vakcīnai. Vakcīnas pret elpceļu vīrusiem nekad nevar nodrošināt neko vairāk kā īslaicīgu krusteniski reaģējošas imunitātes "atjauninājumu" – tās ir tikai sintētisks aizstājējs jūsu ikgadējai dabiskajai saskarei ar saaukstēšanās un gripas vīrusu žargonu. Imunitāte kā pakalpojums, kas uzspiests sabiedrībai ar viltību. Vienīgais jautājums vienmēr bija, cik ilgs laiks paies starp revakcinācijām? Nedēļas, mēneši, gadi?
Spiked: Infekcijas novēršanas fantāzija
Pašreizējās COVID vakcīnas nekad nebija paredzētas sterilizējošas imunitātes nodrošināšanai – tā tās nedarbojas. Tās ir tikai instruments, kas iemāca imūnsistēmai uzbrukt S-smailes proteīnam, tādējādi sagatavojot imūnsistēmu infekcijas smaguma samazināšanai, gatavojoties neizbēgamajai saskarsmei ar īsto vīrusu nākotnē. Tās nekad nespēja novērst infekciju, kā arī tās izplatīšanos. Tās bija paredzētas tikai tam, lai samazinātu jūsu hospitalizācijas vai nāves iespējamību, ja esat inficēts. Kā Bijušais FDA komisārs Skots Gotlībs, kurš ir Pfizer valdes loceklis, sacīja,“Sākotnējais šo vakcīnu pamatprincips bija tāds, ka tās ievērojami samazinās nāves, smagu slimību un hospitalizācijas risku. Un tādi bija dati, kas tika iegūti sākotnējos klīniskajos pētījumos.” Katrs pirmā kursa medicīnas students zina, ka kolektīvo imunitāti nevar iegūt no vakcīnas, kas neaptur infekciju.
Citiem vārdiem sakot, pēc savas būtības šīs vakcīnas nevar ne pasargāt jūs no inficēšanās, ne pasargāt jūs no infekcijas pārnešanas kādam citam. Tās nekad nespēja radīt kolektīvo imunitāti. Tās bija paredzētas, lai aizsargātu cilvēkus no smagām sekām, ja viņi izvēlas tās ievadīt – instruments, kas nodrošina īslaicīgu mērķtiecīgu aizsardzību neaizsargātajiem, tāpat kā gripas vakcīna. Masveida vakcinācijas veicināšana bija mānīšanās jau no pirmās dienas. Un ideja par vakcīnas pasu izmantošanu, lai atdalītu vakcinētos no nevakcinētajiem, arī bija mānīšanās jau no pirmās dienas. Vienīgā ietekme, ko šīs vakcīnas pases atstāj uz pandēmiju, ir piespiedu līdzeklis, lai piespiestu jūs uzrotīt piedurknes. Nekas vairāk.
Antivielas, B šūnas un T šūnas: kāpēc imunitāte pret elpceļu vīrusiem tik ātri izzūd
Ir vairāki savstarpēji saistīti iemesli, kāpēc imunitāte pret COVID-19 vai jebkuru citu elpceļu vīrusu vienmēr ir tikai īslaicīga. Vīruss ne tikai pastāvīgi mutē, bet arī pati imunitāte laika gaitā mazinās, līdzīgi kā mūsu smadzenes sāk aizmirst, kā risināt sarežģītus matemātikas uzdevumus, ja vien tās nepārtraukti nevingrinās. Tas attiecas gan uz imunitāti, kas iegūta dabiskas inficēšanās ceļā, gan uz imunitāti, kas iegūta vakcinācijas ceļā.
Mūsu imūnsistēmai ir sava veida imunoloģiskā atmiņa — būtībā tas, cik ilgi jūsu imūnsistēma atceras, kā uzsākt uzbrukumu pret konkrēta veida draudiem. Šī atmiņa laika gaitā izzūd. Dažām vakcīnām, piemēram, difterijas un stingumkrampju vakcīnai, šī imunoloģiskā atmiņa izzūd ļoti lēni. Masalu vakcīna aizsargā uz mūžu. Bet citām, piemēram, gripas vakcīnai, šī imunoloģiskā atmiņa izzūd ļoti ātri.
Vidēji gripas vakcīnas efektivitāte sākotnēji ir tikai aptuveni 40 %. Un tā sāk izzust gandrīz uzreiz pēc vakcinācijas. Apmēram 150 dienu (5 mēnešu) laikā tā sasniedz nulli.
Šīs dīvainās parādības risinājums slēpjas dažādos imūnsistēmas reakciju veidos, ko izraisa vakcīna (vai saskare ar īsto vīrusa avotu dabiskas infekcijas ceļā). Tam ir liela ietekme uz koronavīrusa vakcīnām, bet pie tā es atgriezīšos pēc brīža. Vispirms nedaudz fona informācijas…
Laba analoģija ir iedomāties mūsu imūnsistēmu kā viduslaiku armiju. Pirmais aizsardzības līmenis sākās ar ģeneralistiem – puišiem, kas bija bruņojušies ar nūjām, kas varēja uzbrukt visam – tie bija labi, lai atvairītu laupītājus un bandītus, kā arī lai veiktu nelielas sadursmes. Bet, ja uzbrukums bija lielāks, tad šie ģeneralisti ātri tika pārspēti, kalpojot par bultu barību, lai apslāpētu uzbrukumu specializētākiem karavīriem, kas nāca no tiem. Šķēpmetēji, zobenbrāļi, lokšāvēji, kavalērija, katapultu operatori, aplenkuma torņu inženieri utt. Katram papildu aizsardzības līmenim ir nepieciešams dārgāks aprīkojums, un tā apmācība prasa arvien vairāk laika (angļu lokšāvējam bija nepieciešami gadi, lai iegūtu nepieciešamās prasmes un spēku, lai kļūtu efektīvs). Jo specializētāks ir karavīrs, jo vairāk jūs vēlaties to atturēt no cīņas, ja vien tas nav absolūti nepieciešams, jo to apmācība ir dārga, to izvietošana ir dārga, un tie kaujas laikā rada lielāku nekārtību, kas pēc tam ir jāsatīra. Vienmēr turiet savu pulveri sausu. Vispirms sūtiet bultu barību un no turienes lēnām palieliniet savus spēkus.
Mūsu imūnsistēma balstās uz līdzīgu slāņveida aizsardzības sistēmu. Papildus dažādiem nespecifiskiem ātras reaģēšanas slāņiem, kas iznīcina iebrucējus, piemēram, dabiskās killeršūnas, makrofāgi, tuklās šūnas utt., mums ir arī daudzi adaptīvi (specializēti) antivielu slāņi (piemēram, IgA, IgG, IgM imūnglobulīns) un dažādi augsti specializētu leikocītu veidi, piemēram, B šūnas un T šūnas. Dažas antivielas izdala parastās B šūnas. Citas izdala asins plazma. Tad ir atmiņas B šūnas, kas spēj atcerēties iepriekšējos draudus un radīt jaunas antivielas ilgi pēc tam, kad sākotnējās antivielas izzūd. Un ir dažādi T šūnu veidi (atkal ar dažādu imunoloģiskās atmiņas pakāpi), piemēram, dabiskās killeršūnas T šūnas, killeršūnas T šūnas un helperšūnas T šūnas, kurām visām ir dažādas lomas iebrucēju atklāšanā un neitralizēšanā. Īsāk sakot, jo lielāki draudi, jo vairāk karavīru tiek iesaistīti cīņā.
Tas acīmredzami ir rupja visu mūsu imūnsistēmas savstarpēji saistīto daļu vienkāršošana, taču būtība ir tāda, ka viegla infekcija neizraisa tik daudz slāņu, savukārt smaga infekcija piesaista dziļāku slāņu palīdzību, kas reaģē lēnāk, bet ir daudz specializētāki savās uzbrukuma spējās. Un, ja šie dziļākie adaptīvie slāņi tiek iesaistīti, tie spēj saglabāt atmiņu par draudiem, lai varētu veikt ātrāku uzbrukumu, ja nākotnē tiek atpazīts atkārtots uzbrukums. Tāpēc kādam, kurš 1918. gadā inficējās ar bīstamo Spāņu gripu, gadsimtu vēlāk joprojām varētu būt izmērāma T šūnu imunitāte, taču viegla ziemas gripas epizode, kas jums bija pirms pāris gadiem, iespējams, nebūtu aktivizējusi T šūnu imunitāti, pat ja abus varēja izraisīt viena un tā paša H1N1 gripas vīrusa versijas.
Parasti, jo plašāka ir imūnreakcija, jo ilgāk saglabāsies imunoloģiskā atmiņa. Antivielas izzūd dažu mēnešu laikā, savukārt B šūnu un T šūnu imunitāte var saglabāties visu mūžu.
Vēl viens īkšķa noteikums ir tāds, ka augstāka vīrusu slodze vairāk noslogo imūnsistēmu, tādējādi pārslogojot ātrās reaģēšanas slāņus un piespiežot imūnsistēmu iesaistīt dziļākos adaptīvos slāņus. Tāpēc pansionāti un slimnīcas ir bīstamākas vietas neaizsargātiem cilvēkiem nekā bārbekjū ballītes pagalmos. Tāpēc nobarojamie liellopi ir neaizsargātāki pret vīrusu slimībām nekā ganību liellopi. Vīrusu slodzei ir liela nozīme tajā, cik viegli tiek pārslogoti vispārējie slāņi un cik daudz pūļu imūnsistēmai jāpieliek, lai neitralizētu draudus.
Svarīga ir arī vieta, kur organismā notiek infekcija. Piemēram, infekcija augšējos elpceļos izraisa daudz mazāku adaptīvās imūnsistēmas iesaistīšanos nekā tad, kad tā sasniedz plaušas. Daļēji tas ir tāpēc, ka jūsu augšējie elpceļi jau ir ļoti noslogoti ar lielu skaitu vispārēju imunoloģisku šūnu, kas ir paredzētas, lai uzbruktu mikrobiem, kad tie nonāk plaušās, tāpēc lielākā daļa saaukstēšanās un gripas gadījumu nekad nenonāk dziļāk plaušās. Puiši ar nūjām spēj tikt galā ar lielāko daļu draudu, kas mēģina iekļūt caur vārtiem. Lielākā daļa specializēto karaspēka atturas, ja vien tie nav nepieciešami.
Saslimšana ar tādu bīstamu slimību kā masalas rada mūža imunitāti, jo infekcija iedarbina visus dziļākos slāņus, kas saglabās atmiņu par to, kā cīnīties pret turpmāku saskarsmi ar vīrusu. Tāpat notiek arī ar masalu vakcīnu. Saaukstēšanās vai viegla gripa parasti to nedara.
No evolūcijas viedokļa tas patiesībā ir ļoti loģiski. Kāpēc tērēt vērtīgus resursus ilgstošas imunitātes attīstīšanai (piemēram, apmācot strēlniekus un būvējot katapultas), lai aizsargātos pret vīrusu, kas nepakļāva jūs mirstīgām briesmām? Daudz labāka evolūcijas stratēģija ir attīstīt šaurāku vispārēju imūnreakciju pret vieglām infekcijām (piemēram, lielāko daļu saaukstēšanās un gripas vīrusu), kas ātri izzūd, tiklīdz draudi ir pārvarēti, bet ieguldīt dziļā, ilgtermiņa, plaša mēroga imunitātē pret bīstamām infekcijām, kas saglabājas ļoti ilgi, ja šie draudi kādreiz atkal tiek pamanīti pie apvāršņa. Ņemot vērā milzīgo draudu skaitu, ar kuriem saskaras mūsu imūnsistēma, šī stratēģija ļauj izvairīties no pārāk plānas imunoloģiskās atmiņas izplatīšanas. Mūsu imunoloģiskās atmiņas resursi nav neierobežoti – ilgtermiņa izdzīvošanai ir jāpiešķir prioritāte mūsu imunoloģiskajiem resursiem.
Secinājums ir tāds, ka vakcīnas labākajā gadījumā būs spēkā tikai tik ilgi, cik ilgi imunitāte iegūta dabiskas infekcijas ceļā, un bieži vien izzudīs daudz ātrāk, jo vakcīna bieži vien spēj izraisīt tikai daļēju imūnreakciju, salīdzinot ar faktisko infekciju. Tātad, ja pati slimība nerada plašu imūnreakciju, kas noved pie ilgstošas imunitātes, to neizdarīs arī vakcīna. Un vairumā gadījumu vakcinācijas ceļā iegūtā imunitāte sāks izzust daudz ātrāk nekā dabiskas infekcijas ceļā iegūtā imunitāte. To zina katrs vakcīnu ražotājs un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersona. neskatoties uz dīvainajiem apgalvojumiem, ka COVID vakcīnas (pamatojoties uz S-proteīna smailes atveidošanu, nevis visa vīrusa izmantošanu) kaut kādā veidā kļūs par noteikuma izņēmumuTie bija meli, un viņi to zināja jau no pirmās dienas. Tam vajadzētu likt jūsu trauksmes zvaniem zvanīt pilnā sparā.
Tātad, apgūstot šīs nelielās pamatzināšanas, aplūkosim, ko mūsu sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas un vakcīnu ražotāji jau iepriekš zināja par koronavīrusiem un koronavīrusa vakcīnām, kad 2020. gada agrā pavasarī mums teica, ka COVID vakcīnas ir ceļš atpakaļ uz normālo dzīvi.
No 2003 pētījuma: “Līdz SARS parādīšanās brīdim cilvēku koronavīrusi bija zināmi kā 15–30 % saaukstēšanās gadījumu cēlonis… Saaukstēšanās parasti ir viegla, pašlimitējoša infekcija, un pēc inficēšanās deguna sekrētos un serumā tiek konstatēts ievērojams neitralizējošo antivielu titra pieaugums. Tomēr daži neveiksminieki drīz pēc atveseļošanās var atkārtoti inficēties ar to pašu koronavīrusu un atkal parādīties simptomi.”
Citiem vārdiem sakot, koronavīrusi, kas saistīti ar saaukstēšanos (pirms SARS, MERS un COVID bija četri cilvēku koronavīrusi), visi izraisa tik vāju imūnreakciju, ka tie neizraisa nekādu ilgstošu imunitāti. Un kāpēc gan lai tie to darītu, ja lielākajai daļai no mums draudi ir tik minimāli, ka vispārējie vīrusi ir pilnībā spējīgi neitralizēt uzbrukumu.
Mēs arī zinām, ka imunitāte pret koronavīrusiem nav ilgstoša arī citiem dzīvniekiem. Kā jebkurš lauksaimnieks labi zina, atkārtotas inficēšanās ar koronavīrusiem cikli viņu mājlopu vidū ir drīzāk likumsakarība, nevis izņēmums (piemēram, koronavīrusi ir bieži sastopams pneimonijas un dažādu caurejas slimību, piemēram, iekaisuma, transportēšanas drudža un ziemas dizentērijas, cēlonis liellopiem). Tāpēc ikgadējie saimniecību vakcinācijas grafiki tiek izstrādāti atbilstoši.
Ilgstošas imunitātes trūkums pret koronavīrusiem ir labi dokumentēts veterinārajos pētījumos liellopu, mājputnu, briežu, ūdensbifeļu u. c. vidū. Turklāt, lai gan dzīvnieku koronavīrusa vakcīnas tirgū ir bijušas jau daudzus gadus, ir labi zināms, ka “neviens nav pilnībā efektīvs dzīvniekiem"Tātad, tāpat kā gripas vakcīnas profila izzušana, ko es jums iepriekš parādīju, neviena no dzīvnieku koronavīrusa vakcīnām nespēj nodrošināt sterilizējošu imunitāti (neviena nespēja apturēt 100% infekciju, bez kuras nekad nevar sasniegt kolektīvo imunitāti), un ir labi zināms, ka daļējā imunitāte, ko tās piedāvāja, diezgan ātri izzūd."
Kā ar imunitāti pret COVID tuvu brālēnu, nāvējošo SARS koronavīrusu, kura mirstības rādītājs 11. gada uzliesmojuma laikā bija 2003%? No 2007 pētījuma: “SARS specifiskās antivielas saglabājās vidēji 2 gadus… SARS pacienti var būt uzņēmīgi pret atkārtotu inficēšanos >3 gadus pēc sākotnējās saskares.” (Paturiet prātā, ka, tāpat kā ar visām slimībām, atkārtota inficēšanās nenozīmē, ka jūs obligāti saslimsiet ar pilnīgu SARS; imunitātes izzušana pēc dabiskas inficēšanās parasti piedāvā vismaz zināmu daļēju aizsardzību pret smagām sekām ievērojamu laiku pēc tam, kad jūs jau varat būt atkārtoti inficēts un izplatīt to citiem – vairāk par to vēlāk.)
Un kā ar MERS, līdz šim nāvējošāko koronavīrusu, kas 2012. gadā pārcēlās no kamieļiem un kura mirstības līmenis bija aptuveni 35%? Tas izraisīja visplašāko imūnreakciju (tā smaguma pakāpes dēļ) un, šķiet, arī izraisīja visilgāk pastāvošo imunitāti (> 6 gadi)
Tādējādi izlikties, ka pastāv kaut mazākā iespēja, ka kolektīvā imunitāte pret COVID-2020 nebūs īslaicīga, labākajā gadījumā bija negodīgi. Lielākajai daļai cilvēku imunitāte vienmēr ātri izzudīs. Tāpat kā tas notiek pēc vairuma citu elpceļu vīrusu infekciju. Līdz XNUMX. gada februārim epidemioloģiskie dati skaidri parādīja, ka lielākajai daļai cilvēku COVID-XNUMX bija viegls koronavīruss (nekādā ziņā tik smags kā SARS vai MERS), tāpēc bija praktiski skaidrs, ka pat imunitāte pret dabisku infekciju izzudīs dažu mēnešu, nevis gadu laikā. Bija arī skaidrs, ka vakcinācija tāpēc labākajā gadījumā nodrošinās tikai daļēju aizsardzību un ka šī aizsardzība būs īslaicīga, ilgstot apmēram dažus mēnešus. Šis ir nepatiesas un maldinošas reklāmas gadījums, ja tāda vispār pastāv.
Ja uz brīdi drīkstu ļaut savām lauksaimniecības saknēm atspīdēt, es vēlētos paskaidrot, ko nozīmē tas, kas bija zināms par dzīvnieku koronavīrusu vakcīnām. Teļus bieži vakcinē pret liellopu koronavīrusu izraisītu caureju neilgi pēc piedzimšanas, ja tie piedzimst pavasara dubļu un slapjdraņķa sezonā, bet ne tad, ja tie piedzimst vasaras vidū sulīgās ganībās, kur inficēšanās risks ir mazāks. Tāpat liellopu koronavīrusu vakcīnas tiek izmantotas, lai aizsargātu liellopus, pirms tie saskaras ar stresa apstākļiem transportēšanas laikā, nobarošanas fermā vai ziemas barības aplokos. Tādējādi dzīvnieku koronavīrusu vakcīnas tiek izmantotas kā līdzekļi, lai īslaicīgi palielinātu imunitāti ļoti specifiskos apstākļos un tikai ļoti specifiskām neaizsargātām dzīvnieku kategorijām. Pēc visa, ko esmu līdz šim izklāstījis šajā tekstā, liellopu koronavīrusu vakcīnu mērķtiecīgai lietošanai nevajadzētu nevienu pārsteigt. Izlikties, ka mūsu cilvēku koronavīrusu vakcīnas būs atšķirīgas, bija muļķības.
Vienīgais racionālais iemesls, kāpēc PVO un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas, ieviešot lokdaunu un piedāvājot vakcīnas kā izejas stratēģiju, slēpa no sabiedrības visu šo kontekstuālo informāciju, bija iedzīt sabiedrībā neracionālas bailes, lai varētu negodīgi argumentēt par labu masveida vakcinācijai, kad viņiem vajadzēja koncentrēties tikai uz visneaizsargātāko cilvēku mērķtiecīgu vakcināciju. Šī maldināšana bija Trojas zirgs, lai ieviestu nebeidzamas masveida revakcinācijas, imunitātei neizbēgami zūdot un vecos aizstājot ar jauniem variantiem.
Tagad, jo kļūst acīmredzami visi neizbēgamie ierobežojumi un problēmas ar šīm vakcīnām (t. i., vakcīnas izraisītās imunitātes izzušana, vakcīnas, kas izrādās tikai daļēji efektīvas, jaunu variantu parādīšanās un vakcinētā populācija, kas acīmredzami saslimst ar vīrusu un to izplata — t. i., vakcīnu noplūdes fenomens), pārsteigums, ko izrāda mūsu veselības aizsardzības iestādes, vienkārši nav ticams. Kā jau esmu jums parādījis, tas viss bija 100 % sagaidāms. Viņi apzināti izmantoja bailes un viltus cerības kā ieroci, lai atbrīvotu krāpniecisku "ēsmas un maiņas" reketu globālā mērogā. Imunitāte pēc pieprasījuma, uz visiem laikiem.
Bīstamu variantu ražošana: vīrusa mutācijas lokdauna apstākļos — mācības no 1918. gada Spānijas gripas
Šajā brīdī jūs varētu domāt, ja nav ilgstošas imunitātes pret infekciju vai vakcināciju, vai sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām ir tiesības ieviest revakcinācijas, lai pasargātu mūs no smagām sekām, pat ja viņu negodīgās metodes, lai panāktu, ka mēs tās pieņemam, bija neētiskas? Vai mums ir nepieciešama mūža revakcinācijas shēma, lai pasargātu mūs no zvēra, pret kuru mēs nevaram attīstīt ilgstošu imunitāti?
Īsā atbilde ir nē.
Pretēji tam, ko jūs varētu domāt, RNS elpceļu vīrusu straujajai evolūcijai patiesībā ir vairākas svarīgas priekšrocības mums kā to piespiedu saimniekiem, kas mūs pasargā, bet nesniedz plašu mūža imunitāti. Viena no šīm priekšrocībām ir saistīta ar vīrusa dabisko evolūciju mazāk bīstamu variantu virzienā. Otra ir krusteniskā reaģējošā imunitāte, kas rodas no biežas atkārtotas saskares ar cieši radniecīgiem "brālēniem". Es aplūkošu abas šīs tēmas atsevišķi, lai parādītu jums ievērojamo sistēmu, ko daba ir radījusi, lai mūs pasargātu... un lai parādītu, kā mūsu sabiedrības veselības iestāžu uzspiestā politika apzināti iejaucas šajā sistēmā. Tā rada bīstamu situāciju, kas palielina mūsu risku saslimt ar citiem elpceļu vīrusiem (ne tikai ar COVID) un var pat veicināt COVID vīrusa attīstību, kļūstot bīstamākam gan nevakcinētiem, gan vakcinētiem. Ir pieaugošas pazīmes ka šis murgu scenārijs jau ir sācies.
Sāksim ar evolūcijas spiedienu, kas parasti laika gaitā virza vīrusus uz to, lai tie kļūtu mazāk bīstami. Vīruss ir atkarīgs no sava saimnieka, lai to izplatītu. Dzīvs saimnieks ir noderīgāks par gulošu vai mirušu, jo dzīvs saimnieks var izplatīt vīrusu tālāk un joprojām būs klāt, lai uztvertu turpmākas mutācijas. Vīrusi riskē nonākt evolūcijas strupceļā, ja tie nogalina vai paralizē savus saimniekus. Mēri atnāca, nogalināja un pēc tam tika badā iznīcināti, jo visi to izdzīvojušie saimnieki bija ieguvuši kolektīvo imunitāti. Saaukstēšanās nāk un iet katru gadu, jo to saimnieki ir dzīvi, viegli izplata vīrusus un nekad neiegūst ilgstošu imunitāti, tāpēc pagājušā gada saimnieki var kalpot arī par nākamā gada saimniekiem — tikai tiem, kuriem ir vāja imūnsistēma, ir daudz par ko uztraukties. Citiem vārdiem sakot, normālos apstākļos mutācijām, kas ir lipīgākas, bet mazāk nāvējošas, ir izdzīvošanas priekšrocības salīdzinājumā ar mazāk lipīgām un nāvējošākām variācijām.
No vīrusa viedokļa evolūcijas zelta vidusceļš tiek sasniegts, kad tas var viegli inficēt pēc iespējas vairāk saimnieku, nesamazinot to mobilitāti un neizraisot ilgtermiņa imunitāti vairumā saimnieku. Tā ir biļete uz ilgtspējīga reinfekcijas cikla izveidi uz visiem laikiem. Vīrusi ar lēnu ģenētisko novirzi un ļoti specializētām reproduktīvajām stratēģijām, piemēram, poliomielīts vai masalas, var ilgt gadsimtiem vai ilgāk, lai kļūtu mazāk nāvējoši un lipīgāki; daži var nekad nesasniegt relatīvi nekaitīgu saaukstēšanās vai vieglas gripas vīrusa statusu (ar nekaitīgu es domāju nekaitīgu lielākajai daļai iedzīvotāju, neskatoties uz to, ka tas ir ārkārtīgi bīstams tiem, kam ir vāja vai novājināta imūnsistēma). Bet vīrusiem ar ātru ģenētisko novirzi, piemēram, elpceļu vīrusiem, pat daži mēneši var radīt dramatiskas pārmaiņas. Strauja ģenētiskā novirze ir viens no iemesliem, kāpēc Spāņu gripa vairs nav briesmīga slimība, bet poliomielīts un masalas to nav izdarījušas. Un ikviens, kam ir apmācība virusoloģijā vai imunoloģijā, to saprot!
Mēs bieži runājam par evolūcijas spiedienu tā, it kā tas piespiestu organismu pielāgoties. Patiesībā vienkāršs organisms, piemēram, vīruss, ir pilnīgi akls pret savu vidi — tas tikai akli ražo savas ģenētiskās kopijas. "Evolūcijas spiediens" patiesībā ir tikai izsmalcināts veids, kā pateikt, ka vides apstākļi noteiks, kurš no šiem miljoniem kopiju izdzīvos pietiekami ilgi, lai radītu vēl vairāk savu kopiju.
Cilvēks pielāgojas videi, mainot savu uzvedību (tas ir viens no adaptācijas veidiem). Taču atsevišķas vīrusa daļiņas uzvedība nekad nemainās. Vīruss laika gaitā “adaptējas”, jo dažas ģenētiskās kopijas ar vienu mutāciju komplektu izdzīvo un izplatās ātrāk nekā citas kopijas ar atšķirīgu mutāciju komplektu. Vīrusu adaptācija jāskata tikai caur izmaiņu prizmu no vienas vīrusa paaudzes uz nākamo, pamatojoties uz to, kurām mutācijām ir konkurences priekšrocības salīdzinājumā ar citām. Un šīs konkurences priekšrocības mainīsies atkarībā no vides apstākļiem, ar kuriem vīruss saskaras.
Tātad, baiļu kurināšana par to, ka Delta variants ir vēl lipīgāks, neņem vērā faktu, ka tieši to arī varētu sagaidīt, elpceļu vīrusam pielāgojoties jaunajai saimnieka sugai. Mēs sagaidām, ka jaunie varianti būs lipīgāki, bet mazāk nāvējoši, vīrusam izzūdot un kļūstot līdzīgam citiem vairāk nekā 200 elpceļu vīrusiem, kas izraisa saaukstēšanos un gripu.
Tāpēc lēmums par veselo iedzīvotāju izolāciju ir tik draudīgs. Karantīna, robežu slēgšana un sociālās distancēšanās noteikumi samazināja izplatību veselo iedzīvotāju vidū, tādējādi radot situāciju, kurā veselo cilvēku vidū radītās mutācijas kļūtu tik reti sastopamas, ka tās varētu skaitliski pārsniegt mutācijas, kas cirkulē gultas režīmā esošo cilvēku vidū. Mutācijas, kas cirkulē veselo cilvēku vidū, pēc definīcijas ir vismazāk bīstamās mutācijas, jo tās nepadarīja savus saimniekus tik slimus, lai tos ierobežotu gultas režīmā. Tieši šos variantus ir nepieciešams izplatīt, lai apslāpētu konkurenci no bīstamākām mutācijām.
Saimnieks, kurš ir iesprūdis gultā ar drudzi un neiet vakariņās ar draugiem, ir ierobežots savās spējās inficēt citus, salīdzinot ar saimnieku, kurš ir inficēts ar paveidu, kas saimniekam izraisa tikai iesnas. Ne visi gultas režīmā esošie saimnieki ir inficējušies ar bīstamāku mutāciju, bet visas bīstamās mutācijas tiks atrastas gultas režīmā esošo vidū. Tādējādi laika gaitā bīstamas mutācijas var konkurēt ar mazāk bīstamām mutācijām tikai tad, ja visas populācijas spēja sajaukties un mijiedarboties ir ierobežota.
Kamēr lielākā daļa inficēšanās gadījumu būs veselo cilvēku vidū, bīstamākie varianti, kas cirkulē starp dažiem gultas pacientiem, būs skaitliski mazākumā un kļūs par evolūcijas strupceļu. Taču, kad sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas apzināti ierobežoja izplatību jauno, spēcīgo un veselo sabiedrības locekļu vidū, ieviešot lokdaunus, viņi radīja evolūcijas apstākļu kopumu, kas riskēja pārcelt konkurētspējīgās evolūcijas priekšrocības no vismazāk bīstamajiem variantiem uz bīstamākiem variantiem. Ieslodzot mūs visus, viņi riskēja laika gaitā padarīt vīrusu bīstamāku. Evolūcija nesēž un negaida, kamēr jūs izstrādājat vakcīnu.
Ļaujiet man sniegt jums vēsturisku piemēru, lai parādītu, ka šī straujā vīrusa evolūcija virzienā uz vairāk vai mazāk bīstamiem variantiem nav tikai teorija. Nelielas izmaiņas vidē var izraisīt ļoti straujas izmaiņas vīrusa evolūcijā. Pirmais 1918. gada Spāņu gripas vilnis nebija īpaši nāvējošs, mirstības rādītāji ir līdzīgi kā parastajā sezonālajā gripāTomēr otrais vilnis bija ne tikai daudz nāvējošāks, bet, diezgan neparasti, īpaši nāvējošs jauniešiem, nevis tikai veciem un vājiem. Kāpēc tieši otrais vilnis bija nāvējošais? Un kas varēja izraisīt vīrusa tik strauju attīstību, kļūstot gan nāvējošākam, gan labāk pielāgotam jauniešu apkarošanai? No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka tas ir pretrunā ar jebkādu evolūcijas loģiku.
Atbilde parāda, cik jutīgs vīruss ir pret nelielām evolūcijas spiediena izmaiņām. Spāņu gripa izplatījās Pirmā pasaules kara lokdauna apstākļiem līdzīgos apstākļos. Pirmā viļņa laikā vīruss atrada milzīgu karavīru populāciju, kas bija iesprostota aukstajos, mitrajos tranšeju apstākļos, un gandrīz nebeidzamu gūstā turētu, gultas režīmā esošu saimnieku krājumu pārpildītās lauka slimnīcās. Līdz 1918. gada pavasarim bija inficēti līdz pat trim ceturtdaļām no visa Francijas armijas un puse no Lielbritānijas karavīriem. Šie apstākļi radīja divus unikālus evolūcijas spiedienus. No vienas puses, tas ļāva parādīties variantiem, kas bija labi pielāgoti jauniešiem. Bet, no otras puses, atšķirībā no parastajiem laikiem, ierakumu kara un lauka slimnīcu šaurie apstākļi ļāva brīvi izplatīties bīstamiem variantiem, kas paralizēja savus saimniekus, ar nelielu konkurenci no mazāk bīstamiem variantiem, kas izplatījās caur dzīviem saimniekiem. Tranšejas un lauka slimnīcas kļuva par vīrusu inkubatoriem, kas virzīja variantu evolūciju.
Parasti jaunieši galvenokārt ir pakļauti mazāk bīstamām mutācijām, jo veselīgākie visu laiku komunicē ar cilvēkiem, kamēr gultas režīmā esošie paliek mājās. Taču kara laika ierobežojumi radīja apstākļus, kas iznīcināja mazāk bīstamu mutāciju, kuras neaizrauj savus saimniekus, konkurences priekšrocības, kā rezultātā radās bīstamākas mutācijas.
Pateicoties kara beigām, arī karantīnas apstākļi izzuda, tādējādi konkurences priekšrocības atkal novirzot uz mazāk bīstamām mutācijām, kas varēja brīvi izplatīties starp mobilajiem, veselajiem iedzīvotāju locekļiem. 1918. gada Spāņu gripas otrā viļņa nāvējošā iedarbība ir nesaraujami saistīta ar Pirmo pasaules karu, un kara beigas ir saistītas ar vīrusa pazušanu parastās saaukstēšanās un gripas sezonas fonā.
Karavīri no Fortrailijas, Kanzasas štatā, slimo ar spāņu gripu nometnes Funstonas slimnīcas palātā.
Tāpēc ir ļoti iespējams, ka 1918. gada Spāņu gripa nekad nebūtu bijusi kas vairāk par patiešām smagu gripas sezonu, ja vien nebūtu pastiprinošās ietekmes, ko radījuši karadarbības apstākļos radušies lokdauna apstākļi.
Tas arī rada jautājumu, uz kuru man nav atbildes, vai COVID laikā ieviestā lokdauna stratēģija tika apzināti izmantota, lai samazinātu izplatību veselo cilvēku vidū, lai neļautu vīrusam ieslīgt nekaitīgā nebūtībā. Es lietoju vārdu “apzināti” – un tas ir spēcīgs vārds –, jo nāvējošais 1918. gada Spāņu gripas otrais vilnis un tā cēloņi medicīnas aprindās diez vai ir noslēpums. Lai uzspiestu jebkādu stratēģiju, kas atdarina šos vīrusu pastiprinošos apstākļus, būtu jābūt pilnīgi neapdomīgam un absolūti nekompetentam idiotam vai ciniskam nelietim ar savu darba kārtību. Tomēr tieši to mūsu veselības aizsardzības iestādes darīja. Un to tās turpina darīt, vienlaikus nekaunīgi hiperventilējot par “variantu” risku, lai piespiestu mūs pakļauties medicīniskajai tirānijai, kuras pamatā ir obligātas vakcīnas, nebeidzamas pastiprinātājas un vakcīnu pases, kas var liegt piekļuvi mūsu normālajai dzīvei. Tas ir cinisms savā labākajā izpausmē.
Noplūdušas vakcīnas, no antivielām atkarīga pastiprināšana un Mareka efekts
2. gada Spānijas gripas otrā viļņa pieredze rada vēl vienu jautājumu: kāda veida evolūcijas spiedienu rada vakcīnas noplūdes risks?
Vakcīna, kas nodrošina sterilizējošu imunitāti, neļauj vakcinētajiem inficēties vai pārnēsāt vīrusu. Tās kļūst par strupceļu vīrusam. Tomēr, kā jau minēju, pašreizējās COVID vakcīnas, kuru mērķis ir apmācīt imūnsistēmu atpazīt S-smaiļu proteīnus, nebija paredzētas sterilizējošas imunitātes radīšanai. Pēc savas būtības tās tikai palīdz samazināt smagu iznākumu risku, aktivizējot imūnsistēmu. Vakcinētie joprojām var inficēties un izplatīt vīrusu – tā ir "caurlaidīgas" vakcīnas definīcija –, un epidemioloģiskie dati skaidri parāda, ka tas tagad notiek visā pasaulē. Tādējādi gan vakcinētie, gan nevakcinētie ir vienlīdz spējīgi radīt jaunus variantus. Doma, ka nevakcinētie rada variantus, bet vakcinētie –, ir klaji meli.
Avots: “Izraēla cer, ka vakcīnas pastiprināšana varēs novērst jaunus ierobežojumus, jo COVID vakcīnas efektivitāte mazinās.23. gada 2021. augusts, Financial Times
No evolūcijas viedokļa šis ir potenciāli bīstams scenārijs. Īslaicīgi samazinot hospitalizācijas vai nāves risku, bet neapturot inficēšanos vakcinēto vidū, ir radīti evolūcijas apstākļi, kuros variants, kas ir bīstams nevakcinētajiem, var viegli izplatīties vakcinēto vidū, nepadarot vakcinētos ļoti slimus. Labāka termina trūkuma dēļ sauksim to par divējāda celiņa variantu. Tādējādi, tā kā vakcinētie šī divējāda celiņa varianta dēļ netiek piesaistīti gultai, viņi var turpināt to viegli izplatīt, dodot tam konkurences priekšrocības, pat ja tas ir ļoti bīstams nevakcinētajiem.
Turklāt, tā kā COVID vakcinācija piedāvā tikai īslaicīgu aizsardzību, tiklīdz imunitāte izzūd, arī pašiem vakcinētajiem ir tāds pats risks saslimt ar smagākiem iznākumiem. Tādējādi tas rada evolūcijas spiedienu uz vīrusa uzvedību kā arvien lipīgākam, bet relatīvi vieglam vīrusam, kamēr vien visi ir vakcinēti, bet kā bīstamam, bet arī ļoti lipīgam vīrusam, tiklīdz īslaicīgā imunitāte izzūd. Aicinājums pēc pastiprinātājiem ik pēc 6 mēnešiem jau ir klāt(Atjauninājums: tagad tas tiek darīts) pārskatīts līdz 5 mēnešiem.)
Tātad, pandēmijai patiešām ir potenciāls kļūt par Nevakcinēto pandēmiju (bezkaunīgs termins, ko sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas izdomāja, lai iebiedētu vakcinētos un pamudinātu viņus iebiedēt nevakcinētos vienaudžus), taču realitātei ir savs pavērsiens, jo, ja attīstīsies divējāds variants, tieši nevakcinētajiem (un tiem, kuru revakcinācijas vakcīnas derīguma termiņš ir beidzies) būs iemesls baidīties no vakcinētajiem, nevis otrādi, kā, šķiet, uzskata tik daudzi nobijušies pilsoņi. Un gala rezultāts būtu tāds, ka mēs visi kļūtu pastāvīgi atkarīgi no revakcinācijas vakcīnām ik pēc 6 mēnešiem, uz visiem laikiem.
Pagaidiet, jūs varētu teikt, ka iepriekš redzamā gripas vakcīnas tabula nekad nenodrošināja sterilizējošu imunitāti. Gripas vakcīna ir pazīstama ar savu noplūdi, taču tā nav kļuvusi bīstamāka, vai ne? Atbilde ir sarežģīta, jo salīdzinājums ir mazāk noderīgs, nekā sākumā šķiet. Kamēr lielākā daļa iedzīvotāju nesaņems gripas vakcīnu, bīstamākiem variantiem būs sīva konkurence no mazāk bīstamiem variantiem, kas cirkulē veselu nevakcinētu iedzīvotāju vidū (vidējie gripas vakcinācijas rādītāji lielākajā daļā rietumvalstu ir no 38 līdz 41%, un lielākajā daļā citu pasaules valstu vakcinācija pret gripu tiek veikta ļoti maz).
Un tā kā vakcīnas efektivitāte jau sākotnēji ir tikai 40% un imunitāte pēc vakcinācijas strauji samazinās, gripas vakcīna sākotnēji nenodrošina lielu aizsardzību, tādējādi samazinot iespēju, ka vakcinēto vidū cirkulēs atsevišķas mutācijas. Un sabiedrības veselības aizsardzības iestādes bieži vien nepareizi nosaka gripas celmu (gripai ir daudz celmu, kas pastāvīgi attīstās, tāpēc katru gadu ir daudz minējumu, lai izveidotu pareizo vakcīnas formulu). Citiem vārdiem sakot, vispārējas pārklājuma trūkums un slikta aizsardzība, visticamāk, kavē divējāda varianta rašanos.
Turklāt gripas vakcinācija nav vienmērīgi sadalīta visā iedzīvotāju vidū. To galvenokārt saņem neaizsargātie un tie, kas strādā viņu apkārtnē, savukārt bērni, jaunieši un citi veseli sabiedrības locekļi to nesaņem. Tātad, pat ja pansionātos vai slimnīcās rastos nāvējošāki varianti, lielais skaits veselo nevakcinēto apmeklētāju šajās iestādēs pastāvīgi nestu līdzi mazāk nāvējošus, bet lipīgākus variantus, tādējādi neļaujot bīstamākiem variantiem iegūt konkurences priekšrocības pansionātos vai slimnīcās. Taču, ja nepilnvērtīgas gripas vakcīnas tiktu paplašinātas uz visiem vai ja pansionātu iedzīvotāji COVID ierobežojumu laikā turpinātu tikt izolēti no pārējās sabiedrības, lietas varētu sākt izskatīties nedaudz savādāk.
Tomēr tas, par ko es brīdinu, nebūt nav teorētisks. Ir ļoti skaidrs piemērs (labi zināms sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām un vakcīnu izstrādātājiem) no mājputnu audzēšanas nozares, kur universāla vakcīna ar noplūdi veicināja vīrusa attīstību līdz ārkārtīgi nāvējoši nevakcinētām vistām. To sauc par Mareka efektsTas sākās ar noplūdušu vakcīnu, kas tika ieviesta, lai cīnītos pret herpes vīrusu industrializētās augsta blīvuma vistu kūtīs. Vakcinētās vistas bija pasargātas no smagām sekām, taču tās turpināja saslimt un izplatīt vīrusu, tāpēc evolūcijas spiediens noveda pie divējāda varianta rašanās, kas kļuva par šī herpes vīrusa dominējošo celmu. Tas turpina izplatīties vakcinēto vistu vidū, tās nenogalinot, bet nogalina līdz pat 80% vai vairāk nevakcinētu putnu, ja tie inficējas. Tādējādi tagad ir nepieciešama nebeidzama vakcinācijas plūsma, lai saglabātu status quo. Es deru, ka farmācijas nozare smaida par visām šīm no zālēm atkarīgajām vistām — runājot par nebrīvē esošu auditoriju!
Nav garantijas, ka tas notiks ar COVID vakcīnām, taču, jo ilgāk šī fiasko turpināsies un jo augstāk pieaugs vakcinācijas līmenis visā pasaulē, jo lielāka iespēja, ka mēs atkal radīsim apstākļus sava veida Mareka efekta attīstībai. Noplūdes vakcīna, ko taupīgi lieto, lai aizsargātu nelielu neaizsargātu indivīdu grupu, ļoti atšķiras no noplūdes vakcīnas, kas tiek lietota visiem. 1918. gada Spāņu gripas straujajām uzvedības izmaiņām vajadzētu būt brīdinājumam mums visiem, ka vīruss var ļoti ātri pielāgoties, reaģējot uz nelielām izmaiņām evolūcijas spiedienā. Jo tuvāk mēs tuvojamies vispārējai vakcinācijai, jo lielākas ir briesmas, ka noplūdušā vakcīna novedīs pie divējāda ceļa variantiem, kas kļūst bīstamāki nevakcinētiem.
Ir vēl viens pieminēšanas vērts risks, ko rada vakcīnu noplūdes, jo pētnieki jau sāk saskatīt pirmās pazīmes. kā redzams šajā rakstā, kas publicēts 9. gada 2021. augustā žurnālā "Infekcija". To sauc no antivielām atkarīga pastiprināšana (ADE). Tas notiek, kad slikti izstrādāta vakcīna apmāca antivielas atpazīt vīrusu kā iebrucēju, bet neesot pietiekami spēcīgas, lai to nogalinātu/neitralizētu. Tā vietā, lai vīruss tiktu neitralizēts antivielas iekšienē, kad antiviela uzbrūk un to “norij” (antivielas apņem iebrucējus, lai tos neitralizētu), vīruss pārņem antivielas šūnu, kas to uzbruka, un izmanto to kā saimnieku, lai sāktu veidot savas kopijas. Tādējādi uzbrūkošā antiviela atver durvis uz šūnas iekšpusi un kļūst par vīrusa neapzināto saimnieku, tādējādi paātrinot, nevis apturot infekciju.
Antivielu atkarīga pastiprināšanās ir labi dokumentēta parādība mēģinājumos izstrādāt vakcīnas. pret RSV vīrusu, denges drudzis un citi koronavīrusi. Šis ir viens no iemesliem, kāpēc iepriekšējie mēģinājumi izstrādāt cilvēkiem paredzētu koronavīrusa vakcīnu pret SARS vīrusu neizdevās. Tas turpinājās dzīvnieku izmēģinājumos. Un daudzi ārsti jau no pirmās dienas brīdināja, ka tas notiks arī ar šīm vakcīnām, kā arī pakāpeniski parādīsies jauni varianti, kas pietiekami atšķiras no sākotnējā varianta, uz kura balstīta vakcīna. ADE neparādās nākamajā dienā pēc vakcinācijas. Tas parādās pakāpeniski, izplatoties jauniem variantiem, kas atšķiras no iepriekšējiem variantiem.
Citāts no iepriekšminētais pētījumsADE var radīt bažas cilvēkiem, kuri saņem vakcīnas, kuru pamatā ir sākotnējā Uhaņas celma tapas secība (vai nu mRNS, vai vīrusu vektori). Šādos apstākļos jāapsver otrās paaudzes vakcīnas ar tapas olbaltumvielu formulām, kurām trūkst strukturāli konservētu ar ADE saistītu epitopu.
Citiem vārdiem sakot, iepriekšējā vakcinācija jūs aizsargā tikai līdz brīdim, kad parādās jauni varianti, un tad iepriekšējās vakcinācijas sniegtā imūnsistēmas apmācība kļūst par atbildību, jo imūnsistēma pāriet no aizsardzības uz slimības riska palielināšanu. Vienīgais veids, kā sevi pasargāt, ir pienācīgi saņemt nākamo "atjaunināto" revakcinācijas devu, kas jūs pasargās nākamos dažus īsos mēnešus. Jūs kļūstat par pastāvīgu no narkotikām atkarīgu vakcīnas klientu. Un labāk cerēt, ka nākamā gada vakcīnas formula nebūs nepareiza. Un labāk cerēt, ka atjauninājumi var jūs pasargāt bezgalīgi, jo pastāv arī risks, ka atjauninājumi kļūs mazāk efektīvi, jo sāk uzkrāties sliktā apmācība no iepriekšējām revakcinācijām.
Tas piešķir pavisam jaunu skatījumu uz "uzticieties zinātniekiem". Jūsu dzīve burtiski būs viņu žēlastībā.
Esmu pārliecināts, ka farmācijas nozare smaidīs visiem šiem no narkotikām atkarīgajiem vistu lojālajiem klientiem — cik gan liela auditorija! Un cik labs darījums — vakcīnu ražotājiem ir piešķirts atbrīvojums no atbildības, un, ja kaut kas noiet greizi, viņi ir tie, kas to atrisinās… ar vairāk pastiprinātājiem.
Un ar katru pastiprinātāju jūs atkal varēsiet spēlēt krievu ruleti ar blakusparādībām: nāvi, autoimūnām slimībām, snaudošu vīrusu reaktivāciju, neiroloģiskiem bojājumiem, asins recēšanu un citām. Lūk, kāda ir ziņotā ASV VAERS sistēmas blakusparādība rakstīšanas brīdī (28. gada 2021. augustā).
OpenVaers meklēšana, 28. gada 2021. augusts
Noplūdušas vakcīnas spēlējas ar uguni. Visi vakcīnu ražotāji un sabiedrības veselības iestādes apzinājās ADE potenciālu, izstrādājot koronavīrusa vakcīnu. Tomēr viņi jau no pirmās dienas mudināja uz masveida vakcināciju, nepabeidzot ilgtermiņa pētījumus, kuru mērķis ir izslēgt šāda veida risku. Viņi apzināti riskēja ar jūsu nākotni, dedzīgi vēloties jūs iekļaut nebeidzamo revakcināciju un vakcīnu pasu režīmā. Kāpēc gan ne, ja vairāk revakcināciju ir risinājums, ja kaut kas noiet greizi. Viņi vienmēr var vainot "variantus". Mediji tos neapstrīdēs – ne ar miljardiem dolāru, kas cirkulē ap vakcīnu reklāmas līdzekļiem.
Pretvīrusu drošības atjauninājumi: savstarpēji reaģējoša imunitāte atkārtotas iedarbības rezultātā
Un tagad mēs nonākam pie otrā veida, kā mūsu imūnsistēma gūst labumu no RNS elpceļu vīrusu straujās evolūcijas, un pie draudīgā veida, kā sabiedrības veselības politika iejaucas šajā sistēmā.
Kādreiz nāvējošā 1918. gada Spāņu gripa joprojām ir ar mums; tagad tā ir daļa no vīrusu žargona, kas katru ziemu izraisa saaukstēšanos un gripu tieši tāpēc, ka nākamie varianti ir attīstījušies mazāk nāvējoši. Lai cik nepatīkama būtu gripas sezona, lielākajai daļai no mums tā nav letāla, ja vien mums nav vājas vai novājinātas imūnsistēmas. Taču katra nākamā saskare ar vīrusu iemāca mūsu imūnsistēmai, kā sekot līdzi pakāpeniskai evolūcijai laika gaitā.
Citiem vārdiem sakot, katra gada saskare ar jaunāko saaukstēšanās vai gripas vīrusa paveidu darbojas kā sava veida pretvīrusu drošības atjauninājums, kas daļēji sagatavo jūs nākamajam. Imunitātes izzušana un mainīgas mutācijas nozīmē, ka jūs nekad nebūsiet 100% imūns pret nākamo, bet, ja atjauninājumi ir pietiekami bieži, jums nekad nebūs arī 0% imunitātes. Vienmēr būs pietiekami daudz pārnesto vīrusu, lai pasargātu jūs no visnopietnākajām sekām, ja vien jums nav tik neveiksmīgi, ka jums ir vāja imūnsistēma. Tāpēc to sauc par krusteniski reaģējošo imunitāti.
Plašais vīrusu klāsts, kas klīst apkārt saaukstēšanās un gripas sezonā, samazina iespējamību, ka mēs nomirsim vai nopietni saslimsim, saskaroties ar kādu jaunu “variantu” no Londonas, Indijas vai Brazīlijas, vai ja mēs saskarsimies ar jaunu “brālēnu”, piemēram, COVID, kas izlien no kādas sikspārņu alas vai mitrā tirgus vai izbēg no kādas laboratorijas Uhaņā.
Daļējai krusteniskai reaģējošai imunitātei nepieciešama periodiska atkārtota iedarbība. Pārveidots no žurnāla Nature, 4704, 17. gada 2020. septembris.
Bet, ja mēs uz brīdi par to padomājam, tas, kas reiz bija bīstams, kad tas bija jauns, drīz vien kļūst par mūsu svarīgāko sabiedroto nākotnē, lai pasargātu mūs no nākamās bīstamās jaunās lietas. Kamēr vien mēs bieži atkal saskaramies ar to, pirms imunitāte samazinās līdz nullei, krusteniskā imunitāte ir vienīgā reālistiskā evolūcijas stratēģija, kas cilvēkiem ir, lai pasargātu mūs no nākamā vīrusa varianta vai vīrusa brālēna šiem ātri mutējošajiem elpceļu vīrusiem.
Ar pietiekamu krusteniskās reaģējošās imunitātes daudzumu, kas saglabājies no pēdējās saskares, saskare ar jaunāko vīrusa variantu var vienkārši izraisīt jūsu imūnsistēmas atjaunināšanos, jums pat nepamanot neko. Lūk, ko nozīmē iegūt “asimptomātisku” infekciju. Pirms mēs sākām mocīt veselos ar nebeidzamiem PCR testiem, lai apzinātos visas šīs “asimptomātiskās” infekcijas, mēs pastāvīgi saņēmām daudz šo “pretvīrusu drošības atjauninājumu” katru reizi, kad saskārāmies ar kādu no vairāk nekā 200 elpceļu vīrusiem, kas cirkulēja mūsu vidū, bieži vien pat nepamanot “infekciju”.
Daudzas no šīm saslimšanām ir bez simptomiem, jo mūsu imūnsistēma spēj tās neitralizēt, pat neizjaucot pietiekami daudz mūsu aizsardzības slāņu, lai izraisītu jebkādus simptomus. Gandrīz ikviens katru gadu saņem dažas imūnsistēmas atjaunināšanas pret vīrusiem, kas izraisa parastās saaukstēšanās, tomēr tikai neliela daļa jebkad smagi saslims. Pārējiem var būt tik tikko iesnas vai vispār nekādi simptomi.
Masveida PCR testēšana COVID laikā izraisīja milzīgu sašutumu par katru asimptomātisku COVID-19 atjauninājumu, lai gan mums vajadzēja koncentrēties tikai uz tiem cilvēkiem, kuriem ir smaga simptomātiska slimība. Nekad nebija nekāda pamatota iemesla ieviest PCR testus asimptomātiskiem pilsoņiem, izņemot baiļu pastiprināšanu sabiedrībā, lai padarītu viņus uzņēmīgus pret masveida vakcināciju.
Tātad, savā ziņā šie 201 elpceļu vīrusi, kas izraisa mūsu saaukstēšanos un gripu, nav tikai neērtības, bet gan dabas risinājums programmatūras atjauninājumiem — pat ja tie ir bīstami cilvēkiem ar vāju imūnsistēmu, pārējiem no mums imūnsistēma ir atkarīga no tiem, lai sniegtu mums daļēju aizsardzību pret jauniem celmiem, kas rodas mutāciju rezultātā vai kad jauni celmi šķērso sugu robežas. Atbrīvojoties no tiem, kas jau cirkulē sabiedrībā, mēs kļūtu neaizsargātāki pret jauniem variantiem, kas parādās. Vēl 200 pievienošana padarīs mūs vēl drošākus, kad būsim ieguvuši pirmo kontaktu.
Tāpēc relatīvi nekaitīga elpceļu vīrusa izskaušana nav vēlams mērķis. Taču tā atkāpšana otrajā plānā ir vēlams sabiedrības veselības mērķis, lai tas, kas kādreiz bija bīstams, tagad varētu turpināt mūs aizsargāt pret nākamo, izmantojot krustenisko reaģējošo imunitāti. Mērķtiecīga neaizsargāto cilvēku aizsardzība, nevis karantīna, vienmēr bija vienīgā reālistiskā sabiedrības veselības reakcija uz šo elpceļu vīrusu, ja vien kāds nevēlējās izmantot šo iespēju, lai piesaistītu sabiedrību masveida vakcinācijai.
Daba ir attīstījusi šo aizraujošo imunoloģisko pretpasākumu pašatjaunināšanas stratēģiju, nepārtraukti testējot mūs ar iepriekš cieši saistītu elpceļu vīrusu vieglām versijām. Tāpēc mūsu imūnsistēma ir nedaudz līdzīga olimpiskajam svarcēlājam, kura muskuļi ne tikai saglabājas spēcīgi, bet arī kļūst vēl spēcīgāki, regulāri pakļaujot muskuļus nelielam stresam. Mūsu imūnsistēma darbojas tāpat – tai ir pastāvīgi jāveic stresa testi ar viegliem izaicinājumiem šiem ātri mutējošajiem vīrusiem, lai attīstītu spēcīgu aizsardzības arsenālu mūsu drošībai. Tas ir jēdziens, ko sauc par antitrauslumu, ko savā revolucionārajā grāmatā detalizēti aprakstīja Nasims Talebs. Prettrausli: lietas, kas gūst labumu no traucējumiemKad būsiet sapratis šo koncepciju, jūsu bailes no "variantiem" ātri izzudīs.
Tāpēc šo ātri mutējošo elpceļu vīrusu izskaušana ir ne tikai nesasniedzama, bet pat bīstama, ja mums tas izdotos, jo tas likvidētu drošības atjauninājumus, kas nepieciešami, lai pasargātu mūs no jauniem variantiem, kas lien ārā no sikspārņu alām vai pārkāpj sugu robežas. Šī gada iesnas ir jūsu aizsardzība pret COVID-23. Jūsu krusteniskā imunitāte pret pagājušā gada kaitinošo gripu varētu glābt jūsu dzīvību, ja parādīsies kaut kas patiesi bīstams, ja vien tas ir vismaz nedaudz saistīts ar to, ko jūsu imūnsistēma ir redzējusi iepriekš.
COVID varēja viegli izrādīties tikpat bīstams mums kā Spāņu gripa, ja vien nebūtu bijusi glābjošā krusteniskās reaktīvās imunitātes žēlastība. Kā liecina šis pētījumslīdz pat 90–99 % no mums jau bija zināms aizsardzības līmenis pret COVID, pateicoties daļējai krusteniskai imunitātei, kas iegūta, saskaroties ar citiem koronavīrusiem. To apliecina lielais asimptomātisko infekciju īpatsvars.
Kādam vajadzētu atgādināt Bilam Geitsam, viņa glaimojošajiem sabiedrības veselības aizsardzības krāpniekiem un farmācijas uzņēmumiem, kas viņam čukst ausī saldumus, ka dabiskajā elpceļu vīrusu pasaulē lielākajai daļai no mums nav nepieciešama nebeidzama revakcinācijas shēma, lai pasargātu sevi no COVID variantiem — mums jau ir perfekti funkcionējoša sistēma, kas nepārtraukti sniedz mums jaunus atjauninājumus. Elpceļu vīrusi ir pavisam cita kaite nekā bakas, poliomielīts vai masalas; un izlikties par pretējo ir ne tikai muļķīgi, bet arī noziedzīgi, jo ikviens ar imunoloģijas izglītību zina labāk. Taču tas ir fantastisks un ļoti ienesīgs veids, kā iebiedēt plaši atvērtu cilvēkus pieņemt nebeidzamas revakcinācijas kā dabisko antivīrusu atjauninājumu aizstājēju, ko parasti saņemam no apskāvieniem un rokasspiedieniem. Aizsargājiet neaizsargātos. Beidziet apmānīt pārējos.
Ne tik jauns vīruss: kruīza kuģa Diamond Princess uzliesmojums pierādīja, ka mums ir krusteniski reaģējoša imunitāte
Patiesi jauns vīruss skar ikvienu, jo nevienam nav iepriekšējas krusteniskas reaģējošas daļējas imunitātes pret to. Tāpēc slimības, kas pavadīja Kristoforu Kolumbu uz Ameriku, nogalināja līdz pat 95% Ziemeļamerikas un Dienvidamerikas pamatiedzīvotāju (sk. Ieroči, mikrobi un tērauds, autors Džareds Daimonds #Nopelnītā komisija). Viņiem šīs slimības bija jaunas, jo viņiem iepriekš nebija ar tām saskares, un tāpēc viņiem nebija pretvīrusu drošības atjauninājumu, kas iegūti, izmantojot jau esošas infekcijas. Viņiem būtu bijis liels ieguvums no piekļuves vakcīnai pirms pirmā kontakta.
Par laimi, COVID-19 nebija šāda veida vīruss. Tomēr plašsaziņas līdzekļi un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas bezkaunīgi izraisīja bailes, ka tas ir noticis, lietojot zinātniski precīzu terminu "romāns", lai to aprakstītu, labi zinot, ka visi zinātnieki to sapratīs kā jaunizveidotu paveidu, savukārt plaša sabiedrība pārsteidzīgi secinātu, ka tas ir pilnīgi jauns vīruss (zinātnieku saukts arī par jaunu vīrusu), piemēram, kad tuberkuloze vai gripa pavadīja Kolumbu uz Ameriku. Šis bija grotesks piemērs tam, kā sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas nepareizi izmantoja zinātnisko terminoloģiju, labi zinot, ka sabiedrība pārpratīs terminu "romāns" atkarībā no tā, kā mēs to lietojam ikdienas valodā, nevis atkarībā no tā, kā to lieto zinātnieku aprindas.
Šī mazā spēlīte veiksmīgi izraisīja tik spēcīgu baiļu vilni, ka ne tikai visi izmisīgi meklē caurlaidīgu injekciju, kas viņus aizvestu drošībā, bet arī ir tik nobijušies, ka negrasās mierā, kamēr visi viņu draugi, kaimiņi un ģimenes locekļi arī to neiegūs, pat ja tas prasa ārkārtīgu piespiešanu. Kanāda nesen pat ir gājusi tik tālu, ka vakcinācija ir obligāta visiem federālajiem darbiniekiem, Crown Corporations darbiniekiem, federāli regulētu uzņēmumu (piemēram, komunālo pakalpojumu uzņēmumu) darbiniekiem un visiem ceļotājiem komerciālajās aviokompānijās un vilcienos.CBC, 13. gada 2021. augusts)!
Neskatoties uz biedējošajiem skaitļiem, ko Ķīnas valdība publiskoja pandēmijas pirmajās dienās, uzliesmojums uz kruīza kuģa Diamond Princess kalpoja kā netīša Petri trauciņa COVID-2020 vīrusa izpētei. Pateicoties šim piemēram, līdz 1918. gada februāra beigām mēs zinājām, ka COVID-XNUMX nav kāds briesmonis, piemēram, XNUMX. gada Spāņu gripa, bet gan vienkārši vēl viens koronavīrusa paveids, kas ir cieši saistīts ar iepriekšējiem koronavīrusiem, un ka lielākajai daļai no mums jau ir zināms krusteniskās imunitātes līmenis, kas mūs aizsargā.
Kā mēs to zinām? Vīruss brīvi cirkulēja uz kuģa, tomēr vecumam koriģētā letalitāte saglabājās starp 0.025% un 0.625% (tas ir aptuveni tikpat liels rādītājs kā smaga gripas sezona un nepavisam ne tuvu nelīdzinās 1918. gada Spāņu gripas mirstības rādītājam, kas bija no 2 % līdz 10 %). Tikai 26% pasažieru, kuriem vīrusa tests bija pozitīvs, un to, kuriem tests bija pozitīvs 48% palika pilnīgi bez simptomiem, neskatoties uz vairuma šo pasažieru cienījamo vecumu!
"Diamond Princess" nekļuva par senatnes peldošo morgu, kad kuģi, kas pārvadāja slimību, bija spiesti ievietot karantīnā. Tam vajadzēja būt pirmajai norādei, ka šis vīruss sarunvalodas izpratnē nebūt nav jauns. Tāpat kā lielākajai daļai saaukstēšanās un gripas vīrusu, briesmās bija tikai tie, kuriem ir vāja imūnsistēma, bet visi pārējie izveseļojās ar minimāliem vai bez simptomiem. Patiesi jauns vīruss tā vienkārši neuzvedas, saskaroties ar populāciju bez iepriekšējas krusteniskās imunitātes. Vienīgais ticamais izskaidrojums šādai nāves neesamībai (dažiem nāvējošs, citiem kaitinošs un lielākajai daļai citu bez simptomiem) ir tas, ka lielākajai daļai cilvēku jau ir pietiekama iepriekšēja krusteniskā imunitāte no saskares ar citiem koronavīrusiem.
Pētījumi vēlāk apstiprināja to, ko atklāja Diamond Princess uzliesmojums. Kā jau minēju iepriekš, pētījumi kā šis pierādīja, ka līdz pat 90–99 % no mums jau ir zināms daļējas aizsardzības līmenis pret COVID. Un vēlāk mēs arī atklājām, ka lielākajai daļai cilvēki, kuri bija pakļauti nāvējošajam SARS vīrusam 2003. gadā nav daudz ko baidīties no COVID, atkal jau pateicoties krusteniskajai reakcijai uz imunitāti. COVID nekad nebija nāvējošs drauds lielākajai daļai no mums.
Svarīgi atcerēties, ka Diamond Princess dati jau bija publiski pieejami kopš 2020. gada februāra beigām. Darbība Warp Speed, prezidenta Trampa apstiprinātā vakcīnas izstrādes iniciatīva, tomēr tika paziņota 29. gada 2020. aprīlī. Tādējādi mūsu veselības aizsardzības iestādes apzināti un oportūnistiski ieteica ierobežojumus un reklamēja vakcīnas kā izejas stratēģiju pēc tam, kad jau bija skaidrs, ka lielākajai daļai no mums ir kaut kāda veida aizsardzība, pateicoties krusteniskajai reakcijai imunitātei. Dimanta princeses piemērs sniedza nepārprotamu pierādījumu tam, ka vienīgie cilvēki, kas varētu gūt labumu no vakcīnas, pat ja tā darbotos, kā reklamēta, būtu neliels skaits ārkārtīgi neaizsargātu sabiedrības locekļu ar vāju imūnsistēmu. Tāpat ierobežojumus vajadzēja ieteikt tikai pansionātu iemītniekiem (stingri brīvprātīgi, lai aizsargātu viņu cilvēktiesības), kamēr pandēmija pārņēma pārējos.
Vienīgais ticamais izskaidrojums tam, kāpēc mūsu starptautiskās veselības aizsardzības iestādes ignorēja Dimanta princeses piemēru, ir tāds, ka tās vēlējās iedvest bailes sabiedrībā un apmānīt ticamus politiķus, lai oportūnistiski sasniegtu kādu citu sabiedrības veselības programmu. Viņi uzspieda vakcināciju visiem, labi zinot, ka lielākajai daļai cilvēku tā nav nepieciešama un ka aizsardzība ātri izzudīs pat tad, ja vakcīnas būtu bijušas 100% efektīvas, ko viņi arī zināja, ka tā nebūs. Un tomēr viņi turpina uzspiest šīs vakcīnas, izmantojot to pašu maldinošo taktiku pat šodien. Ūdens netek augšup.
Mamma zina vislabāk: D vitamīns, rotaļāšanās peļķēs un džemperi
Tāpat kā citās saaukstēšanās un gripas sezonās, pret COVID-19 visvairāk ir neaizsargāti cilvēki ar novājinātu imūnsistēmu: tie, kuru imūnsistēma apstājas, tuvojoties nāvei vecuma dēļ, un tie, kuru imūnsistēma ir novājināta smagu iepriekš pastāvošu slimību dēļ, kas samazina imūnsistēmas darbību.
Visiem pārējiem ar spēcīgu imūnsistēmu un krusteniski reaģējošu imunitāti nav daudz ko baidīties no vīrusa un tā nebeidzamās mutāciju plūsmas, ja vien mūsu imūnsistēma netiek īslaicīgi nomākta slimības, vides apstākļu vai uztura trūkumu dēļ.
Tavas mātes brīdinājumi par džempera, cepures un sausu zeķu uzvilkšanu, krekla ievilkšanu, lai nosegtu nieres, un nespēlēšanos peļķēs nebija paredzēti, lai novērstu inficēšanos ar saaukstēšanos vai gripu, bet gan simptomātisku infekciju. Pētījumi liecina, ka salšana var... īslaicīgi nomāc imūnsistēmuTādējādi salšana palielina iespēju, ka infekcija novedīs pie simptomātiskas slimības, nevis tikai atjauninās imūnsistēmu, risinot asimptomātisku infekciju. Džemperis nepasargās jūs no inficēšanās. Taču tas varētu novērst infekcijas pārvēršanos simptomātiskā slimībā. Tā varētu būt atšķirība starp neko nejūtot un nonākšanu gultā ar drudzi.
Tāpat arī C un D vitamīna uzņemšana, pareiza ēšana, pietiekama atpūta, apskāvieni no tuviniekiem, pozitīva attieksme pret dzīvi un smaidīšana, ieraugot varavīksni, ir stratēģijas, kas palīdz uzturēt spēcīgu imūnsistēmu. Tās neaizkavē infekciju, bet var samazināt slikta iznākuma risku.
Pajautājiet pansionāta personālam, kas notiek ar viņu pacientiem, ja trūkst kādas no šīm svarīgajām sastāvdaļām — vitamīnu un uzturvielu deficīts, slikts miegs, vientulība un depresija rada labvēlīgus apstākļus Drūmajam Pļāvējam. Īslaicīgi nomākta imūnsistēma nespēj izveidot atbilstošu imūnreakciju pat tad, ja mums ir krusteniski reaģējoša imunitāte.
Arī mūsu sabiedrības veselības aizsardzības iestādes to zina. Tā nav mistērija. Tomēr tā vietā, lai reklamētu šīs stratēģijas kā veidus, kā cilvēki varētu samazināt savu risku smagiem iznākumiem, tās sistemātiski ir noniecinājušas, ignorējušas vai nodēvējušas šīs stratēģijas par "fake ziņas". Maksimāli palielināt nāves risku. Pēc tam reklamēt vakcīnu kā vienīgo ceļu uz drošību. Noziedzīgs."
Tu nevari mūžīgi kontrolēt citus cilvēkus, lai izvairītos no saskares ar elpceļu vīrusu. COVID Zero ir autoritāra fantāzija. Bet tu vari kontrolēt savu ēdienu, miegu un attieksmi, lai tava imūnsistēma varētu veikt visspēcīgāko uzbrukumu, kādu vien spēj savākt. Visticamāk, tev jau ir visa nepieciešamā krusteniskā imunitāte, lai bez aizķeršanās pārdzīvotu šo vīrusu. Ieskaties sevī, lai atrastu brīvību no bailēm. Rūpējies par sevi. Ej spēlēties saulē ar draugiem. Un klausies savu mammu — ieliec kreklu!
Paradokss: Kāpēc COVID-Zero padara cilvēkus neaizsargātākus pret citiem vīrusiem
Kā jau tas bieži notiek, kad politiķi cenšas pārvaldīt mūsu dzīvi mūsu vietā, valdības reakcija uz COVID ir ne tikai nepareiza, bet patiesībā padara mūs neaizsargātākus gan pret COVID, gan citiem elpceļu vīrusiem. Atņemot pansionātu pacientiem tuviniekus, ieslēdzot viņus izolācijā, ieslēdzot cilvēkus mājās, slēdzot sporta zāles, iedzenot mūs depresijā un paralizējot mūs ar bailēm un nenoteiktību, tiek nodrošināts, ka mūsu imūnsistēma darbosies neoptimālā līmenī. Izjukušas laulības, bērni, kuriem liegti sociālie kontakti, bezmiegs, ievērojamais aptaukošanās pieaugums COVID laikā un daudzas citas šo nepareizo stratēģiju sekas ietekmē mūsu spēju izveidot spēcīgu imūnreakciju, kad neizbēgami esam pakļauti jebkādiem elpceļu vīrusiem.
Tikpat postoši ir tas, ka, pārtraucot mūsu ierastos sociālos kontaktus, mēs esam samazinājuši to, cik daudz treniņu mūsu imūnsistēma saņem, atkārtoti saskaroties ar citiem elpceļu vīrusiem. Dators, kas pārstāj saņemt drošības atjauninājumus, kļūst arvien neaizsargātāks pret nākotnes vīrusu versijām. Tas pats attiecas uz mūsu imūnsistēmu. COVID nav vienīgais risks. Atcerieties, ka cirkulē arī vairāk nekā 200 citu elpceļu vīrusu. Iespējams, tiem netiek pievērsta liela uzmanība un, kamēr mēs esam ieslēgti mājās, tiem īslaicīgi trūkst saimniekdatoru, taču tie nekur nav pazuduši. Tie gaida. Un, kad tie mūs atrod, tie atrod saimniekdatorus, kuru pretvīrusu drošības atjauninājumi ir novecojuši.
Citiem vārdiem sakot, pārtraucot mūsu spēju socializēties ar vienaudžiem, tas, kas kādreiz bija relatīvi nekaitīgs, kļūst mums bīstamāks, jo mūsu imūnsistēma ir izgājusi no ierindas. Tas nav kaut kāds teorētisks risks. Mēs jau sākam redzēt šī atjauninājumu trūkuma sekas ar nāvējošām sekām.
Piemēram, Jaunzēlande tika starptautiski slavēta par COVID-00 politikas ieviešanu un tās rezultātā sasniegto zemo COVID-19 gadījumu skaitu. Taču ierobežojumiem, sociālās distancēšanās pasākumiem un robežu slēgšanai bija arī cita ietekme — bija Gripas gadījumu skaita samazinājums par 99.9 % un RSV vīrusa gadījumu skaita samazinājums par 98 %Izklausās labi, vai ne? Ne tik ātri…
Sistēmas, kas ir atkarīgas no pastāvīgiem izaicinājumiem, lai kļūtu antitrauslas, kļūs trauslas, ja šie izaicinājumi vairs nepiepildīsies. Koks, kas aug pasargāts no vēja, nolūzīs, kad tiks pakļauts vētrai.
Tagad Jaunzēlandes tuvredzīgā uzmanība uz COVID kā vienīgo risku atgriežas mājās. Tās slimnīcas ir pārpildītas ar bērniemTaču viņus nehospitalizē COVID dēļ. Viņi saslimst ar RSV vīrusu "imunitātes parāda" dēļ, kas uzkrājies, jo viņi nav pastāvīgi pakļauti visiem elpceļu vīrusiem, kas veido normālu dzīvi. Šie bērni burtiski ir nākamais COVID-00 upuru vilnis. Atslēgšana no normālas dzīves ir padarījusi viņus trauslus. Uzslavas vietā tagad kļūst skaidrs, ka Jaunzēlandes autoritārā ietekmīgā sieviete Džasinda Ārderna un viņas sabiedrības veselības konsultanti ir jāsauc pie atbildības par rupju nolaidību par sen pierādītu pētījumu ignorēšanu par to, kā mūsu imūnsistēma ir atkarīga no pastāvīgas elpceļu vīrusu iedarbības, lai saglabātu veselību.
Kamēr vien mūsu sociālie kontakti ir ierobežoti, mēs visi kļūstam arvien neaizsargātāki pret visiem šiem citiem elpceļu vīrusiem "imunitātes parāda" dēļ, kas ir uzkrājies lokdaunu un sociālās distancēšanās noteikumu laikā. Izrādās, ka rokasspiedieni un apskāvieni nav tikai dvēselei labi. Mūsu sabiedrības veselības aizsardzības iestāžu darbinieku rokas ir asiņainas par to, ka viņi mums liedz normālu dzīvi.
Šis paaugstinātais risks saslimt ar citiem vīrusiem nav negaidīts iznākums; bija daudz ārstu, kas brīdināja tieši par šo risku, ieviešot ierobežojumus. Piemēram, Dr Den Erickson un Dr Artin Massihi brīdināja par šo parādību jau 2020. gada maijā. YouTube cenzēja viņu video. Tomēr viņi citēja sen zināmus zinātniskus datus, kas nebija apstrīdami, līdz sabiedrība kolektīvi zaudēja prātu 2020. gadā.
Iepazīstinām ar imunitāti kā pakalpojumu — abonēšanas biznesa modeli farmācijas nozarei
Kā redzams no visa, ko esmu izklāstījis šajā esejā, šis nepareizi radītais vakcīnas iedvesmotais sapnis par drudzi nekad nebija reālistisks risinājums COVID-19 apturēšanai. Labākajā gadījumā, ja vakcīnas būtu darbojušās tā, kā reklamētas, tās jebkad būtu bijušas tikai viens no daudziem instrumentiem, kas nodrošinātu neaizsargātajiem mērķtiecīgu aizsardzību, kamēr pārējie no mums turpināja savu ierasto dzīvi, lielā mērā neietekmēti no periodiskajiem pretvīrusu drošības atjauninājumiem, kas saistīti ar dabisko vīrusu.
COVID-Zero visās tā variācijās bija fantāzija.
Bet tā nebija nejauša fantāzija.
Ūdens netek augšup kalnā.
Ikvienam sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonai pasaulē ir izglītība, lai saprastu, ka tas, ko viņi ir reklamējuši jau no pirmās dienas, ir pilnīgas muļķības. Šajā esejā esmu izklāstījis diezgan elementāras zināšanas par virusoloģiju un imunoloģiju. Kas rada diezgan satraucošu jautājumu: kā jebkurš virusologs, imunologs, vakcīnu ražotājs vai sabiedrības veselības aizsardzības amatpersona var apzināti reklamēt šos melus?
Kāpēc pastāv tik akla apsēstība ar to, lai mēs visi saņemtu vakcīnu, kas lielākajai daļai cilvēku nav nepieciešama un kas nekad nevar nodrošināt ilgstošu kolektīvo imunitāti?
Nav noslēpums, kāpēc politiķi ar neprātīgām smadzenēm varētu iekrist šajā fantāzijā; viņi ir tikpat labi, cik labi ir padomdevēji, kuriem viņi klausās. Un politiķi ir nekaunīgi oportūnisti, tāpēc nav pārsteidzoši, ka viņi tagad izmanto situāciju, lai palielinātu savu varu un izmantotu šo topošo komandvadības ekonomiku savu ideoloģisko mērķu sasniegšanai — pārdalei, oglekļa nulles emisijām, sociālo kredītreitingu sistēmām utt. Šajā orveliskajā pasaulē, ja jums ir tribīne un utopisks sapnis, pasaule ir jūsu īpašums, vismaz tik ilgi, kamēr grupa turpina spēlēt un dakšas var nedarboties uz ielām.
Taču mūsu sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas un starptautiskās veselības organizācijas ir apmācītas zināt labāk. Tomēr viņi ir uzsākuši šo murgu, pārkāpjot visas savas sen noteiktās pandēmijas plānošanas vadlīnijas. Viņi zina, ka vīrusa izskaušana nav iespējama. Viņi zina, ka lielākajai daļai no mums jau ir krusteniski reaģējoša imunitāte. Viņi zina, ka lielākā daļa no mums ir pietiekami veseli, lai mūsu imūnsistēma mūs aizsargātu pret šī vīrusa nopietnām sekām. Viņi zina par negatīvajām sekām, ko mūsu imūnsistēmai rada tas, ka mums tiek liegts dzīvot normālu dzīvi. Viņi zina, ka palielina mūsu risku saslimt ar citiem vīrusiem, liedzot mums socializēties. Viņu pienākums ir zināt. Un, kā esmu pierādījis, viņi to ir zinājuši kopš pirmās dienas.
Bet ja nu bezkaunīga farmācijas nozare varētu manipulēt ar sabiedrības veselības politiku, sagūstot politiķus, politikas veidotājus un sabiedrības veselības iestādes ar dāsnu ziedojumu palīdzību? Ja nu robežas starp sabiedrības veselības iestādēm, starptautiskajām sabiedrības veselības organizācijām un farmācijas uzņēmumiem ir kļuvušas tik ļoti izplūdušas, ka katrs gūst labumu no otra interešu stiprināšanas? Ja nu viņi visi ir sākuši ticēt, ka vakcīnas pret elpceļu vīrusiem ir sabiedrības veselības (un dāsna finansējuma) svētais grāls, pat ja viņiem ir jāspēlē vaļīgi ar patiesību, lai panāktu, ka cilvēce tās pieņem, un pat ja viņiem ir jādara nedaudz ļauna, lai sasniegtu kādu iedomātu nākotnes "lielāku labumu"?
Kas notiek, ja rotējošās durvis starp farmācijas uzņēmumiem, sabiedrības veselības aizsardzības iestādēm un starptautiskajām veselības aizsardzības organizācijām ir radījušas sava veida aklu grupu domāšanu šajā svētajā trīsvienībā? Kas notiek, ja ikviens, kas ir iekļuvis šajā sistēmā, ir spiests sakost mēli, jo atklāta izteikšanās ir nāvējošs trieciens viņa karjerai? Kas notiek, ja daudzi no tiem, kas ir iekļuvuši sistēmā, patiesi tic meliem, neskatoties uz mūža apmācību, kas viņiem liecinātu par pretējo? Grupas domāšanas spēcīgā ietekme, ko demonstrē... Pelnu atbilstības eksperimenti, var padarīt cilvēkus aklus pret to, kas viņiem skatās sejā. Pat viduslaiku karaļi zināja, ka viņiem ir nepieciešams galma jokdaris, lai neļautu karalim izaugt lielai galvai. Bet ja nu šīs svētās trīsvienības svētajās zālēs visi galma jokdari jau sen ir attīrīti vai iebiedēti klusēt?
Citāts, kas vislabāk raksturo daudzu mūsu sabiedrības veselības iestāžu domāšanu, nāk no Pētera Dašaka, bezpeļņas nevalstiskās organizācijas EcoHealth Alliance vadītāja, kas cieši sadarbojas ar sabiedrības veselības aģentūrām, piemēram, Nacionālajiem veselības institūtiem (NIH), un starpvaldību organizācijām, piemēram, PVO (publicēts Nacionālās zinātņu akadēmijas 2016. gada ziņojumā): “Daszaks atkārtoti uzsvēra, ka, kamēr infekcijas slimības krīze nav ļoti reāla, klātesoša un nesasniedz ārkārtas slieksni, tā bieži vien tiek lielā mērā ignorēta. Lai saglabātu finansējuma bāzi arī pēc krīzes, viņš teica, ka mums ir jāpalielina sabiedrības izpratne par nepieciešamību pēc medicīniskiem pretpasākumiem, piemēram, vakcīnas pret gripu vai koronavīrusu. Galvenais virzītājspēks ir plašsaziņas līdzekļi, un ekonomika seko ažiotāžai. Mums ir jāizmanto šī ažiotāža savā labā, lai pievērstos reālajām problēmām. Investori reaģēs, ja procesa beigās redzēs peļņu, norādīja Daszaks.”
Ņemot vērā tik daudz interešu konfliktu, individuālo tiesību nodrošinātās kontroles un līdzsvara trūkumu, atcelšanas kultūras cenzūras atmosfēru, kas ir inficējusi visas mūsu publiskās iestādes, un tik daudzus institucionālos donorus (gan privātus, gan valdības), kas ir sajūsmā par sociālās inženierijas projektiem un apžilbināti no savas augstprātības, iespējams, būtu pārsteidzošāk, ja šī vakcīnu rosinātā histērija nebūtu notikusi.
Ņemot vērā apstākļus, notikušais šķiet gandrīz neizbēgams. Peļņas alkstošo farmācijas uzņēmumu un finansējuma alkstošo nacionālo un starptautisko sabiedrības veselības iestāžu acīs šis vīruss izskatās kā manna no debesīm. Viņiem jājūtas kā lapsai, ko vistu kūtī ielaidušas nobriedušas vistas, kas lūdzas, lai tās noplūk.
Vēsture nekad neatkārtojas, bet tā bieži vien rīmējas. Tas, kas parādījies COVID laikā, ir vienkārši lielāks, labāks un drosmīgāks 2009. gada cūku gripas histērijas atkārtojums. Vēlos dalīties ar jums dažos citātos – un paturiet prātā, ka tie ir par 2009. gada cūku gripas skandālu, nevis COVID:
No 2010. gada raksta ar nosaukumu: Eiropas Parlaments izmeklēs PVO un “pandēmijas” skandālu [Mans uzsvars]:
- “Savā oficiālajā paziņojumā komitejai Vodargs kritizēja farmācijas nozares ietekmi uz PVO zinātniekiem un amatpersonām, norādot, ka tā ir novedusi pie situācijas, kurā “nevajadzīgi miljoniem veselīgu cilvēku ir pakļauti slikti pārbaudītu vakcīnu riskam” un ka gripas paveids ir “ievērojami mazāk kaitīgs” nekā visas iepriekšējās gripas epidēmijas.”
- “Pirmo reizi PVO pandēmijas kritēriji tika mainīti 2009. gada aprīlī, kad tika ziņots par pirmajiem saslimšanas gadījumiem Meksikā, lai par pamatu “pandēmijas” pasludināšanai nebūtu faktiskais slimības risks, bet gan slimības gadījumu skaits. Klasificējot cūku gripu kā pandēmiju, valstis bija spiestas īstenot pandēmijas plānus un arī iegādāties cūku gripas vakcīnas.”
Un šeit ir vēl atklājošāku citātu sērija no 2010. gada ziņojuma, ko publicēja Der Spiegel, ar nosaukumu: Masu histērijas rekonstrukcija — 2009. gada cūku gripas panika:
- “Pētnieki vairāk nekā 130 laboratorijās 102 valstīs pastāvīgi meklē jaunus gripas patogēnus. No viņu darba rezultātiem ir atkarīgas veselas karjeras, iestādes un daudz naudas. “Dažreiz rodas sajūta, ka vesela nozare gandrīz gaida pandēmijas sākumu,” saka gripas eksperts Toms Džefersons no starptautiskas bezpeļņas veselības aizsardzības organizācijas “Cochrane Collaboration”. “Un viss, kas bija nepieciešams, bija viena no šiem gripas vīrusiem mutēt, lai sāktu mehānismu darboties.”
- “Vai tas nozīmē, ka ļoti viegla pandēmijas gaita jau no paša sākuma netika apsvērta? Jebkurā gadījumā centieni mazināt riskus nebija vēlami, un PVO skaidri norādīja, ka tā dod priekšroku lēmumu pieņemšanai, balstoties uz sliktāko scenāriju. Mēs vēlējāmies situāciju pārvērtēt, nevis nenovērtēt,” saka Fukuda [Keidži Fukuda tolaik bija PVO veselības, drošības un vides ģenerāldirektora palīgs].”
- “Arī plašsaziņas līdzekļi darīja savu daļu baiļu kurināšanā. Piemēram, SPIEGEL bija plaši ziņojis par putnu gripu. Tagad tas veltīja titulstāstu jaunajam “globālajam vīrusam” — stāstu, kas bija pilns ar bažām, ka cūku gripas izraisītājs varētu mutēt par šausminošu vīrusu.”
- “Farmācijas nozare bija īpaši prasmīga šīs vīzijas uzturēšanā.”
- “Mēs gaidījām īstu pandēmiju un domājām, ka tai ir jānotiek. Neviens neieteica pārskatīt mūsu pieeju.”
- “Lielākā daļa epidēmiju ekspertu automātiski saista terminu “pandēmija” ar patiesi agresīviem vīrusiem. PVO tīmekļa vietnē atbildē uz jautājumu “Kas ir pandēmija?” bija minēts “milzīgs nāves gadījumu un slimības gadījumu skaits” — līdz 4. gada 2009. maijam. Tieši tad CNN reportieris norādīja uz neatbilstību starp šo aprakstu un kopumā vieglo cūku gripas gaitu. Šī frāze tika nekavējoties izņemta.”
- ““Dažreiz daži no mums domā, ka PVO apzīmē Pasaules Histērijas organizāciju,” saka Ričards Šabass, bijušais Kanādas Ontārio provinces galvenais medicīnas darbinieks.”
- “Pusei ar spēcīgiem sakariem Ženēvā bija liela interese, lai 6. fāze tiktu pasludināta pēc iespējas ātrāk: farmācijas nozarei.”
- “Tikmēr bija izcēlušās debates par to, vai Vācija bija izvēlējusies nepareizo vakcīnu Pandemrix [vēlāk tika atklāts, ka dažiem pacientiem tā izraisīja narkolepsiju, kas ir autoimūna slimība]. Tā saturēja jauna veida līdzekli, kas paredzēts tās efektivitātes uzlabošanai, kas pazīstams kā adjuvants, un kas nekad nebija ticis pakļauts plaša mēroga cilvēku izmēģinājumiem saistībā ar cūku gripas antigēnu. Vai miljoniem cilvēku grasījās saņemt vakcīnu, kas tikpat kā nebija pārbaudīta?”
- “Taču līgumi par Pandemrix tika parakstīti 2007. gadā, un tie stājās spēkā automātiski, kad PVO nolēma pasludināt 6. fāzi.”
- “Ministri juta spiedienu no visām pusēm. No vienas puses, plašsaziņas līdzekļi kurināja bailes no vīrusa. Jo īpaši vācu tabloīds laikraksts Bild gandrīz katru dienu publicēja jaunus šausmu stāstus. No otras puses, farmācijas uzņēmumi pastiprināja spiedienu un pastāvīgi izvirzīja jaunus ultimātus.”
- “9. gada 2009. oktobris: Volfs Dīters Ludvigs, onkologs un Vācijas Medicīnas asociācijas Zāļu komisijas priekšsēdētājs, saka: “Veselības aizsardzības iestādes ir iekritušas farmācijas uzņēmumu kampaņā, kas acīmredzami izmantoja it kā draudus, lai nopelnītu naudu.””
- “21. gada 2009. oktobris: Avīzes BILD virsraksts, kas iespiests toksiski dzeltenā krāsā, brīdina: “Cūku gripas profesors baidās no 35,000 XNUMX nāves gadījumiem Vācijā!” Profesora vārds ir Ādolfs Vindorfers, un, kad viņam jautā, viņš atzīst, ka ir saņēmis maksājumus no nozares, tostarp GSK un Novartis. Blakus BILD virsrakstam ir Vācijas Farmācijas uzņēmumu asociācijas reklāma.”
- “Saskaņā ar Vodarga datiem, PVO klasificējot cūku gripu kā pandēmiju, farmācijas uzņēmumiem ir ienesti 18 miljardus dolāru papildu ieņēmumu. Vienīgi Tamiflu gada pārdošanas apjomi ir pieauguši par 435 procentiem, sasniedzot 2.2 miljardus eiro.”
Noskalojiet un atkārtojiet 2020.–2021. gadā.
Kas notiktu, ja, atpazīstot jaunas pandēmijas rašanos, tie, kas par to zina, oportūnistiski padarītu vakcīnas par galveno mērķi? Kas notiktu, ja visi VAERS reģistrētie vakcīnu radītie ievainojumi un visi riski, ko viņi uzņemas ar mūsu dzīvībām, ir tikai papildu zaudējumi – aprēķināts investīciju risks –, lai īstenotu savu sapni par abonēšanas kārtībā balstītu "imunitāti kā pakalpojumu".
Bila Geitsa vārdiem runājot, "Mēs it kā noķērām mRNS pusceļā uz galveno laiku.„Varbūt mums vajadzētu viņam ticēt un apbrīnā vērot viņu neapdomību un nicinājumu, ko viņi ir izrādījuši pret saviem līdzpilsoņiem, lai izmantotu šo „iespēju logu”. Carpe diem (izmantojiet dienu). Neuztraucieties par sīkumiem. Turiet acis uz spēles… un gada noslēguma prēmijām.”
Ko darīt, ja COVID-Zero visās tā variācijās būtu tikai stratēģija, lai mūs sadzītu kopā, lai mēs paklausīgi stātos rindā pēc nebeidzamas pastiprinātāju devas kā kompromisa par piekļuvi savai dzīvei?
Citiem vārdiem sakot, kas notiktu, ja kāds varētu apmānīt mūsu vadītājus, liekot tiem noticēt, ka vienīgais ceļš atpakaļ uz normālu dzīvi ir vakcīnas, kas aizstātu agrāko apskāvienu un rokasspiedienu lomu, lai mūs informētu par jaunākajiem pretvīrusu drošības atjauninājumiem?
Kas notiktu, ja, liedzot mums normālu dzīvi, tie, kas no vakcīnām iegūtu, uz visiem laikiem nostiprinātos sabiedrības centrā, mākslīgi aizstājot to, ko mūsu imūnsistēma agrāk darīja, lai aizsargātu mūs pret izplatītākajiem elpceļu vīrusiem, kad mums vēl bija atļauts dzīvot normālu dzīvi?
Virsraksti stāsta visu:
- “Pfizer izpilddirektors saka, ka trešā Covid vakcīnas deva, visticamāk, būs nepieciešama 12 mēnešu laikā.” (CNBC, 15. gada 2021. aprīlis)
- PVO Covid vadītājs saka: “Kad beigsies grieķu alfabēts, variantus varētu nosaukt zvaigžņu zvaigznāju vārdā.” (The Telegraph, 7. gada 2021. augusts)
- “Fauci brīdina, ka amerikāņiem var nākties saņemt revakcinācijas vakcīnas uz nenoteiktu laiku” (Daily Mail, 13. gada 2021. augusts, un Dr. Fauci saviem vārdiem vietnē YouTube 12. gada 2021. augustā)
- "Baidens apstiprina revakcinācijas 5 mēnešus pēc otrās devas" (Boston Globe, 27. gada 2021. augusts)
Kas notiks, ja RNS vīrusu ātrā mutācija nodrošinās, ka neviena vakcīna nekad nebūs pilnībā efektīva ilgstošas imunitātes nodrošināšanā, tādējādi radot ilūziju, ka mums pastāvīgi būs nepieciešamas vakcīnu pastiprinātājas?
Ko darīt, ja politiķus varētu pārliecināt noteikt vakcināciju par obligātu, lai novērstu potenciālo klientu atteikšanos no tās?
Kas notiktu, ja, paļaujoties uz karantīnu ziemas sezonā, mūsu ievainojamība pret citiem vīrusiem palielinātos, ko pēc tam varētu izmantot, lai racionalizētu vakcīnas paplašināšanu, izmantojot misijas paplašināšanu, lai vienlaikus vakcinētu mūs pret RSV, gripu, citiem koronavīrusiem, saaukstēšanos utt., neskatoties uz to, ka labi zinām, ka aizsardzība, ko šīs vakcīnas piedāvā pret elpceļu vīrusiem, ir tikai īslaicīga?
Un kādus citus sociālās inženierijas mērķus var iekļaut jūsu ikgadējā pastiprinošā vakcīnas devumā nākotnē, kad būsiet pastāvīgi saistīts ar šīm ikgadējām potēm un vakcīnu pasēm? Histērijas atmosfērā šī sistēma ir gatava ļaunprātīgai izmantošanai no oportūnistu, ideologu, varaskāru totalitāru un Maltusa sociālo inženieru puses. Lava bumbai nav jāpieaug apzināti. Misijas izplatība notiek pati no sevis, tiklīdz Pandoras lāze tiek atvērta piespiedu vakcinācijai un nosacītām tiesībām. Ceļš uz elli bieži vien ir bruģēts ar labiem nodomiem... un histēriju.
Tātad, ja COVID-Zero un vakcīnas atteikšanās stratēģija ir tikai globāls, valsts sankcionēts narkotiku tirgotāja ekvivalents, kas rada atkarību savu klientu vidū, lai viņi varētu turpināt tirgot vairāk narkotiku?
Kā būtu, ja tas viss būtu tikai veids, kā pārliecināt sabiedrību par nepieciešamību pēc abonēšanas maksas balstītas “imunitātes kā pakalpojuma”? Abonēšanas maksas biznesa modelis (vai kāda tā versija) mūsdienās ir ļoti populārs korporatīvajā pasaulē, lai radītu lojālu, piesaistītu auditoriju, kas ģenerē uzticamus ienākumu avotus uz visiem laikiem. Abonementi vairs nav paredzēti tikai kabeļtelevīzijas un sporta zāles abonementiem.
Viss ir pārklasificēts kā “patērējams”.
- Netflix to paveica ar filmām.
- Spotify to paveica ar mūziku.
- Microsoft to paveica ar savu Office komplektu.
- Adobe to paveica ar Photoshop rediģēšanas komplektu.
- Viedtālruņu nozare to paveica ar tālruņiem, kas jānomaina ik pēc 3 līdz 5 gadiem.
- Spēļu industrija to paveica ar videospēlēm.
- Amazon to dara ar grāmatām (piemēram, Kindle Unlimited).
- Pārtikas rūpniecība to dara ar ēdienu piegādes pakalpojumiem (piemēram, Hello Fresh).
- Uber to dara ar abonēšanas balstītu braucienu koplietošanu.
- Coursera to dara ar tiešsaistes izglītību.
- Duolingo un Rosetta Stone to dara ar valodu apguvi.
- Zoom to dara ar tiešsaistes sanāksmēm.
- Monsanto un tā konkurenti to izdarīja ar lauksaimniekiem, kuri izmanto patentētu sēklu tehnoloģiju, kuru likumīgi nevar pārsēt, un lobē, lai mēģinātu legalizēt terminatora sēklu tehnoloģijas (ĢMO sēklu, kas ir sterilas otrajā paaudzē, lai novērstu pārsēšanu) izmantošanu.
- Veselības aprūpes nozare to dara ar konsjerža medicīnas pakalpojumi, fitnesa izsekošanas lietotnes (Fitbit), miega izsekošanas lietotnes un meditācijas lietotnes.
- Investīciju nozare to dara ar lauksaimniecības zemi, investoriem piederot zemei un iznomājot to atpakaļ lauksaimniekiem, sava veida mūsdienīgā nomnieka sistēmas atdzimšanā.Bils Geitss ir lielākais lauksaimniecības zemes īpašnieks ASV – vai tu esi pārsteigts?)
- Blackrock un citas investīciju firmas pašlaik mēģina to darīt ar mājām lai izveidotu pastāvīgu īrnieku klasi.
Un sabiedrības veselības iestādes un vakcīnu ražotāji jau gadiem ilgi mēģina to darīt ar gripas vakcīnām, bet mēs spītīgi neesam gatavi sadarboties. Vairs ne.
Atcerieties, kad Pasaules Ekonomikas forums prognozēja 2016. līdz 2030. gadam visi produkti kļūs par pakalpojumiem? Un atceraties viņu bēdīgi slaveno video, kurā viņi paredzēja: "Tev nekas nepiederēs. Un tu būsi laimīgs."? Nu, nākotne ir klāt. Lūk, kā tā izskatās. Uz abonēšanu balstīta ekonomika. Un acīmredzot tagad tā ietver arī jūsu imūnsistēmu kompromisā par piekļuvi jūsu dzīvei.
Vēlreiz aplūkosim Pētera Daszaka citātu no iepriekšējās versijas. Otrreiz pārlasot, vēstījums patiešām nonāk līdz skaidrībai: “Daszaks atkārtoti uzsvēra, ka, kamēr infekcijas slimības krīze nav ļoti reāla, klātesoša un sasniegusi ārkārtas slieksni, tā bieži vien tiek lielā mērā ignorēta. Lai saglabātu finansējuma bāzi arī pēc krīzes, viņš teica, ka mums ir jāpalielina sabiedrības izpratne par nepieciešamību pēc medicīniskiem pretpasākumiem, piemēram, vakcīnas pret gripu vai koronavīrusu. Galvenais virzītājspēks ir plašsaziņas līdzekļi, un ekonomika seko ažiotāžai. Mums ir jāizmanto šī ažiotāža savā labā, lai pievērstos reālajām problēmām. Investori reaģēs, ja procesa beigās redzēs peļņu,” sacīja Daszaks.
Vai nav ironiski, ka viņam pat nerūpēja, kura vakcīna tiek virzīta? Gripa vai koronavīruss, tam nebija nekādas nozīmes. Vienmēr bija runa par finansējumu. Vienmēr bija runa par naudu. Vienmēr bija. Vienmēr ir bijis.
Farmācijas uzņēmumu, sabiedrības veselības un starptautisko veselības organizāciju svētā trīsvienība, kas viena otru uzkurina savā alkas pēc uzticamas naudas plūsmas: akcionāru peļņas, lielākiem budžetiem un valdības ziedojumiem. To intereses ir pilnībā saskaņotas, un robežas starp tām ir tik neskaidras, ka katrs gūst labumu, stiprinot viens otra intereses.
Un kāpēc politiķi un mediji paklanītos svētās trīsvienības priekšā?
Lielās farmācijas kompānijas iztērēja vidēji 4.7 miljardi ASV dolāru gadā no 1999. līdz 2018. gadam par lobēšanu un kampaņu ziedojumiem, tikai ASV!
Lielās farmācijas kompānijas katru gadu tērē 20 miljardus dolāru ārstu apmānīšanai un vēl 6 miljardus dolāru zāļu reklāmām., tikai ASV. Tāpēc nav pārsteigums, ka tradicionālie mediji un lielie tehnoloģiju uzņēmumi klūp paši pāri, lai netraucētu partiju fronti — viņi dzīvo un mirst no visvarenā reklāmas dolāra. Nekad nekož rokā, kas tevi baro.
Tā nu viņi visi dejo vienā melodijā, kamēr tava kabata tiek izlaupīta un roka tiek sadurta, un visi uzvar... izņemot tevi un mani. Mēs esam govs, ko slauc. Mēs esam dzimtcilvēki, kas finansē savu dāsnumu šajā neofeodālajā sabiedrībā, kur dažiem lieliem puišiem pieder aktīvi un visi pārējie ir atbildīgi par piekļuvi visam — zemei, resursiem, tiesībām, individuālajai autonomijai un pat imūnsistēmai — tiem, kas ir augstāk par viņiem. Mans ķermenis, viņu izvēle.
Ko darīt, ja nekontrolējamas histērijas atmosfērā rodas policijas valsts, kuras pamatā ir medicīniskā tirānija, un ko veicina toksisks savtīgu oportūnistu maisījums, kuri ir izmantojuši brīdi, lai uzspiestu savus mērķus veiksmīgam vīrusam, līdz kādu dienu jūs pamostaties un atklājat, ka esat pieķēdēts un slaucams, kā govs piena kūtī, mūsdienu Luija Četrpadsmitā un viņa karaļa galma, kas pilns ar narkotiku tirgotājiem, ideologiem un kaujiniekiem, pilnīgā uzraudzībā? Feodālisma mūsdienu seja, atjaunināta 21. gadsimtam.
Un ja nu sabiedrība, kas ir zaudējusi savus principus, sabiedrība, kas vēlas nodot individuālo atbildību “ekspertiem”, sabiedrība, kas tiek turēta ķīlniece, lai atceltu kultūras pūli, sabiedrība, kurai vairs nav caurspīdīguma attiecībā uz tās ekspertu pieņemtajiem lēmumiem, sabiedrība, ko vada cenzēta politiskā klase, kas pilna ar amorāliem oportūnistiem, sabiedrība, kas ir tik ļoti iemīlējusies lielajā valdībā, ka birokrātija un kornizms ir pilnībā iznīcinājuši brīvas un atvērtas sabiedrības pašpietiekamās kontroles un līdzsvara mehānismus, un sabiedrība, kas drošību ir pacēlusi līdz jauna veida reliģiskam kultam, ir sabiedrība, kurai nav imunitātes pasargāt sevi no plēsējiem, kas izturas pret mums kā pret lopiem?
Nevienā vēstures periodā nav trūcis spekulantu, ideologu un sociālo inženieru, kas vēlas izjokot sabiedrību. Lielākoties viņi tiek ignorēti. Tātad, ja vienīgā patiesā mistērija ir tā, kāpēc sabiedrība ir tik ļoti gatava pieņemt apkakli un jūgu?
Ko darīt, ja viss šis tiešām ir tik vienkārši?
Ceļš uz priekšu: Draudu neitralizēšana un sabiedrības aizsardzība pret lodēm, lai novērstu šādas situācijas atkārtošanos.
Tagad mēs zinām, ka ar mums ir spēlējušies, kā ar mums ir spēlējušies un kāpēc ar mums ir spēlējušies. Atkal. Gluži kā 2009. gada cūku gripas salidojumā. Tikai lielāki, drosmīgāki un labāki. Viņi mācījās no savām kļūdām. Mēs nē.
Bet tagad, kad redzat krāpšanu, jūs to vairs nevarat aizmirst. Un tagad, kad saprotat draudus un to, kā spēle tiek spēlēta, no jūsu pleciem nokrīt nasta.
Kad zini, ka pastāv draudi, bet nezini precīzi, kas tie ir, katra kustība zālē varētu būt tīģeris, čūska vai skorpions. Aizstāvēties pret neredzamu nezināmo ir paralizējoši un nogurdinoši, un viņi šīs bailes meistarīgi izmanto pret mums, lai mūs sastingdinātu. Bet, tiklīdz ieraugi tīģeri zālē, zini, kurp pievērst uzmanību, tavas kājas atdalās, tava balss kļūst drosmīga un tu atgūsti domu skaidrību, lai aizstāvētos.
Krāpniecība ir skaidra. Ir pienācis laiks koncentrēt visus spēkus, lai apturētu šo bēgošo vilcienu, pirms tas mūs pārnes pāri klintij policijas stāvoklī, no kura nav atgriešanās. Piecelieties. Izsakiet savu viedokli. Atteikieties piekrist. Lai to apturētu, ir nepieciešami miljoniem balsu ar drosmi pateikt NĒ — darbā, mājās, skolā, baznīcā un uz ielas.
“Nevardarbīga tieša rīcība cenšas radīt tādu krīzi un veicināt tādu spriedzi, ka kopiena, kas pastāvīgi atteikusies risināt sarunas, ir spiesta saskarties ar šo problēmu. Tā cenšas to tik ļoti dramatizēt, ka to vairs nevar ignorēt.” — Martins Luters Kings jaunākais.
Paklausība ir līme, kas satur kopā tirāniju. Nepakļaušanās to sagrauj. Viens cilvēks viens to nevar apturēt. Bet, ja miljoniem cilvēku atradīs drosmi pacelt savu balsi un drosmi atteikties piedalīties sistēmā, izmantojot šos tirānisko medicīnisko terminoloģiju, tas sistēmu iedzīs tādā krīzē un radīs tādu spriedzi, ka sabiedrība būs spiesta saskarties ar šo problēmu. Bez pietiekami daudz kravas automašīnu vadītāju neviens neēd. Bez pietiekami daudz medicīnas personāla slimnīcas tiek slēgtas. Bez pietiekami daudz strādnieku pārtrūkst piegādes ķēdes. Bez pietiekami daudz policistu likumus nevar īstenot. Bez pietiekami daudz atkritumu savācēju pilsētas apstājas. Bez pietiekami daudz kasieru lielveikali nevar palikt atvērti. Bez pietiekami daudz administratoru iestādes pārstāj darboties. Bez pietiekami daudz personāla korporācijas zaudē peļņu. Bez pietiekami daudz viesmīļu restorāni nevar apkalpot savus klientus. Un bez pietiekami daudz klientu uzņēmumi tiek nospiesti uz ceļiem.
Tirānija nav ilgtspējīga, ja sistēma apstājas. Liek tai ciest, būdama kā dadzis visiem acī, līdz viņi atdod mums brīvības un izbeidz šo absurdo farsu. Viņi cenšas ieviest vakcīnu pases un obligātu vakcināciju. Bet mēs esam vadībā... bet tikai tad, ja esam pietiekami drosmīgi, lai pieceltos, pat riskējot palikt vieni. Drosme rada drosmi. Tas bija Mārtina Lutera Kinga slepenais spēks. Tam jābūt mūsu.
Tagad, kad redzat krāpniecību, jūs zināt arī vienkāršo recepti, kā atbrīvoties no šī vīrusa, pirms viņu neapdomīgā politika to pārvērš par īstu briesmoni. Atcerieties 1918. gadu. Beidziet karu pret vīrusu. Ļaujiet jauniešiem nākt ārā no ierakumiem. Ļaujiet cilvēkiem atgriezties savā dzīvē. Nodrošiniet mērķtiecīgu aizsardzību neaizsargātajiem. Tā šis vīruss iegāja vēstures grāmatās.
Ir pienācis laiks būt drosmīgiem. Ir pienācis laiks atmaskot krāpniekus. Un ir pienācis laiks atgūt ieradumus, vērtības un principus, kas nepieciešami, lai sakārtotu mūsu demokrātiskās un zinātniskās institūcijas, lai novērstu šādas situācijas atkārtošanos.
Feodālisms bija viena milzīga, smirdīga, savtīgas korupcijas bedre. Individuālās tiesības, brīvais tirgus, demokrātiskais process un ierobežota valdība bija pretlīdzekļi, kas atbrīvoja cilvēci no šīs hierarhiskās verdzības. Šķiet, ka esam atgriezušies otrajā lokā. COVID-19 krīze ir salauztas sistēmas simptoms, nevis cēlonis.
Mūsdienu liberālo demokrātiju visā pasaulē iedvesmoja Amerikas dibinātāju tēvu izveidotā līdzsvara un pārbaužu sistēma, lai novērstu valdības iesaistīšanos tās vadītāju, institūciju, korporāciju un ietekmīgāko pilsoņu interešu labā. Tinte tikko bija nožuvusi, kad šos principus sāka ignorēt tie, kas arvien vairāk vēlējās visvarenu tiesnesi, kas pārvaldītu pat visintīmākās ikviena dzīves detaļas. Pēc divarpus gadsimtu ilgiem centieniem lielas valdības cienītāji ir sasnieguši savu sirds vēlēšanos. Un cik gan krāšņa un sapuvusi savtīgas korupcijas bedre tā ir.
Taču Amerikas dibināšanas dokumentā izklāstītie principi šodien ir tikpat patiesi kā dienā, kad tie tika uzrakstīti, un gaida, kad tos no jauna atklāj. Ja ir viens vaininieks, kurš ir pelnījis uzņemties lielāku atbildību par pēdējo 18 mēnešu fiasko nekā jebkurš cits, tā ir pati sabiedrība, kas ļāva sev kļūt par upuri lielas valdības sirēnu dziesmai, ilūzijai, ka jebkad var būt labvēlīgs, tikumīgs un neuzpērkams tiesnesis. Tas, kurš rada birokrātiju, tas, kuram ir atslēgas uz kasi, tas, kurš izmanto nodokļu iekasētāja varu un tas, kurš komandē tos, kas sūtīti likumu ievērošanai, vienmēr sekos viņam savtīgu šarlatānu, īres kārotāju un parazītu svīta, lai kur viņš dotos. Tāpēc turiet viņa varu ļoti īsā pavadā, lai citu cilvēku rokas nebūtu jūsu naudas, īpašuma, brīvības un ķermeņa. Jums nav vajadzīgi labāki vadītāji. Jums ir vajadzīgas mazāk spēcīgas institūcijas. Lūk, kā jūs novērsīsiet, ka tas jebkad atkārtosies.
Vārda brīvība, individuālās tiesības, privātīpašums, individuālais īpašumtiesību nostiprinājums, konkurence, labticīgas debates, maza valdība, minimāli nodokļi, ierobežots regulējums un brīvie tirgi (pretstats korumpētajam kapitālismam, no kura mēs tagad ciešam) – tie ir kontroles mehānismi, kas pasargā sabiedrību no bezdvēseliskiem šarlatāniem, kuri neveiksmīgi tiek pie varas uzpūstās valdības iestādēs, un no parazītiskajiem krāpniekiem, kuri cenšas pieķerties valdības nažai.
Jā, mums ir nepieciešama Lielā Atiestatīšana. Tikai ne tāda uz abonēšanu balstīta versija, kādu iztēlojās Pasaules Ekonomikas forums.
“Viena no skumjākajām vēstures mācībām ir šāda: ja mūs pietiekami ilgi ir apmānījuši, mēs mēdzam noraidīt jebkādus pierādījumus par apmānīšanu. Mūs vairs neinteresē patiesības atklāšana. Apmānīšana mūs ir sagūstījusi. Vienkārši ir pārāk sāpīgi atzīt, pat sev pašiem, ka esam apmānīti. Kad esat piešķīris šarlatānam varu pār sevi, jūs to gandrīz nekad neatgūsiet.” - Karls Sagans Dēmonu vajātā pasaule: Zinātne kā svece tumsā.
Šī ir adaptācija, izņemot autora grāmatu. Pandēmijas autopsija.
-
Džūliuss Rīhels ir neatkarīgs rakstnieks, kas koncentrējas uz perspektīvas sniegšanu par tēmām, kas ir būtiskas veselīgai zinātnes un demokrātijas funkcionēšanai. Vairāk viņa rakstu varat lasīt šeit: JuliusRuechel.com
Skatīt visas ziņas
