KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
11. gada 2024. maijā NFL komandas spēlētājs, kurš, starp citu, ir tradicionāls katolis, izlaiduma uzrunāja tradīcijām draudzīgu katoļu koledžu par tradicionālām katoļu tēmām un saņēma stāvovācijas. Tajā dienā nekas pārsteidzošs nenotika, tomēr noteiktas mūsu iedzīvotāju daļas sašutums bija tūlītējs un smags, pat tik liels, ka vairāk nekā 220,000 XNUMX nevaldāmu cilvēku ir piedēvējuši savus vārdus kādai... Change.org lūgumrakstu pieprasot viņa atlaišanu.
Tik daudz par reliģisko toleranci!
Es gribētu ieteikt, ka no šī viena notikuma varam izdarīt divus secinājumus. Pirmkārt, kreiso spēku viscerālā reakcija uz viņa runu ir precīza analoga reakcijai uz uztverto zaimošanu noteiktās reliģiskās kultūrās; šiem cilvēkiem ir reliģiski līdzīgi uzskati, kas ietver tiesības sodīt ikvienu, kurš uzbrūk viņu doktrīnām. Kā es apgalvoju savā... manas pārdomas pagājušā gada Braunstounas institūta konferencē un svinīgajā pasākumā “vokisms, kovidiānisms un klimata apokaliptisms patiešām ir faktiski elites klases un ekspertokrātijas teoloģija…”
Otrkārt, šiem cilvēkiem ir milzīgas robežu problēmas. Acīmredzot ne visi piekritīs attiecīgās uzrunas saturam, taču šie kreisie nezina, kur... viņi beigas un pārējie sāk, un tāpēc uzskata, ka citu cilvēku domāšanas, jūtu un runas kontrole ir viņu kompetencē. Šādi cilvēki pēc definīcijas ir patoloģiski.
Apsveriet šādu reliģisko uzskatu piemēru, ko ierobežo veselīgas robežas. Tikai pēc dažām dienām mums, katoļiem, būs gara Euharistiskā procesija pa mūsu teritorijas ceļiem, kuras laikā tiks nesta hostija, ko mēs uzskatām par Jēzus Kristus miesu, asinīm, dvēseli un dievišķību. Acīmredzot pasaule ir pilna ar cilvēkiem, kuri nepiekrīt šai ticībai.
Es sagaidu, ka katoļi izrādīs godbijību, jo īpaši tāpēc, ka man ir autoritāte katoļu kopienā. No nekatoļiem man nav šādu sagaidu, jo man nav tiesību kontrolēt viņu domas un ticību. Šī ir veselīga robeža. Man būtu tiesības iebilst tikai tad, ja viņi pārkāptu to pašu robežu, mēģinot iejaukties mūsu spējā uzvesties godbijīgi.
Amerikas Savienoto Valstu vēsture ir pilna ar piemēriem, cik neticami grūti ir sadzīvot un ievērot robežas. Viens spilgts vietējais piemērs šeit ir 17.th Pitsburgas pilsētas mērs Džozefs Bārkers. Pēc tam, kad viņš tika arestēts par ielu sludinātāju, kurš kūdīja uz natīvistu antikatoļu nemieriem, viņš tika ievēlēts cietumā, pamatojoties uz oficiālu ievēlēšanas kampaņu. Par laimi, viņš nostrādāja tikai vienu gadu no 1850. līdz 1851. gadam. (1851. gadā Pitsburgas diecēzes katedrāli iznīcināja milzīgs ugunsgrēks.) Džozefam Bārkeram nekad neizdevās tikt atkārtoti ievēlētam, un viņš nomira 1862. gadā, kad viņam nocirta galvu vilciens.
Mums vajadzētu padomāt par to, ka šāda nesaskaņa pastāvēja tikai pirms 174 gadiem un gandrīz sešas desmitgades pēc tam, kad Tiesību bils nostiprināja reliģijas brīvas praktizēšanas tiesības mūsu Konstitūcijā. Dzīvošana kopā sabiedrībā ir nedroši trausla, un tā prasa kopīgu vienošanos par atbilstošām robežām.
Robežas: Lai jūsu “jā” nozīmē “jā”, un jūsu “nē” nozīmē “nē”.
Ir iespējams aizpildīt vairākas grāmatas, kas aptvertu robežu tēmu (skat., piemēram, Henrija Klauda un Džona Taunsenda grāmatu sēriju par šo tēmu), taču mūsu analīzes nolūkos es vēlētos sašaurināt koncepciju līdz diviem jautājumiem:
- Vai dzirdat vārdu “nē”? Tie, kas spēj dzirdēt vārdu “nē”, nemēģina piespiest vai manipulēt ar cilvēku vai cilvēkiem, lai tie pateiktu “jā” tikai tāpēc, ka viņi to vēlas. Nespēja dzirdēt vārdu “nē” noved pie agresīvas, kontrolējošas un autoritāras uzvedības.
- Vai vari pateikt vārdu “nē”? Tie, kas spēj pateikt vārdu “nē”, neļaus citiem piespiest un manipulēt ar viņiem pateikt “jā”, kad viņu pašu spriedums un sirdsapziņa būs secinājuši, ka viņiem vajadzētu atteikties pakļauties. Nespēja pateikt vārdu “nē” noved pie tā, ka viegli rodas vainas sajūta par robežu pastāvēšanu un tādējādi noved pie pakļāvīgas uzvedības.
Katrās kontrolējošās attiecībās starp indivīdiem ir divi cilvēki ar robežproblēmām; viens nevar efektīvi pateikt “nē”, bet otrs nevar dzirdēt “nē”. Ironiski, ka šādi cilvēki jūt pievilkšanos viens otram un piedzīvo zināmu eiforiju, kam seko neapmierinātība. Atrisinājums notiek tikai tad, kad paklausīgais indivīds apgūst prasmi pateikt “nē”, tādējādi piespiežot kontrolējošo indivīdu dzirdēt “nē”, vai nu pieņemot izmaiņas attiecību dinamikā, vai arī izbeidzot attiecības.
Pielietojot manu iepriekš minēto vēsturisko piemēru, cienījamais Džozefs Bārkers un viņa atbalstītāji bija vardarbīgi kontrolieri, kas uzstāja uz pilnīgu pakļaušanos saviem reliģiskajiem un natīvistiskajiem uzskatiem. Viņi galu galā cieta sakāvi, jo katoļu imigranti bija ļoti spēcīgi savā spējā pateikt "nē" pat tad, ja īstermiņa sekas šķita diezgan briesmīgas. Natīvisti bija spiesti dzirdēt "nē", jo Bārkeram tika liegta iespēja jebkad atkal iegūt politisko varu. Nosakot veselīgas robežas, pilsoniskajā sabiedrībā tika uzsākts mierīgas līdzāspastāvēšanas periods.
“Klasiskais liberālisms” nav pietiekams, lai nodrošinātu šo iznākumu. (Skatīt, piemēram, šausminošās mocekļu nāves, kas notika “liberālo” revolucionāru rokās Francijā.) Tiesību bils nav pietiekams, lai nodrošinātu šo iznākumu. Tikai kultūra, kas uzspiež veselīgas robežas, var nodrošināt šo iznākumu. Īsu laiku mēs baudījām šāda iznākuma augļus. Tomēr pakāpeniski nostiprinājās jauns sekulārisms, kas vispirms izraidīja tradicionālo reliģiju no publiskās telpas un tagad cenšas sodīt tās eksistenci. Šīs kustības diagnosticēšana kā reliģiska kustība ar tādu pašu dedzību kā Bārkera vadītie nemieri ir būtiska, lai saskatītu ceļu uz tās sakāvi.
Pamodinātie kreisie kā kontrolējoša un vardarbīga sekta
Tas, ka cilvēks noraida tradicionālos reliģiskos uzskatus, nenozīmē, ka viņam nepiemīt reliģiska rakstura uzskati. Ateists, kurš cenšas pārliecināt ticīgo atteikties no savas reliģijas, nav mazāks prozelīts nekā misionārs.
Mūsdienu "pamodušies" kreisie uzskata vēstures loku par secīgu netaisnību virkni, ko tikai kristīgā pasaule/Rietumu civilizācija ir pieļāvusi pret it kā perfekto daudzveidības, vienlīdzības un iekļaušanas stāvokli, kas pastāvētu citādi. Protams, viņi tad ir tīrie un tikumīgie mesijas, kas mūs atgriezīs utopijā.
Viņu reliģisko dogmu saraksts ir diezgan plašs. Pētnieki un misionāri neizbēgami bija ļaundari. Katra institūcija, pat pati Tiesību deklarācija, ir inficēta ar pārākuma sākotnējo grēku, īpaši ar tās vārda, reliģijas un šaujamieroču aizsardzību. Jebkurš ieteikums par ierobežojumiem cilvēka seksualitātes jomā ir zaimošana, pat ja tiek atņemta bērnu nevainība; režīmam ir tiesības uz bērniem! Ģimenes dzīve un bērnu audzināšana ir bīstama un labēja, turklāt tā ir "klimata pārmaiņu" cēlonis. Tradicionālās reliģijas prakse ir pārākums un netaisnība; "dogma skaļi dzīvo jūsos" ir viena no sliktākajām lietām, ko var teikt par indivīdu. Visbeidzot, kā jūsu glābēji, elites lēmumi nekad nedrīkst tikt apšaubīti, un tie, kas tiem nepakļaujas, ir pelnījuši tikt iznīcināti, kā tas ir "nevakcinēto" gadījumā. Piemēram:
Veselīgā sabiedrībā šiem nevaldāmajiem un bīstamajiem vājprātīgajiem nebūtu nekādas varas vienkārša iemesla dēļ — iedzīvotāju masās būtu pietiekami daudz cilvēku, lai atbildētu uz viņu prasībām ar skaļu "NĒ!", tādējādi padarot viņus politiski pilnīgi nenozīmīgus. Plaši izplatītais drosmes trūkums pretoties šīm neprātīgajām prasībām, pat tiktāl, ka indivīdi atsakās no it kā stingri iesakņojušamies uzskatiem, liecina par neveselīgu kultūru.
Nekad neaizmirstiet Covid piemērus par liberāļiem, kas ir pret vārda brīvību un ķermeņa autonomiju, konservatīvajiem, kas atbalsta lielu valdības kontroli un izdevumus, libertāriešiem, kas atbalsta lokdaunus un mandātus, un garīdzniekiem, kas atbalsta cilvēkus. nav ejot uz baznīcu!
Pārliecības un ideoloģijas ir bezjēdzīgas, ja vien mēs nevaram skaidri pateikt "nē" to pārkāpumiem, pat piespiedu kārtā. Šādas izturības spēks nāk no Dieva, bet arī no kopienas un atbalsta struktūras, kas sauc pie atbildības. Agrāk šo lomu pildīja reliģija, etniskā piederība, apkārtne un ģimene. Mūsdienās mums ir jābūt apzinīgākiem šāda atbalsta meklēšanā.
Kopienas un atbalsta struktūras ir būtiskas
Viss, ko mēs iemācījāmies par to, kā palikt uzticīgiem sev un savam morāles kodeksam, mums tika mācīts bērnībā, kad mūs brīdināja par laika pavadīšanu nepareizā sabiedrībā; tie, ar kuriem sevi ieskaujam, vai nu sauks mūs par atbildīgiem par tikumīgu vai netikumīgu dzīvi. “Viņi kā putni baros kopā,” kā vēsta sens sakāmvārds.
Esmu savā dzīvē redzējis tieši šo parādību ar pieaugušajiem. Klasesbiedri no manas katoļu vidusskolas atteicās no morāles patiesībām, ko mums mācīja, lai iekļautos savos jaunajos sociālajos lokos koledžā. Katoļu studenti, kuriem izdevās pretoties valdošajai kultūrai, ieskaujot sevi ar nelielu katoļu kopienu kreisi noskaņotā nekatoļu universitātē, zaudēja savu ticību, kad šī atbalsta struktūra pēc absolvēšanas tika pārtraukta.
Gandrīz visas kultūras kara uzvaras, ko kreisie ir piedzīvojuši, ir bijušas, izmantojot emocionālu manipulāciju, draudus tikt atstumtiem no tā sauktās "pieklājīgās sabiedrības" un galu galā draudus no materiāla kaitējuma un bezdarba. Šīs stratēģijas ipso facto ir robežu pārkāpumi; tās cenšas piespiest savus upurus atteikties no iepriekšējām pārliecībām. Tiklīdz indivīds ļauj šādai piespiešanai aizskart savu integritāti, iekšējās integritātes trūkums neizbēgami novedīs pie pašstāstījuma, kas ignorē jebkad pastāvējušus uzskatus, kas viņu nosodītu par viņa pašreizējo rīcību.
Vai tā būtu rasisma saskatīšana tur, kur tā nepastāv, izlikšanās, ka vīrišķību vai sievišķību nosaka kaut kas cits, nevis bioloģija, vai smieklīgi rituāli, kas tika izstrādāti, lai maģiski izvairītos no elpceļu vīrusu saslimšanas, šos realitātes noliegumus izplatīja ļoti neveselīgi cilvēki, kuri centās kontrolēt, kā citi domā un jūtas.
Jebkurā brīdī šīs patoloģiski bīstamās ietekmes uz sabiedrību varēja tikt apturētas īsā laikā ar stingru “Nē!”. Tomēr skumjais fakts ir tāds, ka dabiskie spēka avoti, uz kuriem cilvēki agrāk varēja paļauties atbalstam, ir izzuduši. Tāpat kā jebkurš varmāka, nomodā esošie ir izolējuši savus upurus no tradicionālajiem spēka avotiem, kas dod iespēju pateikt “nē”, piemēram, tradicionālajām baznīcām, neskartām ģimenēm un noturīgām kopienām.
Radikālākais piemērs tam bija briesmīgie lokdauna, mandātu, propagandas un cenzūras gadi, ko mēs tikko pārcietām. Mūs fiziski izolēja, apklusināja, mūsu izklaides avoti baroja mūs ar pilnīgiem meliem un liedza mums dzirdēt, ko bija sakāms kādam no drosmīgajiem patiesības paudējiem.
Apsveriet, piemēram, šo īpaši nejauko Augstākās beisbola līgas reklāmu, kurā mums tika draudēts, ka vienīgais veids, kā mēs jebkad atkal varēsim atrasties stadionā kopā ar citiem cilvēkiem, būs veikt injekcijas, kuras mēs nevēlamies vai nav vajadzīgas:
https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678
Ir iemesls, kāpēc tik daudzi no mums, kas jau no paša histērijas sākuma cīnījāmies labo cīņu, sākotnēji domāja, ka esam vieni. Mēs varējām redzēt propagandu, bet mums tika liegts atrast vienam otru!
Mums jānodrošina, lai šāda izolācija nekad vairs neatkārtotos. Mums jāsaglabā sava zeme, izmantojot atbalsta struktūras un cilvēku kopienas, kas ir apņēmušās novērst šādus robežu pārkāpumus.
Brownstone kā kopienas un atbalsta struktūra
Es turpinu pārdomāt savu pieredzi, apmeklējot savu pirmo Braunstounas institūta konferenci un svinīgo pasākumu pagājušajā gadā, 2023. gadā. Es biju gatavs tur būt “dīvainis”, jo zināju, ka būšu vienīgais katoļu priesteris, iespējams, vienīgais jebkāda veida garīdznieks, turklāt telpā, kas pilna ar cilvēkiem no dažādām reliģiskām un nereliģiskām vidēm.
Svinīgo vakariņu beigās mani tik ļoti aizkustināja patiesā labās gribas un vienotības sajūta patiesības kalpošanā, ka man nācās atcerēties, ka šīs patiesībā nebija semināra vakariņas un ka mēs nedziedāsim Salve Regina beigās. Tā vietā tā bija diezgan neticami telpa, pilna ar cilvēkiem no dažādām ticībām un politiskajām ideoloģijām, kurus vienoja apņēmība atbalstīt vienam otru un citus, saskaroties ar pieaugošajiem draudiem, ko rada autoritārās varas, kas arvien biežāk nepieņems “nē” kā atbildi.
Ja vēlamies izdzīvot kā civilizācija, mums ir jāveido tieši šāda veida kopiena un atbalsta struktūra, īpaši vietējā līmenī. Vienīgi šī iemesla dēļ es jūs sirsnīgi aicinu uz 2024. gada Braunstounas institūta konference un svinīgā ceremonija manā dzimtajā pilsētā Pitsburgā, kur mēs centīsimies izjust koleģialitātes un draudzības kopienu, kalpojot “Jaunajai pretošanās kustībai”.
-
Mācītājs Džons F. Nogls ir draudzes vikārs Svētā Augustīna draudzē Bīveras apgabalā. Bakalaura grāds ekonomikā un matemātikā, Sentvinsenta koledža; maģistra grāds filozofijā, Djūkesnas universitāte; bakalaura grāds tēmā, Amerikas Katoļu universitāte.
Skatīt visas ziņas
