KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Aizstāvot normatīvos mandātus mutvārdu debašu laikā, Augstākās tiesas tiesnese Sonja Sotomajora teica šādus vārdus: "Kāpēc cilvēks nav kā mašīna, ja tas izplata vīrusu?" Viņai tas ir vienkāršs jautājums: normatīvie noteikumi valda pār mašīnu pasauli, tāpēc kāpēc ne arī pār cilvēku pasauli?
Klausītājiem (miljoniem cilvēku šos argumentus dzirdēja pirmo reizi) jautājums šķita šokējošs. Kā gan kāds var tā domāt? Cilvēki pārnēsā patogēnus, desmitiem triljonu no tiem. Jā, mēs inficējam viens otru, un mūsu imūnsistēma pielāgojas, evolūcijas gaitā. Tomēr mums ir tiesības. Mums ir brīvība. Tas mums ir devis ilgāku un labāku dzīvi.
Tiesību bils neattiecas uz mašīnām. Mašīnas nepakļaujas Konstitūcijai. Mašīnām nav gribas. Mašīnas ir lietas, kurām jābūt darbinātām no ārējiem avotiem, kuras jāprogrammē cilvēkiem, un tām jāuzvedas tieši tā, kā tām ir uzvesties. Ja mašīna nedara to, kas no tās tiek sagaidīts, tā tiek salūzusi un tāpēc tiek salabota vai nomainīta.
Tas viss šķiet neticami acīmredzams un nenoliedzams, tik acīmredzams, ka atliek vien apbrīnot, ka ikviens par to šaubītos, it īpaši tiesnese, kuras rokās ir cilvēka brīvības liktenis. Šķiet pilnīgi pārsteidzoši, ka šāda persona īsti neaptvertu atšķirību starp cilvēcisko pieredzi un mehanizētu ierīci.
Un tomēr viņas teiktais patiesībā nav nekas neparasts. Tas nebija viņas uz vietas izdomāts arguments. Pieņēmums, ka cilvēki jāvada kā mašīnas, jau gandrīz 15 gadus ir bijis pandēmijas plānošanā dominējošs pamatprincips. Malds radās nedaudzu cilvēku galvās, kuri gadījās būt tuvu varai, un kopš tā laika tas ir pieaudzis.
Daudzi izcili domātāji jau ļoti ilgu laiku ir mēģinājuši atklāt šīs intelektuālās tendences. Pirms divdesmit gadiem Sunetra Gupta brīdināja mūs. Neskatoties uz to, modelētāji un plānotāji turpināja darbu, veidojot vēl vairāk modeļu, fantazējot par centrāliem plāniem, veidojot mazināšanas stratēģijas un citādi plānojot, kā pandēmijas laikā no nezināmo saraksta izņemt cilvēka gribu.
Citiem vārdiem sakot, izturēties pret cilvēkiem kā pret mašīnām nav radikāla ideja, un tas nav tikai ideoloģiski motivēta tiesas tiesneša kaprīzs izgudrojums. Sotomajoras teiktais nepavisam nav nekas neparasts, vismaz ne viņas intelektuālā burbuļa robežās. Viņa sniedza kopsavilkuma paziņojumu par daudziem pieņēmumiem, kas ir karantīnas un tagad arī mandātu pamatā. Tas ir bijis darba kārtības sastāvdaļa jau ļoti ilgu laiku, un šo viedokli pauž daži no pasaules vadošajiem intelektuāļiem, kas pēdējās pusotras desmitgades laikā pakāpeniski ieguva ietekmi epidemioloģijas profesijā.
Tas viss ir labi dokumentēts. Mēs to pilnībā nebijām izjutuši līdz 2020. gadam. Tas bija gads, kad viņi atrada iespēju pārbaudīt teoriju, ka cilvēkus var vadīt kā mašīnas un tādējādi sasniegt labākus rezultātus.
Apskatīt Maikla Lūisa lielākoties briesmīgā grāmata par tēmu. Neskatoties uz visām savām nepilnībām, tā dziļi iedziļinās pandēmijas plānošanas vēsturē. Tā radās 2005. gada oktobrī pēc prezidenta Džordža Buša mudinājuma. Novators bija vīrietis vārdā Radžīvs Venkaja, kurš šodien vada vakcīnu kompāniju. Toreiz viņš vadīja bioterorisma pētījumu grupu Baltajā namā. Bušs vēlējās lielu plānu, kaut ko līdzīgu lielajai vīzijai, kas noveda pie Irākas kara. Viņš vēlējās līdzekļus vīrusa sagraušanai. Vairāk šoka un bijības.
“Mēs grasījāmies izgudrot pandēmijas plānošanu,” Venkayya paziņoja darbiniekiem. Viņš savervēja datorprogrammētāju grupu, kuriem nebija nekādu zināšanu par vīrusiem, pandēmijām, imunitāti un nekādas pieredzes slimību pārvaldībā un mazināšanā. Viņi bija datorprogrammētāji, un viņu programmas pieņēma tieši to, ko teica Sotomayor: mēs visi esam mašīnas, kas jāpārvalda.
Starp viņiem bija Roberts Glass no Sandijas Nacionālās laboratorijas, kurš kopā ar savas vidusskolas vecuma meitas palīdzību izdomāja sociālās distancēšanās ideju. Ideja bija tāda, ka, ja mēs visi vienkārši turēsimies viens no otra, vīruss neizplatīsies. Kas notiks ar vīrusu? Nekad nebija skaidrs, taču viņi ticēja, ka kaut kādā veidā vīruss, kas nevarēs atrast saimnieku, pazudīs debesīs un nekad neatgriezīsies.
Nekas no tā nekad nebija saprotams, izņemot modeļus. Datormodelēšanas pasaulē viss ir saprotams saskaņā ar programmētāju izstrādātajiem noteikumiem.
Oriģinālo Glāsa rakstu varat izlasīt CDC tīmekļa vietnē, kur tas joprojām ir pieejams. To sauc par Mērķtiecīgi sociālās distancēšanās modeļi pandēmijas gripas gadījumāTas ir centrālais plāns, kas atceļ visu cilvēka gribasspēku. Ikviens tiek kartēts atbilstoši viņa slimību izplatīšanās varbūtībai. Viņu izvēles tiek aizstātas ar zinātnieku plāniem. Modelis ir balstīts uz nelielu kopienu, taču tas vienlīdz attiecas uz visu sabiedrību.
Mērķtiecīgu sociālo distancēšanos pandēmiskās gripas mazināšanai var izstrādāt, simulējot gripas izplatību vietējās kopienas sociālo kontaktu tīklos. Mēs demonstrējam šo dizainu stilizētai kopienas reprezentācijai mazpilsētā Amerikas Savienotajās Valstīs. Vispirms tiek identificēta un mērķtiecīgi pievērsta uzmanība bērnu un pusaudžu kritiskajai nozīmei gripas pārnešanā. Gripas gadījumā, kas bija tikpat infekcioza kā 1957.–58. gada Āzijas gripa (≈50 % inficēti), skolu slēgšana un bērnu un pusaudžu turēšana mājās samazināja uzbrukumu skaitu par >90%Lai konstatētu infekciozākus celmus vai transmisiju, kas mazāk koncentrējas uz jauniešiem, jāpievērš uzmanība arī pieaugušajiem un darba videi. Pielāgots konkrētām kopienām visā pasaulē, šāds dizains nodrošinātu lokālu aizsardzību pret ļoti virulentu celmu bez vakcīnas un pretvīrusu zālēm.
Šeit ir neliela infekcijas pārnešanas karte, kas sniegta šajā nozīmīgajā rakstā.
Pagaidiet, šī ir mana kopiena? Šī ir sabiedrība?
Redziet, kā tas darbojas. Viņi ir izveidojuši kartē to, ko viņi iztēlojas kā inficēšanās ceļu. Viņi šo ceļu aizstāj ar slēgšanu, atdalīšanu, ietilpības ierobežojumiem, ceļošanas ierobežojumiem, piespiežot visus palikt mājās un rūpēties par savu drošību. Jūs brīnāties, kāpēc viņi izvēlējās skolas? Modeļi viņiem to lika darīt.
Tādējādi tika izgudrota pandēmijas plānošana, kas bija pretrunā ar gadsimtiem ilgu pieredzi sabiedrības veselības jomā un tūkstošgadīgām zināšanām par to, kā pandēmijas patiesībā beidzas: ar kolektīvās imunitātes palīdzību. Nekam no tā nebija nozīmes. Viss bija atkarīgs no modeļiem un tā, kas, šķiet, darbojas viņu datorprogrammās.
Kas attiecas uz cilvēkiem, jā, šajos modeļos viņi ir mašīnas. Nekas vairāk. Kad dzirdat tiesneša apgalvojumus, kas reducēti līdz absurdiem jokiem, tie šķiet smieklīgi. Vai biedējoši. Jebkurā gadījumā tie vienkārši maldās. Protams, katrs inteliģents cilvēks zina atšķirību starp cilvēku un mašīnu. Kā gan cilvēks var tam ticēt?
Bet citā kontekstā jūs varat ņemt to pašu pasaules uzskatu, izveidot dažas krāsainas diagrammas, pamatot to ar PowerPoint prezentāciju, pievienot mainīgos, kas var mainīt modeļa darbību, pamatojoties uz noteiktiem pieņēmumiem, un jūs varat ģenerēt to, kas šķiet ļoti inteliģenta datorizācija, kas atklāj lietas, ko mēs citādi neredzētu.
Varētu teikt, ka zinātne viņus ir apžilbinājusi. Daudzi cilvēki Baltajā namā patiešām bija apžilbināti. Un arī Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC). Viņi bija cerējuši ieviest jaunizveidoto vīrusu kontroles sistēmu 2006. gadā, kad tika uzliesmota putnu gripa, par kuru, kā brīdināja eksperti, varētu nogalināt pusi cilvēku kurš dabūja šo vīrusu. Entonijs Fauči teica to pašu: viņš prognozēja 50% mirstības līmeni.
Un tomēr daudzi cilvēki bija vīlušies: vīruss nekad nepārgāja no putniem uz cilvēkiem. Viņi nevarēja izmēģināt savu jauno lielisko shēmu. Tomēr modelēšanas kustība pusotra desmitgades laikā nepārtraukti auga, piesaistot dalībniekus no daudzām nozarēm un pēc tam saņemot milzīgu finansējumu no Bila un Melindas Geitsu fonda. Acīmredzot pats Geitss bija un joprojām ir pārliecināts, ka labākais veids, kā cīnīties ar patogēniem, ir pretvīrusu programmas, ko mēs saucam par vakcīnām, savukārt citādi izplatību mazināt, atdalot cilvēkus.
2006. gadā es biju spekulējis, ka slimību plānošana ir jauna robeža valsts kontrolei pār sociālo kārtību. "Pat ja gripa tomēr uznāks," es... rakstīja:, “valdība noteikti būs sajūsmā par ceļošanas ierobežojumu ieviešanu, skolu un uzņēmumu slēgšanu, pilsētu karantīnu un publisku pulcēšanās aizliegšanu. Tas ir birokrāta sapnis! Vai tas mūs atkal padarīs veselus, ir cits jautājums.”
“Tā ir nopietna lieta,” es turpināju, “kad valdība apgalvo, ka plāno atcelt jebkādu brīvību, nacionalizēt visu ekonomisko dzīvi un pakļaut katru uzņēmumu militārpersonu kontrolei, it īpaši kaitēkļa vārdā, kas, šķiet, galvenokārt aprobežojas ar putnu populāciju. Varbūt mums vajadzētu pievērst tam lielāku uzmanību.”
Tobrīd vairums cilvēku to visu vienkārši ignorēja, uzskatot par lielu troksni. Tā bija tikai kārtējā Baltā nama preses konference, kārtējais jocīgais birokrātiskais sapnis, no kura mūs pasargātu mūsu likumi un tradīcijas. Es par to rakstīju nevis tāpēc, ka ticēju, ka viņi to mēģinās. Mani satrauca tas, ka jebkurš vispār varētu izdomāt tik traku sižetu.
Piecpadsmit gadus vēlāk šis troksnis kļuva par nelaimi, kas pašos pamatos destabilizēja Amerikas brīvību un likumus, izpostīja tirdzniecību un veselību, sagrāva neskaitāmas dzīves un radīja nopietnas šaubas par mūsu nākotni kā civilizētai tautai.
Nenovērsīsimies no realitātes: tas viss bija intelektuāļu darbs, kuri domāja un domā tieši tāpat kā Sotomajors. Mēs neesam cilvēki ar tiesībām. Mēs esam mašīnas, kas jāvada. Patiesībā, ja atskatāmies uz 16. gada 2020. marta preses konferenci, kurā tika paziņots par visiem šiem ierobežojumiem, Dr. Birkss, vienkārši izsakot šādu teikumu, teica:
"Mēs patiešām vēlamies, lai cilvēki šajā laikā būtu nošķirti, lai varētu risināt šo vīrusu pēc iespējas visaptverošāk, jo mums nav ne vakcīnas, ne terapijas."
Šeit mums ir prezidenta vadošais padomnieks, kurš būtībā iestājas par pilnīgi jaunām un radikālām sociālajām pārmaiņām, ko vadītu sabiedrības veselības speciālisti. Visaptverošs plāns, kas paredz, ka ikviens tiks izolēts, tieši tā, kā to 15 gadus iepriekš bija iestājušies slimību plānotāji savos aprobežotajos datormodeļos.
Kāpēc reportieri neuzdeva vairāk jautājumu? Kāpēc cilvēki nekliedza, ka visa šī nejēdzīgā shēma ir necilvēcīga un ārkārtīgi bīstama? Kā cilvēki varēja mierīgi sēdēt, klausīties šajā murmināšanā un izlikties, ka tā ir normāla parādība?
Tas ir tīrs neprāts. Bet neprāts var pāriet cauri gadu desmitiem, ja vien tā radītāji dzīvo intelektuālos burbuļos, bauda dāsnu finansējumu un nekad nesaskaras ar savu plānu rezultātiem.
Šis ir stāsts par to, kas notika ar brīvību ASV un visā pasaulē. To sagrāva fanātisms, kura pamatā bija pamatpieņēmums, ka mums kā cilvēkiem klātos daudz labāk, ja mūsu valdošā šķira mūs neuzskatītu par atšķirīgiem no dzirksteles svaidošām mašīnām. Tām tika atļauts reorganizēt visu mūsu dzīvi, balstoties uz šo principu.
Tiesneses Sotomajeres teiktais mums tagad šķiet gan bīstams, gan maldīgs. Tā tas arī ir. Un tomēr viņas pārliecība ir plaši izplatīta, un tā pastāv jau vismaz 15 gadus, intelektuāļu vidū, kas mums ieviesa lokdaunus un pandēmijas kontroles pasākumus. Tas ir viņu paraugs. Visu šo gadu laikā viņu ballītēs un konferencēs šādas domas tika uzskatītas par normālām, atbildīgām, inteliģentām un gudrām.
Tagad, kad viņi ir mēģinājuši, kur viņi aizstāvēs rezultātus? Tā vietā viņi lielākoties ir pametuši notikuma vietu, atstājot intelektuālo atkritumu maisu Augstākās tiesas tiesneses rokās, kura ir gan viņu nejaušais rupors, gan upuris. Šis apgalvojums noteiks viņas karjeru, uz visiem laikiem pieminēts kā pierādījums tam, ka viņu nekad nevajadzēja apstiprināt šim amatam.
Patiesībā Sotomajeres teiktais par mašīnām un cilvēkiem nebija sakņots neziņā kā tādā; tas bija neskaitāmu intelektuāļu maldu piepildījums visā pasaulē lielāko šī gadsimta daļu. Viņa rezumēja neskaitāmus rakstus un prezentācijas nejauša asprātības formā, tādējādi atklājot to patieso fundamentālo neprātu.
“Trakie varas pārstāvji,” rakstīja Džons Meinards Keinss, “kuri dzird balsis gaisā, destilē savu neprātu no kāda akadēmiska rakstnieka pirms dažiem gadiem.” Dažreiz tieši šī destilācija atklāj tieši to, ko mēs tik ilgi esam centušies ignorēt. Sotomajers atklāja eksistenciālos draudus veidā, kas bija pazemojoši smieklīgs, bet vienlaikus ietvēra visu, kas mūsu laikos ir nogājis greizi.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
