KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šo tendenci ir diezgan grūti nepamanīt. Pēdējo desmitgažu laikā laiks un emocionālā enerģija, ko amerikāņi velta saviem suņiem, ir eksponenciāli palielinājusies.
Dzīvnieki, kas kādreiz bija patīkams un mierinošs papildinājums ģimenes dinamikai, šķiet, ir nonākuši daudzu cilvēku emocionālās dzīves centrā.
Pirms dažām nedēļām, minot tikai vienu piemēru, Bostonas "Red Sox" komanda pirms spēles ievēroja klusuma brīdi, lai pieminētu komandas ilggadējā laukuma kopēja suņa nāvi.
Un tajos retajos gadījumos pēdējos gados, kad esmu devis studentiem atvērta tipa personiskas esejas uzdevumus kompozīcijas stundās, esmu saņēmis pārsteidzoši daudz slavas dziesmu suņiem, personīgām atsaucēm, kas puspaaudzi iepriekš būtu bijušas veltītas mīļotiem vecākiem, vecvecākiem vai īpaši svarīgiem mentoriem.
Es mīlu suņus, tāpēc ļoti vēlētos uz šo jauno mājdzīvnieku mīlestības vilni raudzīties tīri pozitīvā gaismā – kā mūsu vadošo institūciju apzinātas un slavējamas vēlmes rezultātu, lai apturētu ilgstošo dzīvnieku ļaunprātīgas izturēšanās problēmu. Vai arī uztvert to kā vienkāršu pusotras paaudzes bērnu, kas uzauguši, pateicoties tādu suņu filmu varoņu kā Balto, Skips un Mārlijs, piedzīvojumiem, rezultātu.
Tomēr, aplūkojot plašāku jauno kultūras uzvedības modeļu klāstu, man tas šķiet ļoti grūti izdarāms, jo ļoti antropomorfizēta suņa uzplaukums, šķiet, diezgan cieši sakrīt ar ritualizētas, cilvēku savstarpējas nežēlības uzplaukumu mūsu plašsaziņas līdzekļos un plašākā nacionālajā kultūrā.
Tiklīdz mani toreiz pusaudžu bērni bija pabeiguši lasīt Disneja stāstus par bezgalīgo suņu atjautību, viņi, pāri maniem neatlaidīgajiem, kaut arī nikni izteiktajiem iebildumiem, sāka skatīties orķestrētas pazemošanas festivālus tādās programmās kā Sagriezta, Amerikas nākamā topmodele, un protams, American Idol, katrs no tiem izmantoja izcilības tiekšanos™ kā ieganstu nežēlīgiem un publiskiem uzbrukumiem garīgi trūcīgo konkursantu cieņai.
Tā kā sociālie mediji 2010. gadu sākumā kļuva par dominējošu cilvēku komunikācijas kanālu, jaunieši, kas uzauga šajos realitātes šovos, saprata, ka dzīve ir... vienmēr bijusi nežēlīga izvēle starp pilnīgu uzvaru un nežēlīgu pazemojumu, ievedot viņus jaunajā, bezķermeņa publiskajā laukumā. Bada spēles, izdots 2012. gadā, pacēla šo uzskatu par cilvēku attiecībām neapstrīdamas sociālās patiesības statusā.
Nav pārsteidzoši, ka tikšanās ar studentiem un padomdevējiem manā pieņemšanas laikā, kas manas pirmās divas universitātes pasniedzēja karjeras desmitgades laikā galvenokārt bija saistītas ar mācību programmas jautājumiem, arvien vairāk pārvērtās par pazemojumu, ko viņi un citi studenti cieta "ballīšu" laikā no ceturtdienas līdz sestdienas vakariem.
Bija šausmīgi klausīties, ko priviliģēti divdesmitgadnieki bija gatavi darīt ar saviem "draugiem", cenšoties vairot savu sociālo prestižu. Bet vēl sliktāk bija redzēt, ka lielākā daļa šo nežēlības upuru uzskatīja, ka viņi neko nevar darīt, lai apturētu šos uzbrukumus sev, izņemot vēršanos pie Studentu dekāna – "risinājumu", kas, viņuprāt, tikai vēl vairāk sarežģīs un padarīs rūgtāku viņu dzīvi.
Kad es apkārt pajautāju, kāpēc jaunajām sievietēm šķita “vajadzība” stāvēt rindā un gaidīt, lai viņas tiktu izvēlētas uzņemšanai studentu korporācijas ballītē, pamatojoties uz viņu izskatu vai uztverto foršuma līmeni, viņas paraustīja plecus un būtībā teica, ka tā tas ir. “Ja vēlies sabiedrisko dzīvi, tev jāievēro noteikumi.”
Un, kad es ļoti, ļoti netieši pieminēju dažiem vīriešu kārtas sūdzētājiem, ka agrāk pastāvēja diezgan standarta verbāli un pat “fiziski” veidi, kā padzīt ekstrēmus antagonistus no viņu dzīves, viņi uz mani paskatījās tā, it kā es būtu no kosmosa.
Laika gaitā bailes tikt “izsauktam” — par muļķīgu jautājumu vai ideoloģisku nostāju formulēšanu, kas bija pretrunā ar dominējošajiem un lielākoties modrības stāvoklī balstītajiem domu virzieniem — kļuva par diezgan taustāmu, kaut arī neredzamu klātbūtni manās nodarbībās, ievērojami pasliktinot mūsu diskusiju kvalitāti.
Tas viss, ticiet vai nē, mani atgriež pie suņiem.
Kā jau teicu, es mīlu suņus. Taču es nekad neesmu jaukusi mijiedarbību, kas man ir ar tiem, ar mijiedarbību, kas man ir ar cilvēkiem, ar viņu (mūsu) brīnišķīgo spēju ironiski izturēties, skaidri izprast un izpaust maigumu, ilgstošas rūpes un rūpes.
Bet ja nu es reti, ja vispār, būtu šīs lietas pastāvīgi jutis un saņēmis no citiem cilvēkiem? Ja nu man atkal un atkal, mazos un lielos veidos, būtu teikts, ka cilvēku attiecības lielākoties ir nulles summas konkurence par arvien retākiem materiālajiem un reputācijas labumiem?
Šajā kontekstā suņa beznosacījumu un vienmēr piekrītošā lojalitāte varētu izskatīties diezgan labi.
Kāpēc sadarboties ar cilvēkiem, par kuriem zini, ka tie tev nodarīs pāri, un ar kuriem noteikti radīsies visādas nesaskaņas, ja vari savu enerģiju veltīt daudz mierīgākai suņa uzticībai?
Protams, šajā stresa pārvarēšanas metodē tiek zaudēta starppersonu prasmju attīstība, kas nepieciešama pilnīgai emocionālai briedumam un īstenam pilsonim darbošanās demokrātiskā sabiedrībā.
Jaunizveidotā dezinformācijas industrija cenšas mums iestāstīt, ka patiesība ir produkts, kas var un kam vajadzētu ienākt mūsu dzīvēs pilnībā izveidojies, līdzīgi kā gatavam ābolam oktobrī Konektikutā. Galvenais, kā viņi vēlas, ir vienkārši pārliecināties, ka mēs atrodam ceļu tikai uz “labāko” augļu dārzu, kas, protams, ir tas, kuram “labākie” cilvēki tiešsaistē ir devuši “labākos” vērtējumus.
Taču, protams, senie grieķi un lielākā daļa, kas sekojuši viņu piemēram mūsu Rietumu tradīcijā, zināja, ka šāds uzskats par zināšanu iegūšanu ir absurds. Viņi zināja, ka patiesības, kas attiecas uz sarežģītām, daudzfaktorālām parādībām, reti kad tiek pasniegtas glītos, mazos iepakojumos un ka labākais, ko mēs parasti varam darīt, ir izstrādāt tuvinājumus to būtībai, izmantojot dzīvīgus un nopietnus starppersonu dialogus.
Sauciet mani par vienkāršotu, bet es uzskatu, ka mūsu kultūras pašreizējā apsēstība ar suņu it kā “cilvēciskajām” īpašībām ir cieši saistīta ar mūsu vispārējo atkāpšanos no grūtībām atrast ilgstošu mierinājumu un gudrību – un abu pamatatslēgu – dialogu – ar vienmēr sarežģītajiem cilvēkiem mums apkārt. Un es savukārt uzskatu, ka šī plaši izplatītā atkāpšanās no tā, ko Sāra Šulmane sauc par “normatīvo konfliktu”, bija ārkārtīgi saistīta ar to, ka tika pieļauti uzbrukumi cilvēka cieņai un brīvībai, kas tika veikti Covid kontroles vārdā.
Jo — un es to atkārtošu vēlreiz, lai mani nepārprastu — es mīlu suņus, es domāju, ka varu saprast, ko Fenveja parka teritorijas kopēja suņu kompanjons viņam droši vien nozīmēja nogurdinošo stundu laikā, ko viņš pavadīja uz dimanta. Un es saprotu, cik pievilcīga suņa godināšana varētu būt lielākajai daļai pūļa.
Bet, ja es būtu Red Sox ceremoniju direktors, es droši vien vairāk sliecos uz klusuma brīdi, piemēram, par godu tiem, kas miruši no vakcīnu radītajām traumām, zaudējuši darbu noteikto pilnvaru dēļ vai bijuši spiesti pavadīt savus pēdējos mirkļus uz šīs zemes vieni paši, piespiedu kārtā atšķirti no tiem, kuri, veidojot un uzturot mīlošas, un jā, iespējams, arī ne tik mīlošas sarunas, ir ienesuši patiesu jēgu viņu dzīvēs.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
