KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
“COVID ir nogalinājis vienu no katriem 100 vecāka gadagājuma amerikāņiem.” Iepriekšējais virsraksts nonāca žurnāla pirmajā lapā. New York Times 2021. gada decembra vidū. Apakšvirsrakstā tika norādīts, ka, vīrusa izraisīto nāves gadījumu skaitam ASV sasniedzot 800,000 65, "trīs ceturtdaļas ir XNUMX gadus veci un vecāki".
Sākumā statistika, ko plaši ziņo Reizes netiek audzināti, lai mazinātu vīrusa nozīmi. Reāli cilvēki nomira, un reāli cilvēki zaudēja tuviniekus. Tajā pašā laikā var vismaz teikt, ka reti kad tā ir identiska un neaptverama traģēdija, kad kāds, kas vecāks par 65 gadiem, aiziet bojā tāpat kā mazulis, pusaudzis vai jauns vecāks.
Paldies Dievam, ka vīruss, kas, pēc daudzu uzskatiem, izplatījās ātrāk nekā gripa, lielākoties saudzēja tos, kuri vēl varēja saukties par jauniešiem vai bērniem. Vēl labāk, kā jau iepriekšminētais virsraksts liecināja, vīruss ir izrādījies diezgan mierīgs arī pret vecāka gadagājuma cilvēkiem.
Pēc tam, cerams, nebūtu neloģiski norādīt uz to, kam vajadzētu būt acīmredzamam: cilvēki, kas vecāki par 65 gadiem, biežāk nekā nē, saskaras ar daudz lielākām medicīniskām grūtībām nekā tie, kas ir 55, 45 gadus veci un jaunāki. Par to, Reizes regulāri ziņo, ka no tiem, kas klasificēti kā miruši no vīrusa, ļoti lielam procentam bija citas ļoti letālas slimības, ar kurām viņi saskārās. Ja tā, vai mēs nevaram teikt, ka no tiem amerikāņiem, kurus nogalināja COVID, ne mazsvarīgs skaits nomira? ar COVID, nevis pāriešana no tā?
Runājot par šo statistiku un jautājumiem, nevar pietiekami uzsvērt, ka tie netiek kritizēti kā arguments pret lokdauniem. Lokāniem vienkārši nekad nebija jēgas, un argumenti par labu tiem paradoksālā kārtā tika vājināti, jo vairāk eksperti mums teica, ka vīruss potenciāli var ļoti kaitēt mūsu veselībai. Lūdzu, padomājiet par to. Tāpat kā, lūdzu, padomājiet par to, ja vīruss būtu bez izšķirības nogalinājis lielu skaitu visu vecumu cilvēku. Ja tā, tad jebkāda brīvības atņemšana no sīkstu politiķu puses būtu bijusi lieka. Tiešām, kurš no mums ir spiests būt piesardzīgs, saskaroties ar nekontrolējamu nāvi? Lokāni savā labākajā dienā vienmēr bija pilnīgs un absolūts bezjēdzīgums. Vēl ļaunāk, tie bija pretrunā ar veselību un dzīvību.
Lai saprastu, kāpēc, padomājiet par to, ko brīvi cilvēki būtu darījuši vīrusa izplatīšanās laikā. Daži būtu brīvprātīgi pilnībā norobežojušies, daži – ļoti daudz, daži – nemaz, un tad jaunieši, visticamāk, būtu turpinājuši dzīvot tāpat kā iepriekš, apmeklējot ballītes un apmeklējot bārus, kas raksturo jaunību. Ja tā, tad lieliski. Tie, kas neievēro ekspertu viedokli, ir jūsu... kontroles grupaNerīkojoties tā, kā saka eksperti, viņi ar savu rīcību māca mums, kādas dzīvesveida izvēles ir visriskantākās attiecībā uz vīrusu, kādas nav un kas ir pa vidu. Paturot prātā īsumu, brīvi cilvēki sniedz svarīgu informāciju. Tāpat dara arī vecāka gadagājuma cilvēki. Tā vietā politiķi izvēlējās mūs aizsegt ar kvalitatīvu informāciju, piedāvājot vienotus risinājumus.
Tas viss bija pret dzīvību, ņemot vērā vēsturisko patiesību, ka nabadzība vienmēr ir bijusi cilvēces nežēlīgākais slepkava, savukārt labklājība, kas ir radījusi ārstēšanai nepieciešamos resursus, ir bijusi nāves lielākais ienaidnieks. Politiķi izvēlējās ekonomikas lejupslīdi kā vīrusa mazināšanas stratēģiju. Vēsturnieki brīnīsies…
Kas mūs noved pie vakcīnām. Vispirms jāsaka, ka šī NAV sleja, kuras mērķis ir paust viedokli par to efektivitāti vai tās trūkumu. Kā vienmēr, efektivitātes debates atstājiet ekspertu ziņā.
Vienlaikus šīs slejas mērķis ir uzsvērt būtisku domu: statistika par koronavīrusa izraisītiem nāves gadījumiem vakcinēto un nevakcinēto vidū, iespējams, vairāk slēpj nekā atklāj. Runājot par statistiku, jādomā, ka lielākā daļa lasītāju ir pazīstami ar skaitļiem, kas liecina, ka nevakcinētie cilvēki ievērojami biežāk tiek hospitalizēti un mirst no vīrusa nekā vakcinētie. Lasītājiem uzreiz vajadzētu būt skeptiskiem.
Viņiem vajadzētu, jo skaitļi var būt maldinoši. Piemēram, Wall Street Journal redakcijas lapā pausts viedoklis, ka vakcinācijas gadījumā ar vīrusu inficētajiem ir 1 procenta iespēja nonākt slimnīcā. Kas ir diezgan liels atbalsts potes saņemšanai. Izņemot to, ka raksts tajā pašā… Wall Street Journal 30. gada 2020. jūlijā ziņots (no statistikas, kas iegūta CDC), ka hospitalizācijas līmenis tiem, kuri bija saslimuši ar vīrusu, bija 0.1 procents.
Kas atgādina, ka ilgi pirms vakcīnu ieviešanas lielākā daļa inficēto netika hospitalizēti vai mira. New York Times turpināja ziņot rakstos, kuru virsraksti lika pamatus satraukumam, ka aptuveni 40% vīrusa izraisīto nāves gadījumu bija saistīti ar pansionātiem un vairāk nekā 40% nāves gadījumu bija saistīti ar ļoti veciem cilvēkiem.
Atgriežoties pie pašreizējās vakcinēto un nevakcinēto statistikas, būtu lieliski to uzzināt. kurš tiek hospitalizēts un mirst no vīrusa bez vakcinācijas, un kurš gan nav tiek hospitalizēti un nemirst, it kā pateicoties potei. Nav pārliecinoši apgalvot, ka populācijas nekādā veidā nav līdzīgas viena otrai. Šeit derības ir tādas, ka vakcinētie ir turīgāki, veselīgāki un, ņemot vērā sajūsmu, ko tik daudzi augstāk izglītoti cilvēki izjūt par masku valkāšanu, ļoti jauni. Vai vakcīna glābj vakcinētos no hospitalizācijas un nāves, vai arī viņi jau bija drošībā?
Atbilde uz iepriekš minēto jautājumu šķiet tāda, ka viņi jau bija drošībā. Kas attiecas uz nevakcinētajiem, vai problēma bija vakcīnas neesamībā, vai arī viņi jau izdarīja visādas līdzīgas izvēles kā atteikties no vakcīnas, kas bija tikpat neveselīgas?
Šie jautājumi ir ātri atbilžu vērti. Vismaz varam pieņemt, ka, aplūkojot vakcinācijas statistiku, mēs nesalīdzinām ābolus ar āboliem. Jo, ja mēs to darītu, visticamāk, statistika nebūtu tik pārliecinoša par vakcinācijas priekšrocībām un neievērošanas sliktajām sekām.
Tagad izaicinājums ir noskaidrot, kuri no nevakcinētajiem mirst ar COVID-19 un kuri no vakcinētajiem dzīvo ar COVID-19. Pastāv pieņēmums, ka populācijas nav līdzīgas.
Pārpublicēts no plkst RealClearPolitics
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
