KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pandēmijas ierobežojumu sākumposmā man piezvanīja draugs no Teksasas. Viņš ziņoja, ka vietējās slimnīcas atlaiž medmāsas un autostāvvieta ir pilnīgi tukša. Es tam neticēju.
Tā bija pandēmija. Kā tas varēja būt patiesība? Ziņas bija pilnas ar ziņojumiem par drūzmēšanos vairākās Ņujorkas slimnīcās – pat ja Jūras kara flotes slimnīca ar 1,000 gultām būtu... galvenokārt lietots – un radās iespaids, ka tas droši vien notiek visā valstī. Tā nebija. Problēma bija lokāla un īslaicīga, taču lielākajā daļā valsts nekad nebija radušās slimnīcu kapacitātes problēmas.
Pēc sarunas ar draugu es sāku meklēt ziņas. Un tiešām, viņam bija taisnība.
Sākās medmāsu dīkstāve, kas neapstājās vēl sešus mēnešus. Kopumā 266 slimnīcas dīkstāvē esošās medmāsas 2020. gada pavasarī un vasarā – pandēmijas pašā kulminācijā.
Mani pārsteidza un ieinteresēja tas, ka aptuveni tajā pašā laikā, kad tika slēgtas skolas un piespiedu kārtā atcelti pasākumi, veselības aprūpes sistēmai bija ieviests centralizēts plāns. Visā valstī plānveida operācijas tika vai nu atliktas, vai atceltas, lai sagatavotos Covid pacientiem, kuri nebija klāt.
Pat tagad šī dīvainā 2020. gada iezīme nav plaši apspriesta. Bet vienkārši apskatiet numuri no otrā ceturkšņa, kā parādīts šī pārsteidzošā diagramma.
Amerikas Slimnīcu asociācija lēsa, ka visa nozare laikā no 202.6. gada marta līdz jūnijam zaudēja 2020 miljardus ASV dolāru ieņēmumu. Līdz jūlijam AHA lēsa, ka zaudējumi līdz gada beigām sasniegs 323 miljardus ASV dolāru.
Pirmajā pusgadā stacionāro pacientu skaits samazinājās par 20 %, savukārt ambulatoro pacientu apmeklējumu skaits samazinājās par 35 %. Arī neatliekamās palīdzības nodaļas apmeklējumu skaits samazinājās, dažviet pat par 42 %. Līdz 2020. gada rudenim plānveida operāciju skaits bija samazinājies par 90 % salīdzinājumā ar ierasto skaitu.
Šajos skaitļos ir apraktas miljoniem cilvēku traģēdiju, un jūs droši vien paši zināt šādus stāstus. Es noteikti zinu.
Varam spekulēt par iemesliem. Cilvēki baidījās un negribēja iet ārā, baidoties no Covid. Tāpat pastāvēja bažas, ka neatkarīgi no tā, kādi pakalpojumi nepieciešami, pozitīva Covid diagnoze var novest pie nonākšanas intensīvās terapijas nodaļā, kur negribas atrasties. Tāpat valdīja vispārēja sajūta, ka visa medicīnas nozare ir kļuvusi nedaudz biedējoša un tai nav vērts vērsties – tieši to pandēmijas laikā neviens nevēlas.
Un tomēr pastāv vēl viens faktors: valdības spēks. Tenet Health 2020. gada jūlijā. Paskaidroja notikušajā, vainojot sabiedrības paniku, bet arī “valdības atceltās plānveida operācijas un prasības par patversmi mājās, kā arī mandātu visām slimnīcām un saistītajam atbalstam turpināt pilnībā darboties”.
Apsveriet, ko tas nozīmē. Gandrīz katrā štatā, un, iespējams, bija izņēmumi, ko es nevaru atrast, veselības aprūpes sistēmas bija piespiedu kārtā rezervētas Covid-19 pacientiem un ārkārtas situācijām, un tas tika īstenots. Pat Dienviddakotā, kur citādi nebija ierobežojumu, īsi apturēja lielāko daļu pakalpojumu, kas nav saistīti ar Covid.
Tipisks edikts, piemēram, šis, no Vašingtonas štata, caur gubernatora biroju skan šādi: “Ar šo es aizliedzu visām medicīnas, zobārstniecības un zobārstniecības specializācijas iestādēm, praksēm un praktiķiem Vašingtonas štatā sniegt neatliekamu veselības aprūpi un zobārstniecības pakalpojumus, procedūras un operācijas, ja vien viņi nerīkojas labticīgi un ar saprātīgu klīnisko spriedumu, lai atbilstu un ievērotu procedūras un kritērijus (kas norādīti proklamācijā).”
Plānveida operācijas nebija iespējamas, un tas nenozīmē "lietas, kas nav svarīgas". Tas nozīmē operācijas, kuras var ieplānot iepriekš. Tā varētu būt mastektomija, gūžas locītavas endoprotezēšana, nierakmeņu vai apendiksa izņemšana vai jebkurš cits pakalpojums.
Kā tas notika? Kas to pasūtīja? Kam vispār radās šī ideja, nevis vienkārši ļaut slimnīcām un ārstiem pašiem pieņemt lēmumus par pakalpojumiem? Un kāpēc gan cilvēki, kas ieviesa šos noteikumus, neņēma vērā iespējamību, ka ne visas valsts vietas vienlaikus tiks ietekmētas no Covid-19?
Fauči e-pasti sniedz pavedienu. Pirmā pieminēšana, ko varu atrast par it kā nepieciešamību pacientus nodalīt plānveida un neplānveida operācijās, Covid vs. ne-Covid, ir atrodama VA konsultanta un pandēmijas plānotāja Kārtera Mečera 18. gada 2020. februāra vēstījumā, tā paša cilvēka, kuram bija tik spēcīga ietekme uz skolu slēgšanu. Viņa milzīgā ietekme valsts mēroga lokdaunu ieviešanā acīmredzot bija saistīta ar viņa aizrautību, šķietamajām zināšanām, augsta līmeņa piekļuvi un pārsteidzošo runību.
Tajā dienā viņš rakstīja Fauci un citiem šādi:
“Es paredzu, ka karantīnas ieviešanas pavediens (eifēmisms lokdaunam) (vīrusa pārnešana sabiedrībā) arī būs iemesls, kāpēc veselības aprūpes sistēmas samazinās vai pārtrauks plānveida uzņemšanu (galvenokārt ķirurģisko), lai atbrīvotu vietu akūtās aprūpes un intensīvās terapijas/uzraudzīto medikamentu saņemšanai. Visefektīvākais veids, kā aizsargāt šīs neakūtās aprūpes zonas, ir attālināt potenciālos COVID pacientus no šīm zonām un vai nu nodrošināt šāda veida aprūpi, kamēr pacienti tiek hospitalizēti akūtās aprūpes nodaļā, vai arī nodrošināt šāda veida aprūpi pa tālruni/mājas aprūpi pacientiem ar vieglu slimības gaitu, kuri saņem aprūpi mājās. Un visefektīvākais veids, kā pasargāt šos pacientus no neakūtās aprūpes zonām, ir ieviest agrīnas un agresīvas neakūtās aprūpes zonas, proti, izolēt slimniekus un ievietot karantīnā mājsaimniecības kontaktpersonas mājās.”
Pārsteidzoši ir tas, kā viens cilvēks iedomājās, ka viņam ir pietiekamas zināšanas par veselības aprūpes pakalpojumiem, vīrusa izplatības trajektoriju, smagumu, ģeogrāfiju un citiem demogrāfiskiem faktoriem, lai pieņemtu šādus lēmumus. Patiesībā viņš pat necentās izpētīt šādas detaļas. Viņš vienkārši pieņēma, kā to dara centrālie plānotāji, ka valsts ir viens liels, viendabīgs cilvēku kopums, kam nepieciešams plānotājs augšgalā, kas viņiem pateiktu, kas jādara.
Un tā nebija tikai veselības aprūpe. Viņam bija plāns skolām un patiesībā visai valstij. 17. gada 2020. februārī Mehers tieši paziņoja, ka karantīna būs pareizais ceļš. Tas bija laiks, kad Fauči publiski apgalvoja pretējo.
Mehers rakstīja: “NPI būs mūsu reakcijas uz šo uzliesmojumu centrālais elements (pieņemot, ka mūsu aplēses par uzliesmojuma smagumu izrādīsies precīzas)… Raugoties nākotnē, es paredzu, ka mēs varētu saskarties ar pretestību attiecībā uz NPl īstenošanu un sagaidu līdzīgas bažas/argumentus, kādi tika pausti 2006. gadā, kad šī stratēģija pirmo reizi tika izstrādāta.”
Joprojām ir daudz noslēpumu par to, kā tas viss notika, jo īpaši attiecībā uz veselības aprūpi. Nav šaubu, ka IHME biedējošie modeļi paredzēja masveida slimnīcu pārslodzi visā valstī, kas... nav faktiski ierodas. Tikmēr pandēmija faktiski izraisīja milzīgu veselības krīzi (ne tikai ASV, bet visā pasaulē) medicīnisko pakalpojumu piespiedu bloķēšanas dēļ lokdauna plānu ietvaros.
Mums ir nepieciešami vairāk pētījumu par lokdauna izraisītās katastrofas cēloņiem, jo īpaši tāpēc, ka tā ietekmē veselības aprūpi. Šo haosu "neizraisīja pandēmija" (nē, paldies, NYT) bet gan ar lokdauniem un mēģinājumu vadīt valsti ar izpildvaras rīkojumu.
Kādas mācības tiks gūtas? Kas tās iemācīs? Šis ir klajš piemērs pilnīgai augstprātīga centrālā plāna neveiksmei, kas pieņēma, ka zina un rīkojas saskaņā ar to, ko patiesībā nevarēja zināt. Tas bija neveiksmīgs eksperiments ar ilgstošām sekām miljoniem un miljardiem cilvēku dzīvību.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
