KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tagad netrūkst pierādījumu, ka koronavīruss bija sākusies izplatīšanās neatklāts visā pasaule ne vēlāk kā līdz 2019. gada rudenim. Tomēr 2019.–20. gada gripas sezona lielākajā daļā vietu bija viegla. Piemēram, šeit ir ASV mirstība, 2019.–20. gada gripas sezonai tuvojoties.
Un te nu ir Anglija un Velsa, ar neievērojamām 2019.–20. gada ziemas beigām kreisajā pusē (pirms 10. nedēļas). Kontrasts ar pavasara uzplūdu (un sekojošajiem viļņiem) ir acīmredzams.
Tas noved pie mīklas: kāpēc COVID-19 sāka nogalināt daudz cilvēku tikai 2020. gada pavasarī, ja tas visu ziemu mierīgi bija turpinājies?
Dažas skeptiķi norāda ka tas ir tāpēc, ka Covid patiesībā nav smagāks vīruss nekā gripa, bet pārmērīgos nāves gadījumus izraisīja tas, kā mēs sākām reaģēt uz to 2020. gada februārī un martā. Piemēram, ventilatoru pārmērīga lietošana, īpaši Ņujorkā un apkārtējos štatos pirmā viļņa laikā, ir bijusi ierosināja daži uzskata, ka tas ir desmitiem tūkstošu papildu nāves gadījumu iemesls. Tomēr, lai gan panika saistībā ar ventilatoriem Ņujorkā un tās apkārtnē izskaidro dažus no papildu nāves gadījumiem šajā pavasarī, tā neizskaidro nāvējošos uzliesmojumus citur vai nāvējošos uzliesmojumus, kas turpinājās nākamajos viļņos, pat ja ventilatoru lietošana tika pārtraukta. samazināts.
Fakts, ka nāvējoši Covid uzliesmojumi turpinājās turpmākajos mēnešos un gados (sk. iepriekš minēto ASV diagrammu), ir spēcīgs iebildums pret ideju, ka lielāko daļu nāves gadījumu izraisīja kaut kas īpašs ārstēšanas metodēs, kas tika izmantotas, piemēram, Ņujorkā 2020. gada martā. Galu galā daudzos štatos, tostarp Floridā, 2021. gada vasarā bija nāvējoši viļņi, jo Delta varianta izplatība strauji pieauga.
Taču iepriekšējā ziemā Floridā nebija bijis liels vīrusa vilnis (neskatoties uz to, ka 2020. gada rudenī tika atcelti ierobežojumi visā štatā). Acīmredzot nav tā, ka mediķi Floridā atkal sāka lietot ventilatorus tieši tad, kad parādījās Delta vīruss, un pēc tam pārtrauca tos lietot.
Tas nav pietiekams skaidrojums novērotajiem nāves gadījumu modeļiem. Sākumā dažādos ASV štatos bija vērojamas lielas atšķirības nāves gadījumu skaitā, tāpat kā dažādās valstīs, piemēram, starp Austrumeiropu un Rietumeiropu. Tomēr laika gaitā pārmērīgo nāves gadījumu skaits mēdza saplūst, ierobežojot to, cik lielu daļu no atšķirībām var attiecināt uz konkrētām vietām vai laika periodiem, piemēram, sliktiem ārstēšanas protokoliem ASV ziemeļaustrumu sākumposmā.
Zemāk ir attēls ASV 2020. gada maija beigās – īsts raibs reljefs, lai gan ar skaidru pārmērīga nāves gadījumu skaita koncentrāciju Ņujorkas, Mičiganas, Ilinoisas un Indiānas apkārtnē, kā arī Luiziānas un viena vai divu citu štatu apkārtnē.
Tomēr līdz nākamajai ziemai pārmērīgais nāves gadījumu skaits bija augsts gandrīz visur, kas nozīmē, ka par nāves gadījumu izraisīšanu nevar vainot īpašus vietējos ārstēšanas protokolus vai politiku.
universāls ierosinājums ir tāds, ka vienlaicīgais nāves gadījumu skaita pieaugums dažādos Anglijas reģionos 2020. gada martā liecina par citu cēloni, nevis infekciozu vīrusu. Tomēr ONS dati, kas parādīti zemāk, liecina, ka gripas nāves gadījumu skaits parasti visā valstī pieaug vienlaicīgi, tāpēc tas nav nekas neparasts vai negaidīts. Lai gan zemāk esošie dati ir sniegti pēc reģistrācijas datuma, kas rada mākslīgu sinhronitāti (piemēram, no svētku dienām – straujie kritumi), tomēr reģionālie modeļi ir tik precīzi, ka tie neatstāj nekādu iemeslu domāt, ka aina pēc notikuma datuma varētu būt ievērojami atšķirīga.
Citiem vārdiem sakot, galvenais Covid nāves cēlonis, šķiet, patiesībā ir Covid-19, slimība, ko izraisa vīruss, kuru Dr. Džons Joannidiss ir atklājis. novērtēts no antivielu apsekojumiem, infekcijas mirstības rādītājs (IFR) Eiropā un Amerikā ir aptuveni 0.3–0.4 %. Viņš saka, ka šis rādītājs atšķiras starp valstīm, valstu ietvaros un laika gaitā, un daļa no šīm atšķirībām būs saistīta ar sliktiem ārstēšanas protokoliem. Tomēr vērtību konsekvence dažādos kontekstos liecina, ka šis ir pareizais kritērijs, vismaz tiem, kuriem nav specifiskas imunitātes pret vīrusu un kuri ir pirms omikrona. Dr. Ioannidis raksta:
Pat labojot neatbilstošu pētījumu izslēgšanu/iekļaušanu, kļūdas un seroloģisko versiju, IFR joprojām ievērojami atšķiras dažādos kontinentos un valstīs. Kopējais vidējais IFR var būt ~0.3%-0.4% Eiropā un Amerikā (~0.2% kopienā dzīvojošo neiesaistīto personu vidū) un ~0.05% Āfrikā un Āzijā (izņemot Uhaņu). Eiropā IFR aplēses pirmajā vilnī, iespējams, bija ievērojami augstākas tādās valstīs kā Spānija, Apvienotā Karaliste un Beļģija un zemākas tādās valstīs kā Kipra vai Fēru salas (~0.15%, pat ja mirstības līmenis ir ļoti zems), Somija (~0.15%) un Islande (~0.3%)... Atšķirības pastāv arī vienas valsts ietvaros; piemēram, ASV IFR ievērojami atšķiras nelabvēlīgos Ņūorleānas rajonos salīdzinājumā ar pārtikušajiem Silīcija ielejas apgabaliem. Atšķirības nosaka iedzīvotāju vecuma struktūra, pansionātu populācija, efektīva neaizsargātu cilvēku izmitināšana, medicīniskā aprūpe, efektīvu... ārstēšanas metožu izmantošana, saimnieka ģenētika, vīrusu ģenētika un citi faktori.
Bet, ja vīruss ar kopējo IFR aptuveni 0.3% izplatījās visu ziemu, kāpēc nāves gadījumu skaits bija tik zems līdz pat martam un aprīlim?
Man bija doma Tas varētu būt saistīts ar nāvējošāku variantu, kas parādījās, piemēram, Lombardijā un izplatījās Ņujorkā un citur. Tomēr tagad man ir skaidrs, ka galvenais nāves gadījumu trūkuma iemesls bija izplatības trūkums, īpaši pansionātos. Jā, vīruss bija izplatījies visā pasaulē, taču tas nebija izspiedis gripu un citus vīrusus, un tam nebija nekādu sprādzienbīstamu uzliesmojumu. Tas vienkārši pārvietojās zemā līmenī līdzās citiem vīrusiem, inficējot dažus cilvēkus, bet ne milzīgā skaitā. Tas var šķist dīvaini, ņemot vērā to, kas noticis kopš 2020. gada pavasara, un virkni lielu viļņu ar sprādzienbīstamiem uzliesmojumiem un gripas neesamību. Taču pierādījumi par to ir pilnīgi skaidri, kā apkopots turpmāk. 2019.–20. gada ziema bija parasta ziema, neskatoties uz to, ka SARS-CoV-2 slēpās un cirkulēja inkognito režīmā.
Apskatiet šīs diagrammas no Apvienotās Karalistes gripas uzraudzības ziņojums 2020. gada marta sākumā. Gripas sezona sākās agri, bet tā nebija īpaši smaga.
Gripai līdzīgu slimību īpatsvars, kurām gripas tests bija pozitīvs, bija normāls, lai arī agrīns.
Ģimenes ārsta konsultācijas gripai līdzīgas slimības gadījumā bija normālas.
Arī apstiprinātas gripas gadījumu uzņemšanas intensīvās terapijas nodaļā rādītājs bija normāls.
Arī citi zināmi gripai līdzīgas slimības cēloņi bija normas līmenī.
Lai gan daudzu slimnīcu testu rezultāti gripai līdzīgas slimības cēloņa noteikšanai, kā parasti, uzrādīja nezināmu patogēnu – viens no tiem, protams, būtu bijis SARS-CoV-2 –, SARS-CoV-2 īpatsvars nevarēja būt tik augsts, jo kopējais nāves gadījumu skaits, kā redzējām, nebija tik paaugstināts, cik tas būtu bijis, ja plaši izplatītu SARS-CoV-2, kam ir augstāks IFR nekā gripai (~0.3% pret ~0.1%).
Šo ierobežoto SARS-CoV-2 izplatību šajā ziemā apstiprina arī agrīnās antivielu pārbaudes. Dr. Džeja Bhatačarjas antivielu aptauja Santaklāras apgabalā Kalifornijā 4. gada 6.–2020. aprīlī veiktās aptaujas laikā no 2.8% iedzīvotāju tika konstatētas antivielas. Tas nosaka augšējo robežu tam, cik daudz ASV iedzīvotāju varēja būt inficēti attiecīgajā ziemā.
Arī antivielu pierādījumi Anglijā liecina par zemu izplatības līmeni visā ziemā pirms sprādzienbīstama uzliesmojuma februāra beigās. Šī diagramma bija izveidots pētnieki, kuri jautāja tiem, kuriem tika konstatētas COVID-19 antivielas, kad sākās viņu simptomi (tie bija antivielu testi, netika izmantoti PCR testi vai aknu darbības izmeklējumi). Iegūtais inficēšanās modelis ir pārsteidzošs un apstiprina iepriekš minēto ainu par vīrusa cirkulāciju zemā līmenī ziemā, pirms pēkšņi kļūst plaši izplatīts.
Tātad visi pierādījumi liecina par to, ka SARS-CoV-2 2019.–20. gada ziemā bija plaši izplatīts, taču tas nebija dominējošais vīruss, cirkulējot nelielā līmenī, pirms pavasarī izvērtās plašā uzliesmojumā un nonāca pansionātos. Tieši šī izplatības eksplozija galvenokārt izraisīja nāves gadījumu skaita eksploziju (lai gan dažus, protams, izraisīja slikti ārstēšanas protokoli, un ievērojams skaits nāves gadījumu pansionātos bija saistīti ar nepareizu izturēšanos pret iemītniekiem). Vīrusa mirstība daudz nemainījās; IFR pēkšņi nepieauga; vienkārši pēkšņi daudz vairāk cilvēku to saslima un izplatīja, un tas nonāca daudz vairāk pansionātos. (Simtiem infekciozu slimnīcu pacientu izrakstīšana pansionātos, lai atbrīvotu gultasvietas, protams, to nebūtu palīdzējusi.)
Kāpēc vīruss 2020. gada februārī pēkšņi kļuva daudz infekciozāks; kāpēc tas no zema līmeņa cirkulācijas līdzās gripas un citiem vīrusiem dažu nedēļu laikā tos izspieda un inficēja relatīvi lielu daļu iedzīvotāju? Turklāt tas ir palicis šajā infekciozajā režīmā, secīgiem variantiem izraisot jaunus uzliesmojumus un viļņus. Lai gan ne visur, bet ievērojami. Dažās valstīs, piemēram, Japānā, Dienvidkorejā un citās Austrumāzijas valstīs, tas palika zemas izplatības režīmā pirms 2020. gada, līdz parādījās Omicron (kuram ir tik daudz mutāciju, ka tas ir būtiski atšķirīgs vīruss).
Kāpēc tā? Manuprāt, šī ir viena no lielākajām neatrisinātajām vīrusa mistērijām. Kāpēc tā uzvedība dažādos laikos un vietās ir tik mainīga un tik grūti prognozējama? Man joprojām ir sajūta, ka tam ir daudz sakara ar vīrusa ģenētiku un to, kā tas mijiedarbojas ar inficēto populāciju ģenētiku un citām iezīmēm. Citiem vārdiem sakot, varianti. Ne obligāti nāvējošāki varianti (lai gan Omicron ir ievērojami mazāk nāvējošs nekā agrākie varianti). Bet gan varianti, kas ir vieglāk pārnēsājami noteiktās populācijās vai noteiktās iedzīvotāju grupās. Galu galā jaunus viļņus bieži izraisa jauni varianti, kas, šķiet, spēj inficēt (vai atkārtoti inficēt)... dažādu cilvēku grupu iepriekšējiem. Tad kāpēc arī pirmos lielos viļņus nevarēja izskaidrot ar līdzīgu variantu maiņu?
Tādējādi, iespējams, 2020. gada februārī parādījās jauns, lipīgāks variants (vai vismaz lipīgāks noteiktās cilvēku apakšgrupās), kas pēc tam varēja izplatīties daudz vieglāk. Taču kaut kādu iemeslu dēļ tas nespēja kļūt dominējošs visur vienlaikus vai nokļūt pansionātos visur, tāpēc notika agrīna nāves gadījumu raibums, pakāpenisks sākums un arī pakāpeniska konverģence.
Iespējamie pierādījumi, kas to apstiprina, ir tas, ka viena no retajām intervencēm, kas daži pētījumi konstatēts, ka viens no veidiem, kā samazināt nāves gadījumus pirmajā vilnī, bija agrīna robežu slēgšana, kas, iespējams, ir tāpēc, ka tā ilgāk neļāva iekļūt jaunajiem, lipīgākajiem variantiem.
Nu, tas ir mans pašreizējais labākais minējums. Jums varētu būt labāks (lai gan, lūdzu, nemēģiniet to visu saistīt ar ārstēšanas protokoliem Ņujorkā vai kur citur, tas īsti neizskaidro to, ko mēs redzam). Bet neatkarīgi no tā, vai mans minējums ir pareizs vai nepareizs, jautājums par to, kāpēc vīruss, kas ziemā cirkulēja nelielā daudzumā, pēkšņi sāka ātri un plaši izplatīties, izraisot secīgus nāves viļņus, vēl nav atrisināts. Vīruss joprojām glabā savus noslēpumus.
Pārpublicēts no Dienas skeptiķis
