KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nesen atgriezāmies no konferences Lisabonā, Portugālē, kur pēc pasākuma beigām vairākas dienas pavadījām, izpētot šo skaisto pilsētu un tās apkārtni. Tur, pastaigājoties pa Lisabonas slavenajiem "septiņiem pakalniem", lielākoties citu apmeklētāju pūļu ieskauti – vai nu kājām, tāpat kā mēs, vai ar kādu no visuresošajiem "tuk-tukiem", mūs pārsteidza uzkrītošā jebkādu trauksmes vai bažu neesamība starp šiem pūļiem.
Gluži pretēji, viņi acīmredzami bija svētku noskaņojumā, ēdot un dzērot ielu kafejnīcās vai kafijas veikalos, satraukti sarunājoties savā starpā vai aizņemoties ar saviem mobilajiem tālruņiem. Cik šķita, viņi acīmredzami uzskatīja apkārtējo pasauli par iespējami “normālu”.
Lieki piebilst, ka kā plaši nomodā esošās cilts locekļi mēs par to brīnījāmies. Kurš no (it kā pieaugošās) cilvēku grupas visā pasaulē, kas sāpīgi apzinās kolosālo veikls gājiens kas notiek (ne)redzamības spraugās, vai gan neuzlūkotu šīs tūristu masas, kas dzīvo muļķu paradīzē, ar žēluma un izbrīna sajaukumu?
Nespējot atturēties no piezīmēm viens otram par uzkrītošo neziņas apmetni, kas klāja šos pūļus, mums pēc brīža uzradās acīmredzams jautājums, ņemot vērā, ka šie nesaprotošie jēri netīšām tika vadīti uz to, kas varētu izrādīties viņu pašu bojāeja, visu laiku atrodoties iespaidā, ka viņi dodas uz "viedās (15 minūšu) pilsētas" paradīzi un it kā CBDC "ērtībām", nemaz nerunājot par citiem tik ļoti slavētā "Ceturtā rūpnieciskā revolūcijaJautājums bija šāds: kā tas ir iespējams, ka cilvēki, no kuriem diezgan daudziem noteikti ir jābūt inteliģentiem, ja ne ārkārtīgi inteliģentiem, nav salikt divus un divus kopā, ņemot vērā to, kas notiek vismaz kopš 2020. gada?
Es jau iepriekš esmu mēģinājis atbildēt uz šo pašu jautājumu saistībā ar šo pašu cilvēku grupu (un vienā gadījumā attiecībā uz vienu slavens biedrs no šīs grupas), no kuriem varētu sagaidīt, ka viņi atpazīs melus brīdī, kad tie ir izteikti, proti, filozofi – tās personas, kuras it kā iemieso intelektuālo asprātību un tā arhetipiskā filozofa morālā drosme, Socrates, kurš "runāja patiesību varai", pat zinot, ka žūrija, kas viņu vienlaikus apbrīnoja, ienīda un apskauda, viņu notiesās uz nāvi, ņemot vērā viņa popularitāti dažu atēniešu, īpaši jaunatnes, vidū.
Diemžēl, kā liecina mana pieredze kopš 2020. gada, pat “filozofi” – biedējošos pēdiņās, jo indivīdi, kuri darbs kā “filozofi” (tas ir, cilvēki, kas māca filozofiju) – ne vienmēr ir īstais Makkojs. reāls Filozofus ir viegli atpazīt – viņi nav tikai mācīt disciplīna (viņiem pat nav jābūt filozofijas skolotājiem), viņi do to. Viņi dzīvot to. Viņi rīkoties saskaņā ar viņu filozofiskajām atziņām. Un viņi parāda morālā drosme publiski. Ja viņi to nedara, viņi nav filozofi. Lūk, kas Roberts M. Pirsigs – ikonoklastiskam domātājam, ja tāds vispār ir bijis – ir sakāms šajā jautājumā (Lila, p. 258):
Viņam patika šis vārds filozofija. Tas bija tieši laikā. Tam bija jauks, blāvs, smagnējs, lieks izskats, kas precīzi atbilda tā tematikai, un viņš to jau kādu laiku bija lietojis. Filozofija filozofijai ir tāpat kā muzikoloģija mūzikai, vai kā mākslas vēsture un mākslas novērtēšana mākslai, vai kā literārā kritika radošajai rakstniecībai. Tā ir atvasināta, sekundāra joma, dažreiz parazītiska izaugšana, kurai patīk domāt, ka tā kontrolē savu saimnieku, analizējot un intelektualizējot tā uzvedību.
Literatūras ļaudis dažreiz ir neizpratnē par naidu, ko daudzi radošie rakstnieki jūt pret literatūru. Arī mākslas vēsturnieki nespēj saprast šī inde. Viņš pieņēma, ka tas pats attiecas uz muzikologiem, taču viņš par viņiem nezināja pietiekami daudz. Taču filozofiem šādas problēmas vispār nav, jo filozofi, kas viņus parasti nosodītu, ir nulles klase. Viņu nemaz nav. Filozofologi, kas sevi dēvē par filozofiem, ir gandrīz viss, kas pastāv.
Protams, ne tikai filozofi demonstrē morālu drosmi; daudzi nefilozofi to dara un ir darījuši mūsu pašreizējā aptumšošanas laikā. (Vienkārši morālā drosme ir atpazīstama filozofu iezīme, pateicoties viņu aicinājumam.) Un tāpat kā no filozofiem var sagaidīt augstāku par vidējo intelekta līmeni, kā minēts iepriekš, to dara arī daudzi citi cilvēki, tostarp tie, kurus Pirsigs tik neglaimojoši dēvē par “filozofologiem”.
Taču, kas ir svarīgi, izlūkošana negarantē, ka var atklāt negodīgas darbības tur, kur tās notiek, parasti slēpjoties ēnā – kas mūsdienās ir līdzvērtīga cenzūras miazmai, no kuras tirāni cer nomaskēt savu slepeno iefiltrēšanos visos mūsu dzīves aspektos ar savām paralizējošajām shēmām un ierobežojumiem. Tāpēc manas pirmās divas rindkopas iepriekš.
Iepriekš jau minēju atbildi uz mulsinošo jautājumu, kāpēc pat cilvēku grupai, kas sevi dēvē par filozofiem, nav izdevies kliedēt mums uzspiesto apjukuma miglu. Mana atbilde (skat. saite (sagatavots iepriekš) tika formulēts atbilstoši psihoanalītiskajiem zemapziņas un represiju jēdzieniem. Represijas notiek (neapzināti), kad kaut kas – notikums, pieredze, informācijas vienība – ir tik pārmērīgi satraucoša, ka cilvēka psihe to nespēj paciest apzinātā līmenī, un tāpēc tā tiek izraidīta zemapziņā. Nevis “zemapziņā” – kas atbilst Freida “pirmsapziņas” jēdzienam –, bet gan unapzināta, kurai pēc definīcijas nevar piekļūt apzināti.
Roku rokā ar to un simptomātiski apspiež nepanesamos pierādījumus tam, ka “Dānijas valstī ir kaut kas sapuvis” – kā to formulēja Hamlets; izņemot to, ka šodien šī puve caurstrāvo visu pasauli, kur Pasaules Ekonomikas forums, PVO un ANO ir šīs puves avoti – cilvēki, kas nespēj stāties pretī patiesībai, skatoties tai sejā, piedzīvo “kognitīvo disonansi”. Kā norāda frāze, tas notiek, kad “kaut kas nesakrīt” ar to, ko cilvēks lasa, redz vai dzird; tas neatbilst cilvēka pieņemtajiem uzskatiem vai aizspriedumiem. Tieši tad sākas represijas.
Redzot (galvenokārt) tūristu masas Lisabonā, kas uzvedas tā, it kā viss pasaulē būtu vienkārši lieliski, un pārdomājot savu iepriekšējo skaidrojumu sev par iemesliem (kas paskaidroti iepriekš) šai šķietamajai vienaldzībai pret dzīvībai bīstamiem apstākļiem globālā mērogā, par kuriem viņi, šķiet, neko nezina, es piedzīvoju to, kas pazīstams kā "Aha-"Erlebnis," komiksos attēlots kā spuldzīte, kas mirgo virs varoņa galvas. To pamudināja mana atziņa, kas no jauna ir acīmredzama ikvienam, kam rūp ieskatīties: fakts, ka, kamēr daži cilvēki ielu kafejnīcās tērzēja, daudzi to nedarīja. Tā vietā viņi skatījās savu mobilo tālruņu ekrānos un dažreiz tajos rakstīja.
Nu un, jūs varētu atcirst, – tas nav nekas jauns; mēs to esam redzējuši jau vairāk nekā desmit gadus. Tiešām. Bet saistiet to ar manu sākotnējo jautājumu; kā tas bija iespējams šajā notikumu attīstības posmā... veikls gājiens pret pasaules cilvēkiem, par cilvēkiem nav salikt divus un divus kopā, neatkarīgi no tā, cik precīzs varētu būt skaidrojums, izmantojot zemapziņas un “kognitīvās disonanses” jēdzienu. Galu galā šī mulsinošā parādība ir pārdeterminēta (tas nozīmē, ka tai ir vairāk nekā viens cēlonis). Es sapratu, ka mobilo tālruņu trakums pievieno kaut ko atšķirīgu.
Tas nav tikai atgādinājums, ka neatkarīgi no tā, cik bieži cilvēki pārlūko savus tālruņus, tērzē ar draugiem sociālajos tīklos, piemēram, WhatsApp, Facebook un tamlīdzīgi, viņi… nav neredzu tur neko par globālistu neofašistus apkalpojošo aģentu aizkulišu blēņām. Neskaitāmie cenzori un algoritmi, kas paredzēti ziņu filtrēšanai, kas palīdzētu pacelt neziņas plīvuru, efektīvi novērš šādus informētības stimulus. Tas bija vairāk nekā tas, un tam ir sakars ar pašiem mobilajiem tālruņiem, kā Sherry Turkle ir palīdzējis saprast.
Savā aktuālajā grāmatā Sarunas atgūšanaTerkle rekonstruē apstākļus, kādos pie viņas vērsās kādas Ņujorkas štata ziemeļu daļas vidusskolas dekāns, bažījoties par to, ko viņa un citi skolotāji bija pamanījuši savu skolēnu vidū (12. lpp.):
Man lūdza konsultēties ar fakultātes pārstāvjiem par to, ko viņi uzskata par traucējumiem studentu draudzības modeļos. Savā uzaicinājumā dekāne to formulēja šādi: "Studenti, šķiet, vairs neveido draudzību kā iepriekš. Viņi dibina paziņas, bet viņu saiknes šķiet virspusējas."
Ar ko to varētu saistīt? Turpmākajā darbā Turkle — autoritāte cilvēku un tehnisko ierīču, piemēram, viedtālruņu, attiecību jomā, tostarp par to, kā cilvēki mainās, lietojot šādas ierīces, — secina, ka skolēnu uzvedības izmaiņas, ko novēroja skolotāji, kaut kādā veidā bija saistītas ar pārmērīgu viedtālruņu lietošanu. Kā tā?
Pievienojusies Holbrukas skolas skolotāju rekolekcijām, Turkle varēja tikt galā ar parādību, kas radīja bažas šo skolotāju vidū (un ne tikai šajā skolā, bet arī citās skolās). Šāda veida ziņojumu viņa no viņiem saņēma (13. lpp.):
Septītās klases skolnieks mēģināja izslēgt klasesbiedru no skolas saviesīga pasākuma.
Rīda [dekāne] pasauca nolaidīgo septītās klases skolnieci uz savu kabinetu un jautāja, kāpēc tā
notika. Meitenei nebija daudz ko teikt:
[Septītās klases skolnieces] atbilde bija gandrīz vai robotiska.
Viņa teica: “Man nav nekādu jūtu par šo.” Viņa nevarēja
nolasīt signālus, kas liecināja, ka otrs students ir ievainots.
Šie bērni nav nežēlīgi. Bet viņi nav emocionāli.
attīstīta. Divpadsmitgadnieki rotaļu laukumā spēlējas kā
astoņgadīgi bērni. Tas, kā viņi viens otru izslēdz, ir
tā, kā astoņgadnieki spēlētos. Šķiet, ka viņi to nespēj
iejuties citu bērnu vietā. Viņi saka
citi studenti: "Jūs nevarat ar mums spēlēties."
Viņi neattīsta tādu attiecību veidošanas veidu, kur viņi
klausīties un iemācīties skatīties vienam uz otru un dzirdēt vienam otru.
Protams, šī informācija norāda uz kaut ko tādu, kam tā ir simptomātiska. Pamatcēlonim pietuvojas, saskaroties ar sekojošo (13. lpp.):
Šie skolotāji uzskata, ka saskata kaitējuma pazīmes. Ir grūti panākt, lai bērni stundā sarunātos savā starpā, lai tieši uzrunātu viens otru. Ir grūti panākt, lai viņi tiktos ar mācībspēkiem. Un viens skolotājs novēro: "[Skolēni] sēž ēdamzālē un skatās savos tālruņos. Kad viņi dalās lietās kopā, viņi dalās ar to, kas ir viņu tālruņos." Vai šī ir jaunā saruna? Ja tā, tad tā neveic vecās sarunas darbu. Šo skolotāju skatījumā vecā saruna mācīja empātiju. Šķiet, ka šie skolēni mazāk saprot viens otru.
Izklāstījusi savu interesi par tehnoloģiju ietekmi uz cilvēkiem un savu pārliecību, ka nav prātīgi pārāk pārmērīgi (kur nu vēl ekskluzīvi) iegremdēties tehnoloģiju piedāvājumā – “simulācijas” pievilcībā – uz cilvēku savstarpējās mijiedarbības rēķina, Turkle secina (15. lpp.):
Holbrukas vidusskolēniem sākot pavadīt vairāk laika īsziņu sūtīšanai [savos tālruņos], viņi zaudēja praksi sarunās klātienē. Tas nozīmēja, ka viņi zaudēja praksi empātiskajās mākslās — iemācīties veidot acu kontaktu, klausīties un pievērst uzmanību citiem. Sarunas ir ceļā uz intimitātes, kopienas un vienotības pieredzi. Sarunu atgūšana ir solis ceļā uz mūsu fundamentālāko cilvēcisko vērtību atgūšanu.
Citiem vārdiem sakot, kad cilvēki pārmērīgi lieto savus mobilos tālruņus, līdz brīdim, kad nesamērīgi tiek mazināts cilvēka sākotnējais mijiedarbības veids – proti, veids, kas nav tehnoloģiju starpnieks, proti, saruna un sarunas klātienē –, viņi zaudē cilvēka spēju izprast sejas izteiksmes un mainīt balss toņus, un, kas ir svarīgi, spēju just un izrādīt līdzjūtību un empātiju pret citiem.
Vārdu sakot, mēs kļūstam par novājinātām, nabadzīgām versijām tam, kas mēs varētu būt. Tas nenozīmē, ka mums jābūt antitehnoloģiskiem ludītiem; gluži pretēji. Tas vienkārši nozīmē, ka pasaulē, kurā mēs dzīvojam, mums ir jāizmanto tādas progresīvas tehnoloģijas kā viedtālruņi un klēpjdatori, bet mums nevajadzētu pieļaut, ka tas noved pie mūsu cilvēcības saraušanās un novīst līdz vienkāršai čaulai.
Kāda ir saistība starp šīm Turkles atziņām un tūristu uzvedību Lisabonā, kuri, šķiet, svētlaimīgi neapzinās, ka pār viņiem karājas ēna – kaut arī nemanāma, ciktāl tas attiecas uz viņiem –, sarunājoties savā starpā, daudziem pārņemot uzmanību mobilo tālruņu moderācijā?
Šī aizraušanās ar tehniskām ierīcēm, ko Holbrukas skolas skolotāji pamanīja arī savu jauno skolēnu vidū, manuprāt, ir faktors, ko varētu pievienot diviem pārējiem iemesliem, kas izskaidro, kāpēc lielākā daļa cilvēku acīmredzami joprojām noliedz to, kas notiek viņiem apkārt (lai gan rūpīgi maskēts, bet tomēr tur, ikvienam, kurš to pievērš uzmanību).
Šeit nav runa par to, ka viņi ilgstoši koncentrējas uz saviem viedtālruņiem, tādējādi kavējot savu attīstību, kā tas ir jauno studentu gadījumā, ciktāl tas novērš viņu uzmanību no viņu "draugu" sejām un balsīm (pieņemot, ka viņi sarunāsies savā starpā). Drīzāk visuresošā aizraušanās ar mobilajiem tālruņiem – kas mums visiem zināma – man šķiet simptoms fundamentālākai nespējai vai varbūt nevēlēšanās atrauties no tehniskām ierīcēm un pievērst uzmanību plaši "politiskiem" jautājumiem, jo īpaši tiem, kas skar mūsu demokrātiskās tiesības un brīvības. Rodas iespaids, ka cilvēki ir hipnotizēti ar saviem viedtālruņiem, kas viņiem pašiem par ļaunu.
Tam zīmīgs bija incidents, ko Turkle apraksta citur – un ko esmu apspriedis šeit iepriekš – kur mediju personība apgalvoja, ka pastāvīga valsts uzraudzība viņu netraucē, jo, kamēr vien netiek darīts nekas tāds, kas radītu varas iestāžu aizdomas, viss ir kārtībā. Turkle iebilda pret šo nostāju, (pamatoti) apgalvojot, ka visaptveroša uzraudzība pārkāpj demokrātiskās tiesības uz privātumu (kā Edward Snowden arī tic).
Esmu gatavs saderēt, ka atpūtnieku pūļi Lisabonā un citur nostātos mediju guru pusē, ciktāl viņiem nepatīk doma radīt iespaidu par "nemieru cēlājiem". Turklāt viņi, visticamāk, uzstās, ko gan "varas iestādes" darītu, lai viņiem (mums) apzināti kaitētu? Cik smieklīga doma!
Lai labāk izprastu tehnoloģiju lomu šajā procesā, nevar vērsties pie neviena labāka kā pie nelaiķa (lielā) tehnoloģiju filozofa, Bernards Stīglers, par kuru esmu rakstījis šeit iepriekš. Arī Stīglers, kurš nebija tehnofobs – viņš veicināja tehnoloģiju izmantošanu, bet, kas ir būtiski, pateicoties tam, ko viņš sauca par “kritisko intensifikāciju”, – šo jautājumu aplūkoja vēl nopietnākā gaismā nekā Terkls, koncentrējoties uz koncepciju, ko esmu vairākkārt izmantojis iepriekš, proti, “uzmanība, ko es sīkāk aprakstīju iepriekš pievienotajā ierakstā.
Īsāk sakot, viņš atmaskoja procesu, ar kura palīdzību komerciālās – un, var piebilst, pēdējā laikā arī cenzūras – aģentūras piesaista patērētāju uzmanību, izmantojot tādas ierīces kā viedtālruņi. Tā mērķis ir novirzīt viņu uzmanību noteiktu produktu mārketinga virzienā (un mūsdienās, cenzūras un “faktu pārbaudes” gadījumā, sniegt patērētājiem pārliecinošu informāciju). Šim procesam nav nepieciešama ilgstoša, mērķtiecīga… uzmanība kas tradicionāli ir kultivēta un attīstīta skolās un universitātēs, un kas ir kritiskās domāšanas priekšnoteikums. Tā vietā, kā apgalvoja Stīglers, tā izkliedē uzmanību, kā redzams interneta “sērfošanas” fenomenā.
Līdz ar to tieši tā spēja, kas ir būtiska, lai būtu modra pret mēģinājumiem manipulēt ar sabiedrību un to maldināt, proti, kritiski aktīva uzmanība – tiek apdullināts, anestēzēts, ja ne pilnībā izdzēsts. Nav brīnums, ka Štīglers rakstīja par patērētāju “apstulbināšanu” šādos apstākļos ( Šoka stāvokļi – Stulbums un zināšanas 21. gadsimtā, Polity Press, 2015, 152. lpp.), kur viņš norāda:
Uzmanība vienmēr ir gan psihiska, gan kolektīva: “būt uzmanīgam” nozīmē gan “koncentrēties uz”, gan “pievērst uzmanību”... Tomēr mēs dzīvojam laikmetā, kas tagad paradoksālā kārtā ir pazīstams kā uzmanības ekonomika – paradoksāli, jo šis ir arī un galvenokārt uzmanības izkliedes un iznīcināšanas laikmets: tas ir laikmets, kad uzmanības dezekonomija.
Vai tad vispār ir pārsteidzoši, ka šādos apstākļos "uzmanības dezekonomija...tūristi Lisabonā un citur, šķiet, ir pilnībā neieinteresēti totalitārisma rēgā, kas virmo virs viņiem, kura kritiska apzināšanās prasītu tieši “būt uzmanīgam” tādā nozīmē, “koncentrējoties uz” un “pievēršot tam uzmanību” (tādā veidā, kā rakstnieki Braunstounā tam pievērš uzmanību jau kādu laiku)?
Esmu pārliecināts, ka – iepriekš minēto iemeslu dēļ – nekritiska elektroniskas ierīces, piemēram, viedtālruņa, lietošana ir svarīgs faktors šajā vienaldzībā, kas ir vienāda ar netiešu iespējamās katastrofas noliegumu – noliegumu, kas tiek uzturēts uz viedtālruņu lietotāju masu briesmām.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
