KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā tauta cieš no kārtējā augstas patogenitātes putnu gripas (HPAI) uzliesmojuma, ortodoksālā naratīva apšaubīšana ir svarīgāka nekā jebkad agrāk. Laikā, kad cilvēki kliedz par pārapdzīvotību un pasaules nespēju sevi pabarot, mums, cilvēkiem, noteikti ir jāizdomā, kā samazināt šāda veida zaudējumus.
Skaitļi mainās katru dienu, bet pēdējās skaitīšanas laikā pagājušajā gadā nomira aptuveni 60 miljoni vistu (galvenokārt dējējvistu) un tītaru. Nedaudz vairāk kā pirms desmit gadiem tas bija 50 miljoni. Vai šie cikli ir neizbēgami? Vai eksperti, kas izplata informāciju sabiedrībā, ir uzticamāki nekā tie, kas kontrolēja preses relīzes 2020. gada Covid-XNUMX uzliesmojuma laikā?
Ja domājoši cilvēki no Covid pandēmijas iemācījās tikai vienu, tad to, ka oficiālie valdības naratīvi ir politiski tendenciozi un bieži vien nepatiesi. Šajā jaunākajā HPAI uzliesmojumā, iespējams, visnepatīkamākā novirze no patiesības ir uzskats, ka putni ir miruši slimības rezultātā un ka izdzīvojušo eitanāzija ir labākā un vienīgā iespēja.
Pirmkārt, no gandrīz 60 miljoniem apgalvoto nāves gadījumu, iespējams, ne vairāk kā pāris miljoni patiesībā ir miruši no HPAI. Pārējie ir nogalināti, ievērojot drakonisku sterilizācijas protokolu. Vārda "eitanizēts" lietošana pareizākā vārda "iznīcināts" vietā padara patieso stāstu neskaidru. Eitanāzija attiecas uz dzīvnieka atbrīvošanu no tā ciešanām. Citiem vārdiem sakot, tas nomirs un cietīs sāpes vai nonāks neārstējamā stāvoklī.
Ļoti nedaudziem no nogalinātajiem putniem ir sāpes vai pat simptomātiski slimi. Ja miljona putnu mājā vienai vistai tiek konstatēta HPAI, valdība fermā nosūta pilnus tiesībaizsardzības spēkus, lai garantētu visu dzīvo putnu ātru bojāeju.
Nevienā barā nav nomiruši visi putni no HPAI. Katrā barā ir izdzīvojušie. Protams, lielākā daļa tiek iznīcināta, pirms izdzīvojušie tiek identificēti. Taču aizkavētas iznīcināšanas gadījumos daži putni šķiet imūni pret šo slimību. Protams, HPAI ir un var būt nāvējoša, taču tā nekad nenogalina visu.
Masveida iznīcināšanas politika, neņemot vērā imunitāti, pat neizpētot, kāpēc daži putni zeļ, kamēr visi apkārt mirst, ir neprātīga. Lopkopības un selekcijas pamatprincipi prasa, lai lauksaimnieki selekcionētu veselīgu imūnsistēmu. Mēs, lauksaimnieki, to darām jau gadu tūkstošiem ilgi. Mēs izvēlamies visizturīgākos eksemplārus kā ģenētisko materiālu pavairošanai, neatkarīgi no tā, vai tie ir augi, dzīvnieki vai mikrobi.
Taču ASV Lauksaimniecības departaments (USDA — Usduh) savā gudrībā neinteresējas par veselo izdzīvojušo putnu atlasi, aizsardzību un pēc tam pavairošanu. Politika ir skaidra un vienkārša: nogalināt visu, kas jebkad ir nonācis saskarē ar slimajiem putniem. Arī politikas otrā daļa ir vienkārša: atrast vakcīnu, lai apturētu HPAI.
Ja lauksaimnieks vēlētos glābt izdzīvojušos un pats veikt testu, lai mēģinātu pavairot putnus ar imunitāti pret HPAI, ieročus nēsājoši valdības aģenti viņam to aizliedz. Izdedzinātās zemes politika ir vienīgā iespēja, lai gan tā, šķiet, nedarbojas. Patiesībā cikli kļūst ātrāki un, šķiet, ietekmē vairāk putnu. Kādam vajadzētu apšaubīt tās efektivitāti.
Daži to dara. Kad pirms aptuveni 15 gadiem mūsu Virdžīnijas apgabalā ieradās HPAI, federālie veterinārārsti no visas valsts ieradās, lai pārraudzītu iznīcināšanu. Divi no viņiem bija dzirdējuši par mūsu ganību mājputnu audzētavu un lūdza atļauju atbraukt ciemos savā brīvajā laikā. Viņi nebija kopā; viņi ieradās ar pāris nedēļu intervālu, neatkarīgi viens no otra. Abi man teica, ka zina uzliesmojuma iemeslu: pārāk daudz putnu, pārāk blīvi saspiesti pārāk daudzās mājās, kas atrodas pārāk ģeogrāfiski tuvu viena otrai. Bet tad abi teica, ka, ja viņi publiski pavēstīs šo domu, viņi nākamajā dienā tiks atlaisti no darba.
Runājot par cenzūru. Savā 24. februāra numurā Wall Street Journal ar virsrakstu “Amerika zaudē cīņā pret putnu gripuInteresanti, ka, lai gan rakstā tiek slavēts oficiālais stāsts par savvaļas putniem, kas izplata slimību, un lauksaimniekiem, kas to izplata uz saviem apaviem, viens lauksaimnieks uzdrošinās apgalvot, ka “viņa lielākajā fermā tiek turēti aptuveni 4 miljoni vistu, kas vienuviet ir pārāk daudz vistu. “Mēs to nekad vairs nedarītu,” viņš teica. Jaunās fermas būs mazākas, katrā no tām atradīsies aptuveni miljons putnu, viņš teica, un tās atradīsies tālāk viena no otras, lai palīdzētu novērst turpmāka uzliesmojuma draudus.”
Tomēr pāris rindkopas tālāk rakstā citēts bijušais ASV veterinārārsts Dr. Džons Klifords, kurš saka: "Tas ir visur." Ja tas ir visur, kāda atšķirība ir ganāmpulka lieluma samazināšanai un lielākas atstarpes radīšanai starp mājām? Acīmredzot šajā stāstā minētajam lauksaimniekam ir tāda pati nojauta, kādu pirms daudziem gadiem pauda mani divi federālie veterinārārsti: pārāk daudz, pārāk blīvs, pārāk tuvu viens otram.
Protams, pat piemājas putnu bari ir uzņēmīgi pret HPAI, taču daudzi no šiem miniatūrajiem putnu bariem atrodas netīrās vietās un cieš no briesmīgiem higiēnas apstākļiem. Tomēr uzturēt miljonu putnu koncentrētas dzīvnieku barošanas operācijā (CAFO) laimīgus un higiēniskus ir grūtāk nekā piemājas putnu baru, un slimību dati to apstiprina. ASV Lauksaimniecības departaments (USDA) un nozare izmisīgi vēlas vainot savvaļas putnus, piemājas putnu barus un netīrās kurpes, nevis skatīties spogulī un saprast, ka šis ir dabas veids, kā kliegt: "Pietiek!"
“Pietiek vardarbības. Pietiek necieņas. Pietiek fekālo daļiņu gaisa, kas rada nobrāzumus manās jutīgajās gļotādās.” Kad rakstīja Džoels Artūrs Bārkers Paradigmas un ieviesa šo vārdu ikdienas lietošanā, viena no viņa aksiomām bija tāda, ka paradigmas vienmēr galu galā pārsniedz savu efektivitātes punktu. Mājputnu nozare pieņēma, ka, ja 100 putni mājā ir labi, tad 200 ir vēl labāk. Līdz ar antibiotiku un vakcīnu parādīšanos māju izmēri un putnu blīvums palielinājās. Bet dabā sikspārņi ir izturīgi.
Starp citu, jebkura lauksaimniecības sistēma, kas savvaļas dzīvniekus uzskata par apgrūtinājumu, pēc būtības ir antiekoloģisks modelis. WSJ Rakstā norādīts, ka “strādnieki ir uzstādījuši tīklus virs lagūnām un citām vietām, kur pulcējas savvaļas putni”. Lagūnas pēc savas būtības ir antiekoloģiskas. Tās ir slimību un netīrumu septiskās bedres; daba nekad nerada mēslu lagūnas. Dabā dzīvnieki izkaisa mēslus ainavā, kur tie var būt svētība, nevis lāsts kā lagūna. Varbūt īstais vaininieks ir rūpniecība, kas ražo mēslu lagūnas, kas inficē savvaļas pīles, nevis otrādi. Tā ir vainas apziņa, līdzīgi kā sakot, ka, tā kā es redzu ugunsdzēsēju mašīnas autoavārijās, ugunsdzēsēju mašīnas noteikti izraisa autoavārijas.
Ievērojiet, kāda veida sliktā cilvēka nosliece uz to ir WSJ Teikums: “Pīļi, meža pīles vai kaitēkļi, kas ielaužas kūtīs, var izplatīt arī gripas vīrusu ar gļotām vai siekalām.” Vai tas neizklausās pēc it kā sazvērestības stāsta, kurā apkārt slepus klīst savvaļas radības? Tas viss ir baisi līdzīgi Covid vīrusam, kas slepus klīst apkārt un ir jāierobežo ar karantīnu un maskām. Viena spalva satur pietiekami daudz HPAI, lai inficētu miljonu putnu. Vistu kūti nevar noslēgt no klejojošas spalvas vai tās mikroskopiskajām molekulām, kas nevar iekļūt mājā. Tas ir absurdi.
Ja mūsu pašreizējā lauksaimniecības politika ir neprātīga, kāda ir labāka alternatīva? Mans pirmais ieteikums ir glābt izdzīvojušos un sākt tos vairot. Tas ir pašsaprotami. Ja bars saslimst ar HPAI, ļaujiet tam iet savu gaitu. Tas nogalinās tos, kurus nogalinās, bet pēc dažām dienām izdzīvojušie būs acīmredzami. Paturiet tos un iekļaujiet tos vaislas programmā. Skaisti ir tas, ka vistas nobriest un vairojas pietiekami ātri, lai gada laikā varētu attīstīties divas paaudzes. Tas ir salīdzinoši ātri. Ļaujiet izdzīvošanai noteikt rītdienas ģenētisko fondu.
Otrkārt, kā būtu ar tādu apstākļu radīšanu, kas uzlabo higiēnu un laimi? Jā, es teicu laime. Visiem dzīvniekiem ir optimāls ganāmpulka un saimes lielums. Piemēram, nekad nevar redzēt vairāk par pāris simtiem savvaļas tītaru kopā. Pat tad, ja populācija kādā apgabalā ir liela, tie sadalās mazākās grupās, nevis apvienojas 1,000 putnu baros. Citi putni apvienojas lielos baros. Kāpēc tāda atšķirība?
Neviens vēl nav veicis precīzu pētījumu par to, kāpēc tas tā ir, taču mēs zinām, ka stresa neskartai dzīvei pastāv optimāli lielumi. Vistām tas ir aptuveni 1,000. Kāds gados vecāks mājputnu nozares zinātnieks reiz apmeklēja mūsu fermu un teica, ka, ja mājokļos vistas tiktu sadalītas 1,000 putnu grupās, tas praktiski novērstu slimības. Viņš teica, ka ir pareizi turēt 10,000 1,000 putnu mājoklī, ja vien tie ir XNUMX putnu vienībās. Tādā veidā to sociālā struktūra var funkcionēt dabiskā mijiedarbībā. Dzīvniekiem ir varmāku un bailīgo hierarhija. Šī sociālā struktūra sabrūk, ja lielums pārsniedz optimālo.
Vairumam zālēdāju bišu izmērs ir milzīgs, kā to apliecina ganāmpulku lielums Serengeti un bizonu ganāmpulki Amerikas līdzenumos. Medus bites dalās, kad strops sasniedz noteiktu izmēru. Aļņiem ir optimāls ganāmpulka lielums. Kalnu kazas turas mazos baros. Arī mežacūkas meklē grupas lielumu, kas reti pārsniedz 100 īpatņus. Svarīgi ir tas, ka pirmā aizsardzības līnija ir noskaidrot, kur atrodas stresa neskartā optimālā vieta, un to respektēt.
Visbeidzot, izturieties pret vistām kā pret vistām. Papildus atbilstošam ganāmpulka lielumam nodrošiniet tām svaigas ganības, kurās tās var skriet un kašķēties. Nevis zemes pagalmus. Nevis mazus priekšautus ap kūpinātu vistu dārzu (CAFO). Izmantojot mobilo nojumi, mūsu saimniecībā mēs katru dienu vai divas pārvietojam ganāmpulkus uz svaigām ganībām. Tas ļauj tām atrasties jaunā zemē, kas ilgstoši ir bijusi brīva no saimniekiem. Tās neguļ, neēd un nedzīvo katru dienas mirkli savā tualetē.
Amerikas Ganību mājputnu ražotāju asociācija (APPPA) ir tirdzniecības organizācija, kas veicina šāda veida imunitāti stiprinoša modeļa protokolus. Tūkstošiem praktiķu izmanto mobilo infrastruktūru, kas nodrošina atbilstoša lieluma ganāmpulkiem piekļuvi svaigam gaisam, saules gaismai, kukaiņiem, tārpiem un sukulentiem zaļumiem. Savā saimniecībā mēs izmantojam Millennium Feathernet un Eggmobile, uzņemot tuvumā savvaļas pīles un sarkanspārnu melnstrazdus kā daļu no simbiotiskas ekoloģiskas ligzdas.
Lai gan es nevēlos izklausīties vieglprātīgs vai pārāk uzņēmīgs pret HPAI, saslimstības rādītāji noteikti liecina par mazāku ievainojamību labi pārvaldītos ganību ganāmpulkos. Imunitātes stiprināšanas protokola izveide noteikti ir tikpat pelnījusi pētījumus kā imūnsistēmas pārspēšana ar vakcīnām un mēģinājums ar cilvēka gudrību apsteigt slimību mutācijas un adaptācijas. Kā būtu ar pazemīgu risinājumu meklēšanu dabā, nevis paļaušanos uz augstprātību?
Paralēles starp HPAI ekspertu ortodoksiju un Covid ortodoksiju ir pārāk daudzas, lai tās pieminētu. Bailes pornogrāfija mūsu kultūrā ir plaši izplatīta. HPAI bažas veicina bažas par pārtiku, kas liek cilvēkiem pieprasīt valdības drošību. Cilvēki pieņems gandrīz jebko, ja viņiem būs bail. Vai kāds tiešām domā, ka cilvēku gudrība pieveiks migrējošās pīles? Tiešām? Padomājiet par to un pēc tam izvēlieties dabiskāku līdzekli: labi pārvaldītu decentralizētu ganību mājputnu audzēšanu ar atbilstošu ganāmpulka lielumu.
-
Džoels F. Salatins ir amerikāņu lauksaimnieks, lektors un autors. Salatins audzē mājlopus savā Polyface fermā Svoopā, Virdžīnijas štatā, Šenandoa ielejā. Gaļa no šīs fermas tiek pārdota tiešajā tirdzniecībā patērētājiem un restorāniem.
Skatīt visas ziņas
