KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Lielākā daļa akadēmisko aprindu kopš 2020. gada janvāra ir paklausīgi ierindojušies aiz pat visneiespējamākajiem Covid līderu pašapmāniem. Atvēsinoši viņi ir atveidojuši aptuvenu savu profesionālo priekšteču veikumu 1930. gadu Vācijā, kad liela daļa Vācu zinātnieki atbalstīja nacistu iracionalitāte.
Pašreizējā neprāta sākumā daudzās rietumvalstīs tūkstošiem akadēmiķu parakstīja petīcijas (piemēram, tas viens), kas faktiski lūdza savas demokrātiski ievēlētās valdības un to atbalstošās birokrātijas pārveidoties par despotisku ļaundaru kadriem.
Ar kādiem līdzekļiem tas bija jāpanāk? Izmantojot pašu valsts iekārtu, lai uzspiestu nepierādītus sociālos un medicīniskos eksperimentus veselām iedzīvotāju grupām, un to darot, pārkāpjot konstitucionālās brīvības un starptautiski atzītās cilvēktiesības.
Dīvainā kārtā akadēmiķi aplaudēja, jo Covid līderi visā pasaulē ignorēja gadu desmitiem uzkrātās zināšanas par sabiedrības veselību un pat manipulēja ar labi izpētītiem projektiem, kas bija sagatavoti tieši šādam notikumam. Lielākā daļa akadēmiķu bezcerīgi iemīlēja ilūziju, ka ekspertu vadīts totalitārisms ir atbilde uz šiem jaunajiem draudiem un ka brīvību saglabāšanai nav jēgpilna labuma. Īsāk sakot, viņus pārsteidza fašisma vilinājums.
Fašisms: tā būtība un pievilcība
Plašākā un vienkāršākā fašisma definīcija saskaņā ar Merriam-Webster tiešsaistes vārdnīcu ir: "tieksme uz spēcīgu autokrātisku vai diktatorisku kontroli vai faktiska tās īstenošana".
Mēs paši kā akadēmiķi varam saprast šīs ideoloģijas pievilcību citiem akadēmiķiem. Patiešām, daudzējādā ziņā fašisms ir akadēmiķa dabiskā filozofija. Galu galā akadēmiskās iestādes ir vieta cilvēkiem, kuri specializējas zināšanu jomas apgūšanā tā, lai viņi par šo jomu zina vairāk nekā jebkurš cits, tādējādi nodrošinot sabiedrībai kopumā priekšrocības, ko sniedz šī dziļākā pieredze. Lai šī lietderība izpaustos, nepieciešama sistēma, kurā lielākas zināšanas ieguvušajiem tiek pievērsta salīdzinoši lielāka uzmanība un nozīme sabiedrisko lēmumu pieņemšanā.
Tāpēc akadēmiskie speciālisti pēc būtības ir nedaudz “augstāki par cilvēkiem”, un tiek sagaidīts, ka cilvēki zināmā mērā “uzticas zināšanām”, lai visi akadēmiskie centieni būtu vērtīgi. Dažas akadēmiskās iestādes un atsevišķi akadēmisko aprindu aprindas to dara, paaugstinot rangu, vicinot savu spožumu un liekot parastajiem ļaudīm neapšaubīt savu autoritāti. Tomēr šāds nepatīkams elitārisms nav gluži fašisms.
Ir vajadzīgs neliels papildu solis, un tas ir saistīts ar pašu neprofesionālu cilvēku līdzdalību. “Tautai” ir jāatzīst, ka augstākas zināšanas dod to īpašniekiem tiesības būt tieši atbildīgam par reālajām lietām un viņu rīcībā ir izpildes instrumenti, lai sodītu tos, kuri neiekrīt.
Iepriekš minētajai Webster definīcijai mēs varētu pievienot no Maikla Fuko, ka "stratēģiskais pretinieks ir fašisms... fašisms mūsos visos, mūsu galvās un mūsu ikdienas uzvedībā, fašisms, kas liek mums mīlēt varu, vēlēties to pašu, kas mūs dominē un izmanto."
Fuko šeit atzīst, ka cilvēka dabā ir fantazēt par lielu spēku. Akadēmiķu cilvēciskajā dabā ir fantazēt par to, ka viņi ir pelnījuši lielāku spēku, jo ir pieliktas pūles, lai izveidotu modeli, mērīšanas paņēmienu, ietvaru, pētniecības programmu vai mācību programmu. Mēs paši esam pazīstami ar vieglprātības sajūtu, ļaujoties fantāzijām par milzīgu sekotāju iegūšanu un miljoniem līdzināties mūsu darbam, veicot ikdienas darbus, veicot pētījumus un rakstot grāmatas. Šīs fantāzijas mērenībā var būt noderīgas kā motivācijas līdzeklis. Zinātkāre vien varētu būt pietiekams iemesls, lai kļūtu par ekspertu, bet, lai palielinātu pūles, lai par šo pieredzi pastāstītu pārējai pasaulei, ir lietderīgi, ja ir vēlme ietekmēt citus.
Tāpēc nav nekāds pārsteigums, ka akadēmiķi atkal ir pierādījuši, ka fašisma vilinājums ir sēdošs pīles: fantāzija, ka pārējai cilvēcei vajadzētu viņiem sekot un pieņemt viņu augstāko statusu. Vēstījums, ka neprofesionāļiem loģiski jāsamierinās ar mazvērtību, ir daudzos veidos, izmantojot daudzus apmetņus, un šajā periodā visnepatīkamāk ir pasaules veselības zinātnieki, epidemiologi un ekonomisti, kuri nežēlīgi izmantojuši sabiedrības uzticību savai “ekspertīzei”. vienlaikus pievienojoties vājprātīgajam pūlim.
Cīņa pret fašismu
Kāds ir galvenais arguments pret fašisma loģiku? Ko mums vajadzētu uzsvērt un mācīt daudz enerģiskāk nākotnē, ja vēlamies izvairīties no atkārtošanās?
Galvenā patiesība, kas jāpatur prātā, ir tāda, ka vara samaitā visus, arī akadēmiķus. Spēks cilvēkiem ir kā heroīns. Mēs to alkstam, esam gatavi par to nogalināt un melot, un nevaram vien fantazēt par to, kā mēs to iegūsim vairāk.
Tā kā ir zināms par tās varu pār mums, mums vajadzētu neuzticēties ikvienam, kam ir vara, tostarp mums pašiem. Gan kompetence, gan pilnvaras virzīt lietas ir vienkārši pārāk lielas pilnvaras, lai tās kādam uzticētu: eksperte, kas vienlaikus ir arī autoritāte, sāks ļaunprātīgi izmantot savas zināšanas, lai rastu arvien jaunus attaisnojumus, lai pieķertos pie varas. Covid laikā mēs to esam redzējuši praktiski visās Rietumu valstīs (Fauci, Witty un Lam ir tikai trīs no bēdīgi slavenākajiem).
Fašisma vilinājuma pamatā ir meli, ka vara mūs nesabojās. Kā spilgti ilustrēts grāmatā Gredzenu pavēlnieks, fašisma vilinājums — pat morāli taisnīgam cilvēkam — ir malds, ka viņam var būt gan absolūta vara, gan arī turpmāk būt morāli labs cilvēks. Padodoties varas vilinājumam, citādi labs cilvēks pakļaujas meliem, ka vara samaitā visus citus, bet ne sevi, jo viņš ir labāks.TM.
Covid periodam vajadzētu atgādināt nacistu periodā gūto mācību, proti, varas eksperti nesaudzīgi melos, lai racionalizētu, kāpēc viņiem jāpaliek pie varas, tādējādi sagrozot savas zināšanas. Viņi pat attīrīs citus, bieži vien labākus ekspertus, kuri viņiem nepiekrīt vai ir viņu ceļā. Einšteinu attīrīja nacisti, un viņš galu galā palīdzēja amerikāņiem izstrādāt ieročus, lai sakautu savu bijušo tēvzemi. Šoreiz tā ir bijis Kuldorfs un citi.
Meli, ka var pastāvēt nesabojāts cilvēku eksperts, kuram ir vara, jau bija pilnībā parādīti šajā fašistiskās sabiedrības projektā, Republika autors Platons. Platons atklāti fantazē par sabiedrību, kurā labāk izglītotajiem tiek piešķirta lielāka vara, un pašā augšgalā ir karalis filozofs. Tas ir šausmīgs ceļojums ar spēku, un to ļoti apbrīno akadēmiķu paaudzes, kurām patīk domāt par sevi augstākā līmeņa sanāksmē. Viņi neapzinās, ka, nonākot šādā samitā, viņi paši melotu par to, cik pārliecināti viņi ir par saviem "risinājumiem", un ka šādā pasaulē pārējā cilvēce viņiem verdziski nesekotu, ja viņiem būtu iespēja ļauties viņu pašu fantāzijas.
Vaina par pašreizējo fašisma kārtu, kas parādījās 2020. gadā, ir jādala plaši. Kultūra, kas pielūdz "veiksmes" un līdz ar to uzskata, ka tie, kas atrodas augšpusē, pēc būtības ir "labāki", varu padara vēl vilinošāku. Tas apstiprina varas apsēstību, kas zināmā mērā mīt mūsos visos, pielīdzinot autoritāti ar pārākumu. Tā nav mums vajadzīgā kultūra. Pie varas esošie vienmēr ir nepārtraukti un pastāvīgi jāpārbauda neatkarīgi no tā, cik cienīgi viņi būtu bijuši pirms pacelšanās.
Ļaunums “varošanā”
Vareno neizbēgamā samaitātība liek mums apšaubīt, vai cilvēkiem ir patiešām labi, ja viņiem ir lielāka vara. Mūsu skepticisms attiecas arī uz jēdzienu “iestādīšana”, kas, lai gan mūsdienās bieži tiek nejauši pieņemts kā laba lieta, patiesībā iemieso to pašu iedomību, ka vara ir visa labā avots, nevis saindēts biķeris.
Mūsu kultūra pēdējās desmitgadēs ir veikusi nepareizu pavērsienu, uzsverot “iesvarošanu” ikvienam, kurš jūtas noniecināts pret sevi, saviem “tipiem” vai saviem priekštečiem. Šis uzsvars ir akls pret mūsu lielāko rakstnieku gudrību par to, kā vara pavedina un samaitā.
Sabiedrība gūtu labumu no atjaunotas izpratnes par mācību, kas ir kopīga stāstiem par Gētes Faustu, Šekspīra Makbetu, Voltēra Kandidu, Troņu spēles Daenerys un Amerikas revolucionāriem: īsi sakot, spēks ir cilvēces heroīns. Mēs to alkstam, melojam par to, lūdzam to iegūt un pielūdzam, bet tas mums nenāk par labu. Nevienam nevajadzētu to uzticēt, un nevienam to nevajadzētu būt daudz.
Vara ir lāsts. Mums ir jātiecas izplatīt varu pār iedzīvotājiem un dažādām sabiedrības daļām nevis tāpēc, lai izplatītu tās priekus, bet gan lai mazinātu tās ļauno ietekmi. Atklāta atzīšana, ka vara ir vairāk lāsts nekā svētība, prasītu krasas izmaiņas mūsu pašreizējos stāstījumos par pilnvaru jēdzieniem.
Mēs, protams, prasām gandrīz neiespējamo, kas ir atklāta atzīšana, ka vara ir jāuztver kā nasta, kas ir jādala, nevis kaut kas vēlams, pēc kā jādzenās ikvienam. Vai mēs varam nosodīt mūsu varoņa varas pielūgšanu? Vai mēs varam atzīt, ka lielākā daļa no mums visu mūžu ir melojuši sev par varu un ka praktiski visa kultūras un politiskā elite atklāti melo par varu? Tie ir smagi jautājumi.
Tomēr, atzīstot, ka vara ir viskaitīgākā cilvēcei zināmā narkotika, un ieviešot šo atzinību mūsu izglītības iestādēs un kultūrā, tiek dota zināma cerība aizsargāt cilvēkus pret fašisma vilinājumu, jo tas liek lietā vareno "ekspertīzes". pareiza perspektīva. Tas liek domāt, ka autoritātes eksperti ir ļoti maldīgi ne tikai tāpēc, ka viņi ir cilvēki, bet arī tāpēc, ka viņi ir ļoti pakļauti varas narkotikām.
Zināšanu apvienošana ar autoritāti ir ceļš uz patiesas pieredzes sagrozīšanu. Nevienam ekspertam nevajadzētu būt lielai varai, un varas ekspertiem vienmēr nevajadzētu uzticēties. Viņiem vajadzētu būt pēdējiem cilvēkiem, kuriem ir atļauts diktēt citiem, kas notiek, “pamatojoties uz viņu zināšanām”. Drīzāk ekspertiem ir jāizskaidro un jāpārliecina konkurējošie eksperti un skeptiski noskaņoti iedzīvotāji. Akadēmiķiem un citiem zinātniskiem ekspertiem attiecīgi vajadzētu būt skaidrojošiem un ieteiktiem, bet ne lēmumu pieņemšanai. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad uz spēles ir likts daudz, jo tas ir ārkārtas situācijā.
Vai šīs izmaiņas mūsu skatījumā uz varu var notikt pašreizējā akadēmiskajā vidē? Mēs par to šaubāmies. Universitātes tagad ir stingri orientētas uz fantāziju “vara ir laba”. Akadēmiķi ir spiesti dzīties pēc ietekmes un atzinības, un tiek pielūgti, kad viņi sasniedz šīs lietas. Universitāšu vadītāji ir līdzīgi apsēsti ar slavu, līgas tabulām un citiem savas iestādes spēka rādītājiem. Rezumējot, pašreizējās universitātes ir fašisma augsne, un tāpēc tās ir cieši daļa no mūsu pašreizējās problēmas. Mums ir vajadzīgas pavisam citas universitātes. Vietās, piemēram, ASV, var būt nepieciešams sākt gandrīz no nulles.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
