KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pasaules Veselības organizācija (PVO) iesaka, ka zīdaiņi jānogalina līdz brīdim, kad tie iznāk no dzemdību kanāla, nekavējoties, kad vien grūtniece to pieprasa. Ar atjauninātajām abortu aprūpes vadlīnijām, kas tika publicētas 2022. gadā, PVO sagaida, ka visas dalībvalstis īstenos šo politiku.
Šis raksts nav par to, vai PVO politika ir pareiza vai nepareiza, bet gan par procesu, kas izmantots, lai nonāktu pie secinājumiem, un ko tas mums stāsta par to kā leģitīmu globālu veselības padomdevēju institūciju.
Sarežģītas tēmas aplūkošana
Ir svarīgi dažreiz pateikt neveiklas lietas, ja tās ir patiesas. Kad mēs polarizējamies, mēs varam sākt ticēt, ka kaut kā tāda apgalvošana, kas atbilst "otrai pusei", var būt sliktāka nekā melošana, lai atbalstītu savu vēlamo nostāju. Tas mūs pazemo un nepalīdz nevienam. Ir maz jautājumu, kas polarizētu (Rietumu) sabiedrību vairāk nekā aborts.
Es neesmu saistīta ne ar vienu no abortu debašu pusēm. Kā ārstniecības persona esmu piedalījusies ķirurģiskos abortos, palīdzot sievietēm pārtraukt grūtniecību, kuru viņas nolēma neturpināt. Esmu arī palīdzējusi simtiem sieviešu dzemdēt bērnus.
Esmu bijusi kopā ar maziem priekšlaicīgi dzimušiem mazuļiem, kuri bija tikai 20 grūtniecības nedēļās un nomira. Savās rokās esmu maigi šūpojusi ļoti priekšlaicīgi dzimušu bērnu, kurš bija pilnībā cilvēcisks. Viņš redzēja gaismu un juta izsalkumu, sāpes un bailes, viņa izstieptā roka bija mana īkšķa naga lielumā. Viņu varēja nogalināt daudzviet, ja vien viņš nebūtu piedzimis priekšlaicīgi.
Katru gadu tūkstošiem meiteņu un sieviešu mirst mokošā nāvē septisku, nedrošu abortu dēļ, kas tiek veikti, jo droši aborti ir aizliegti vai nepieejami. PVO vadlīniju ievadā norādīts, ka 3 no 10 grūtniecībām beidzas ar abortu, un gandrīz puse no tām ir nedrošas mātei, gandrīz visas šīs grūtniecības notiek valstīs ar zemiem ienākumiem. Esmu dzīvojis Dienvidaustrumāzijas valstī, kur tiek uzskatīts, ka katru gadu no tā mirst vairāki tūkstoši sieviešu. Šie jaunie un mokošie nāves gadījumi lielākoties beidzas, kad aborti tiek legalizēti.
Filozofiski es ticu visu cilvēku vienlīdzībai un ķermeņa autonomijas koncepcijai – nevienam nav tiesību iejaukties un kontrolēt cita ķermeni. Mums pieder savs ķermenis, un mums tas ir jākontrolē nevis tāpēc, ka kāds mums piešķir šādas tiesības, bet gan tāpēc, ka mēs esam cilvēki. Tas attiecas gan uz medicīniskām procedūrām, gan uz spīdzināšanu. Tāpat kā tas attiecas uz mūsu pašu ķermeni, tas attiecas arī uz visiem citiem.
Tomēr, tā kā pasaulē ir labais un sliktais – audzināšana un ļaunums –, šīs fundamentālās patiesības interpretācija nav vienkārša. Reizēm mums var nākties nogalināt cita cilvēka ķermeni. Piemēram, karā mēs to darām, lai apturētu iebrukumu valstī un tās iedzīvotāju spīdzināšanu, izvarošanu un nogalināšanu. Taču mēs arī atbalstām tiesības uz... pārliecības dēļ kuri atsakās nogalināt savu reliģisko vai morālo uzskatu dēļ.
Tātad, runājot par aborta aktu, nav vienkārša pareizā un nepareizā, ir tikai pareiza vai nepareiza rīcība nodomā. Kā cilvēkiem mums bezbailīgi jāsastopas ar šādām patiesībām, jo patiesība pēc savas būtības ir labāka par meliem, un sarežģītu jautājumu vienkāršošana bieži vien ir meli. Interpretējot vienas un tās pašas patiesības, mēs varam nonākt pie dažādām darbībām. Mums jāatzīst, ka dzīve ir pilna ar grūtām izvēlēm, vieniem vienmēr grūtākām nekā citiem, un mums visiem ir atšķirīga pieredze, kas mūs ietekmē.
Anekdote
Kāds gudrs draugs reiz apsprieda abortu jautājumu ar cilvēkiem, kuri ar labiem nodomiem rīkoja gājienus pie abortu klīnikām, lai atturētu sievietes no ienākšanas. Viņš atcerējās sievietes vārdus, kura šādā klīnikā veica abortu: "Viņai bija nepieciešams kāds, kas būtu ar viņu un atbalstītu viņu pēc tam, kad viņa būtu aizgājusi pa aizmugurējām durvīm, nevis kāds, kas viņu uzrunātu, ieejot."
Tāpat kā daudzās citās dzīves situācijās, arī aborta risināšanai galvenokārt ir nepieciešama patiesība, izpratne un līdzjūtība, nevis dogma.
PVO nostāja par abortiem un tās nozīme
PVO publicēja savu Abortu aprūpes vadlīnijas 2022. gada sākumā, atjauninot iepriekšējās publikācijas par abortu sociālajiem, ētiskajiem un medicīniskajiem aspektiem vienā sējumā. Kā “vadlīnija”, nevis ieteikums, PVO sagaida, ka to ievēros arī 194 biedrs Valstis, kas veido Pasaules Veselības asambleju. PVO, protams, nav pilnvaru ieviest vadlīnijas, taču "vadlīnijas" PVO leksikā ir norādījums, kas valstīm jāievēro.
Lai nodrošinātu pierādījumu bāzi, vadlīniju izstrādē ir paredzēts iesaistīt plašu ekspertu un ieinteresēto personu loku, kas pulcējas, lai izvērtētu pierādījumus, izmantojot tos, lai rūpīgi formulētu “labāko praksi”. Procesam jābūt pārredzamam un datiem – izsekojamiem. PVO struktūrvienība pārrauga šo procesu, nodrošinot, ka vadlīnijas atspoguļo organizācijas principus un darba veidu.
PVO vadlīnijas nepārprotami iesaka veikt abortu pēc grūtnieces pieprasījuma jebkurā grūtniecības laikā līdz pat dzemdībām, bez jebkādas kavēšanās, kas varētu radīt grūtniecei ciešanas.
Ieteikt pret likumiem un citiem noteikumiem, kas ierobežo abortu, pamatojoties uz to, ka aborts ir pieejams, ja grūtniecības iznēsāšana līdz termiņa beigām sagādātu sievietei, meitenei vai citai grūtniecei ievērojamas sāpes vai ciešanas…
Piezīmes:
iv) veselības apsvērumi atspoguļo PVO veselības un garīgās veselības definīcijas (sk. glosāriju);
[Pilnīgas fiziskas, garīgas un sociālas labklājības stāvoklis, nevis tikai slimības vai nespēka neesamība]
[Garīgā veselība: labsajūtas stāvoklis, kurā katrs indivīds realizē savu potenciālu, spēj tikt galā ar ikdienas stresa faktoriem, var strādāt produktīvi un auglīgi, kā arī spēj sniegt ieguldījumu savā kopienā]
Gestācijas vecuma ierobežojumi aizkavēja piekļuvi abortam, īpaši sievietēm, kuras vēlas veikt abortu vēlīnā gestācijas vecumā… Ir konstatēts, ka gestācijas vecuma ierobežojumi ir saistīti ar… paaugstinātu māšu mirstības līmeni un sliktiem veselības rādītājiem.
Pierādījumi arī liecināja, ka uz aborta attaisnošanu balstītas pieejas, kas paredz, ka augļa attīstības traucējumiem jābūt letāliem, lai aborts būtu likumīgs, kavē pakalpojumu sniedzējus, kuri vēlas atbalstīt pacientes, un neatstāj sievietēm citu izvēli, kā vien turpināt grūtniecību. Prasība turpināt grūtniecību, kas rada ievērojamas ciešanas, pārkāpj daudzas cilvēktiesības. Valstis ir spiestas [uzsvars pievienots] pārskatīt šos likumus, lai tie būtu saderīgi ar starptautiskajām cilvēktiesībām.
Citiem vārdiem sakot (bet tieši ar to pašu nozīmi), PVO oficiālā nostāja ir tāda, ka sieviete var nogalināt nedzimušu embriju vai bērnu drīz pēc ieņemšanas vai dzemdību laikā, kad tas nonāk dzemdību kanālā, un veselības aprūpes speciālista pienākums ir to darīt nekavējoties pēc pieprasījuma.
PVO loģika, nonākot pie šāda secinājuma, ir dziļi kļūdaina, un to var panākt, tikai pieņemot konkrētu cilvēces uzskatu, kas neatbilst vairuma dalībvalstu uzskatam. Tāpēc šī nostāja ir nelikumīga, ja PVO darbojas visu savu dalībvalstu, nevis šauru, nereprezentatīvu interešu labā.
Vadlīniju nepietiekamā iekļautība liecina par augošu kultūru starptautiskajā veselības aprūpes jomā, kas ir dziļi satraucoša un bīstama. Šī kultūra balstās uz realitātes noliegšanu, lai sasniegtu iepriekš noteiktu rezultātu. Tā apzināti ļaunprātīgi izmanto cilvēktiesību normas, lai uzspiestu citiem noteiktu pasaules uzskatu – kultūras kolonialisma formu un gluži pretēju tam, ko… sabiedrības virzīta un antikoloniālisma ideāli ap kuru tika izveidota PVO.
PVO cilvēktiesību pamatojums
PVO pamato savu nostāju abortu jautājumā, atsaucoties uz to, ko tā uzskata par atbilstošām cilvēktiesību normām un tiesību aktiem. Tā uzskata, ka nav citas izvēles kā atļaut abortu, jo atteikšanās no aborta vai tā atlikšana, piemēram, pieprasot konsultāciju, varētu radīt grūtniecei bažas.
Piedāvājot un sniedzot konsultācijas, ir svarīgi ievērot šādus vadošos principus:
• pārliecināties, ka persona pati pieprasa konsultāciju, un skaidri norādīt, ka konsultācija nav nepieciešama;
Radot ciešanas, ir pārkāptas viņas cilvēktiesības uz veselību (šajā gadījumā psiholoģiskām sāpēm), pamatojoties uz veselības definīciju – fizisko, garīgo un sociālo labklājību – likumā. PVO konstitūcijaŠis vājais arguments paredz, ka nepiekrišana citas personas uzskatiem ir šīs personas tiesību pārkāpums. Sabiedrība nevarētu funkcionēt uz šāda pamata.
Izveidojot nepieciešamo pierādījumu bāzi savas pretrunīgās nostājas saglabāšanai, PVO ir jāņem vērā tikai risks, nevis ieguvumi.
Pētījumi arī parādīja, ka sievietes, kuras pieprasīja abortu un viņām tika atteikta aprūpe gestācijas vecuma dēļ, varēja izraisīt nevēlamu grūtniecības turpināšanos… tām, kuras ieradās grūtniecības laikā 20. nedēļā vai vēlāk. Šo iznākumu var uzskatīt par nesavienojamu ar starptautisko cilvēktiesību prasību nodrošināt aborta pieejamību, ja grūtniecības iznēsāšana līdz noteiktajam termiņam sagādātu sievietei ievērojamas sāpes vai ciešanas neatkarīgi no grūtniecības dzīvotspējas..
Tomēr PVO izmantotie pētījumi ne tikai fiksē negatīvus rezultātus, kas saistīti ar kavēšanos, izmantojot obligātās konsultācijas, bet arī norāda, ka sievietes uzskatīja, ka juridiski obligāta kavēšanās un konsultācijas varētu būt pozitīvas, un dažas no viņām izvēlējās neveikt abortu.
Ja PVO atzītu jebkādu nepieciešamību pēc konsultācijām, tai būtu jāatzīst, ka praktiķi, kas atsakās no konsultācijām, apdraudētu informētu piekrišanu, un dažos gadījumos bērni (“grūtniecības audi”) tiktu zaudēti, ja informēta sieviete, pārdomājot situāciju, būtu vēlējusies tos paturēt. Informēta piekrišana ir mūsdienu pamatā. medicīnas ētika un starptautiski atzītas cilvēktiesības.
PVO dokumentā atzīst, ka “valstīm ir jānodrošina, lai informēta piekrišana tiktu sniegta brīvprātīgi, efektīvi aizsargāta un balstīta uz pilnīgu augstas kvalitātes, precīzas un pieejamas informācijas sniegšanu.” Nepareizi, bet tā pēc tam uzskata, ka sievietes tiesības tiek pārkāptas, ja aborts tiek atlikts, lai nodrošinātu informācijas un laika pārdomām sniegšanu.
Cilvēks "cilvēktiesībās"
Dokumentā nevienā vietā nav apspriesta "cilvēka" definīcija. PVO arguments par labu abortam prasa absolūtu atzīšanu, ka cilvēktiesības nekādā veidā neattiecas uz bērnu pirms dzimšanas. Vienīgās dokumentā atzītās cilvēktiesības ir grūtnieces tiesības ar apstrīdamiem pakalpojumu sniedzēju papildu tiesību aktiem. Nav apspriestas augļa (nedzimuša bērna) tiesības. Vispārējā cilvēktiesību deklarācija nenosaka laiku, kad dalošās šūnas kļūst par cilvēkiem, radot neskaidrības vadlīniju argumentācijā.
Definēt jēdzienu “cilvēks” ir grūti. Varētu apgalvot, ka neatkarības trūkums vai nespēja paust savas domas citiem liedz piemērot cilvēktiesības auglim. Šis apgalvojums paredzētu, ka atkarīgi pieaugušie vai bērni, kuri nespēj formulēt savas domas, tiktu uzskatīti par zemāka līmeņa cilvēkiem, piemēram, cilvēki ar smagu garīgo vai pat fizisko invaliditāti un tie, kas atrodas komā. Šādu nostāju iepriekš ieņēma fašistiskie un eigēniskie režīmi, kas ticēja cilvēka vērtības hierarhijai. Tas nebūtu piemērots PVO.
Vienīgā būtiskā atšķirība starp bērnu dzemdē un ārpus tās, izņemot ģeogrāfiju, ir nabassaite. Pieņēmums, ka šī augļa orgāna, kas sastāv tikai no augļa audiem, darbība kaut kādā veidā neļauj pārējam auglim būt saprātīgai būtnei, prasītu "saprātīgas būtnes" definīcijas pārskatīšanu. Pēdējos mēnešos dzemdē, kad tas varētu viegli izdzīvot ārpus tās, tam ir sava unikāla un pilnīga cilvēka DNS, pukstoša sirds un neatkarīgas kustības. Dažas mātes teiks, ka tas reaģē uz pazīstamām skaņām. Ja to izņem no dzemdes, tas izjūt sāpes un ciešanas, izsalkumu, spēju raudāt, reaģēt uz stimuliem, atpazīt gaismu, formas un skaņas, kā arī dzert pienu. Ja šī saprātīgā būtne nav cilvēks, kas tas ir?
Jebkura PVO "grūtniecības audu" cilvēciskuma atzīšana prasa divu personu atzīšanu sievietes un augļa attiecībās (t. i., divu potenciālu upuru). PVO vadlīniju cilvēktiesību pamats tad prasītu, lai viens tiktu uzskatīts par pakļautu otram. Tas prasītu cilvēktiesību nolīgumu pārrakstīšanu, uz kuriem ekspertu grupa balstīja savu lēmumu (cilvēka vērtības hierarhija).
Alternatīvi, var nolemt, ka vienas personas tiesības uz dzīvību var tikt pārkāptas otras personas labā. Mēs to darām kara laikā, mēs varam to darīt triāžas laikā negadījuma vietā. Mēs to dažreiz darām arī grūtniecības laikā. Tas ietver grūtu un nepatīkamu izvēļu atpazīšanu, jo tas ietver potenciālā kaitējuma sievietei novērtēšanu, salīdzinot ar kaitējumu otrajai personai vienādojumā. Šāda pieeja atbilstu cilvēktiesību konvencijām, bet nepieļautu pieeju, kas balstās tikai uz dogmu, kas apgalvo, ka grūtnieces labklājība ir vienīgā būtiskā problēma. PVO nespēja atzīt divu cilvēku potenciālu ar blakus esošajām tiesībām grūtniecības laikā ož pēc gļēvulības. Viņu arguments ir kļūdains.
Grūtniecības audi vai cilvēks?
Vadlīnijās nedzimušā bērna definīcija tiek pārvaldīta, izvairoties no termina “mazulis” lietošanas visās 120 lappusēs, kas pats par sevi ir diezgan liels sasniegums aborta vadlīniju izstrādei. Termins “grūtniecības audi” visbiežāk tiek lietots, lai aprakstītu augošo masu dzemdē:
Grūtniecības audi jāapstrādā tāpat kā citi bioloģiskie materiāli, ja vien persona neizsaka vēlmi, lai ar tiem tiktu rīkoties citādi..
Tomēr, ja auglis piedzimst 28. nedēļā, PVO to uzskata par pilnvērtīgu cilvēku. Tas tiek reģistrēts cilvēku mirstības statistikā, un PVO sniedz norādījumus par to, kā atbalstīt tā veselību un labklājību citur. PVO 2022. gada Ieteikumi aprūpei priekšlaicīgi dzimušam vai maza dzimšanas svara zīdaiņiem teikts: “Priekšlaikus dzimušu un LBW zīdaiņu aprūpe ir globāla prioritāte.” Nogalināt to, kad tas ir ārpus dzemdību kanāla, vairumā valstu ir slepkavība – nopietns cilvēktiesību pārkāpums.
Lai PVO arguments par cilvēktiesībām būtu pamatots, cilvēka definīcijai ir pilnībā jābalstās uz ģeogrāfiju – dzemdes iekšpusē vai ārpusē. PVO ir jāatzīst, ka kādā brīdī dzemdību pēdējā posmā "grūtniecības audi" pēkšņi pārtop par pavisam citu vienību – no nebūtiskiem audiem par pilnvērtīgu personu ar tiesībām un neizmērojamu vērtību, ko tas nozīmē.
Ja šīs vadlīnijas tiktu ievērotas, mans 28 nedēļu bērns kļuva par cilvēku nevis kādas iekšējas vērtības vai vērtības dēļ, bet gan tāpēc, ka dzemdību nomācošās zāles kļuva neefektīvas. Ja šīs zāles būtu iedarbojušās, PVO uzskata, ka manu bērnu vēlāk varēja nogalināt, tāpat kā varētu izgriezt kaitinošu audzēju. No grūtniecības audiem līdz "globālai prioritātei" PVO acīs ir atkarīgs no sekundēm un centimetriem. Tas, vai dzīvs aborta "produkts" ir globāla prioritāte vai grūtniecības audi, netiek apspriests – tiek pieņemts, ka nodoms veikt abortu maina bijušā cilvēka statusu uz nebūtisku.
Apzinīgi iebildumi un veselības aprūpes sniedzēji
Vadlīnijās ir apsvērts, kā atcelt pakalpojumu sniedzēja tiesības uz sirdsapziņas iebildumiem (šis “var” būt nepieciešams), ja tas aizkavētu abortu. Tas ir fascinējošs kontrasts ar uzsvaru uz jebkāda emocionāla kaitējuma vai stresa riska novēršanu grūtniecei. Šeit tiesības attiecas uz grūtnieci, bet ne uz citiem iesaistītajiem cilvēkiem.
Ieteikt aizsargāt piekļuvi visaptverošai abortu aprūpei un tās nepārtrauktību pret šķēršļiem, ko rada pārliecības vadīti iebildumi.
Pakalpojumu sniedzēja tiesības sekot savai kultūras vai reliģiskajai pārliecībai var tikt ignorētas, "ja nav pieejams alternatīvs pakalpojumu sniedzējs".
Ja izrādās neiespējami regulēt sirdsapziņas iebildumus tā, lai tiktu respektētas, aizsargātas un īstenotas abortu meklētāju tiesības, sirdsapziņas iebildumi pret abortu veikšanu var kļūt neattaisnojami.
Aprūpētāji netiek uzskatīti par vienlīdzīgiem cilvēkiem; viņu tiesības ir pakārtotas. Ja mēs uzskatām, ka "stress" ir leģitīms kaitējums, no kura grūtniece ir jāaizsargā kā viena no cilvēktiesībām, tad tam jāattiecas arī uz stresu, kas nodarīts aprūpes sniedzējam, kurš ir spiests rīkoties pretēji savai sirdsapziņai. Mēs saskaramies ar vismaz divām būtnēm, kuru tiesības ir jāapvieno. PVO vienkāršotā cilvēciskā interpretācija atkal šķiet sabrūkam.
Vadlīniju komiteja, šķiet, apzinājās šo dilemmu un izmantoja ES cilvēktiesību likumus, lai pamatotu savu argumentāciju (lai gan juridiskie argumenti varētu apšaubīt to atbilstību Vispārējai cilvēktiesību deklarācijai). Tiesības uz sirdsapziņas iebildumiem citos gadījumos ir stingri aizsargāts starptautiskajās tiesībās. Lai gan vadlīnijās ir citēti šī ES tiesību akta fragmenti, tajās nav paskaidroti pretēji argumenti. Francijas cilvēktiesību likums pauž pretēju viedokli un atbalsta šāda medicīnas vai aprūpes speciālista tiesības iebilst; atzīstot problēmu saistībā ar speciālista piespiešanu rīkoties tā, kā viņš uzskata par nepareizu, tajā nepārprotami norādīts uz raksturīgām morālām grūtībām, kas saistītas ar noteikumu noteikšanu šajā jomā.
Vecāku un nepilngadīgo tiesības
Vecāku vai aizbildņu tiesības attiecībā uz lēmumiem par nepilngadīgo medicīniskām procedūrām ir atzītas vairumā PVO dalībvalstu, savukārt dažās Rietumu kultūrās tās tiek plašāk apšaubītas. Vadlīnijās viscaur ir ņemts vērā tikai viens viedoklis, proti, ka jauns vecums nav šķērslis piekrišanai. Tāpēc praktiķiem ir pienākums saglabāt konfidencialitāti grūtniecei, kura pieprasa abortu un vēlas, lai viņas vecāki par to nezinātu.
"Ieteikt, lai aborts būtu pieejams pēc sievietes, meitenes vai citas grūtnieces pieprasījuma bez jebkuras citas personas, struktūras vai iestādes atļaujas."
Šī ir sarežģīta joma, un pastāv spēcīgi argumenti par labu konfidencialitātes aizsardzībai, tāpat kā vecāku iesaistīšanās piekrišanas sniegšanā medicīniskām procedūrām bērniem, kas atrodas viņu aizsardzībā. PVO uzskata tikai vienu konkrētu Rietumu viedokli par leģitīmu un tāpēc pārāku, un it kā uzskata, ka pretēji uzskati (piemēram, islāma, Dienvidāzijas, Austrumāzijas vai lielākajā daļā kristīgo kopienu) ir nelikumīgi un nepiemēroti.
PVO, iekļautība un kultūras kolonialisms
Formulējot vadlīnijas par cilvēktiesībām un vērtībām kritiski svarīgu jautājumu, pasaule varētu sagaidīt, ka PVO ņems vērā tās kultūras, reliģiskās un sabiedriskās dzīves bagātīgo daudzveidību. Tas nav pierādīts dokumenta 150 lappusēs. Redakcijas komiteja ievadā vispārīgi norādīja, ka šādi viedokļi un kultūras ir svarīgas:
Šajās vadlīnijās ir atzītas un atzītas visu indivīdu vajadzības attiecībā uz abortu.,
un tālāk;
PVO vadlīnijās sistemātiski tiek iekļauta ieteikto vai ierosināto intervenču galalietotāju vērtību un vēlmju ņemšana vērā vadlīniju izstrādes procesā.
Šķiet, ka tie, kas izstrādāja vadlīnijas, neapzinājās, ka šādas vērtības un vēlmes var novest pie atšķirīgiem viedokļiem par nedzimuša bērna nonāvēšanu.
PVO norāda, ka tika veikta globāla aptauja, kam sekoja tikšanās ar dalībniekiem no 15 (no 194) dalībvalstīm. Vai nu neviens šajā "iekļaušanas" virzītajā procesā neizvirzīja nekādus iebildumus, vai arī procesa vadītāji uzskatīja šādus viedokļus par tik zemākiem par savējiem, ka tie nav pelnījuši pierakstīšanu. Ja kultūras kolonialismam ir nepieciešama definīcija, šī savu vērtību uzspiešana citiem, šķietami ticot savu uzskatu pārākumam, šķiet lielisks piemērs.
Pasaulei nav jāatgriežas pie kolonialisma
PVO, ko lielā mērā finansē privātas ieinteresētās personas, vairs nav tā uz iedzīvotājiem orientētā organizācija, kāda tā bija pirms 75 gadiem. Līdztekus Covid-19 reakcijaŠīs vadlīnijas parāda, cik lielā mērā PVO ir regresējusi līdz šauram, no Rietumiem atvasinātam pasaules uzskatam, ko daudzi Rietumos uzskatītu par šausminošu. Tā cenšas to uzspiest citiem, uzskatot alternatīvas pieejas par nopietnas apspriešanas vērtām.
Lai kādi arī būtu cilvēka uzskati par abortu, PVO cilvēktiesību argumentu trūkumi un skaidra viedokļu daudzveidības ignorēšana liecina par organizāciju, kas koncentrējas uz dogmām, nevis pierādījumiem.
Aborts ir morāli sarežģīta joma. Politikai jābalstās uz līdzjūtību un cieņu pret visu cilvēci. Savu uzskatu uzspiešana citiem, neņemot vērā pierādījumus un nerespektējot alternatīvu viedokli, ir fašisma forma. PVO var sniegt konsultācijas par medicīnisku procedūru drošību, bet ne izteikties par morālajām tiesībām un nepareizību. Tās uzdevums nav pateikt cilvēkiem, kā dzīvot savu dzīvi, bet gan atbalstīt viņus ar nepieciešamajiem instrumentiem.
Valstīm, kas pašlaik apsver iespēju piešķirt PVO lielākas pilnvaras, būtu jāapšauba, vai organizācija atbilst to kultūrai, ētikai un uzskatiem. Abortu vadlīnijas atspoguļo PVO pieaugošo nepiemērotību vadīt globālo veselības aprūpi.
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
