KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid-19 pandēmija izraisīja ļoti nepieciešamu diskusiju par ārkārtas pilnvaru izmantošanu, jo tās ir pilnas ar varas kārdinājumiem un sniedz tikai neoptimālu sabiedrības labumu. Prezidenta Baidena neveiksmīgais vakcīnu mandāts privātajiem uzņēmumiem un premjerministram Trudo ārkārtas pilnvaru izmantošana pret Kanādas kravas automašīnu protestu piešķir šai diskusijai vēl lielāku steidzamību un rada kritiskus jautājumus par to, kādi stimuli iedvesmoja šo politiku.
Ievērojama daļa ekonomikas literatūras, kas pazīstama kā publiskā izvēle, risina šīs problēmas un iesaka valdībām, tāpat kā privātajiem dalībniekiem, rīkoties savās interesēs. Tas ir, tās cenšas maksimāli palielināt savu labumu, vienlaikus darbojoties savu institucionālo ierobežojumu ietvaros. Runājot par Covid-19, valsts dalībnieku rīcība neatšķiras no jebkuras citas katastrofas. Katastrofu scenāriji rada iespējas politiskajiem dalībniekiem pieņemt racionālus, mērķtiecīgus un varu maksimāli veicinošus lēmumus, ievērojot tiem noteiktās politiskās robežas. Tādējādi, pretēji idejai, ka krīzes laikā valdībām ir nepieciešama lielāka rīcības brīvība, institucionālie ierobežojumi ārkārtas situācijās ir tikpat svarīgi vai varbūt pat vēl svarīgāki, lai ierobežotu politisko pārslodzi.
Avārijas enerģijas deklarāciju efektivitātes izpēte
Ir pieejams plašs literatūras klāsts, kas pēta ekspansīvas valdības varas ietekmi uz publisko izvēli. Divi nesen publicēti raksti par ārkārtas pilnvaru politisko ekonomiju, kuru autori ir Kristians Bjernskovs un Stefans Voits, ilustrē šīs sekas pandēmijas laikā. Šie pētījumi tika publicēti Eiropas tiesību un ekonomikas žurnāls (2020) un žurnālu Publiskā izvēle (2021). Šādi pētījumi ir īpaši vērtīgi, jo ārkārtas pilnvaras nodrošināja galveno sistēmu, ko daudzas valdības izmantoja sabiedrības veselības politikas īstenošanai, reaģējot uz Covid-19.
2020. gada pētījumā tiek salīdzināta ārkārtas pilnvaru izmantošana visā pasaulē, reaģējot uz Covid-19. Vēsturiski visu veidu ārkārtas situācijas ir bijušas iegansts valdības varas paplašināšanai, un mūsu pieredze ar Covid-19 liecina par šo tendenci. Autori norāda: "Šoreiz nebija citādi." Šajā nolūkā viņi atklāj, ka daudzas valdības visā pasaulē īstenoja stingru politiku, kurai bija maza saistība ar saslimstības un nāves gadījumu skaita mazināšanu. Tā vietā politiskie līderi mēdza pieņemt lēmumus, kas maksimizē varu, pamatojoties uz politiskajiem ierobežojumiem, kas raksturīgi viņu valstīm.
Piemēram, lielākajā daļā liberālo demokrātiju, kurās tiek ievērota ievērojama varas kontrole, karantīnas politika aprobežojās ar īslaicīgu uzņēmumu slēgšanu, skolu slēgšanu un uzturēšanās mājās rīkojumiem. No otras puses, valstīs ar mazākiem varas ierobežojumiem tika novēroti agresīvāki karantīnas pasākumi, kas paplašinājās līdz pat politisko ienaidnieku apkarošanai un inficēto personu piespiešanai karantīnas iestādēs. Visās valstīs ārkārtas pasākumu ieviešana sekoja to izmantošanas vieglumam, ko nodrošināja institucionālie un politiskie ierobežojumi.
Viņu 2021. gada pētījumā tika pētīta ārkārtas pilnvaru izmantošana no 1990. līdz 2011. gadam 122 valstīs un secināts, ka no to izmantošanas nav skaidru ieguvumu. Viņi atklāja, ka ārkārtas pilnvaras, kontrolējot dažādus citus faktorus, piemēram, reaģēšanas uz katastrofu nopietnību, neglāba vairāk dzīvību. Tomēr tās ir saistītas ar cilvēktiesību pārkāpumiem, demokrātisko institūciju degradāciju un pat palielinātu nāves gadījumu skaitu. Turklāt autori norāda, ka šīs ārkārtas pilnvaras potenciāli ir saistītas ar privātās reaģēšanas uz katastrofu situācijām izspiešanu, kas, iespējams, varētu radīt efektīvākus risinājumus nekā tie, ko īsteno valsts amatpersonas.
Lai gan šie divi pētījumi iezīmē ārkārtas pilnvaru ierobežojumus un briesmas, tie arī parāda, kā institucionālajiem ierobežojumiem bija galvenā loma pandēmijas politikas virzīšanā. Pēc valdības struktūras atšķirību kontroles Bjernskovs un Voits novēro:
“(T)a valstīs ar augstu tiesiskuma līmeni, kā arī augstu preses brīvības līmeni ir mazāka iespēja izsludināt valsts uzņēmumu (VU) [ārkārtas stāvokli], savukārt ne demokrātijas līmenis, ne ekonomiskās attīstības līmenis nav nozīmīgi faktori VU izsludināšanai.”
Viņi arī norāda, ka valstis ar stingrākiem konstitucionāliem noteikumiem par ārkārtas pilnvarām tās izmantoja retāk. Tajā pašā laikā valstis ar mazākiem ierobežojumiem īstenoja radikālāku politiku, piemēram, apturēja parlamentu darbību, slēdza tiesas, iesaistīja militāro spēku un apspieda žurnālistus.
Šādas pārspīlētas reakcijas liecina par klasiskajām varas maksimizēšanas tendencēm, ko iezīmē publiskās izvēles teorija. Pārspīlētas reakcijas rodas, kad politiskie aktori uzskata, ka mandātus ir viegli īstenot un ka viņi no tiem var gūt personisku labumu, taču šīm reakcijām galu galā ir maz sakara ar sabiedrības veselības rezultātiem. Tomēr spēcīgas institūcijas, piemēram, likuma vara, vārda brīvība un varas kontrole, rada stimulus valsts amatpersonām rīkoties tā, lai apmierinātu sabiedrību vai vismaz gūtu tautas atbalstu.
Nepieciešamība atzīt neparedzētas sekas
Ārkārtas pilnvaru pamatojums ir tāds, ka valdībai ir jārīkojas ātri un ar nelieliem ierobežojumiem, lai risinātu katastrofas situāciju un novērstu turpmākas nelaimes. Visu šķietami labi domāto valdības programmu īstais izaicinājums ir neparedzēto seku saredzēšana. No pirmā acu uzmetiena var šķist pievilcīgi nodrošināt valsts amatpersonām iespēju īstenot ātru un izlēmīgu politiku, taču tam ir būtiski trūkumi. Piemēram, Bjernskova un Voita 2021. gada pētījumā tika atklāts, ka ārkārtas pilnvaras korelē ar lielāku nāves gadījumu skaitu, nevis mazāku. Viņi raksta:
“(F)iziskās integritātes tiesības tiek vairāk apspiestas nopietnāku katastrofu gadījumos valstīs, kurās ir valsts uzņēmumi, kas piedāvā lielākas priekšrocības izpildvarai. Mēs uzskatām, ka šis rezultāts apstiprina mūsu neloģiski pamatoto atklājumu, ka politiskie dalībnieki noteiktās valstīs ļaunprātīgi izmanto ārkārtas noteikumus dabas katastrofu laikā.”
Īsāk sakot, lielākas pilnvaras, kas piešķirtas valdībai, palielina varbūtību, ka tā tās ļaunprātīgi izmantos. Daudzos gadījumos šāda varas ļaunprātīga izmantošana var būt vienkārši saistīta ar normatīviem šķēršļiem un nekompetenci, kā rezultātā tiek traucēti privātie risinājumi. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs mēs redzējām, kā skarba valdības iejaukšanās radīja vairāk problēmu, nevis mazāk, Covid-19 ierobežošanā, kā redzams ar… pansionātu uzliesmojumi, skolu slēgšana, un restorānu slēgšanaVisos šajos gadījumos valdības rīkojumi aizstāja visaptverošo privātās darbības ekosistēmu.
Tad pastāv skaidra varas ļaunprātīga izmantošana dažādu autoritāru mērķu sasniegšanai, kas, kā norāda Bjernskovs un Voits, ir biežāk sastopama valstīs ar mazākiem konstitucionāliem varas ierobežojumiem. Šāda varas ļaunprātīga izmantošana ietver politisko ienaidnieku vajāšanu, plaši izplatītus cilvēktiesību pārkāpumus, brīvās preses apspiešanu un tīšu demokrātisko institūciju degradāciju. Šī nevaldāmā varas izmantošana pastiprina priekšstatu, ka institucionālie ierobežojumi un stimuli ietekmē politisko darba kārtību ārkārtas situācijās un miera laikos. Turklāt tā nostiprina ideju, ka institucionālo ierobežojumu trūkums veicina politiskās varas ļaunprātīgu izmantošanu.
Politiskajā dzīvē neizbēgami ir fakts, ka valdības amatpersonas nav viszinošas vai pilnīgi altruistiskas. Tādējādi labi ieviesta viņu varas kontroles sistēma kalpo, lai ierobežotu pārmērības, kas saistītas ar pārāk drosmīgām un ambiciozām politikas programmām. Ārkārtas situācijas nenodrošina imunitāti pret šiem trūkumiem.
Bjernskovs un Voits raksta,
“Mūsu pierādījumi par ārkārtas konstitūciju blakusparādībām liecina, ka tā vietā, lai ļautu valdībām efektīvi risināt katastrofu problēmas un jo īpaši ierobežotu bojāgājušo skaitu, vairums valdību tās izmanto citiem mērķiem.”
Tā rezultātā autori iesaka atmest pieņēmumu, ka valdības krīzes laikā vienkārši darīs to, kas ir vislabākais. Tā vietā tās rīkosies savās interesēs, un ap tām esošajām institūcijām ir būtiska nozīme šo personisko interešu ierobežošanā. Dažas no autoru ierosinātajām reformām ietver stingrus laika ierobežojumus ārkārtas stāvokļa izsludināšanai, ierobežojumus vispārējai varas izmantošanai un aktīvu izpildvaras kontroli, izmantojot iestādes, piemēram, likumdošanas atcelšanu un uzstājīgu tiesu sistēmu.
Ņemot vērā visu iepriekšminēto, Bjernskova un Voita pētījums par ārkārtas pilnvaru izmantošanu ne tikai atklāj to raksturīgos draudus, bet arī piemēro mūžīgus principus aktuālai tēmai. Viņi atgādina mums, ka valdības pieņem racionālus, savtīgus lēmumus, pamatojoties uz to attiecīgajiem politiskajiem ietvariem.
Covid-19 pandēmija neatšķīrās no jebkuras citas katastrofas. Politiķi maksimāli izmantoja situāciju, balstoties uz pieejamajiem stimuliem. Sistēmās, kas, izmantojot stabilu kontroli un līdzsvaru, stimulē valsts amatpersonas rīkoties pareizi, tika novērota vismazākā varas ļaunprātīga izmantošana. Turpretī sistēmās, kas piešķīra izpildpersonām lielāku rīcības brīvību, tika novērota vairāk bezatbildīgas un traucējošas rīcības.
-
Ītans Jangs studē jurisprudences doktora grādu Džordža Meisona universitātes Antonina Skalijas Juridiskajā skolā.
Skatīt visas ziņas
