KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kad 17. novembrī Ženēvā pulcēsies Pasaules Veselības organizācijas Pamatkonvencijas par tabakas kontroli (FCTC) 11. Pušu konferences (COP11) delegāti, tikai retais uzdos acīmredzamo jautājumu: Kas maksā par istabu, kurā tas notiek?
FCTC ir vienīgais saistošais līgums pasaulē par tabakas kontroli. Tagad tas veido valstu likumus, kas sniedzas tālu aiz tā sākotnējās darbības jomas, vadot nodokļus, iepakojumu, reklāmu un — netieši — jaunu nikotīna produktu regulēšanu. Tomēr lēmumi, kas izriet no Ženēvas konferences, tiek pieņemti ekosistēmā, ko finansē nevis dalībvalstu nodevas, bet gan ciešs fondu, valdību un interešu aizstāvības grupu tīkls, kuru intereses sakrīt savā starpā un ar farmācijas nozares daļām.
Filantropiskās lielvaras
Kopš 2007. gada organizācija “Bloomberg Philanthropies” ir ieguldījusi vairāk nekā 1.6 miljardus ASV dolāru globālajā tabakas kontrolē. Ar savas “Bloomberg” iniciatīvas tabakas lietošanas samazināšanai starpniecību tā finansē “Vital Strategies”, kampaņu “Tobacco-Free Kids” (CTFK), organizāciju “The Union” un Batas Universitātes tabakas kontroles pētniecības grupu. Šīs organizācijas vada… STOP konsorcijs, kas ir FCTC blakuspasākumu un brīfingu pamats.
Bila un Melindas Geitsu fondam ir papildinoša loma, jo īpaši finansējot Zināšanu centrs par tabakas nodokļiem Keiptaunas Universitātē, ko līdzfinansē Cancer Research UK. Un donorvalstu valdības, īpaši Apvienotā Karaliste, Norvēģija, Austrālija un Eiropas Komisija, finansē FCTC 2030 programma, kas garantē nabadzīgāku valstu dalību.
Šie dalībnieki kopā apmaksā ceļa izdevumus, pētniecības tīklus un tehniskos dokumentus, kas veido to, kas kļūst par oficiālo ortodoksiju. To kopējā ietekme ir padarīt globālo tabakas politiku par donoru vadītu pasākumu, nevis patiesi daudzpusēju.
Klusā farmaceitiskā klātbūtne
FCTC 5.3. pants izslēdz tabakas rūpniecības iesaistīšanos, taču tajā nekas nav teikts par farmācijas uzņēmumiem. Tas atstāj durvis pusatvērtas uzņēmumiem, kuru produkti — nikotīna aizstājterapijas, recepšu medikamenti smēķēšanas atmešanai — tieši gūst labumu no ierobežojošas politikas tabakas un veipošanas jomā.
Šī saistība nav teorētiska. Pfizer un GlaxoSmithKline, Chantix un Nicorette ražotāji, sponsorēja nozīmīgas PVO atbalstītas konferences, piemēram, 2006. un 2009. gada Pasaules konferences par tabaku vai veselību. Ar PVO saistītās profesionālās biedrības, tostarp Eiropas Elpošanas biedrība, regulāri pieņem farmaceitisku sponsorējumu kongresiem un stipendijām, vienlaikus sadarbojoties ar FCTC akreditētu novērotāju, COP sesiju laikā veicina farmaceitu vadītu smēķēšanas atmešanu.
Tikmēr komerciālie NRT zīmoli uztur atpazīstamību ar sporta un “smēķēšanas atmešanas” kampaņu palīdzību, kas atspoguļo PVO vēstījumu. Katra jauna vadlīnija vai subsīdija smēķēšanas atmešanas farmakoterapijai paplašina tās potenciālo tirgu. Tā ir sakārtota simetrija: tas, ko FCTC definē kā sabiedrības veselības saistības, darbojas arī kā produktu reklamēšana uzņēmumiem, kas piegādā sankcionēto ārstēšanu.
Neesošā (un izslēgtā) nozare
Turpretī tabakas un veipošanas ierīču ražotāji ne tuvu nav iekļauti COP oficiālajā darba kārtībā. Sekretariāta donoru sarakstos nav iekļauta nozares nauda; 5.3. pants tiek interpretēts kā nulles kontakts. Kad uzņēmumi pieprasa uzklausīšanu, tie to dara ārpus telts — tādos pasākumos kā Globālais tabakas un nikotīna forums vai "pretkonferences", kas sakrita ar COP10 Panamā. Delegātiem ieteicams turēties pa gabalu.
Lai kāds arī būtu viedoklis par nozari, šai asimetrijai ir nozīme. Tā nodrošina, ka tikai vienai nikotīna politikas spektra pusei ir institucionāla piekļuve, un šo pusi lielā mērā finansē ziedotāji un nozares, kuru intereses tiek pasniegtas kā morālas, nevis komerciālas.
Kontrabandisti, baptisti un to mūsdienu apvienošanās
Ekonomists Brūss Jendls pirmo reizi izdomāja frāzi “kontrabandisti un baptisti” 1983. gadā, lai aprakstītu, kā morāles aktīvisti un peļņas meklētāji var atbalstīt vienu un to pašu regulējumu: baptisti piešķir tam tikumu; kontrabandisti gūst labumu.
Četras desmitgades vēlāk Kriss Snoudons no Ekonomikas lietu institūta apgalvo, ka mūsdienu Lielbritānijā abi ir lielā mērā saplūduši vienā "kontrabandistu baptistu" klasē — aktīvistos, kas tic saviem mērķiem, bet kuru iztika ir atkarīga no regulējošās valsts paplašināšanas. Morālais un materiālais ir kļuvuši neatšķirami.
Šī atziņa viegli nokļūst Ženēvā. Globālā tabakas kontroles iestāde vairs nav ideālistu un oportūnistu koalīcija, bet gan integrēts tīkls. Filantropiskie fondi nodrošina naudu un morālo naratīvu; interešu aizstāvības NVO nodrošina politikas spēku; akadēmiskie centri piešķir leģitimitāti; un farmācijas nozare klusi gūst peļņu, pieaugot pieprasījumam pēc tās atmešanas produktiem.
Šī izlīdzināšana ir radījusi to, ko varētu saukt par institucionālā morālā pārliecībapārliecība, ka nikotīna ierobežošana jebkādā veidā ir pašsaprotami tikumīga, pat ja kaitējuma mazināšanas pierādījumi apstrīd šo pieņēmumu. Zviedrijas dati, kas liecina par minimālu smēķēšanu un rekordzemu vēža līmeni, pateicoties snusam un nikotīna maisiņiem, tik tikko parādās FCTC dokumentos. Šādi produkti apdraud vienprātību gan ideoloģiski, gan finansiāli.
Konsensa izmaksas
Šīs saplūšanas praktiskais rezultāts ir politikas neelastīgums. Tiklīdz interešu aizstāvība un nozare ir finansiāli atkarīgas viena no otras, nevienai no tām nav pamata apšaubīt otras puses pieņēmumus. Finansējums cirkulē starp vieniem un tiem pašiem dalībniekiem; kritika tiek uzskatīta par ķecerību; un inovācijas, kas rodas ārpus sankcionētās ekosistēmas, tiek noraidītas kā nozares propaganda.
Norobežojoties no tabakas un veipošanas nozarēm, FCTC nav novērsusi interešu konfliktus; tā vienkārši ir izvēlējusies citu interešu konfliktu kopumu. Filantropiskā un farmācijas ietekme tiek uzskatīta par labvēlīgu, jo tā atbilst PVO ortodoksijai. Tomēr šī ietekme veido globālos tirgus tikpat droši kā savulaik tabakas lobēšana — tikai tagad veselības, nevis tirdzniecības vārdā.
Risks nav korupcija tiešā nozīmē, bet gan epistemoloģiska sagrābšana: situācija, kad finansējums un ideoloģija viena otru pastiprina, līdz vairs nevar iekļūt atšķirīgi pierādījumi, īpaši par kaitējuma mazināšanu. Šī dinamika izskaidro, kāpēc valstis, kas ir veiksmīgi samazinājušas smēķēšanu, izmantojot drošākus nikotīna produktus, piemēram, Zviedrija un Norvēģija, reti tiek minētas kā paraugi. To pieredze atrodas ārpus morālā ietvara, kas ir līguma pamatā.
Ja PVO un tās dalībvalstis vēlas atjaunot uzticību FCTC, tām ir jāpaplašina interešu konflikta principi ārpus tabakas nozares. Ikvienai struktūrai — komerciālai, filantropiskai vai akadēmiskai —, kurai ir būtiska ieinteresētība nikotīna politikā, ir jāatklāj savs finansējums. Novērotāja statusam jābūt atkarīgam no pilnīgas pārredzamības attiecībā uz ziedotājiem, līgumiem un konsultācijām.
Tikpat svarīgi ir, lai COP process būtu atvērts zinātniskiem pierādījumiem no kaitējuma mazināšanas pētījumiem, pat ja tie iegūti no nelabvēlīgām aprindām. Patērētāji, kuri ir atmetuši smēķēšanu, izmantojot veipu vai nikotīna maisiņus, ir pelnījuši pārstāvniecību sarunā, kas nosaka viņu dzīvi. Sabiedrības veselības līgumiem nevajadzētu kļūt par ģildes monopolu tiem, kas jau ir finansējuma lokā.
Skats no Ženēvas
Atklājot COP11, plakāti atkal pasludinās vienotību pret lielo tabakas ražotāju biznesu. Taču īstais stāsts ir par lielo filantropiju un lielo farmācijas biznesu — par klusajiem spēkiem, kas maksā par viesnīcām, pasūta pētījumus un raksta diskusiju tēmas. Nekas no šī finansējuma nav slepens; tas vienkārši netiek pētīts.
FCTC aizstāvji teiks, ka globālā veselības aprūpe darbojas šādi: privātie donori aizpilda valstu atstātās nepilnības. Varbūt tā ir. Bet, kad šo donoru prioritātes veido to, kas tiek uzskatīts par leģitīmu zinātni vai morālo tikumu, rezultāts nav neitrāla tehnokrātija — tas ir globāls politikas kartelis. Tagad pie varas ir kontrabandistu baptisti, un viņiem ir labi nodomi. Tā varētu būt visbīstamākā lieta par viņiem.
-
Rodžers Beits ir Braunstounas Universitātes biedrs, Starptautiskā tiesību un ekonomikas centra vecākais biedrs (no 2023. gada janvāra līdz pat šim brīdim), Āfrikas cīņas pret malāriju valdes loceklis (no 2000. gada septembra līdz pat šim brīdim) un Ekonomikas lietu institūta biedrs (no 2000. gada janvāra līdz pat šim brīdim).
Skatīt visas ziņas
