KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šis ziņojums ir izstrādāts, lai palīdzētu lasītājiem pārdomāt dažas svarīgas tēmas: kā reāli novērst pandēmijas un bioloģisko karadarbību, kā novērtēt PVO un tās locekļu priekšlikumus pandēmiju novēršanai un reaģēšanai uz tām, un vai mēs varam paļauties uz mūsu veselības aizsardzības amatpersonām, lai tās risinātu šīs problēmas saprātīgā veidā, kas palīdzēs iedzīvotājiem. Mēs sākam ar bioloģisko ieroču kontroles vēsturi un ātri pārejam pie Covid pandēmijas, galu galā nonākot pie plāniem nākotnes aizsardzībai.
Masu iznīcināšanas ieroči: ķīmiskie/bioloģiskie
Tradicionāli masu iznīcināšanas ieroči (MII) ir apzīmēti kā ķīmiskie, bioloģiskie, radioloģiskie un kodolieroči (CBRN).
Pasaules iedzīvotāji nevēlas, lai tos izmantotu pret mums, jo tie ir lēts veids, kā ātri nogalināt un sakropļot lielu skaitu cilvēku. Tāpēc tika izveidoti starptautiski līgumi, lai mēģinātu novērst to attīstību (tikai vēlākajos līgumos) un izmantošanu (visos bioloģisko ieroču kontroles līgumos). Pirmkārt, 1925. gada Ženēvas protokols, pēc indīgo gāzu un ierobežota bioloģisko ieroču izmantošanas Pirmajā pasaules karā, kas aizliedza bioloģisko un ķīmisko ieroču izmantošanu karā. ASV un daudzas valstis to parakstīja, taču ASV bija nepieciešami 50 gadi, lai to ratificētu, un šo 50 gadu laikā ASV apgalvoja tas nebija saistīts ar līgumu.
ASV šo 50 gadu laikā izmantoja gan bioloģiskos, gan ķīmiskos ieročus. ASV gandrīz noteikti izmantoja bioloģiskos ieročus Korejas karā (sk. šī, šī, šī un šī) un, iespējams, tika izmantoti abi Vjetnamā, kur kara laikā bija vērojams dīvains mēra uzliesmojums. Napalma, baltā fosfora, oranžā reaģenta (ar tā dioksīna palīgvielu, kas izraisa milzīgu skaitu iedzimtu defektu un citas traģēdijas) un, iespējams, citu ķīmisko ieroču izmantošana tāpat kā BZ (halucinogēns/rīcībnespējīga viela) izraisīja lielu pretestību, jo īpaši tāpēc, ka mēs HAD parakstīja Ženēvas protokolu, un mums vajadzēja būt civilizētai nācijai.
1968. un 1969. gadā tika publicētas divas svarīgas grāmatas, kurām bija liela ietekme uz amerikāņu psihi attiecībā uz mūsu masveida šo vielu uzkrāšanu un izmantošanu. Pirmā grāmata, ko sarakstīja jaunais Seimūrs Heršs par ASV ķīmiskās un bioloģiskās kara programmu, tika nosaukta par Ķīmiskā un bioloģiskā karadarbība; Amerikas slēptais arsenāls1969. gadā kongresmenis Ričards D. Makārtijs, bijušais laikraksta darbinieks no Bufalo, Ņujorkas štatā, sarakstīja grāmatu. Galīgā muļķība: karš ar mēri, nosmakšanu un lapu izciršanu par ASV ķīmisko un bioloģisko ieroču ražošanu un izmantošanu. Profesora Metjū Meselsona pārskata no atzīmētās grāmatas,
Mūsu operācija “Lidojošā rančo roka” ir izsmidzinājusi pretaugu ķimikālijas gandrīz Masačūsetsas štata lielumā. 10 procenti no tās aramzemes. “Rančo rokai” vairs nav lielas saistības ar oficiālais slazda novēršanas pamatojums. Drīzāk tas ir kļuvis sava veida vides karadarbība, iznīcinot plašus mežu masīvus lai atvieglotu mūsu izlūkošanu no gaisa. Mūsu "super asaru" izmantošana gāze” (tā ir arī spēcīgs plaušu kairinātājs) ir saasinājusies no sākotnējā līmeņa paziņotais mērķis ir glābt dzīvības "nemieru apkarošanai līdzīgās situācijās". pilna mēroga gāzes artilērijas lādiņu, gāzes raķešu un gāzes bumbu kaujas izmantošana lai uzlabotu parasto sprāgstvielu un liesmu iznīcinošo spēku ieroči. Līdz šim ir izlietoti četrpadsmit miljoni mārciņu, kas ir pietiekami lai aptvertu visu Vjetnamu ar lauka efektīvu koncentrāciju. Daudzi valstis, tostarp daži no mūsu sabiedrotajiem, ir paudušas viedokli ka šāda veida gāzes karadarbība pārkāpj Ženēvas protokolu, viedoklis kopīgoja Makārtijs.
Bioloģisko ieroču konvencija
Lielas pretestības laikā pret ASV rīcību Vjetnamā un cenšoties nostiprināt savu prezidentūru, prezidents Niksons 1969. gada novembrī paziņoja pasaulei, ka ASV pārtrauks savu biokara programmu (bet ne ķīmisko programmu). Pēc atkārtotiem atgādinājumiem, ka Niksons nav atteicies no toksīnu izmantošanas, 1970. gada februārī Niksons paziņoja, ka mēs atbrīvosimies arī no saviem toksiskajiem ieročiem, tostarp čūsku, gliemežu, varžu, zivju, baktēriju un sēnīšu toksīniem, ko varētu izmantot slepkavībām un citiem mērķiem.
Ir apgalvots, ka šie paziņojumi radušies rūpīgu aprēķinu rezultātā, kas liecināja, ka ASV ķīmisko un kodolieroču ziņā tehniski ir krietni priekšā lielākajai daļai citu valstu. Taču bioloģiskie ieroči tika uzskatīti par "nabaga cilvēka atombumbu", un to ražošanai bija nepieciešama daudz mazāka sarežģītība. Tāpēc ASV nebija tālu priekšā bioloģisko ieroču jomā. Aizliedzot šīs klases ieročus, ASV iegūtu stratēģiski.
Niksons paziņoja pasaulei, ka ASV ierosinās starptautisku līgumu, lai novērstu šo ieroču izmantošanu jebkad agrāk. Un mēs to arī izdarījām: 1972. gada Konvencija par bakterioloģisko (bioloģisko) un toksīnu ieroču izstrādes, ražošanas un uzkrāšanas aizliegumu un to iznīcināšanu \ tjeb saīsināti Bioloģisko ieroču konvencija (BWC), kas stājās spēkā 1975. gadā.
Bet 1973. gadā tika izstrādāta ģenētiskā inženierija (rekombinantā DNS) atklāja ko izstrādāja amerikāņi Herberts Bojers un Stenlijs Koens, kas mainīja bioloģiskās kara aprēķinus. Tagad ASV bija atguvušas tehnoloģiskas priekšrocības šāda veida pasākumos.
Bioloģisko ieroču konvencija noteica konferences, kas jārīko ik pēc 5 gadiem, lai stiprinātu līgumu. Bija paredzēts, ka tajās tiks pievienota metode, lai pieprasītu "izaicinājuma pārbaudes", lai novērstu valstu krāpšanos, un tiks pievienotas sankcijas (sodi), ja valstis neievēros līgumu. Tomēr kopš 1991. gada ASV ir pastāvīgi... bloķēts protokolu pievienošana, kas ietekmētu krāpšanos. Tagad visi atzīst, ka krāpšanās notiek un, visticamāk, ir plaši izplatīta.
1979. gadā noplūde Sibīrijas mēra ražotnē Sverdlovskā, PSRS, izraisīja aptuveni 60 cilvēku nāvi. Lai gan PSRS mēģināja paviršu noklusēšanu, vainojot piesārņoto melnajā tirgū ražoto gaļu, tas bija skaidrs Bioloģiskās šķiras konvencijas pārkāpums visiem, kas pārzināja Sibīrijas mēri.
ASV eksperimenti ar Sibīrijas mēra ražošanu Klintones administrācijas laikā, ko 2001. gada grāmatā sīki aprakstījušas Džūditas Milleres un līdzautoru darbi. Baktērijas, eksperti arī uzskatīja, ka ir pārkāpuši BWC.
Tas prasīja vairāk nekā 40 gadus, bet 2022. gadā visas deklarētās ķīmisko ieroču rezerves bija... iznīcinātas ASV, Krievija un pārējās 193 dalībvalstis, kas to parakstījušas. Ķīmisko ieroču konvencijā ir iekļauti noteikumi par negaidītām inspekcijām un sankcijām.
Pandēmijas un bioloģiskā karadarbība saņem finansējumu no viena avota
Ir 2023. gads, un 48 gadu laikā, kopš Bioloģisko ieroču konvencija ir bijusi spēkā, siena, ko tai bija paredzēts uzcelt pret bioloģisko ieroču izstrādi, ražošanu un izmantošanu, ir pastāvīgi nojaukta. Tikmēr, īpaši kopš 2001. gada vēstulēm par Sibīrijas mēri, valstis (ar ASV priekšgalā) ir veidojušas savas "bioaizsardzības" un "pandēmijas gatavības" spējas.
Aizbildinoties ar gatavošanos aizsardzībai pret bioloģisko karadarbību un pandēmijām, valstis ir veikušas "divējāda lietojuma" (gan uzbrukuma, gan aizsardzības) pētījumus un attīstību, kas ir novedusi pie nāvējošāku un lipīgāku mikroorganismu radīšanas. Un, izmantojot jaunus terminus, lai pasargātu šos centienus no rūpīgas izpētes, bioloģiskās kara pētījumi tika pārdēvēti par "funkciju iegūšanas" pētījumiem.
Funkcijas iegūšana ir eifēmisms bioloģiskās karadarbības pētījumiem jeb mikrobiālās karadarbības pētījumiem. Tas ir tik riskanti, ka ASV valdība 2014. gadā aizliedza tā finansēšanu (bet tikai SARS koronavīrusiem un putnu gripas vīrusiem) pēc simtiem zinātnieku publiskas sašutuma. Pēc tam, 2017. gadā, Dr. Tonijs Fauči un Dr. Frānsiss Kolinss atcēla moratoriju bez jebkādiem reāliem drošības pasākumiem. Fauči un Kolinss pat uzdrošinājās... publicēt viņu viedoklis, ka risks, kas saistīts ar šo funkciju iegūšanas pētījumu, bija “tā vērts”.
Ko īsti nozīmē funkciju iegūšana? Tas nozīmē, ka zinātnieki spēj izmantot dažādas metodes, lai parastus vai patogēnus vīrusus un baktērijas pārvērstu bioloģiskos ieročos. Pētījumu pamato apgalvojums, ka zinātnieki var apsteigt dabu un paredzēt, kādi varētu būt nākotnes pandēmijas draudi vai ko cita valsts varētu izmantot kā bioieroci. iegūtās funkcijas ko vīrusi vai citi mikroorganismi pārvērš par bioloģiskā kara aģentiem, iedalās divās kategorijās: pastiprināta pārnešana vai pastiprināta patogenitāte (slimības smagums).
1) uzlabota pārnesamība var rasties no:
a) infekcijas izraisīšanai nepieciešams mazāks vīrusu vai baktēriju kopiju skaits,
b) izraisot augstāku vīrusu vai baktēriju titru veidošanos,
c) jauns izplatīšanās veids, piemēram, vīrusa, kas iepriekš izplatījās tikai ar ķermeņa šķidrumiem, pārnešana gaisā,
d) paplašināts uzņēmīgo orgānu loks (t. i., audu tropisms); piemēram, vīrusu, kas tika konstatēts SARS-CoV-2 gadījumā, var pārnēsāt ne tikai elpceļu sekrēti, bet arī urīns vai izkārnījumi,
e) paplašināts saimnieku loks; piemēram, vīruss tiek pārnests nevis uz sikspārņiem, bet gan caur humanizētām pelēm, tādējādi pieradinot to pie cilvēka ACE-2 receptora, kas tika atrasts SARS-CoV-2 vīrusā,
f) uzlabota iekļūšana šūnās; piemēram, pievienojot furīna šķelšanās vietu, kas tika atrasta SARS-CoV-2 vīrusā,
2) paaugstināta patogenitāte, tāpēc patogēns, izmantojot dažādas metodes, nevis izraisītu vieglāku slimības gaitu, bet gan smagu slimību vai nāvi. SARS-CoV-2 vīrusam bija neparastas homoloģijas (identiski īsi segmenti) ar cilvēka audiem un HIV vīrusu, kas, iespējams, izraisīja vai veicināja slimības vēlīno autoimūno stadiju, imūnās atbildes traucējumus un “ilgo COVID”.
Finansējums (dabiskām) pandēmijām, tostarp ikgadējai gripai, tika apvienots ar bioloģiskās aizsardzības finansējumu
Iespējams, finansējuma sajaukšana bija paredzēta, lai apgrūtinātu Kongresam un sabiedrībai izpratni par to, kas tiek finansēts un cik daudz nodokļu maksātāju finansējuma tiks paredzēts funkciju uzlabošanas darbiem, kas varētu likt viņiem apšaubīt, kāpēc tas vispār tiek darīts, ņemot vērā tā aizliegumu Bioloģisko ieroču konvencijā, un radīt papildu jautājumus par tā vērtību. Bijušais CDC direktors Roberts Redfīlds, ārsts un virusologs, teica Kongresā 2023. gada martā, ka, cik viņam zināms, funkciju uzlabošanas pētījumi nav noveduši pie nevienas labvēlīgas zāles, vakcīnas vai terapeitiska līdzekļa.
Bezpeļņas organizācijas un universitātes, piemēram, EcoHealth Alliance un ar to saistītā Kalifornijas Universitātes Deivisas veterinārmedicīnas skola, tika izmantotas kā starpnieki, lai slēptu faktu, ka ASV nodokļu maksātāji atbalsta zinātniekus desmitiem ārvalstu, tostarp Ķīnā, pētījumos, kas ietvēra arī funkciju uzlabošanas darbu koronavīrusu jomā.
Iespējams, lai saglabātu ienesīgo finansējumu, pēdējo desmitgažu laikā ir apzināti pastiprinātas bažas par pandēmijām. Federālā valdība pēdējo 20 gadu laikā ir tērējusi milzīgas summas pandēmiju gatavībai, novirzot tās caur daudzām federālajām un štatu aģentūrām. Prezidenta Baidena ierosinātais 2024. budžets pieprasīja “20 miljardus ASV dolāru obligātajā finansējumā visā DHHS pandēmijas gatavības nodrošināšanai”, savukārt DHS, DOD un Valsts departamentam ir papildu budžeti pandēmijas gatavības nodrošināšanai gan iekšzemes, gan starptautiskiem izdevumiem.
Lai gan 20. gadsimtā bija tikai 3 nozīmīgas pandēmijas (Spāņu gripa 1918.–19. gadā un 2 gripas pandēmijas 1957. un 1968. gadā), plašsaziņas līdzekļi mums ir stāstījuši par gandrīz nepārtrauktām pandēmijām 21. gadsimtā: SARS-1 (2002.–3. gads), putnu gripa (no 2004. gada), cūku gripa (2009.–10. gads), Ebolas vīruss (2014., 2018.–19. gads), Zikas vīruss (2016. gads), COVID-2020 (2023.–2022. gads) un pērtiķu bakas (23.–XNUMX. gads). Un mums nepārtraukti tiek stāstīts, ka tuvojas vēl un ka tās, visticamāk, būs vēl ļaunākas.
Vairāk nekā 2 gadus mūs ir apbēruši ar brīdinājumiem un draudiem, lai iedvestu dziļas bailes no infekcijas slimībām. Šķiet, ka tas ir nostrādājis.
Gan SARS-CoV-2, gan 2022. gada genomi mērkaķis (MPOX) vīruss radīja aizdomas, ka abi bija bioinženierijas ceļā iegūti patogēni, kuru izcelsme bija laboratorijās. Dr. Fauci un Farrar sapulcinātā virusologu grupa identificēja 6 neparasts (iespējams, laboratorijā iegūtas) SARS-CoV-2 genoma daļas jau 1. gada 2020. februārī, un vēlāk ir ierosināts, ka to ir vēl vairāk.
Es nezinu, vai šie vīrusi noplūda nejauši vai tika apzināti izplatīti, bet, pamatojoties uz vietām, kur tie pirmo reizi parādījās, labi organizētajiem, bet viltotajiem video par COVID, ko plašsaziņas līdzekļi izplatīja, un neloģiskajām un kaitīgajām oficiālajām reakcijām uz katru no tiem, es sliekos uz secinājumu, ka abi tika apzināti izplatīti. Nevienā no šiem gadījumiem sabiedrībai netika sniegta precīza informācija par infekcijas smagumu vai ārstēšanu, un Rietumu valdību reakcijai nekad nebija zinātniskas pamatojuma. Kāpēc nebūtu Vai jūs ārstējat gadījumus agrīnā stadijā, tāpat kā ārsti ārstē visu pārējo? Šķita, ka mūsu valdības izmantoja faktu, ka tikai nedaudzi cilvēki zina pietiekami daudz par vīrusiem un terapiju, lai neatkarīgi izvērtētu sniegto informāciju.
Tomēr līdz 2021. gada augustam nebija atbilstošas kursa korekcijas. Tā vietā federālā valdība divkāršoja finansējumu, uzliekot vakcinācijas mandāti 100 miljoniem amerikāņu 2021. gada septembrī par spīti "zinātne". Neviena federālā aģentūra vēl nav sniegusi precīzu paziņojumu par masku valkāšanas nelietderību gaisā izplatāma vīrusa gadījumā (iespējams, tāpēc ASV valdība un PVO 18 mēnešus kavējās atzīt COVID izplatību gaisā), sociālās distancēšanās neefektivitāti gaisā izplatāma vīrusa gadījumā, kā arī divu bīstamu perorālu zāļu (paxlovid un molnupiravirs), ko ASV valdība iegādājusies COVID ārstēšanai, pat bez ārsta receptes.
Nekad neviena federālā aģentūra nav atzinusi patiesību par COVID vakcīnu drošību un efektivitāti. Tā vietā CDC izmanto definīciju un statistikas riteņbraukšanu, lai varētu turpināt apgalvot, ka tās ir “drošas un efektīvas”. Vēl ļaunāk, ņemot vērā visu, ko mēs zinām, šim nolūkam tiks ieviesta trešās paaudzes COVID vakcīna. krist un FDA ir paziņojusi, ka ir plānotas ikgadējas pastiprinātājas.
Tas viss turpinās pat gadu pēc tam, kad uzzinājām (ar nepārtrauktiem apstiprinājumiem), ka bērni un pieaugušie darbspējīgā vecumā mirst par 25 procentiem vai vairāk virs paredzamajiem vidējiem rādītājiem, un vakcinācijas asinsvadu blakusparādības ir vienīgais saprātīgais izskaidrojums.
Sakropļošana ar miokardītu
Abas ASV pērtiķu baku/baku vakcīnas (Jynneos un ACAM2000) ir zināms, ka tās izraisa miokardītu, tāpat kā visas 3 COVID vakcīnas, kas pašlaik ir pieejamas ASV: Pfizer un Moderna COVID-19 mRNS vakcīnas un Novavax vakcīnaNovavax vakcīna pirmo reizi tika saistīta ar miokardītu. laikā tā klīnisko pētījumu, taču tas tika mazināts, un tas tika autorizēts un izveltnē jebkurā gadījumā, paredzēts tiem, kas atteicās mRNS vakcīnas, jo to ražošanā tiek izmantoti augļa audi.
Lūk, ko saka FDA recenzenti rakstīja: par Jynneos klīniskajos pētījumos novērotajām sirds blakusparādībām:
Divos pētījumos līdz pat 18.4 % pacientu pēc vakcinācijas attīstījās troponīna līmeņa paaugstināšanās. [sirds muskuļa enzīms, kas norāda uz sirds bojājumiem]Tomēr visi šie troponīna līmeņa paaugstināšanās gadījumi bija asimptomātiski un bez klīniski saistīta notikuma vai citām mioperikardīta pazīmēm. 198. lpp.
Pieteikuma iesniedzējs ir apņēmies veikt novērošanas pētījumu pēcreģistrācijas periodā kā daļu no savas regulārās PVP programmas. Sponsors apkopos datus par sirdsdarbības traucējumiem, kas rodas un tiek novērtēti kā ikdienas medicīniskās aprūpes sastāvdaļa.. lpp. 200
Citiem vārdiem sakot, lai gan vienīgais veids, kā izraisīt paaugstinātu troponīna līmeni, ir sirds muskuļu šūnu noārdīšana, FDA nepieprasīja īpašu pētījumu, lai novērtētu sirds bojājumu apmēru, ko varētu izraisīt Jynneos kad tā izsniedza savu 2019. gada licenci. Cik bieži pēc šīm vakcīnām rodas miokardīts? Ja kā marķieri izmantojat paaugstinātu sirds enzīmu līmeni, ACAM2000 izraisa tas notiek vienā no trīsdesmit cilvēkiem, kas to saņem pirmo reizi. Ja izmantojat citus mērījumus, piemēram, patoloģisku sirds MRI vai ehokardiogrāfiju, saskaņā ar CDC tas notiek vienā no 175 vakcinētajiem. Es neesmu redzējis pētījumu par miokardīta biežumu Jynneos, bet 10% un 18% pacientu tika novērota nenoteikta sirds enzīmu līmeņa paaugstināšanās. Jynneos saņēmēji divos nepublicētos pirmsreģistrācijas pētījumos, kas pieejami FDA mājas lapaMans minējums attiecībā uz mRNS COVID vakcīnām ir tāds, ka tās izraisa miokardītu šādā vispārīgā diapazonā, no kura lielākā daļa paliek nediagnosticēta un, iespējams, asimptomātiska.
Kāpēc mūsu valdības virzītu piecas atsevišķas vakcīnas? visi zināmi kā miokardīta izraisītāji jauniem vīriešiem, kuriem ir ārkārtīgi zems COVID-1 risks un kuriem pērtiķu baku dēļ 4–XNUMX nedēļas parādās tikai dažas pumpas, ja vien viņiem nav imūndeficīta? Tas ir svarīgs jautājums. Tam nav medicīniskas jēgas. It īpaši, ja vakcīna, iespējams, nedarbojas —Jynneos nenovērsa infekciju pērtiķiem, uz kuriem tas tika testēts, arī tas nebija efektīvs cilvēkosUn CDC nav publicējis savu izmēģinājumu par Jynneos vakcīna aptuveni 1,600 Kongo veselības aprūpes darbiniekiem, par kuriem CDC veica pārbaudīts tā efektivitātes un drošības ziņā 2017. gadā. Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) pieļāva kļūdu, paziņojot par izmēģinājumu, un ievietojot to vietnē clinicaltrials.gov kā nepieciešams, taču nav informējusi ne savu padomdevēju komiteju, kas pārskatīja vakcīnu, ne sabiedrību par izmēģinājuma rezultātiem.
Par to nevar būt šaubu: mūsu veselības aizsardzības iestādes ir vainīgas ļaunprātīgā rīcībā, sagrozīšanā un apzinātā kaitējuma nodarīšanā saviem iedzīvotājiem. Veselības aizsardzības iestādes vispirms kūdīja uz teroru ar apokaliptiskām prognozēm, tad pieprasīja pacientu medicīnisku atstāšanu novārtā un visbeidzot piespieda vakcināciju un ārstēšanu, kas bija pielīdzināma ļaunprātīgai rīcībai.
COVID vakcīnas: vista vai ola?
Veselības aizsardzības iestādes, iespējams, vienkārši nebija informētas — tas, iespējams, varētu izskaidrot pirmos mēnešus pēc COVID vakcīnu ieviešanas. Taču, tiklīdz tās to saprata un pat paziņoja... augustā 2021 ka vakcīnas nepasargāja no saslimšanas ar COVID-19 vai tā pārnešanas, kāpēc mūsu veselības aizsardzības iestādes joprojām uzspieda COVID-19 vakcīnas zema riska iedzīvotāju grupām, kurām bija nepārprotami lielāks risks no vakcīnas blakusparādībām nekā no COVID-19? Īpaši laikam ejot un jaunākiem variantiem kļūstot mazāk un mazāk virulents?
Kad esat atzinis šos pamatfaktus, jūs saprotat, ka, iespējams, vakcīnas netika radītas pandēmijai, bet gan pandēmija tika radīta, lai tās ieviestu. Lai gan mēs nevaram būt droši, mums vismaz vajadzētu būt aizdomīgiem. Un fakts, ka ASV noslēdza līgumus par 10 devām vienai personai (pārskatiet pirkumus šeit, šeit, šeit, šeit un šeit) un tāpat rīkojās arī Eiropas Savienība (šeit un šeit) Un Kanāda vajadzētu mūs padarīt vēl aizdomīgākus – nav nekāda pamatojuma piekrist iegādāties tik daudz vakcīnu devu laikā, kad vakcīnu spēja novērst infekciju un tās pārnešanu bija apšaubāma un to drošība bija aizdomīga vai satraucoša.
Kāpēc valdības vēlētos desmit devas vienai personai? Varbūt trīs. Bet desmit? Pat ja tiktu gaidītas ikgadējas revakcinācijas, nebūtu iemesla parakstīt līgumus par pietiekamu vakcīnu daudzumu nākamajiem deviņiem gadiem pret strauji mutējošu vīrusu. Austrālija nopirka 8 devas vienai personai. Līdz 20. gada 2020. decembrim Jaunzēlande bija nodrošināti trīskāršoja nepieciešamo vakcīnu daudzumu un piedāvāja dažas no tām kopīgot ar kaimiņvalstīm. Neviens nav nācis klajā, lai paskaidrotu šo pārmērīgo iepirkumu iemeslu.
Turklāt jums nav nepieciešama vakcīnas pase (jeb digitālā identifikācija, jeb tālruņa lietotne, kas Eiropā ietvēra elektronisko maksājumu sistēmas mehānismu). ja vien jūs nedodat regulāras pastiprinātājas. Vai vakcīnas tika iecerētas kā līdzeklis, lai mūsu vakcināciju, veselības ierakstus, oficiālos dokumentus un, pats galvenais, finanšu darījumus varētu pārvaldīt tiešsaistē, izmantojot tālruņa lietotni? Tas būtu uzbrukums privātumam, kā arī solis ceļā uz sociālās kredītu sistēmas ieviešanu Rietumos. Interesanti, ka vakcīnu pases jau tika izdotas. plānots Eiropas Savienībai līdz 2018. gadam.
Pandēmijas līgums un grozījumi: ko jums piedāvāja tie paši cilvēki, kas pēdējos 3 gadus slikti pārvaldīja valsti, lai mūs glābtu no sevis?
Tās pašas ASV un citas valdības, kā arī PVO, kas ieviesa drakoniskus pasākumus pret pilsoņiem, lai piespiestu mūs vakcinēties un lietot bīstamas, dārgas, eksperimentālas zāles, atteicās nodrošināt efektīvu ārstēšanu un atteicās mums pateikt, ka lielākajai daļai cilvēku, kuriem COVID-2021 dēļ nepieciešama intensīvā aprūpe, ir D vitamīna deficīts un ka D vitamīna lietošana mazinātu COVID-XNUMX smagumu, XNUMX. gadā nolēma, ka mums pēkšņi ir nepieciešams starptautisks pandēmijas līgums. Kāpēc? Lai novērstu un mazinātu turpmākas pandēmijas vai bioloģiskā kara gadījumus... lai mēs vairs neciestu tā, kā tas notika ar COVID-XNUMX pandēmiju, viņi uzstāja. PVO to pārvaldīs.
Pārfrāzējot Ronaldu Reiganu, vārdiem “Esmu no PVO, un esmu šeit, lai palīdzētu” vajadzētu būt visbiedējošākajiem vārdiem angļu valodā pēc COVID fiasko.
Ko PVO un mūsu valdības ērti aizmirsa pieminēt, ir tas, ka mēs tik ļoti cietām tāpēc, ka viņu sliktā medicīniskā pārvaldība un mūsu valdību nežēlīgā ekonomikas apturēšana un sliktā pārvaldība. Saskaņā ar Pasaules Bankatikai 70. gadā vēl 2020 miljoni cilvēku tika spiesti nonākt galējā nabadzībā. Tas bija saistīts ar mūsu valstu valdnieku, viņu elites padomnieku un Pasaules Veselības organizācijas izstrādāto politiku, kas nāca klajā ar norādījumiem par ekonomiskās darbības apturēšanu, ko lielākā daļa valstu pieņēma bez ierunām. PVO ir ļoti labi informēta par ekonomisko ierobežojumu sekām, publicēti šādi:
Nepietiekams uzturs saglabājās visās tā formās, un bērni par to maksāja augstu cenu: 2020. gadā tiek lēsts, ka vairāk nekā 149 miljoni bērnu, kas jaunāki par pieciem gadiem, bija panīkuši augumā vai pārāk maza auguma savam vecumam; vairāk nekā 45 miljoni – novājējuši vai pārāk tievi savam augumam…
Badošanās var būt nogalināja vairāk cilvēku nekā COVID, un viņi bija nesamērīgi jaunākie, nevis vecākie. Tomēr PVO nepārtraukti pļāpā par vienlīdzību, daudzveidību un solidaritāti, pati izraisot vissmagāko pārtikas krīzi mūsu dzīvē, kas nebija dabas, bet gan cilvēka radīta.
Kā gan kāds var nopietni uztvert to pašu amatpersonu, kuras nepareizi rīkojās ar COVID, apgalvojumus, ka viņi vēlas mūs pasargāt no vēl vienas medicīniskas un ekonomiskas katastrofas, izmantojot tās pašas stratēģijas, ko viņi izmantoja COVID gadījumā pēc tam, kad paši bija izplānojuši iepriekšējo katastrofu? Un fakts, ka neviena valdība vai veselības aizsardzības amatpersona nav atzinusi savas kļūdas, mums jāpārliecina nekad vairs neļaut viņiem neko pārvaldīt. Kāpēc gan mēs ļautu viņiem izstrādāt starptautisku līgumu un jaunus grozījumus spēkā esošajos... Starptautiskie veselības noteikumi (Starptautiskie veselības noteikumi), kas uzliks mūsu valdībām pienākumu uz visiem laikiem pakļauties PVO diktātam?
Starp citu, šie diktāti ietver vakcīnu izstrādi ārkārtīgi ātrā tempā, pilnvaras noteikt, kuras zāles mums tiks liktas lietot un kuras zāles tiks aizliegtas, kā arī prasību uzraudzīt plašsaziņas līdzekļus, lai tie nesaturētu “dezinformāciju”, un ieviest cenzūru, lai sabiedrībai tiktu nodots tikai PVO sabiedrības veselības naratīvs.
PVO pandēmijas līguma projekts paredz dalīties ar potenciālajiem pandēmijas patogēniem. Šis ir eifēmisms bioieroču izplatīšanai.
Acīmredzot labākais veids, kā mūs pasargāt no vēl vienas pandēmijas, ir nekavējoties pārtraukt finansēt funkciju iegūšanas (GOF) pētījumus un atbrīvoties no visiem esošajiem GOF organismiem. Lai visas valstis vienlaikus kurina milzīgus ugunskurus un sadedzina savus ļaunos radījumus, vienlaikus ļaujot citām valstīm pārbaudīt savas bioloģiskās iekārtas un ierakstus.
Taču PVO savā 2023. gada jūnija ziņojumā Pandēmijas līguma projekta Biroja teksts ir plāns, kas ir tieši pretējs šim. PVO līguma projektā, kuram, šķiet, ir piekrituši vairums valstu valdnieku, visas valdības dalīsies ar visiem vīrusiem un baktērijām, ko tās izdomās un kam ir noteikts “pandēmijas potenciāls” — dalīsies ar tiem ar PVO un citām valdībām, ievietojot to genoma sekvences tiešsaistē. Nē, es to neizdomāju. (Skatīt ekrānuzņēmumus no līguma projekts (skatīt zemāk.) Tad PVO un visi pasaules fauči iegūtu piekļuvi visiem jaunatklātajiem bīstamajiem vīrusiem. Vai hakeri arī iegūtu piekļuvi sekvencēm? Šim pandēmijas plānam vajadzētu likt jums justies nepavisam, izņemot drošības sajūtu.
Fauči, Tedross un viņiem līdzīgie PVO, kā arī tie, kas pārvalda bioaizsardzību un biomedicīniskos pētījumus valstu labā, ir vienā pusē, pusē, kas iegūst piekļuvi arvien vairāk potenciāliem bioloģiskajiem ieročiem, bet pārējie no mums ir otrā pusē, atkarīgi no viņu žēlastības.
Šo slikti konceptualizēto plānu agrāk sauca par izplatīšana masu iznīcināšanas ieroču— un tas gandrīz noteikti ir nelikumīgi. (Piemēram, sk. Drošības padomes rezolūcija 1540 (pieņemts 2004. gadā.) Taču šis ir PVO un daudzu mūsu vadītāju plāns. Visas valdības dalīsies ieročos.
Genomiskās sekvencēšanas mīkla
Un valdībām ir jāapņemas veidot biolaboratorijas, kurās jāiekļauj genomiskā secībaNav sniegts skaidrojums par to, kāpēc katrai valstij ir jāizveido savas genoma sekvencēšanas laboratorijas. Protams, tās sekvencēs daudzos vīrusus, kas tiks atklāti patogēnu uzraudzības darbību rezultātā, kas valstīm jāveic saskaņā ar PVO līguma projektu. Taču tās pašas metodes var izmantot arī cilvēka genomu sekvencēšanai. Fakts, ka... EU, UK, un US pašlaik ir iesaistīti projektos, lai sekvencētu aptuveni 2 miljonu savu pilsoņu genomus, kas sniedz mājienu, ka viņi varētu vēlēties apkopot papildu afrikāņu, aziātu un citu tautību genomus.
Tas varētu šķist vienkārši jaunākās zinātnes sasniegumu apmaiņa ar mūsu mazāk attīstītajiem kaimiņiem. Taču ir interesanti, ka tik liels uzsvars tiek likts uz genomiku, salīdzinot ar diskusiju trūkumu par pārveidotu zāļu izstrādi pandēmijām vai Starptautisko veselības noteikumu grozījumos.
Taču mēs nedrīkstam aizmirst, ka praktiski visas attīstītās valstis pandēmijas laikā vienbalsīgi ierobežoja drošu ģenērisku hidroksihlorokvīna, ivermektīna un saistītu zāļu lietošanu. Atskatoties pagātnē, vienīgais loģiskais izskaidrojums šai bezprecedenta rīcībai bija saglabāt dārgu patentējamu zāļu un vakcīnu tirgu un, iespējams, paildzināt pandēmiju.
Genomi piedāvā lielu potenciālu peļņu, kā arī nodrošina substrātu transhumānisma eksperimentiem, kas varētu ietvert dizaineru bērnus.
Pandēmijas līguma jaunākā versija (jeb PVO biroja projekts) ir pieejama šeit. šeitEs sniedzu ekrānuzņēmumus, lai ilustrētu papildu punktus.
Melnraksta 10. un 11. lappuse:
PVO līguma projekts stimulē funkciju ieguvumu pētījumus
Kas vēl ir iekļauts Līgumā? Funkciju iegūšanas pētījumi (paredzēti mikroorganismu radīšanai lipīgāks or patogēnāks) ir nepārprotami stimulēts līgumā. Līgums nosaka, ka administratīvie šķēršļi šādiem pētījumiem ir jāsamazina līdz minimumam, vienlaikus novēršot neparedzētas sekas (t. i., pandēmijas). Taču, protams, veicot šāda veida pētījumus, ne vienmēr var novērst vielu noplūdes un zudumus. Kopīgā CDC un USDA Federālā aģentu atlases programma (FSAP), kas seko līdzi pētījumiem par potenciāliem pandēmijas patogēniem, katru gadu apkopo ziņojumus par aptuveni 200 negadījumiem vai noplūdēm no laboratorijām ASV. FSAP ikgadējā... ziņot 2021. gada piezīmēm:
"2021. gadā FSAP saņēma 8 ziņojumus par nozaudēšanu, 177 ziņojumus par atlaišanu un nevienu ziņojumu par zādzībām.
Pētījumus par nāvējošiem patogēniem nevar veikt, neriskējot gan pētniekiem, gan ārējai pasaulei.
Melnraksta 14. lappuse:
Vakcīnas tiks ātri ieviestas saskaņā ar saīsinātiem nākotnes testēšanas protokoliem
Vakcīnas parasti tiek veiktas 10-15 gadiem jāizstrādā. Ja nu gadījumā domājāt, ka COVID vakcīnu ieviešana prasīja pārāk ilgu laiku (326 dienas no vīrusa sekvences pieejamības līdz pirmās ASV COVID vakcīnas atļaušanai) PVO līguma projektā ir paredzēti plāni saīsināt testēšanu. Būs jaunas klīnisko pētījumu platformas. Valstīm ir jāpalielina klīnisko pētījumu kapacitāte. (Vai tas varētu nozīmēt, ka cilvēkiem jābūt cilvēkiem kā cilvēkiem attālās vietās, piemēram, Āfrikā?) Un būs jauni "mehānismi, lai veicinātu klīnisko pētījumu datu ātru interpretāciju", kā arī "stratēģijas atbildības risku pārvaldībai".
Melnraksta 14. lappuse:
Ražotāja un valdības atbildība par vakcīnu radītajiem ievainojumiem ir jāpārvalda.
Valstīm ir jāizmanto “esošie attiecīgie modeļi” kā atsauce pandēmijas vakcīnu izraisīto traumu kompensācijai. Protams, lielākajai daļai valstu nav vakcīnu traumu kompensācijas shēmu, un, ja tādas ir, ieguvumi parasti ir minimāli.
Vai ASV valdības programma ir paredzēta kā paraugs tam, kas tiek īstenots starptautiski?
The ASV valdības shēma par traumām, kas radušās COVID pandēmijas produktu lietošanas rezultātā (Pretpasākumu traumu kompensācijas programma jeb CICP) līdz 4. gada 12,000. augustam ir kompensējusi tieši 1 (jā, četriem) no 2023 XNUMX prasītājiem par ar COVID pandēmijas produktiem saistītām traumām. Visas pandēmijas EUA zāles un vakcīnas nodrošina atbildības aizsardzību valdībai un ražotājiem (tas ietver monoklonālās antivielas, pirmslicences remdesivīru, pakslovīdu, molnupiraviru, dažus ventilatorus un visas COVID vakcīnas), un vienīgais veids, kā saņemt kompensāciju par traumām, ir caur šo programmu.
No 1,000 12,000 prasībām nedaudz vairāk par 10,887 ir izskatītas, savukārt 983 98 gaida pārskatīšanu. Divdesmit prasības tika atzītas par atbilstošām un gaida pabalstu pārskatīšanu. Pabalstus izmaksā tikai par nesegtiem medicīniskajiem izdevumiem vai zaudētiem ienākumiem. Kopumā XNUMX cilvēkiem jeb XNUMX procentiem no tiem, kuru prasības ir izskatītas, prasības tika noraidītas, daudziem tāpēc, ka viņi bija nokavējuši īso viena gada noilguma termiņu. Zemāk ir sniegta jaunākā informācija. dati no šīs programmas:
Līguma projektā ir arī pieprasīts vājināt stingro medicīnisko zāļu un vakcīnu regulējumu ārkārtas situāciju laikā saskaņā ar sadaļu “Regulatīvā stiprināšana”. Kā pagājušajā nedēļā tika paziņots Apvienotajā Karalistē, kur “uzticama partnera” apstiprinājumi tiks izmantots, lai paātrinātu licencēšanu, tas virzās uz vienas regulatīvās aģentūras apstiprinājumu vai atļauju, ko nekavējoties ieviesīs citas valstis (25. lpp.).
Tālāk: Vakcīnas izstrādātas 100 dienās
Plaši ir saņemts paziņojums par vakcīnu izstrādi 100 dienās un to ražošanu vēl 30 dienās. publiskots vakcīnu bezpeļņas organizācijas CEPI, dibināja 2017. gadā sers Dr. Džeremijs Farrars, kurš tagad ir PVO galvenais zinātnieks. Plānu ir atbalstījusi arī US un UK valdības un saņēma zināmu atbalstu no G7 2021. gadā. Šis laika posms ļautu veikt tikai ļoti īsu testēšanu ar cilvēkiem vai, visticamāk, ierobežotu testēšanu ar dzīvniekiem. Kāpēc kāda valsts piekristu šādai vienošanās? Vai to mēs, tauta, vēlamies?
Turklāt plāns ir atkarīgs no tā, ka vakcīnas tiek pārbaudītas tikai attiecībā uz to spēju izraisīt antivielas, ko sauc par imunogenitāti, nevis par pierādītu, ka tā faktiski novērš slimības, vismaz sākotnējā ieviešanas posmā. Mana izpratne par FDA regulējumu bija tāda, ka antivielu līmenis nav pieņemams imunitātes surogāts, ja vien nav pierādīta to faktiskā korelācija ar aizsardzību. Tomēr FDA nesenie lēmumi par vakcīnām visu to ir atcēluši, un tagad vakcīnas tiek apstiprinātas, pamatojoties tikai uz antivielu titriem. FDA vakcīnu padomdevēja komiteja ir lūgusi tai sniegt labākus efektivitātes rādītājus, taču padomdevēji ir arī balsojuši par vakcīnu apstiprināšanu vai atļaušanu, ja nav reālu pasākumu, kas apliecinātu to efektivitāti. Es to uzzināju, jo skatos FDA vakcīnu padomdevēju sanāksmes un sniedzu tiešraides emuāra ierakstu par tām.
Mēs visi zinām, cik ilgs laiks bija nepieciešams, lai sabiedrība uzzinātu, ka COVID vakcīnas nespēja novērst vīrusa pārnešanu un tikai uz dažām nedēļām vai mēnešiem novērsa saslimšanas gadījumus. ASV valdība to joprojām nav oficiāli atzinusi, lai gan CDC direktore Rošela Valenska pastāstīja CNN raidījumam Wolf Blitzer patiesību par vīrusa pārnešanu. augustā 6, 2021.
Ir svarīgi, lai sabiedrība saprastu, ka drošības pārbaude var paveikt tikai ar cilvēkiem, jo dzīvnieki reaģē uz zālēm un vakcīnām atšķirīgi nekā cilvēki. Tāpēc ierobežota testēšana ar dzīvniekiem nozīmētu nebija nekādas faktiskas drošības pārbaudesTaču vakcīnu testēšana cilvēkiem tikai īsu laiku arī nav pieņemama.
Vakcīnu testēšana īsos pētījumos ar cilvēkiem (Pfizer pētījumos drošības nolūkos vidēji divus mēnešus tika sekots tikai pētījuma dalībnieku “drošības apakšgrupai”) ļāva ieviest COVID vakcīnas, sabiedrībai nezinot, ka tās var izraisīt miokardītu un pēkšņu nāvi, visbiežāk sportiskiem jauniem vīriešiem pusaudžu un divdesmit gadu vecumā, vai daudzus citus stāvokļus.
Visbeidzot, ievērojot šo ātro ražošanas plānu, nebija iespējams veikt rūpīgu testēšanu, lai noteiktu iespējamās ražošanas procesa kļūmes. Ar pašreizējo tālejošo plānu decentralizētas ražošanas iekārtas kas tiek uzskatītas par nepieciešamām, lai nodrošinātu vakcīnu vienlīdzību visiem, ne tuvu nav pietiekami daudz regulatoru, kas varētu tās pārbaudīt un apstiprināt.
Vai PVO ievēros cilvēktiesības?
Nepieciešamība ievērot “cilvēka tiesības, cieņu un personu brīvību” ir iestrādāta pašreizējos Starptautiskajos veselības aizsardzības noteikumos (SVAN), kā arī citos ANO līgumos. Tomēr formulējums, kas garantē cilvēktiesības, cieņu un personu brīvību, tika kategoriski izņemts no ierosinātajiem SVAN grozījumiem bez paskaidrojumiem. Cilvēktiesību aizsardzības atcelšana nepalika nepamanīta, un PVO par to ir plaši kritizēta.
Acīmredzot PVO reaģē uz šo kritiku, un tāpēc cilvēktiesības garantējošais formulējums, kas tika izņemts no Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu projektiem, ir iekļauts jaunākajā pandēmijas līguma versijā.
secinājumi
Kā jau sen zinātniskā fantastika paredzēja, mūsu biozinātnes un kiberzinātnes sasniegumi beidzot ir atpalikuši. Mēs varam saražot vakcīnas 100 dienās un saražot tās 130 dienās, taču nebūs nekādu garantiju, ka produkti būs droši, efektīvi vai atbilstoši ražoti. Un mēs varam sagaidīt lielu peļņu, bet nekādas sekas ražotājiem.
Mūsu gēnus var atšifrēt, un personalizētās medicīnas augļus var padarīt mums pieejamus. Vai varbūt mūsu gēni tiks patentēti un pārdoti tam, kurš piedāvās visaugstāko cenu. Mēs, iespējams, varēsim atlasīt savus bērnus pēc īpašām īpašībām, bet vienlaikus varētu tikt izveidota cilvēku zemākā klase.
Mūsu elektronisko saziņu var pilnībā uzraudzīt un cenzēt, un visiem var uzspiest vienotu ziņojumapmaiņu. Bet kam tas būtu labi?
Var izstrādāt jaunus bioloģiskos ieročus. Tos var koplietot. Varbūt tas paātrinās vakcīnu un terapeitisko līdzekļu izstrādi. Bet kurš patiesībā gūst labumu no šīs shēmas? Kas maksā par negadījumiem vai apzinātu izmantošanu? Vai nebūtu labāk pilnībā izbeigt tā sauktos funkciju iegūšanas pētījumus, ierobežojot finansējumu un citus noteikumus, nevis veicināt to izplatīšanu?
Šie ir svarīgi jautājumi cilvēcei, un es aicinu ikvienu piedalīties sarunā.
-
Dr. Merila Nasa ir iekšķīgo slimību speciāliste Elsvortā, Menas štatā, un viņai ir vairāk nekā 42 gadu pieredze medicīnas jomā. Viņa absolvēja Misisipi Universitātes Medicīnas skolu 1980. gadā.
Skatīt visas ziņas
