KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā daudzi pandēmijas ierobežojumi ir, vismaz uz laiku, atcelti, daudzi aktīvistu “eksperti” saprotamu iemeslu dēļ ir kļuvuši arvien neapmierinātāki ar iespējamo ietekmes zaudēšanu.
Varbūt tas ir viens no izskaidrojumiem, kāpēc mandātu atbalstošie un progresīvie politikas aktīvisti, piemēram, neatliekamās medicīniskās palīdzības ārsts Džeremijs Fausts, ir pievērsušies izmisīgiem pasākumiem — apzinātai COVID risku pārspīlēšanai bērniem.
Perfekti destilējot simbiotiskās attiecības starp “ekspertu” kopienu un progresīvajiem ietekmētājiem, Fausts publicēja ārkārtīgi maldinošu raksts tas bija uzreiz papildināts Autors Ašišs Dža, Baidena Baltā nama oficiālais darbinieks, kurš pašlaik pilda koronavīrusa reaģēšanas koordinatora pienākumus.
Dža vairākkārt ir izplatījis dezinformāciju par maskām, vienlaikus atklāti reklamējot vakcīnu pases un verifikāciju, un pagājušajā vasarā apgalvoja, ka “nevakcinēti, nevalkāti cilvēki” ir vīrusa pārneses virzītājspēki, vienlaikus ignorējot to, ka saslimstības gadījumu skaits pieauga apgabalos, kuros ir ļoti daudz masku un vakcināciju, piemēram, Sanfrancisko:
Savā personīgajā Twitter biogrāfijā Dža, šķietami bez ironijas pieskaņas, apgalvo, ka viņš ir "idejas aizstāvis, ka datu unce ir tūkstoš mārciņu viedokļa vērta", vienlaikus ignorējot datus, kas pierāda viņa pretējo.
Tā vietā, pēc gadiem, kad viņš bija izplatījis savus neprecīzos viedokļus simtiem tūkstošu tviter sekotāju, viņš tika paaugstināts amatā Baltajā namā, pateicoties tam, ka teica progresīvajiem "ticēt zinātnei" to, ko viņi gribēja dzirdēt. Tāpēc nav pārsteigums, ka viņš izvēlējās izplatīt dezinformāciju no cita progresīva aktīvista ar akreditācijām, Džeremija Fausta.
Fausts pilnībā zaudēja savaldību, kad aprīlī aviokompānijas atcēla masku valkāšanas pienākumu, norādot, ka tie, kas ir pieņēmuši realitāti, ka maskas nedarbojas, būs atbildīgi par "zīdaiņu" nāvi no COVID:
Un tikai starp citu, kopš šī tvīta ir pagājis vairāk nekā mēnesis, un joprojām nav atļautas vakcīnas visām vecuma grupām, kas vecākas par sešiem mēnešiem.
Fausts vēl nebija pabeidzis. Vēl vienā piemērā savai nepšaubāmajai apsēstībai ar COVID risku pārspīlēšanu bērniem viņš tvītoja šo pretīgo apgalvojumu:
Nepiekrītot nekompetencei masku valkāšanā un mulsinošajai informētības trūkumam, vai Faustam kādreiz rūpēja iespēja, ka "neliels skaits bērnu" varētu nomirt no gripas pārnešanas lidmašīnās bez maskām? Ātra Fausta meklēšana Twitter, kurā viņš nosauca cilvēkus par nepiedienīgiem par to, ka viņi atsakās (bezjēdzīgi) valkāt maskas lidmašīnās, lai novērstu gripas pārnešanu bērniem, nedeva nekādus rezultātus.
Protams, Fausts ir ignorējis arī to, ka pēc masku valkāšanas mandāta atcelšanas lidmašīnās neviena no viņa ideoloģisko līdzgaitnieku prognozētajām sekām nepiepildījās.
Nemaz nerunājot par to, ka pēc mandāta atcelšanas jaunatklāto nāves gadījumu skaits ASV ir saglabājies gandrīz rekordzemā līmenī:
Kā jau bija gaidāms, no Fausta, Endija Slavita, Ērika Feigla-Dinga vai citiem it kā "ekspertiem" nav saņemta nekāda informācija par to, kāpēc, neskatoties uz mandātu atcelšanu, kas bija paredzēta, lai mudinātu nevakcinētus, nemaskotus Trampa atbalstītājus masveidā pacelties gaisā, nav bijis milzīgs COVID-19 nāves gadījumu pieaugums.
Tagad, kad esam noskaidrojuši, ka Faustam, īpaši attiecībā uz risku bērniem, ir klaja baiļu kurināšanas pieredze, viņa propagandas neprecizitātes kļūst daudz saprātīgākas.
Daudzi citi ir pievērsuši uzmanību viņa apgalvojumu problēmām, tostarp šai izcilajai atspēkošanai:
Fausts klaji melo par “pierādījumiem” vienā no raksta pirmajām sadaļām, neprecīzi sajaucot divas dažādas skaitīšanas metodes:
Covidien-19 nogalināti aptuveni 600 bērnu 2021. gadā, kas ir daudz vairāk nekā gripas izraisīto nāves gadījumu skaits jebkurā gadā. Omikrona maksimuma laikā no Covid-156 nomira 19 ASV bērni. viens mēnesis (2022. gada janvāris). 10 gadu laikā pirms Covid-19 pandēmijas vidējais no 120 bērniem nomira no gripas gadā— un tas bija bez maskēšanās vai distancēšanās.
Viņa minētais bērnu gripas nāves gadījumu skaits ir balstīts uz ierakstiem, kuros gripa tika noteikta kā pamatcēlonis, nevis tikai veicinošs faktors. Šī iemesla dēļ Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) skaidro, ka tas, visticamāk, ievērojami nepietiekami novērtēs gripas slogu, jo gripas komplikācijas bieži vien nav uzskaitītas nāves apliecībās:
Protams, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) COVID pandēmijas laikā ir pieņēmuši tieši pretēju standartu, kā rezultātā COVID ir iekļauts nāves apliecībās traģisku negadījumu un citu iemeslu dēļ, kuros COVID ir bijis klātesošs, bet ir ārkārtīgi maz ticams, ka tas ir veicinājis nāvi.
Šīs nepareizās attiecināšanas apmēru indivīdi ir rūpīgi hronizējuši, bet eksperti to apzināti ignorējuši:
Fausts atzīst, ka šī skaitīšanas metode var novest pie pārspīlētas attiecināšanas, bet tikai pret gripu:
Tikmēr Nacionālais imunizācijas un elpošanas ceļu slimību centrs (NCIRD) novērtē vairāku slimību kopējo sloguTas nozīmē, ka viņi ņem vērā abus pamatā esošos un veicinošie nāves cēloņi. (Tie arī koriģē dažus citus pieņēmumiem(Daži ticamāki nekā citi.) Ja cilvēks mirst galvenokārt no neārstējama vēža, bet gripai varētu būt bijusi nozīme nāves laikā, NCIRD varētu iekļaut šo nāves gadījumu savā ikgadējā gripas "slimību sloga" novērtējumā.
Savā mulsinošajā intelektuālā godīguma trūkumā Fausts ignorē to, ka tieši šī pati problēma pastāv arī ar COVID, kas nozīmē, ka viņa salīdzinājumam vajadzētu būt nekavējoties nederīgam.
Neaizstājamais Kelijs paskaidro, kā tas rada dramatiskas atšķirības starp dažādām COVID datubāzēm:
Būtībā viss šajā rindkopā ir maldināšana vai klaji meli:
No otras puses, NCHS ikgadējais gripas nāves gadījumu skaits ir ļoti precīzs un noteikti ir pareizs salīdzinājums Covid-19. Kāpēc? Jo, tāpat kā visi Covid-19 nāves gadījumi, arī bērnu gripas nāves gadījumi ir... pienākums ziņot sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām, par ko pēc tam ziņo NCHS. (Starp citu, pieaugušo gripas nāves gadījumi nav obligāti jāziņo.) Tā kā mums ir abi skaitītas Lai salīdzinātu bērnu gripas un Covid-19 nāves gadījumus, nav nepieciešams vienu novērtēt un otru ieskaitīt; tas patiesībā ir epidemioloģiski nepiemēroti. Lai pareizi salīdzinātu Covid-19 ar gripu, mums jāveic salīdzinājumi "āboli pret āboliem", ko esmu ieteicis savā darbā. Scientific American un medicīnas žurnāli.
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) īpaši apstrīd šos apgalvojumus attiecībā uz gripu, un Fausts ignorē to, ka COVID-0 nāves gadījumi bieži tiek nepareizi attiecināti uz dažādiem standartiem. Lai gan COVID-18 nāves gadījumu skaits ir pieaudzis vecuma grupā no XNUMX līdz XNUMX gadiem…
...tas gandrīz perfekti korelē ar paaugstinātu testēšanas biežumu:
Kas atklāj vēl vienu viņa argumenta trūkumu — milzīgās testēšanas atšķirības. Kā redzams šajā grafikā, ASV šī gada sākumā sasniedza maksimumu, un testu skaits pārsniedza 4 miljonus. par dienu.
Laikā no 2020. gada septembra līdz 2021. gada janvārim tika ziņots par aptuveni 800,000 XNUMX gripas laboratorijas testu. Kopā. Nevis dienā. Kopā. ~4 mēnešu laikā. Arī tas nav mazs skaitlis; ziņojumā par 2015.–2016. gada gripas sezonu tika lēsts, ka tika veikti mazāk nekā 900,000 XNUMX testu.
Pēdējos gados Amerikas Savienotās Valstis nekad nav centušās atrast visus gripas gadījumus, kā tas ir darīts ar COVID. Tagad esam atklājuši vairāk nekā 1 miljards COVID testi. Redziet, cik labi masveida testēšana darbojas, lai kontrolētu ļoti infekcioza elpceļu vīrusa izplatību?
Šī apsēstība atrast visus iespējamos pozitīvos testa rezultātus slimībai, kas neizbēgami inficēs ikvienu, var un neapšaubāmi ir novedusi pie ievērojami lielākas citu iemeslu dēļ mirušo nāves gadījumu daļas, kas tiek attiecināta uz COVID. Jo vairāk meklēsi, jo vairāk atradīsi.
Fausts ignorē arī citu vienkāršu un vieglu metodi savu argumentu atspēkošanai — visu iemeslu mirstību.
Salīdzinot kopējo nāves gadījumu skaitu vecuma grupās no 0 līdz 18 gadiem ar COVID-XNUMX izraisītiem nāves gadījumiem, uzreiz kļūst skaidrs, cik zems ir relatīvais COVID-XNUMX risks bērniem:
Nemaz nerunājot par to, ka, pieaugot un samazinoties COVID izraisīto nāves gadījumu skaitam, kopējais nāves gadījumu skaits no visiem cēloņiem tikpat kā nemainās.
2020. gada vasarā, laika posmā, kurā Fausts uzskata, ka masku valkāšana, intervences un mazāk pārnēsājamie varianti bija atbildīgi par zemāku slimību slogu, kopējais nāves gadījumu skaits bērnu vecumā no 0 līdz 18 gadiem bija tāds pats vai lielāks nekā 2021.–2022. gada rudenī un ziemā, pateicoties Delta un Omicron vīrusa izplatībai, atvērtajām skolām un samazinātai masku valkāšanai. Mums vienkārši bija pieejams vairāk testu, un tādējādi mēs varējām pievienot COVID kā veicinošu faktoru, ja tas ne vienmēr ir pamatcēlonis.
Fausta raksts ir tik nekrietns, ka vienīgais iespējamais izskaidrojums ir tāds, ka viņš jūt, ka viņa jauniegūtā vara un ietekme zūd.
Masku valkāšanas pienākums lielākajā daļā valsts ir atcelts, un COVID-19 nāves gadījumu skaits ir ievērojami samazinājies. Lidmašīnās vairs nav nepieciešamas maskas, un lidojumu atcelšanas vilnis tā arī nepiepildījās.
Pamazām, katrai nelaimes prognozei tiekot atspēkotai, ar katru pieaugošo skaitu maskās valkājošo štatu ziemeļaustrumos, sabiedrība nonāk pie atziņas, ka maskas nedarbojas un ka Fausts un viņa sabiedrotie viņus ir maldinājuši. Pat New York Times tagad atzīst, ka masku valkāšanas pienākumi nedarbojas.
Šis ir tikai daļējs saraksts ar problēmām, kas saistītas ar viņa biedējošo rakstu. Ir vēl daudz vairāk. Fausts to zina; viņam vienkārši ir vienalga. Arī Džai nav vienalga.
Viņi nekad nevar atzīt, ka ir kļūdījušies, ka ir pārspīlējuši riskus, lai panāktu atbilstību savām pilnvarām un ieteikumiem, vienlaikus sevi izceļot.
Tātad, neatkarīgi no tā, cik tas ietekmēs intelektuālo godīgumu un strauji zūdošo uzticību sabiedrības veselībai un “ekspertīzei”, viņi turpinās kurināt neprecīzus baiļu kurināšanas vēstījumus, lai biedētu savu auditoriju, vienlaikus nopelnot vēl vairāk parādīšanos plašsaziņas līdzekļos.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
