KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
1893. gadā franču sociologs Emīls Dirkheims savā traktātā atzīmēja: Darba dalīšana sabiedrībā, ka cilvēce kļuva turīgāka, pateicoties lielākai specializācijai. Viņa ieskats ir palicis praktiski neapšaubāms, jo gan sociologi, gan ekonomisti: “mēs” gandrīz visi piekrītam, ka līdz ar lielāku specializāciju uzlabojas tehnoloģijas un palielinās kopējā produktivitāte, kas rada augstāku veselības un laimes līmeni.
Specializācija ir gan starptautiskās tirdzniecības, gan mierīgu iekšzemes attiecību, gan paplašinātu izglītības programmu, gan tehnoloģisko jauninājumu ieguvums un dzinējspēks. Specializācijas slavinājumi tiek dziedāti vairāk nekā gadsimtu.
Kas tad ir nozveja?
Jo vairāk cilvēku galvās glabātās zināšanas ir īpaši specializētas, jo mazāk indivīds zina par kopainu, un jo vairāk viņam ir akli jātic, ka “sistēma” darbojas pareizi. Pēc tam šīs uzticības ļaunprātīga izmantošana kļūst iespējama cilvēkiem citās sistēmas daļās un tiem, kas ir pilnvaroti pārraudzīt sistēmu. Ikvienam kļūst arī vieglāk izkļūt no patiesi stulbām lietām, jo tik maz cilvēku spēs spriest, vai tas, kas tiek darīts, patiešām ir stulbs.
Tas ir liels loms, un tas visu laiku kļūst lielāks.
Superspeciālisti ir kā gudri, entuziasma pilni 12 gadus veci bērni, kuri dabaszinību stundās iegūst lieliskas atzīmes, bet gandrīz neko nezina par to, kā pasaule darbojas, un viņiem ir vajadzīgs “pieaugušais istabā”, lai viņi nepieļautu lielas kļūdas. Istabā esošais pieaugušais ir ģenerālists, kurš spēj saskatīt daudz vairāk nekā 12 gadus vecais un neļaut viņam un viņa uzpūstajai izpratnei salauzt televizoru, saindēt jūrascūciņu vai aizdedzināt garāžu.
Viena no lielākajām problēmām Rietumu sabiedrībā ir kļuvusi par pieaugušo atkāpšanos un pakāpenisku tweenies pārņemšanu.
Specializācijas parādīšanās
Cik daudz mūsdienu cilvēks patiesībā zina par pasauli?
Iedomājieties vienkāršu sabiedrību ar tikai 5 specializētām profesijām – teiksim, mednieks, vācējs, priesteris, mediķis un karotājs – un pieņemsim, ka katrs katrā profesijā sasniedz pilnīgu zināšanu meistarību savā jomā. Pieņemot, ka zināšanas nepārklājas, katrs apmācīts cilvēks zina 20 procentus no tā, ko zina profesionāļi šajā vienkāršajā sabiedrībā. Ar 100 profesijām katrs cilvēks zina 1 procentu no sabiedrības profesionālo zināšanu krājuma.
Ja ir tūkstošiem profesiju, kā tas ir mūsdienās, tad katrs profesionālis zina tikai niecīgu daļu no kopējām zināšanām un būtībā nav neziņā par visu ainu. Ja esat ļoti gudrs vai specializējies jomā, kuras zināšanas pārklājas ar citu jomu zināšanām, tad jūs varētu zināt vairāk par savu daļu, taču par visu sistēmu jūs nezināsiet gandrīz neko.
Jūsu izvēle iegūt speciālista izglītību liek jums uzticēties, ka sistēma kopumā nākotnē darbosies pietiekami labi, lai pēc izglītības iegūšanas jūs varētu atrast speciālistu darbu. Tāpēc hiperspecializācija rodas tikai tad, ja sistēma ir pietiekami stabila un uzticama.
Taču uzticību “sistēmai kopumā” uztur nevis specializācija, bet gan labas sistēmas līmeņa izvēles. Šādas izvēles kļūst gan grūtāk izdarāmas, gan grūtāk kritiski izvērtējamas, cilvēkiem kļūstot specializētākiem, un līdz ar to arī uzticības ļaunprātīgas izmantošanas problēma kļūst arvien lielāka.
Kad modernā uz hiperspecializāciju balstīta sabiedrība cieš neveiksmi, kā tas notika Krievijā 1990. gadā, tā iespaidīgi sabrūk. Uzticība zūd, un specializācijas zaudē savu vērtību. Iedomājieties, ka fizikas profesori kļūst par Maskavas taksometru vadītājiem. Mašīnu dizaineri, kas vada veļas mazgātavas. Sēklu izstrādātāji pārdod kafiju, turklāt slikta kafija.
Vēsturnieks Maikls Elmans to nosauca par "katastroiku" un runāja par Krievijas primitivizāciju. Krievijas ekonomika saruka par vairāk nekā 50 procentiem, un bija vajadzīgi 15 gadi, lai atgrieztos tur, kur tā bija 1989. gadā. Šī pieredze ir daudz sliktāka nekā jebkura recesija, ko Rietumi ir piedzīvojuši pēdējo 100 gadu laikā, un tomēr daudz vieglāka nekā Rietumos. varētu piedzīvot, ja patiesi zustu uzticība tās iestādēm.
Specializācijas sociālekonomiskā topoloģija
Augsta specializācija mūsdienās plaukst visās nozarēs un katrā galvenajā profesijā.
Paņemiet frizieri. Pirms paaudzes daudzi frizieri grieza un grieza matus visiem nācējiem. Viņi vairākus gadus pavadīja darbā, mācoties par matiem, šķērēm, matu stiliem, gaisa žāvētājiem, šampūniem, kondicionieriem un to, kā aizsegt nosirmotās šķipsnas, un tas arī viss. Jūsu vidējais frizieris 1950. gadā zināja visu, kas toreiz bija jāzina par matiem un matu kopšanu.
Tagad frizieru nozare ir nozare, kurā ir vairāki desmiti apakšprofesiju. Tas, kas sākās kā vīriešu un sieviešu matu pakalpojumu dalījums, radīja tālākas un arvien vairāk ezotēriskas specialitātes. Tagad mēs redzam matu krāsošanas speciālistus, parūku ekspertus, taisnus matus un cirtainus matus, matu pagarināšanas speciālistus, vaksācijas speciālistus, bērnu frizieri un suņu frizieri. Nozare ir pāraugusi arī nosaukumu "frizieris". Pieklājīgās aprindās tagad runā par “frizieriem” un “frizieru saloniem”, kuros strādā desmitiem speciālistu, kas piedāvā pilna spektra matu dizainu. Mēs to neizdomājam.
Cik daudz vaksācijas stilists zina par nelielu sieviešu ķermeņa vietu vaksāciju? Viss, kas ir jāzina. Cik tas speciālists vispār zina par frizieri? Vaksācijai vajadzētu iziet no modes, lai iegūtu pamatus, taču ar to nepietiek, lai viegli pārslēgtu specializācijas.
Cik daudz tas vaska speciālists zina par vispārējām personīgo pakalpojumu nozarēm, no kurām friziermāksla ir tikai viena? Blakus nekā. Un cik daudz vaska speciālists saprot par sabiedrību kopumā, nemaz nerunājot par starptautisko politisko sistēmu? Iespējams, mazāk nekā nekas: viņai, iespējams, ir propagandas radīta komiski nereāla izpratne, ko viņa pat nespēj atzīt par tādu, vēl jo mazāk kritiski apšaubīt. Viņas profesionālā izglītība vaksācijas jomā viņai nebūs devusi mācību, kas palīdzētu izprast sabiedrību kopumā.
Ko mēs iegūstam bez vispārējiem
Ģenerālisti ir cilvēki ar saprātīgu izpratni par ļoti plašu jautājumu un procesu loku, pieraduši domāt par risinājumiem. Viņiem nav jābūt ar augstu IQ vai jābūt ļoti izglītotiem, taču viņiem ir jāapzinās, cik nenormāli ir veselais saprāts un cik viegli lielāko daļu cilvēku var maldināt. Viņi savus padomus uztver nopietni un ir raksturīgi iesaistīti organizāciju, kurās viņi ir, mainīšanā.
Ģenerālistu augstākā sociālā vērtība slēpjas neizbēgamajā faktā, ka plašas sociālās problēmas un to risinājumi ir vispārīgi. Speciālisti pieņem sliktus vispārējus lēmumus veselām grupām (piemēram, nozarēm, reģioniem vai valstīm), jo viņi neko nezina par vispārīgiem jautājumiem.
Pēdējie trīs gadi mums parāda, kas notiek, kad speciālisti ir atbildīgi. Ja vēlaties uzzināt, vai ir laba ideja bloķēt veselu pilsētu, tas palīdz, ja varat ātri redzēt daudzās sekas, ko bloķēšana atstās uz daudzām dažādām pilsētas iedzīvotāju un ekonomikas daļām. Tikai plašā skatījumā uz daudziem faktoriem jums ir cerība pieņemt saprātīgu spriedumu.
Tāpat, lai sakārtotu korumpētu politisko sistēmu, ir jāzina daudzas jomas, tostarp labvēlības apmaiņas psiholoģija, slepenības un lielā biznesa ekonomija, pretkorupcijas institūciju smalkums, politiskā dinamika un institucionālās pārveides reālistiskās iespējas. . Ir vajadzīgi vispārēji, piemēram, amerikāņu revolucionāri, kuri izstrādāja ASV konstitūciju: plaši domātāji, plaši informēti un nav īpaši specializēti.
Speciālistu ir viegli apklusināt par plašām lietām, jo neviens speciālists neko nezinās par lielāko daļu aktuālā. Katram speciālistam var vienkārši likt “uzticēties” sistēmai kopumā un pildīt savu lomu, klusējot, ja viņš zina kaut ko mazu, kas ir pretrunā ar kopējo stāstījumu.
Turklāt, ja katrs speciālists ir vienīgais telpā, kurš zina, ko viņš zina, nevienam citam speciālistam nav tādas atzītas kompetences, lai argumentētu viņa teikto pēc būtības. Tas izskaidro, kāpēc koronavīrusa laikos veselības speciālisti, kas apdzīvoja mūsu sistēmas, bija bezjēdzīgi, lai apturētu neprātu, ko rada citi speciālisti, piemēram, SIR modeļu veidotāji vai korumpēti veselības konsultanti. Pat lielākajai daļai ogļu medicīnas profesionāļu nebija zināšanu par “sabiedrības veselības” specialitātēm, un pēc dažu nedēļu intensīvas propagandas viņus varēja maldināt politiski ērtos melos.
Grupas izziņas problēma, ar kuru mēs sastapāmies Covid laikos, ir dabisks superspecializācijas izaugums. Mēs tikko esam bijuši liecinieki tam, cik stulba mūsu sabiedrība ir kļuvusi par sistēmu kopumā.
Kur pazuduši visi pieaugušie?
Ģenerālistu pazušanas skaidrošana sākas ar atbildi uz pamatjautājumu par to, kā tiek ražoti vispārēji un kāpēc mūsu sabiedrība ir pārtraukusi viņus uzticēt. Šie ir sarežģīti jautājumi, uz kuriem jāatbild, jo par to nav pārliecinošu datu (piemēram, nav datu bāzes, kas izsekotu vai novērtētu vispārējo speciālistu skaitu vai viņu profesionālos amatus), tāpēc viss, ko mēs varam darīt, ir ieskicēt atbildi, cik vien labi zinām.
Apvienotās Karalistes valdības birokrātija ir labs piemērs sistēmai, kas izmantoja savus vispārējus. Apvienotās Karalistes birokrātijas galvenie departamenti kopā sevi dēvē par "Whitehall", daļēji tāpēc, ka tā sauca seno pili, kas kādreiz atradās vietā, kur tagad atrodas viņu biroju ēkas Londonā, un daļēji tāpēc, ka šīs ēkas ir izgatavotas no balta akmens. Vaithola birokrātijas vadības sistēma tika izstrādāta 19. gadsimtā un pilnveidota 20. gadsimtā.
Vaitholas MO bija jāpieņem gudri agrīnās karjeras ierēdņi no daudziem dažādiem departamentiem un ik pēc dažiem gadiem jāmaina viņus dažādās jomās. Šie jaunieši ātri vien uzņemtos diezgan lielu atbildību par valsts iekārtas galvenajām daļām un veidotu neformālu klubu savā starpā, katrā jaunā darbā iegūstot jauna veida zināšanas.
Piemēram, kāds, kas ir apmācīts Lielbritānijas vēsturē, varētu iekļūt sistēmā 23 gadu vecumā, dažus gadus strādāt Izglītības ministrijā, tad dažus gadus Ārlietu ministrijā, tad Valsts kasē, tad Transportā un tad Iekšlietu ministrijā. Šī persona varētu pāriet no ļoti specializētas analīzes veikšanas savā pirmajā amatā uz mazu komandu vadīšanu nākamajā, uz lielu reformu organizēšanu, kļūt par departamenta sekretāru, kas ir atbildīgs par tūkstošiem, un galu galā uz Ministru kabineta sekretāra, kas atbild par visu Vaitholu, lomu.
Kad šie gudrie jaunieši no sākotnējās nodarbošanās pārcēlās uz kolektīviem grupām, kas apsprieda vispārīgas problēmas, piedaloties transversālos izmeklējumos un darba grupās, lai cīnītos ar smagiem jautājumiem, kas saistīti ar daudzām atšķirīgām bažām un daudzu citu cilvēku ieguldījumu, viņi no vienkāršiem ierēdņiem pamazām kļūst par vispārējiem.
Ja viņi sāka strādāt gudri un specializēti, viņi zinās par kādas apgabala robežām un apzinās izaicinājumu zināt jebko droši un kaut ko darīt ļoti labi.
Secinājumi no viņu pašu pieredzes, cik maz kāds cits varēja zināt par citām robežām, viņiem palīdzēja saskatīt viltojumus daudzās jomās, ārpus viņu pašu. Līdzīgi viņus par savu viltojumu izsauktu citi viņu grupā ar dažādām specialitātēm, uzsverot viņu zināšanu robežas. Pamazām pieauga viņu atzinība par to, kā visa sistēma aptuveni darbojās un to varētu uzlabot.
Rezumējot, ģenerālistus veidoja no jauniem speciālistiem, pakļaujot viņus daudzām dažādām vidēm un problēmām, apvienojot tos ar citiem speciālistiem gan no birokrātijas, gan ārpus tās un uzdodot viņiem risināt arvien plašākas un plašākas problēmas, kas prasa arvien atšķirīgus skatījumus. . Šī ģenerālistu veidošanas recepte Vaitholam labi darbojās gadu desmitiem.
Tā to dara arī lielās korporācijas, izmantojot savas talantu programmas daudzsološiem jauniem darbiniekiem. Viņi sāk viņus kā speciālistus, kas kādu laiku veic savu specialitāti, un pēc tam rotē dažādās uzņēmējdarbības jomās, pakāpeniski pilnveidojot zināšanas par dažādām organizācijas daļām un palielinot identifikāciju ar savu kohortu. Šo pamatmodeli izmantoja arī senās impērijas, kas tādējādi apmācīja cilvēkus vadīt savas provinces.
Mēs zinām recepti un joprojām redzam, ka tā tiek izmantota daudzās valstīs un korporācijās. Kas tad nogāja greizi?
Ģenerālistu bojāeja valdībā
Apsveriet problēmas, kas radušās Vaitholā, kas pat šodien izmanto šīs rotācijas sistēmas un joprojām rada ļoti gudrus vispārīgus.
Viena problēma, kas attīstījās Vaitholā, bija tā, ka politiķi sāka izbēgt no pieaugušajiem telpā, tā vietā arvien vairāk ieskaujot sevi ar glaimotājiem un komunikāciju speciālistiem. Kāpēc? Protams, viņiem patika glaimi, taču mainījās tas, ka viņi nokļuva 24/7 mediju vidē, kas ik brīdi meklēja iespējas viņus kritizēt.
“Ziņojuma” kontrole kļuva ļoti svarīga, un tā patiešām kļuva par galveno iemaņu, kas ļāva politiķim gūt panākumus. Tonijs Blērs, kurš uzvarēja trīs vēlēšanās pēc kārtas, lieliski spēja kontrolēt vēstījumu, un viņa politiskā partija uzreiz zaudēja vēlēšanās, tiklīdz viņš vairs nevadīja tās. No šī un citiem piemēriem visu veidu politiķi uzzināja, ka viņi nevar izvairīties no komunikācijas noteikšanas par savu galveno prioritāti. Komunikācijas specialitāte vienkārši pārspēja vispārējus ar noderīgumu politiķiem.
Problēma ar jauniem saziņas cilvēkiem, tostarp tiem, kas specializējas jomās, kas apzīmētas kā “PR”, “mārketings” vai “mediji”, ir tāda, ka viņi ir manipulāciju un šķietamības speciālisti, bet citādi ir tikpat nezinoši kā mazi bērni, tāpat kā gandrīz visi super- speciālistiem. Politiķi, kurus ieskauj daudz mazuļu, kas runā par ziņojumapmaiņu un maz ko citu, atradās bez pieaugušajiem.
Glaimi jutās jauki, viņu karjera šķita labā formā un sistēma tik un tā darbojās, tāpēc pieaugušajiem viņiem īsti netrūka. Komunikācijas cilvēku ārkārtīgā nezināšana lielos politikas jautājumos nozīmēja, ka viss, ko politiķi teica, uzreiz netika apstrīdēts, bet gan slavēts.
Šī bīstamā tendence mijiedarbojās ar otru notikumu: īpašu interešu grupu apzinātu pašmērķīgu politiku padevi politiķiem. Politiķiem ierosinātos tiesību aktus iesniegtu “domnīcas”, kas pārstāvēja mājokļu intereses, vai Big Pharma, vai lieli militārie uzņēmumi, vai jebkuras citas īpašas interešu grupas, kuras pašas bija organizējušas.
Kamēr Vaithols joprojām darīja savu darbu, ģenerējot bezbailīgus politikas padomus un cenšoties izstrādāt jaunas saprātīgas politikas, politiķi tika nepārtraukti baroti ar ierosinātajiem tiesību aktiem, kas izklausījās lieliski un tādējādi labi nospēlēs aptaujās, bet patiesībā kalpotu tikai tam mazā interešu grupa uz sabiedrības rēķina.
Kombinācija bija kā ideāla sazvērestība pret pieaugušajiem istabā. Nepieciešamība kontrolēt vēstījumu lika daudziem jaundzimušajiem, kuri veidoja vēstījumus, pulcējās pie politiķiem, kuri vienlaikus katru dienu tika baroti ar arvien vairāk sliktām politikas idejām no arvien pelnošākas lobiju grupas. Šīs lobiju grupas pārvaldītu arī plašsaziņas līdzekļus, pārpludinot tos ar novirzēm un viltojumu par politiku, ko izstrādājuši neviens cits kā viņu pašu saziņas cilvēki.
Tā kā lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu profesionāļu nav vispārīgi un viņiem bija ierobežots laiks, lai mēģinātu izprast jebkuru jautājumu, viņi bija neaizsargāti pret šo politikas sponsoru viltojumu, un viņiem bija maz motivācijas iebilst, jo, iesaistoties viltojumos, politiķi varēja piekļūt. Ne politiķu komunikatoriem, ne sliktu politikas ideju sponsoriem nebija reālas vajadzības vai intereses pēc labām politikas idejām, un tāpēc viņi nenovērtēja to, ko varētu piedāvāt ģenerāli. Pieaugušie tika izmesti no istabas.
Pēc tam departamenti sāka attīrīties no vispārējām struktūrām, kas tām tagad bija maz vajadzīgas, lai piešķirtu vairāk varas maziem bērniem. Palika vispārēju prasmju teātris, kas ir viltošanas būtība, bet bez satura. No augšas uz leju vērsta izlikšanās, nevis uz augšu vērsta realitāte sāka uzvarēt dienā, un mēs redzējām pastāvīgu tās uzvaru parādi: Tūkstošgades mērķi, Programma 2030, Ilgtspējīgas attīstības mērķi un citas lejupejošas “vīzijas”, kas it kā virza politiku, nevis misiņa. - tiek izvērtēts, kuras no 100 konkrētajām lietām, ko varētu darīt uz vietas, patiešām novestu pie labākiem rezultātiem. Viltojumu industrija pieauga, vēl vairāk aizsedzot politiķu skatījumu un vēl vairāk samazinot īstu ģenerālistu spēku un prestižu.
Vēl trakāk, jo stulbāki ir padomdevēji ap politiķi, jo labāk, politiski runājot, jo bezjēdzīgāki un paklausīgāki padomdevēji radītu mazāku iekšējo pretestību politikai, kas ir slikta valstij, bet laba lobēšanas sponsoram. Šī politiskā stimula vadīti, departamenti sāka pieņemt darbā arvien vairāk saziņas cilvēku un arvien vairāk cilvēku, kuri izlikās par vispārējiem, bet patiesībā bija tikai nezinoši muļķi.
Šī cīņa joprojām turpinās Lielbritānijā un citur. Telpā palikušie pieaugušie precīzi zina, kas notiek, un cenšas pretoties, turoties pie konstrukcijām, kas izglīto vispārinātājus un velkot sviras, kas mazina saziņas cilvēku un citu mazuļu ietekmi. Viņu galvenie atlikušie cietokšņi atrodas jomās, kurām visvairāk nepieciešams vispārējs skatījums uz sabiedrību kopumā, proti, departamenti, kuros katru dienu tiek veikti kompromisi un skaidri jāsabalansē daudzas dažādas intereses. Tādas vietas kā Valsts kase, Revīzijas birojs un nodokļu biroji.
Zaudējuši lielu daļu sava statusa, ģenerālistiem nebija iespējams apturēt Covid muļķības. Tomēr Apvienotajā Karalistē nekavējoties bija tieši Vaitholas ģenerāli pamanīja bloķēšanu muļķības dēļ, iepriekš brīdinot savus ministrus par nodarītajiem zaudējumiem. Saimons Keiss, Ministru kabineta sekretārs, bija redzams šajos nopludinātajos WhatsApp ziņojumos, cenšoties novērst bloķēšanu, un viņu pārņēma tādi komunikāciju mākslinieki kā Dominiks Kamingss, klasisks komunikāciju speciālists, kurš ir politikas mazs bērns. Iepriekšējais Ministru kabineta sekretārs Guss O'Donels, arī laikrakstu rakstos jau sākumā izteicās pret bloķēšanu, neapšaubāmi atbalstot viņa vispārējo kopienu Vaitholā.
Tāpēc istabā bija pieaugušie, bet tos pārņēma mazi bērni. Kā Eigipijs piezīmes par to, ko mēs esam iemācījušies no WhatsApp ziņojumiem, kuros bija iesaistīti cilvēki, kas ir atbildīgi par Apvienoto Karalisti un kurus viņi nolēma noklausīties: “Katram pēdējam šajās īsziņās, sākot no Džonsona līdz Henkokam un beidzot ar citiem ministriem līdz nejaušiem ekspertiem un visiem pārējiem, ir absolūti nav ne jausmas, ko viņi dara vai kādi ir viņu ierobežojumu mērķi.
Patiešām, šķiet, ka pašreizējais premjerministrs Riši Sunaks, kurš bija kasieris bloķēšanas laikā un mēģināja spiediet atpakaļ pretī viņi tolaik ir izvirzījuši ģenerālistus par atbildīgiem, lai panāktu reālu progresu daudzos politikas jautājumos, kas izraisīja nesenu ģenerāļu atdzimšanu Vaitholā.
Pieaugušie, kas pārdzīvoja pēdējos 20 gadus, kad bija pakļauti ārstiem un korupcijai, ir saulē, lai arī cik īsi. Lai gan Apvienotajā Karalistē var būt zināmas faktiskas zināšanas un vēlme palīdzēt iedzīvotājiem, tādās vietās kā Austrālija vispārēji tika pilnībā uzvarēti jau sen, un tos aizstāja no augšas uz leju viltoti mākslinieki, komunikācijas eksperti, sabojāti resni kaķi, un dobji vīrieši.
Pirms Covid izplatības ASV Tramps bija ieskauj cilvēkus, kuri bija gatavi viņam pastāvīgi glaimot un kuri noteikti nebija pieaugušie. Trampa apkārtnē esošie ilggadējie ierēdņi, piemēram, Entonijs Fauči un Debora Birksa, arī nebija vispārēji, bet gan īpaši sociopātiska tipa speciālisti, kuri virzīja savas dienaskārtības, bet bija gatavi teikt un darīt jebko, lai saglabātu sevi pie varas.
Ģenerālistu akadēmiķu bojāeja
Papildus sāgai, kas notiek valdības institūcijās, sabiedrība kopumā ir cietusi no pieaugušo zaudēšanas no lomu, kas sniedz informāciju. Kā izcils piemērs akadēmiskās aprindas ir pārtraukušas apgādāt plašsaziņas līdzekļus un sabiedrību kopumā ar pieaugušajiem, kuri skaidri runās par notiekošo. Tā vietā liela daļa akadēmisko aprindu un tās piedāvātās universitātes izglītības ir kļuvušas par daļu no problēmas, radot daudz sociāli nederīgu viltojumu un nākamās paaudzes viltojumus.
Kā tas vispār notika ar anglosakšu akadēmiskajām aprindām?
Pirms paaudzes akadēmiskajā vidē bija daudz vispārīgu speciālistu. Viņi bija valdības ģenerālistu līdzgaitnieki, kuri aicināja viņus pēc padoma. Ne tikai ekonomikā, bet arī demogrāfijā, psiholoģijā, socioloģijā un citās jomās akadēmiskie ģenerāļi veidoja šķiru, kas uzskatīja sevi par valdības un visas valsts padomdevēju. Būdami atsevišķu disciplīnu speciālisti, viņi arī bija iesaistīti daudzos projektos un problemātiskajās jomās, un tāpēc viņiem bija plaša izpratne. Viņi bija orientēti uz savas sabiedrības aktuālajām problēmām un uzskatīja, ka publicēšana žurnālos ir tikai blakusparādība.
Mūsdienās darbs pie aktuālām sabiedrības problēmām akadēmiskajās aprindās ir gandrīz pilnībā izgājis no modes.
Viens no iemesliem, kāpēc akadēmiskajās aprindās tiek zaudētas vispārīgas prasmes, ir tas, ka valdības pieprasījums pēc vispārējiem akadēmiskajiem pakalpojumiem ir izsīcis iepriekš izskaidroto spēku dēļ, atstājot valdībā palikušajiem vispārīgajiem speciālistiem mazāk iespēju piesaistīt labus akadēmiķus kā padomdevējus. Saistībā ar to, vispārējs akadēmiķis šodien ir aizstāts ar vieglāk sabojājamu konsultantu vai sponsorētu viltus "padomnieku". Tādā veidā vienkārša vecmodīga korupcija vispārējiem akadēmiķiem ir izmaksājusi lielu pieprasījumu.
Pašā akadēmiskajā vidē ģenerālistu bojāeju ir paātrinājusi cīņa par uzmanību, publikācijām un līdzekļiem akadēmiskajās aprindās, kas atalgo specializāciju, nevis vispārēju zināšanu uzkrāšanu. Ekonomisti ir novērojuši, ka konkurence nobriedušā tirgū noved pie labi definētām teritorijām.
Akadēmiskā aprinda ir nobriedusi pēdējo desmitgažu laikā pēc straujas izaugsmes tieši pēc Otrā pasaules kara, un tagad valda teritorijas un līdz ar to arī specialitātes. Google un citi ātrās meklēšanas jauninājumi arī atalgo specializāciju: jūsu vārds parādās, kad kāds meklē tēmu, ja esat atkārtoti rakstījis vienu un to pašu. Ja tā vietā jūs atsakāties nodarīt sev garīgu lobotomiju, piesātinot tirgu ar vienu un to pašu vēstījumu, jūs vienkārši nekļūsit pazīstams.
Tāpat kā mazi bērni saceļas pret pieaugušajiem, akadēmiskajā vidē ģenerālisti kaitina visus pārējos, jo viņi apspiež visas mazās speciālistu valdes, būtībā pastāstot katram no mazuļiem, cik maza ir viņu individuālā teritorija. Tie ir ne tikai nepopulāri, bet arī izvairās no labākajiem žurnāliem, kuros valda teritoriālie dzīvnieki un līdz ar to speciālisti. Ja ģenerālistiem trūkst specialitātes, mazo teritoriju speciālisti var tos ignorēt kā nebūtiskus: viņu teiktais vienkārši netiek atzīts par atbilstošu speciālistiem, tāpat kā tad, kad mazi bērni neatzīst pieaugušo zināšanu vērtību.
No ilgstošas personīgās pieredzes mēs varam teikt, ka laika gaitā lietas ir pasliktinājušās. Pirms piecdesmit gadiem, kad mūsu pašu mentori bija jauni, daudzi akadēmiķi (tostarp mūsu pašu doktora darbu padomdevēji) regulāri lidotu iekšā un ārpus politikas zemes un akadēmiskajām aprindām. Tagad šādas "labas" virpuļdurvis ir retums.
Mēs paši to esam izdarījuši, bet tas mums ir maksājis stāvēšanu specializētajās teritorijās, un tikai daži no mūsu paaudzes ir to izmēģinājuši. Akadēmiskā un politikas pasaule ir attālinājusies, pat mūsu leksikas atšķiras tā, ka akadēmiķi un politikas veidi vairs nesaprot viens otru.
Lielākajai daļai sociālo zinātņu akadēmiķu mūsdienās ir milzīgs stimuls būt pilnīgi bezjēdzīgi, nodarbojoties ar estētiski pievilcīgām smilšu pilīm. Tieši tāpēc, ka konkurence par prestižiem akadēmiskajiem amatiem ir pārspīlēta, akadēmiskā sistēma pēc būtības virzās uz bezjēdzību: jo mazāka ir akadēmiķa ārējā vērtība, jo lielāka iespēja, ka jauns akadēmisko aprindu nācējs nekad nevarēs pamest klosteri.
Tādējādi bezjēdzīgums kalpo kā lieliska īpašība, lai jau iepriekš piesaistītu jaunos akadēmiķus ciltij, kas pārvalda jebkuru teritoriju, kas ir šķīries no politikas. Tāpat kā mūki reliģiskajos klosteros diskutēja par to, cik eņģeļu varētu dejot uz adatas galviņas, daudzi akadēmiskie ekonomisti mūsdienās dzīvo pasaulē, kurā, risinot 5 dimensiju dinamisko vienādojumu, tiek noteikts optimālais bloķēšanas aromāts. Tas ir idiotisms, bet labi apmaksāts idiotisms, kas rada glaimus un citus apbalvojumus.
Akadēmiskajā vidē, tāpat kā valdībā, ir ieradušies izdomāti vispārēji. Uzņēmējdarbības grādi, vadības grādi un citi "vispārējie" grādi sola palīdzēt studentiem kļūt par vispārējiem. Būtisks šo grādu trūkums ir tas, ka tie nepamodina studentus kaut ko robežās, bet drīzāk nodrošina daudzu dažādu disciplīnu pamatu degustācijas šķīvi.
Tas var noderēt, ja students jau ir kļuvis par speciālistu un apguvis kādu amatu pirms grāda iegūšanas, taču tā ir problēma, ja studentu uzņemšana nekad nav bijusi patiesi apstrīdēta. Šādu grādu absolventiem bieži vien nav ne jausmas par zināšanu ierobežojumiem nevienā jomā vai to, ko var saprātīgi sasniegt ar lejupejošu pieeju. Tā rezultātā viņi nevar pamanīt viltojumu un paliek neaizsargāti pret tā glaimiem. Daudzi tad paši kļūst par dedzīgiem viltojumiem. Galu galā viņiem ir jāmaksā rēķini.
Vai Team Sanity ir imūna?
Diemžēl tā pati problēma slēpjas Team Sanity. Ļoti nedaudzi pretošanās ģenerāļi konstruktīvi brīnās par visu sistēmu, kamēr speciālistu bari atkal un atkal pievērš īpašus sīkus punktus. Regulāri lasot, jūs ar laiku tos iepazīstat. Persona A vienmēr vaino Lielo Sātanu. Persona B runā tikai par vakcīnām. Persona C runā par bērniem. Persona D ir pazīstama ar jaukiem videoklipiem par to, cik nepareizi bija modeļi. Persona E katru dienu atkārto, cik slikti bloķēšana bija brīvībai.
Problēma nav tajā, ka kāds no viņiem kļūdās, bet gan tajā, ka viņu niecīgā patiesības daļa nesaistās ar citu patiesībām tā, lai rastu risinājumus. Lielākā daļa speciālistu pat necenšas iekļūt nekārtīgajā risinājumu pasaulē, jo nepieciešamība cīnīties savā stūrītī tos absorbē. Vēl ļaunāk, ja personas no A līdz E pārstātu atkārtot sev zināmo bitu, viņu vietu uzmanības centrā uzurpētu kāds, kurš neslinkotu atkārtošanas pogu. Sacensībās par uzmanību Team Sanity draud iekrist tajā pašā slazdā kā Team Lockdown: speciālisti vada ētera viļņus, bet lielākoties viņiem nav nozīmes attiecībā uz problēmu, ko darīt. Lēnām un pakāpeniski tie kļūst par problēmas daļu.
To visu sakot, nav apstrīdams, ka Team Sanity ir nepieciešami speciālisti, tāpat kā citur sabiedrībā. Mums tie ir vajadzīgi, lai izveidotu un paziņotu vislabākos patiesības minējumus jomās, kuras viņi patiešām zina. Problēma ir tā, ka vispārīgo speciālistu vērtība un galvenie uzdevumi, kas viņiem būtu jāpilda, lielā mērā netiek atzīti, un līdz ar to šie uzdevumi paliek neizpildīti vai arī speciālisti tos nekompetenti izpilda.
Vai speciālisti var kompetenti palīdzēt kopienām mūsdienās, mēģinot atrast praktiskus ceļus uz priekšu, izmantojot kopienas vadītu izglītību, vietējo veselības aprūpi, jaunas demokrātiskas sistēmas, birokrātiskas reformas vai jaunus uzņēmumus? Ne parasti. Padomi šādās jomās būtu tāda veida reāla palīdzība, ko ģenerāļi sniedz lielās korporācijās vai valdībās. Tam viņi ir piemēroti.
Daudzi no tiem, kas veic viskonstruktīvāko darbu Team Sanity, ir tie, kas rūpējas par savām ģimenēm un mazām kopienām: cilvēki, kas organizē mājmācības, vietējo pārtikas ražošanu un veselības aprūpi, savus plašsaziņas līdzekļus un vietējās baznīcas. Viņi kaut ko būvē. Tomēr, lai izveidotu patiesi spēcīgu pretkustību, šīm vietējām kopienām ir jāapvienojas ar citām un jāsavieno ar augstāka līmeņa vispārējām iestādēm, kas var piedāvāt palīdzību. Team Sanity ekosistēmai ir vajadzīgas labi funkcionējošas lielas valsts iestādes, sākot no alternatīvām universitātēm līdz alternatīvām veselības sistēmām.
Lai veidotu un attīstītu organizāciju vidējo slāni starp grāmatu rakstīšanas līmeni un vietējo kopienu veidošanas līmeni, ir vajadzīgi īsti vispārīgi speciālisti.
Ko darīt?
Ģenerālistu nāve ir milzīga sociāla problēma, un tā ir zināmā mērā neatkarīga no korupcijas vai ļaunajām programmām. Pieaugušie, kas atrodas valdības telpā, ir zaudējuši komunikācijas ekspertiem un tiem, kuri tikai izliekas, ka viņiem ir vispārīgas prasmes. Viltus ģenerālisti piedāvā no augšas uz leju vērstas vīzijas un ietvarus, kas tikai glaimo politiķiem un atstumj patiesos vispārinātājus, kuriem ir patiesas augšupējas zināšanas.
Pieaugušie akadēmiskajās aprindās ir atklājuši mazāku pieprasījumu pēc viņu pakalpojumiem no valdības puses, lielāku pieprasījumu sekot līdzi specializācijai, jo tas ir ceļš uz publikācijām un līdz ar to akadēmiskiem panākumiem, un papildus tam ir jācīnās ar izlikšanās vispārējiem speciālistiem. viņu rindas.
Team Sanity ietvaros parādās tā pati problēma. Mums ir jāatzīst vispārinātāju nozīme jaunu institūciju un iniciatīvu izstrādē, kas prasa plašu domāšanu. Mums ir vajadzīgi vispārēji, lai veidotu nākotnes organizāciju vidējos slāņus starp pamatiem un grāmatām. Turklāt mums ir jāizglīto un jāaudzina nākamie ģenerālisti.
Īstermiņā tiem pretošanās dalībniekiem, kuri spēj domāt kā ģenerālistiem, ir jāpalielinās, un tiem, kuri ir pretošanās speciālisti, ir jāatzīst savu zināšanu robežas un ģenerālistu vērtība.
Ilgākā laika posmā, ja mēs nesaņemsim pieaugušos atpakaļ istabā, mēs varam atrast māju, ko mūsu laika mazuļi aizdedzinājuši.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
