KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vakcīnu blakusparādību ziņošanas sistēma (VAERS) tika izveidota 1990. gadā. pārvalda gan Slimību kontroles un profilakses centri (CDC), gan Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) to izmanto, lai apkopotu informāciju par vakcinācijas potenciāli izraisītām kaitīgām blakusparādībām. Tā ir paredzēta kā sava veida "agrīnās brīdināšanas sistēma", lai veselības aprūpes speciālisti varētu mainīt rīcības plānu, ja vakcīna pacientiem rada neparedzētu kaitējumu.
Šādās situācijās, un tas reizēm notiek ar visām vakcīnām, Nacionālā vakcīnu traumu kompensācijas programma (VICP) nodrošina prasību iesniegšanas procedūru, lai potenciāli nodrošinātu kompensāciju cietušajiem. Likums, saskaņā ar kuru tika izveidota VICP, proti, Nacionālais bērnības vakcīnu traumu likums (NCVIA), arī ērti pasargā vakcīnu ražotājus no atbildības par viņu produktiem.
(Es saku “ērti”, jo tas noteikti ir ērti vakcīnu ražotājiem, taču es arī kaut kādā mērā saprotu loģiku, jo vakcīnu ražotāji vilcinātos vispār kaut ko ražot, ja viņi būtu finansiāli atbildīgi par visu, kas nogāja greizi, pat pēc tam, kad FDA ir apstiprinājusi viņu produktus.)
Protams, vienkārši aplūkojot VAERS datus un pieņemot, ka katru ierakstu tieši izraisījusi attiecīgā vakcinācija, ir problemātiski vairāku iemeslu dēļ, sākot ar to, ka burtiski ikviens, tostarp pacienti un vecāki, var pieprasīt visu, ko vēlas.
Tomēr apzināti iesniedzot nepatiesu VAERS ziņojumu ir pretrunā ar federālo likumu un sodāms ar naudas sodu un brīvības atņemšanu. Turklāt veselības aprūpes sniedzējiem un vakcīnu ražotājiem ir jāiesniedz datubāzē arī visas blakusparādības, ar kurām tie saskaras. Citiem vārdiem sakot, ne katrs VAERS apgalvojums ir kaut kāds safabricēts apgalvojums, kas apgalvo, ka vakcīna viņu pārvērtusi par Neticamo Halku. Jā, tas notika (apgalvojums, nevis metamorfoze).
Daži, ja ne lielākā daļa, no tiem ir diezgan reāli.
Tomēr vakcīnu fanātiķi pastāvīgi izmanto acīmredzami nepareizus ierakstus, piemēram, sieviete piecdesmitajos gados, kura nomira pēc motocikla avārijas, bet kļūdaini tika iekļauta VAERS tikai tāpēc, ka nesen bija saņēmusi Moderna koronavīrusa vakcīnu – lai diskreditētu viņus visus un radītu iespaidu, lai gan viņi uzmanās to vairs īpaši neatzīmēt, ka Covid vakcīnas ir “50% drošas un efektīvas”.
“Visi šie ziņotie nāves gadījumi nav saistīti ar vakcīnu, bet gan ar cilvēkiem, kuri ir saņēmuši vakcīnu,” teikts paziņojumā. šis CBS ziņojums, kura autors neapšaubāmi neapzinās ironisko faktu, ka Covid reālisti to par Covid nāves gadījumiem ir norādījuši jau gandrīz divus gadus. Viena lieta ne vienmēr seko otrai. Tomēr dažreiz tā notiek. Dažreiz cilvēki mirst NO Covid, un dažreiz cilvēki mirst NO vakcīnas. Protams, tas ir retāk, bet tas notiek, un ziņojumi par blakusparādībām pret koronavīrusa vakcīnām patiešām ievērojami pārsniedz ziņojumus par jebkuru citu vakcīnu mūsdienu vēsturē, pat ja pārāk ilgi Vien 6,000 nāves gadījumu un daudzas citas nozīmīgas blakusparādības, piemēram, miokardīts un Gijēna-Barē sindroms. Nemaz nerunājot par to, ka mēs visi neapšaubāmi pazīstam cilvēkus, kuri pēc otrās mRNS injekcijas devas tika nogāzti no kājām uz vairākām dienām līdz pat vairākām nedēļām.
Neviena medicīniska ārstēšana, ieskaitot vakcīnas, nav bez riska. Tas ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc pirms Covid ēras sabiedrība kopumā izvairījās no stingras un ātras vakcinācijas mandāta. Un pat tad, kad vakcīnas ir bijušas obligātas, parasti ir bijuši viegli iegūstami izņēmumi.
Lai sniegtu nelielu ieskatu, iedomājieties, ka esat uzņēmuma īpašnieks ar desmit darbiniekiem. Jūs piespiežat savus darbiniekus vakcinēties, un tad viens no viņiem nomirst, jo vakcīna, kas viņiem bija nepieciešama, slikti reaģē uz iepriekš esošu slimību, par kuru darbinieks nezināja. Protams, iespējamība, ka tas notiks, bija maza, bet tas notika, un tas notika ar jūsu darbinieku. Vai jūs justos vainīgs par to? Es zinu, ka justos, it īpaši, ja es būtu noteicis, ka vakcīna ir nepieciešama, lai "cīnītos" pret vīrusu, kas šim darbiniekam nerada lielu vai nekādu statistisku risku.
Kā esmu vairākkārt teicis, viena lieta būtu, ja šī būtu supernāvējoša slimība, ja vakcīnas radītu daudz mazāk blakusparādību nekā šīs, un ja tās patiešām būtu sterilas, novēršot saraušanos un vīrusa pārnešanu. Ja pastāvētu vēl viena bakām līdzīga slimība, piemēram, ar 30% mirstības līmeni un viegli pieejamu vakcīnu, kas to novērstu,
Es pieņemu, ka Kongresam un prezidentam nebūtu nekādu grūtību nekavējoties pieņemt valsts mēroga vakcinācijas mandātu, un tas noturētos tiesā. Ziniet, īsts likums, nevis likuma aizskaršana un neskaidri noteikumi, kas liek privātiem uzņēmumiem paveikt netīro darbu viņu vietā. Turklāt viņiem, iespējams, tas nebūtu jādara, jo 99% amerikāņu, iespējams, stāvētu rindā un lūgtos pēc vakcīnas.
Diemžēl nekas no tā šajā gadījumā nav tā. Tā vietā mēs esam iesprūduši pie produkta, kas ar katru nedēļu izrādās arvien vilšanās pilnāks. Jau tagad fakts, ka Pfizer vakcīnas iedarbība ievērojami samazinās jau pēc 6 mēnešiem, ir... sniedza nacionālās ziņas, un es pieņemu, ka tā ir tikai gaidāmā aisberga redzamā daļa.
Ņemot vērā šo sniegumu, nevienam pie pilna prāta nav tiesību piespiest vai spiest kādu citu saņemt vakcīnu, kas nodrošina tikai ierobežotu aizsardzību personai, kura to saņem, labākajā gadījumā dažus mēnešus. Tomēr šobrīd tā ir situācija.
Un, lūdzu, neapvainojiet manu intelektu, sakot, ka cilvēki tehniski netiek “spiesti” vakcinēties. Kad jūs apdraudat cilvēku iztikas līdzekļus, viņu spēju ceļot un pat viņu tiesības uz... normāli funkcionēt sabiedrībā, jūs visos nolūkos "piespiežat" viņus piekrist jūsu prasībām.
Vai darbiniekiem, kuriem rodas blakusparādības pēc tam, kad darba devējs viņus piespieda veikt vakcīnu, vajadzētu pieprasīt darba ņēmēja kompensāciju? Noteikti vajadzētu, un parasti viņi to arī darīs. cieta zemeBet tas ir kas vairāk. Taisnīgā pasaulē kāds, kurš izraisa kāda cita nāvi, pat netieši, saskartos ar nopietniem civiltiesiskiem un pat kriminālsodiem. Taisnīgā pasaulē cilvēki, kas uzspiež šo injekciju citiem, kuri pēc tam tiek nopietni ievainoti vai nogalināti, saskartos ar tiesu, kam pēc vainīga sprieduma sekotu ātra taisnīguma ievērošana.
Viena lieta ir ieteikt medicīnisku iejaukšanos un pat apgalvot, ka tā ir labāka par alternatīvu, īpaši tām riska grupām, kurām alternatīva šķiet drūma. Ja cilvēki pēc tam labprātīgi to "nopērk", viņi uzņemas savu risku pēc tam, kad ir izpētījuši visus iespējamos rezultātus. Ziniet, "informēta piekrišana" un tamlīdzīgi. Bet, ja jūs iesaistāties piespiešanā un spaidīšanā, jūs esat morāli un jums vajadzētu būt juridiski atbildīgam par visu negatīvo, kas izriet.
Diemžēl šobrīd mēs nedzīvojam ne saprātīgā, ne taisnīgā pasaulē. Mandāti ir mainījuši atbildības aprēķinu tā, ka pusei, kas piespiež, jāuzņemas atbildība par nelabvēlīgām sekām. Tāpēc brīva sabiedrība nedrīkst apdraudēt ikviena izvēles brīvību.
Šī skaņdarba versija iepriekš parādījās uz rātsnamu.
-
Skots Morfīlds trīs gadus strādāja par mediju un politikas reportieri laikrakstā Daily Caller, vēl divus gadus — laikrakstā BizPac Review un kopš 2018. gada ir iknedēļas komentētājs laikrakstā Townhall.
Skatīt visas ziņas
