KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
4. gada 2020. februārī, tikai mēnesi pirms viņa intervijas raidījumā “60 minūtes” un divus mēnešus pirms tam, kad Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) ar Fauči atbalstu mainīja masku lietošanas vadlīnijas, viņš saņēma e-pastu no Silvijas Burvelas, kura iepriekš bija strādājusi par veselības un cilvēkresursu ministri prezidenta Obamas laikā.
Burvels jautāja Fauči, vai viņai ceļojuma laikā vajadzētu ņemt līdzi masku, uz ko viņš atbildēja: "Maskas patiesībā ir paredzētas inficētiem cilvēkiem, lai novērstu infekcijas izplatīšanos cilvēkiem, kuri nav inficēti, nevis lai pasargātu neinficētus cilvēkus no inficēšanās."
Vēl svarīgāk, viņš sniedza viņai vienu no daudzajiem zinātniski pamatotajiem iemesliem, kāpēc tas nav nepieciešams: "Parastā maska, ko pērkat aptiekā, īsti efektīvi neaiztur vīrusu, kas ir pietiekami mazs, lai izietu cauri materiālam. Tomēr tā varētu sniegt nelielu labumu, aizturot rupjus pilienus, ja kāds jums klepo vai šķauda. Es neiesaku jums valkāt masku..."
Viņa atbildē ir jāuzsver vairāki galvenie punkti, sākot ar apgalvojumu, ka maskas nav paredzētas valkātāja aizsardzībai. Lai gan tas atbilst sākotnējam ieteikumam sabiedrībai valkāt maskas kā "avota kontroles" veidu, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) un Fauči apgalvoja, ka iemesls vispārējai masku valkāšanai bija asimptomātiska izplatība. Taču, kā jau iepriekš minēts, asimptomātiska izplatība ir ārkārtīgi reta vai tās vispār nav.
Ja par lielāko daļu izplatības gadījumu ir atbildīgi simptomātiski indivīdi vai tie, kas ir simptomu parādīšanās agrīnā stadijā, kā liecina vairāki pētījumi, maskas nekad nebūtu efektīvas, lai novērstu asimptomātisku gadījumu izplatīšanos citiem. Jaunie ieteikumi bija lemti neveiksmei, tiklīdz tie tika ieviesti.
Otrkārt, un visievērojamāk, Fauči sniedza konkrētu skaidrojumu par plašas sabiedrības iegādāto masku raksturīgajiem trūkumiem: vīruss ir pārāk mazs un iziet cauri materiālam. Jau šis teikums vien ilustrē neizbēgamo pretrunu ar viņa vēlāko apgalvojumu par piegādes trūkumu, kas bija viņa sākotnējā vilcināšanās ieteikt maskas. Viņa tūlītējā atbilde, kas, domājams, balstījās uz zinātniskiem pierādījumiem, ko viņš bija redzējis un pārskatījis, bija tāda, ka maskas nedarbojas pret vīrusiem.
Viņa apgalvojums, ka maskas varētu sniegt nelielu ieguvumu pret klepojot un šķaudot izraisītiem pilieniem, ir tieši tas pats arguments, ko CDC un citi izmanto, lai attaisnotu masku valkāšanu, taču viņa iepriekšējais apgalvojums pilnībā noliedz šo domāšanas veidu. Ja maskas aiztur dažus pilienus, bet vīruss ir pārāk mazs, lai to bloķētu, laboratorijas eksperimenti, kuru mērķis ir pierādīt masku efektivitāti, ir funkcionāli bezjēdzīgi. Mehāniskas laboratorijas simulācijas, kurās izmanto manekenus ar maskām, lai parādītu, cik labi tās aiztur pilienus, mēra pilnīgi nepareizus rezultātus.
Dr. Fauči jau pirms 2020. gada aprīļa zināja, ka pilienu apturēšana, kas ir vienīgais, ko masku lietošana varētu paveikt, nepalīdzēs vīrusa daļiņu izmēra dēļ. Viņš neko neminēja par veselības aprūpes darbinieku apgādes nodrošināšanu, kuriem maskas būtu nepieciešamas aizsardzībai, pildot pienākumus kā pirmās līnijas sniedzējiem, ārstējot COVID pacientus. Viņš vienkārši norādīja, ka maskas ir neefektīvas.
Noslēgumā viņa pēdējais komentārs spēcīgi atkārtoja savu viedokli: "Es neiesaku jums valkāt masku." Šis apgalvojums apkopo to, ko Fauči zināja par masku valkāšanu, un tieši to viņš teica, kad viņam jautāja raidījumā "60 Minutes". Līdz brīdim, kad CDC mainīja savas vadlīnijas, Fauči domāšana bija pilnīgi konsekventa. Tad pēkšņi un bez būtiskām izmaiņām pierādījumu bāzē viņa viedoklis dramatiski mainījās.
Kā mēs varam būt tik pārliecināti, ka pierādījumu bāze nav mainījusies? Nu, tāpēc, ka Fauči e-pastos tas arī ir minēts. 31. martā, tikai dažas dienas pirms CDC jaunā ieteikuma par vispārēju masku valkāšanu, viņš saņēma e-pastu no Andreas Lerneres, citas NIAID un Nacionālo veselības institūtu darbinieces.
Lerners apstiprināja to, ko visa zinātnieku aprinda jau zināja; nebija pierādījumu, ka masku nēsāšana samazinātu gripai līdzīgu slimību pārnešanu: "Turklāt es atradu pievienoto [sic] pārskatu par maskām, kurā aplūkota to lietošana sabiedrības vidē. Pievienots ir raksts un 3. attēls, kurā apkopoti dati no 9 ļoti atšķirīgiem randomizētiem kontrolētiem pētījumiem (kas pārklājas ar to, ko biju nosūtījis iepriekš). Secinājums: kopumā nebija atšķirību ILI/URI/vai gripas rādītājos, lietojot maskas..."
Fauči zināja, ka maskas nepasargā no tādām slimībām kā COVID. Viņš zināja, ka pierādījumi par masku lietošanu nav mainījušies, jo viens no viņa vadošajiem darbiniekiem apstiprināja, ka masku valkāšanai nav pozitīvas ietekmes, pamatojoties uz zinātnisko pētījumu zelta standartu – randomizētiem kontrolētiem pētījumiem. 31. martā Fauči saņēma šo e-pastu, kurā tika apstiprināts, ka viņa 8. marta raidījumā “60 minūtes” sniegtie apgalvojumi ir zinātniski pareizi, tomēr 3. aprīlī viņš un Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC), bez jauniem pierādījumiem, ieteica vispārēju masku valkāšanu.
Šī lēmuma ietekme, kas balstījās uz neprecīzu pieņēmumu par asimptomātisku izplatību un apzinātu pierādījumu ignorēšanu, fundamentāli mainīja valsti. Maskas kļuva par politisku un kultūras konflikta punktu, izraisot nebeidzamu neprecīzas informācijas izplatīšanos plašsaziņas līdzekļos, apkaunojoši zemas kvalitātes pētījumus no zinātniskajām iestādēm, kas mēģināja pierādīt to efektivitāti, un to šķietamā efektivitāte tika izmantota, lai attaisnotu masku valkāšanu uz nenoteiktu laiku pat divus gadus veciem bērniem.
Šis ir izņēmums no autora jaunās grāmatas: Atmaskots: Covid masku mandātu globālā neveiksme.
