KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Atkal un atkal pieaug aicinājumi pēc masku valkāšanas obligātuma, jo ziņās parādās arvien vairāk ziņojumu par biedējošiem Covid variantiem. Manuprāt, lielākā daļa cilvēku to nepieņems. Sabiedrībai ir diezgan labi zināms, ka maskas neaptur elpceļu slimību pārnešanu.
Vēl mazāks atbalsts ir vakcīnu mandātiem. Katru mēnesi ir vairāk veiksmīgu tiesas prāvu pret vakcīnu mandātiem, un arvien vairāk ārstu iestājas pret piespiedu medikamentu lietošanu. Šķiet, ka daudzi no viņiem no jauna atklāj informētas piekrišanas principu.
Ir vēl viena joma, kurā obligātajām prasībām joprojām varētu būt nostāja: tā ir slimību, īpaši Covid, testēšana. Veiciet testu pirms došanās publiskā vietā; veiciet testu pirms došanās uz darbu; veiciet testu tikai tāpēc, ka tā saka varas iestādes, jo tās vēlas izsekot, kurp vīruss izplatās. Daudzas varas iestādes apgalvo, ka testēšanai jābūt obligātai, un daudzi parastie pilsoņi piekrīt šai idejai, domājot: "Kāds ļaunums ir testa veikšanā?"
Vai, lai piedalītos sabiedrības dzīvē, jums būtu jāveic Covid vai kādas citas slimības tests?
Šis jautājums šķiet nedaudz atšķirīgs no jautājumiem par pārējiem diviem mandātiem, kas ir uzdoti pēdējos gados. Uzbrukums vakcīnu mandātiem ir bijis vienkāršs: Covid nav bīstams lielām iedzīvotāju grupām; vakcīnas neaizkavē vīrusa pārnešanu; ir zināms, ka mRNS vakcīna rada kaitējumu. Līdzīgi arī attiecībā uz maskām argumenti ir vērsti uz domu, ka tās īsti nedarbojas un varētu arī radīt kaitējumu. Esam dzirdējuši par elpošanas problēmām, ko izraisa mikrodaļiņas, un mācīšanās traucējumiem bērniem, ko izraisa viņu aizkavēta komunikācijas prasmju attīstība.
Lai cīnītos pret obligāto testēšanu, šiem argumentiem nav tik lielas ietekmes. Ir grūti apgalvot, ka Covid-19 testi varētu kaitēt testējamajai personai, un tāpēc ir grūti uzbrukt, pamatojoties uz to, ka testi nedarbojas perfekti.
Pat argumenti, ko esmu dzirdējis pret obligātajām pārbaudēm parasti ir precizējums par attiecīgās slimības relatīvo bīstamību: “Es saprastu, ka obligātā pārbaude if Tas bija ļoti bīstams un nāvējošs vīruss.”
Daudzkārt esam dzirdējuši no sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām par nepieciešamību pēc centralizētas cilvēku uzvedības kontroles, reaģējot uz slimībām. Pat Džejs Bhatačarja, kurš ir dedzīgi iebildis pret ierobežojumiem un veicinājis mērķtiecīgus aizsardzības pasākumus, ir teicis, ka varētu rasties scenārijs, kurā šāda koordinācija varētu būt nepieciešama. apspriežot pieaugošo uzticības trūkumu sabiedrības veselības jomā, viņš saka:
Teorētiski sabiedrības veselības rīcības ierobežošana rada risku: nākamās pandēmijas laikā tas apgrūtinās koordinētu rīcību valsts mērogā. Kas notiks, ja nākamreiz mums būs slimības uzliesmojums, kura dēļ visas valsts daļas būs jāslēdz visur, visas uzreiz un uz ilgu laiku?
Mana problēma ir ar vārdu Nepieciešama... Kam tas ir nepieciešams un kādam nolūkam? Slimība nav līdzeklis. Lai ko tā ar mums nodarītu, slimības nav nepieciešama rīcība. Atbildīgajiem cilvēkiem ir nepieciešama rīcība.
Tāpēc pagaidām ignorēsim to, vai testi darbojas vai nē, un tā vietā pievērsīsimies tam, ko nozīmē kādam dot tiesības teikt, ka jums jāveic nekaitīgs tests.
Vai kādam, jebkuram, indivīdam vai valdības iestādei ir tiesības pieprasīt, lai jūs kaut ko darītu tikai tāpēc, ka tas jums nekaitēs?
Un papildus apgalvojumam, ka jums netiek nodarīts pāri, pastāv vēl mānīgāka apsūdzība: jūs esat savtīgs. Varas iestādes un sabiedrība ir nolēmušas, ka grupas vajadzības ir svarīgākas par indivīda vajadzībām. Protams, šķiet, ka tā ir taisnība, ja tests nerada nekādu kaitējumu. Bet kurš šeit ir savtīgs? Vai tas esat jūs vai... savtīgais kolektīvs?
Neatkarīgi no tā, vai jūs netiekat sāpināts un vai esat savtīgs, šeit ir būtiskākais, kāpēc jums ir jāveic tests.
Jēga ir tāda, ka testa rezultāts ietekmēs vai noteiks jūsu turpmāko uzvedību.
Pamatojoties uz testu, tiek netieši norādīts, ka jums kaut kas būs jādara lietas labā vai arī kāds jūs piespiedīs to darīt. Ja testa rezultāts ir pozitīvs, vai tas nozīmēs, ka jūs nevarēsiet iziet ārā? Vai tas nozīmēs, ka jūs tiksiet ieslēgts istabā un nevarēsiet satikt savu ģimeni un draugus? Vai tas pavērs durvis uz citiem ķermeņa kontroles līdzekļiem, piemēram, obligātiem medikamentiem?
Ja nav izpratnes, ka jūsu uzvedību noteiks testa rezultāts, kāda tad jēga no testa?
Šo jautājumu var precīzāk formulēt, sakot: piespiešana veikt slimības testu atņem jūsu... aģentūraApgaismības laikmetā ieviestā rīcībspējas ideja ir tāda, ka katrs indivīds nes morālu atbildību par savu rīcību un ka katrs indivīds vajadzētu šo atbildību. Atbildību rīkoties tā, lai respektētu citu cilvēku dzīvību un brīvību, nedrīkst uzņemties vai pārņemt cita persona vai iestāde.
Esmu dzirdējis argumentu, ka varas iestādes testē nevis tāpēc, lai kontrolētu mūsu uzvedību un tādējādi atņemtu mums rīcībspēju, bet gan tikai tāpēc, lai saprastu, kā vīruss varētu izplatīties konkrētā apgabalā. Tad viņas var saprast, kā vislabāk koncentrēt resursus, lai palīdzētu vietās, kur notiek uzliesmojumi. Tieši šo ceļu Bhatačarja iet savā rakstā: obligāta testēšana ir pamatota sabiedrības labā, ja netiek pārkāptas individuālās tiesības, un vienota valsts mēroga reakcija nekad nav pareizā atbilde.
Bet es jums jautāju: cik reižu pēdējo trīs gadu laikā obligātā testēšana ir novedusi tikai pie plašākas izpratnes par vīrusa virzību un nav lai kontrolētu indivīdus? Esmu personīgi dzirdējis daudz stāstu par cilvēkiem, kuriem testa rezultāts bija pozitīvs un kuri nekavējoties tika ievietoti karantīnā, un pēc tam varas iestādes izsekoja viņus, izmantojot tālruņus. Esmu lasījis arī šausmīgākus stāstus par arestiem un necilvēcīgiem apstākļiem. Patiesībā valoda, kas saistīta ar šo piespiedu rīcību, kļūst vēl briesmīgāka.
Martā 22, 2020, Trump teica"Patiesībā mēs esam karā. Un mēs cīnāmies ar neredzamu ienaidnieku." Tramps kopā ar daudziem citiem salīdzināja cīņu ar vīrusu ar karu. Patiesībā visa pandēmijas apkarošanas rīcība tika vadīta tieši tā, kā... nacionālās drošības operācija.
Bet kas ir karš? Karš notiek, kad divas cilvēku grupas mēģina nogalināt viena otru. Tas ir, kad indivīdi un viņu valdības izmanto savu rīcībspēju, lai meklētu un iznīcinātu citus vai aizstāvētos. Kad indivīdi apgalvo, ka neizmanto savu rīcībspēju, piemēram, sakot: "Es tikai izpildīju pavēles" vai "Mums visiem ir jādara tas, ko varas iestādes saka, ka ir pareizi", viņi tikai atsakās no savas rīcībspējas, bet neatbrīvo sevi no savas atbildības.
Robins Kērners apraksta šo saistību savā nesenajā rakstā, "Atbilstības līdzdalība." Viņš norāda, ka šādās situācijās cilvēki vienkārši pakārto savu rīcībspēju konkrētai programmai. Viņi neatbrīvo savu atbildības nastu, lai gan domā, ka varētu, viņi tikai piekrīt valsts amorālajai rīcībai.
Kā tas salīdzināms ar “karu” pret vīrusu? Vīrusam nav nekādas ietekmes, un, vēl svarīgāk, indivīdam, kas pārnēsā vīrusu, nav nekādas ietekmes. Neviens indivīds, slims vai nē, nevar... izlemt inficēt citu cilvēku. Jūs varētu apgalvot, ka cilvēks var izmantot savu rīcības brīvību, lai mēģinātu saslimdināt citu cilvēku. Piemēram, jūs varētu apzināti klepot kādam sejā. Taču šeit ir runa par to, cik lielā mērā jūs varētu izmantot savu rīcības brīvību, lai mēģinātu inficēt citus. Tas ir jūsu morālais lēmums neklepot kādam sejā.
Tagad atgriezīsimies pie obligātās testēšanas. Kas notiek ar jūsu iestādi, ja kāds vai iestāde pieprasa, lai jūs tiktu pārbaudīts uz konkrētu vīrusu? Kā jau aprakstīju, tests ietver netiešu pieņēmumu, ka jūsu uzvedība tiks kontrolēta, ja tests būs pozitīvs. Vai jūs tiksiet ievietots karantīnā? Vai jums netiks atļauts ieiet publiskās telpās? Vai jūsu pārvietošanās tiks izsekota?
Vīrusa nāvējošajam raksturam nav nozīmes.
Testa precizitātei nav nozīmes.
Varas iestādes motivācijai nav nozīmes.
Svarīgi ir tas, ka, pieprasot testu, iestāde ir atņēmusi jūsu pilnvarojumu.
Jūs vairs nevarat rīkoties saskaņā ar savu morāli un sirdsapziņu, un durvis ir atvērtas jūsu brīvību atņemšanai.
Tātad, cik nekaitīgi ir ļaut jebkurai iestādei vai valsts iestādei pieprasīt, lai jūs veiktu slimības testu? Tas ir triks. Piekrītot, jūs piekrītat pakļaut savu iestādi valsts iestādei.
Šī situācija mūs atgriež laikā pirms Apgaismības laikmeta, pirms 17. gadsimta, laikā, kad feodālā vara kontrolēja indivīdu dzīvi. Ja valsts liek jums to darīt, jūs to darāt, lai kas tas arī būtu. Vīrusu kontroles salīdzinājums ar feodālismu ir veidots daudzas reizes.
Vai tā tu vēlies dzīvot savu dzīvi?
Vai brīvība tev ir nākusi par labu?
Veiciet testu brīvprātīgi, ja vēlaties, ja uzskatāt, ka tas palīdzēs aizsargāt jūsu ģimeni, draugus un visus jūsu tautiešus, vai, iespējams, ja uzskatāt, ka tas palīdzēs varas iestādēm izprast slimības izplatību. Cieniet citus un nemēģiniet viņus inficēt, lai cik nereāls šis priekšstats arī nebūtu.
Taču nepakļaujieties obligātajām slimību pārbaudēm. Saglabājiet savu neatkarību, morāli un sirdsapziņu; neļaujiet sevi apmānīt un atdot savu rīcības brīvību valstij. Tas ir triks, lai iegūtu kontroli pār savu dzīvi, no kuras jūs labprātīgi atteiksieties.
Tava morālā atbildība ir tikai tava. Saglabā to tādu.
-
Alans Lašs ir programmatūras izstrādātājs no Ziemeļkalifornijas ar maģistra grādu fizikā un doktora grādu matemātikā.
Skatīt visas ziņas
