KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kas īsti notiktu, ja EPA un FDA rīt pamestu kontroli? Vai tirgū pēkšņi dominētu čūsku eļļa? Vai negodīgi uzņēmumi ražotu kaitīgus produktus? Un vai upes pēkšņi plūstu ar indi? Vai Austrumpalestīnā, Ohaio štatā, visā valstī notiktu šis notikums?
Mana pirmā atbilde ir šāda: ja notiktu sliktas lietas, vismaz valdības amatpersonas tās neleģitimizētu. Vismaz birokrāti uz nodokļu maksātāju rēķina neapbērtu plašsaziņas līdzekļus ar preses relīzēm, noniecinot tos, kuri uzdrošinās apšaubīt oficiālos naratīvus. Vismaz, ja notiktu kaut kas slikts, tam būtu jāstāv pašam par sevi, jāaizstāvas un tam nevajadzētu slēpties zem valdības svārkiem.
Jau pati šī jaunā situācija atjaunotu potenciālo ļaundaru skaidrību. "Tu domā, ka es nevaru piezvanīt regulējošajai iestādei, kurā ir mani draugi, un dabūt patvērumu? Ak nē, man labāk jāuzmanās." Sliktas lietas vienmēr notiks, bet, ak vai, ļaudis, mums tās nav jāfinansē un jāiedrošina no valdības draugiem; izslēgsim sliktos puišus no nodokļu maksātāju algas.
Otrkārt, pēkšņa intereses uzplūds no katra no mums stimulētu diskusijas un modrību, zinot, ka nākotne ir mūsu, nevis valdības rokās. Atkal, tas izklausās pēc muļķībām, bet, kad cilvēki saprot, ka ir atbildīgi par savu situāciju, viņi vienmēr izrāda interesi un iesaistās. Viens no iemesliem, kāpēc amerikāņi ir pavirši pret gandrīz visu, ir tas, ka mūs ir ieaijājuši melos, ka valdībai vajadzētu un tā var par mums rūpēties. Tā nevar un nerūpēsies.
Treškārt, ja nodokļi, kas paredzēti visu šo aģentūru izdarību segšanai, tiktu samazināti, lai mēs, cilvēki, varētu paturēt vairāk savas naudas, mēs varētu finansēt visa veida privātās uzraudzības iestādes. Bezpeļņas organizācijas, piemēram, Roberta F. Kenedija sākotnējais Ūdens sargu un bērnu aizsardzības fonds, uzņemtos cīņu ar lielajiem spēlētājiem, un mēs visi varētu tās labāk finansēt. Iedomājieties Mežonīgo Rietumu uzraudzības kultūru — kā būtu ar to?
Kopējās tiesības joprojām ir spēkā. Ticiet man, indes ieliešana upē nav nepareiza tāpēc, ka tā nosaka Vides aizsardzības aģentūra; tā ir nepareiza tāpēc, ka tā iznīcina kopienas, un tas aizsākās jau Lielajā hartā. Zvērību atklāšana netiktu risināta ar ātri sapulcētām korporatīvo un valdības brālību iekšējām sanāksmēm; tā vietā tā būtu neapstrādāti un neaizsargāti vadītāji, kas stātos pretī dusmīgiem cilvēkiem, un kaislīgi advokāti, kas cīnītos par tiesībām.
Ceturtkārt, daži štati ātri pārņemtu šo situāciju. Tādā veidā cīņas tiktu izcīnītas tuvāk to norises vietai un pietiekami mazā mērogā, lai tajās varētu piedalīties vēlētāji. Nav šaubu, ka daži štati spertu soli tukšumā ar ārkārtīgi radošiem risinājumiem, ko mēs pat nevaram iedomāties, jo mums nav bijusi brīvība vai nepieciešamība iztēloties. Liela daļa problēmu ar šīm nekontrolējamajām aģentūrām ir to federālais mērogs. Konstitūcija nekad nav pieļāvusi — un joprojām nepieļauj — šāda līmeņa uzraudzību federālā līmenī. Tam bija jābūt 50 štatu eksperimentam.
Visbeidzot, bez valdības preses relīzēm, ko publicēt, mediji no jauna atklātu savu lomu. Mana īsā žurnālista darba laikā mani stāsti tika publicēti ļoti bieži, jo manas izmeklēšanas atklāja ļaundarus starp mūsu reklāmdevējiem vai izdevēja draugiem. "Mēs to nevaram publicēt," teica mani priekšnieki, aizsargājot savus sliktos draugus. Taču, ņemot vērā mūsdienu publicēšanas vieglumu un ātrumu, pastāv daudz alternatīvo mediju, un tie dīgstu vēl bagātīgāk, kad jauni žurnālisti apņemtos atzīt savu vēsturisko nozīmi.
Padomājiet par jautājumiem, kas mūsdienās gūst panākumus, bet neviena valdības aģentūra tos nevirza. Kompensāciju programma. Abortu samazināšanas programma. Skolu kuponu programma. Ciltis vienmēr atrod savu nišu, un tām noteikti nav nepieciešama valdības aģentūra, kas piešķirtu tām leģitimitāti vai varu.
Ko uzņēmumu vadītāji saka vispirms, kad tiek atklāta viņu sliktā uzvedība un rīcība? "Mēs ievērojām visas valdības licences." Kā būtu, ja viņiem pašiem būtu jātiek galā ar saviem darbiem? Un ja nu viņi zinātu, ka tūkstošiem acu viņus vēro, sākot no cilvēkiem, kurus nevarēja izdzert un pavakariņot, nopirkt un pierunāt? Slikti uzņēmumu vadītāji nekad netiek sodīti. Bet, ja kāds nabaga zemnieks iebāž ekskavatoru dubļu peļķē, viņš zaudē savu saimniecību. Vai arī kāds vitamīnu terapijas ģēnijs atrod risinājumu slimībai, un sistēma viņu pieveic aizmirstībā.
Sabiedrības informētība par piesārņotām upēm apkaunoja daudzus uzņēmumus ilgi pirms EPA stāšanās spēkā. Un kas būtu, ja Pfizer un Moderna nebūtu FDA aizsardzības nāvējošu mRNS injekciju ieviešanai pirms pienācīgas testēšanas? Nē, Amerika, debesis nekristu bez FDA un EPA. Notiktu tas, ka mēs visi kolektīvi stāvētu garāki, brīvāki un nejustos tā, it kā mūsu vienīgais spēks būtu birokrātiskajā brālībā.
Šajā diskusijā mēs izvēlējāmies Vides aizsardzības aģentūru (EPA) un Pārtikas un zāļu pārvaldi (FDA), taču tos pašus pamata argumentus varētu piedāvāt praktiski visām federālajām kabineta līmeņa aģentūrām. Vai kāds tiešām domā, ka bērni netiktu izglītoti bez federālās Izglītības departamenta? Vai arī, ka pārtika netiktu ražota bez USDA? Tiešām? Vai mēs esam tik bezspēcīgi un nekompetenti?
Skalā no 0 līdz 100 procentiem, kur 100 ir labas lietas un 0 ir sliktas lietas, kur jūs liktu EPA un FDA? 50 procentus? 20 procentus? 80 procentus?
Pārpublicēts no Džoela Salatina grāmatas blog
-
Džoels F. Salatins ir amerikāņu lauksaimnieks, lektors un autors. Salatins audzē mājlopus savā Polyface fermā Svoopā, Virdžīnijas štatā, Šenandoa ielejā. Gaļa no šīs fermas tiek pārdota tiešajā tirdzniecībā patērētājiem un restorāniem.
Skatīt visas ziņas
