KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Visiem jau vajadzēja būt atpakaļ birojā. Tomēr tas īsti nenotiek, un tam ir milzīgas sekas Amerikas pilsētas nākotnei.
Daļēji iemesls ir izmaksas – ne tikai transporta izmaksas, bet arī laiks. Vēl viens veicinošs faktors ir noziedzība un bezpajumtnieku skaits, kas var būt diezgan biedējoši. Inflācijas, pieaugošās nabadzības, narkotiku lietošanas un nevaldāmās nelaipnības dēļ pilsētas ir kļuvušas daudz mazāk pievilcīgas. Ietekme uz komerciālo sektoru kļūst arvien skaidrāka.
Arvien vairākās ASV pilsētās rodas jaunu biroju telpu nomas līgumi. Taču tuvojas nopietna problēma. Šo biroju noslogojums lielākajā daļā valsts vietu ir ievērojami samazinājies. Kritums vidēji ir par 30 procentiem, bet Sanfrancisko, Čikāgā un Ņujorkā tas ir daudz vairāk. Pagaidām tas ir spēkā, taču daudzi tehnoloģiju uzņēmumi un citi ir atlaiduši darbiniekus, kas nozīmē, ka pat tie uzņēmumi, kas atjaunos līgumus, meklēs iespējas ievērojami samazināt biroju platību un slēgt īstermiņa nomas līgumus.
Dilans Burzinskis no Grīnstrītas atklāj: iekš Wall Street Journal:
“Tas, kas sākās kā divu nedēļu eksperiments ar darbu no mājām 2020. gada martā, pārtapa par nostiprinošu hibrīda/attālinātā darba vidi. Neskatoties uz atgriešanās birojā mandātiem, biroja noslodzes rādītāji (cik cilvēku fiziski atrodas birojā jebkurā dienā) šogad nav būtiski palielinājušies un joprojām ir par 30–40 % zemāki nekā 2019. gada līmenī lielākajā daļā biroju tirgu visā valstī. Tā rezultātā darba devēji ir samazinājuši biroja telpu skaitu, palīdzot iznomājamo biroja telpu apjomam lielākajā daļā lielāko ASV pilsētu strauji pieaugt līdz vēsturiski augstākajam līmenim. Tā sauktie pieejamības rādītāji vidēji ir 25 %, salīdzinot ar nedaudz virs 15 % pirms Covid-XNUMX, un situācija varētu pasliktināties, pirms tā uzlabosies.”
Varētu teikt: attālinātajā darbā nav nekā slikta. Tas būtu noticis jebkurā gadījumā. Pilsētas, kādas mēs tās pazīstam, galu galā pāries naktī, visai pasaulei kļūstot digitālai.
Ilgtermiņā tas varētu būt taisnība, taču daudz labāk būtu bijis, ja tas notiktu organiski, nevis ar varu. Tā bija Burzinska sauktās "pandēmijas" būtība, taču, protams, tas nebija patogēns, kas miljoniem cilvēku aizveda no pilsētām uz priekšpilsētām. Tā bija piespiedu slēgšana, pēc tam vakcīnu ieviešana un obligātā segregācija pēc vakcinācijas statusa.
Kādu laiku tādas pilsētas kā Ņujorka, Bostona, Čikāga un Ņūorleāna izmantoja štatu varu, lai aizliegtu nošautajiem atteikušajiem ierasties ierastajās sabiedriskās vietās. Nevakcinētie nevarēja apmeklēt bibliotēku, teātri, restorānus, bārus un muzejus. Grūti noticēt, ka tas tiešām notika brīvajā zemē, taču tāda ir patiesā vēsture tikai pirms diviem gadiem.
Tad, kad darbinieki bija iepazinušies ar attālinātā darba sniegtajām priekšrocībām un pilnībā sapratuši, cik absurdi kaitinoša patiesībā ir braukšana uz darbu un biroja kultūra, viņus vairs nevarēja piespiest atgriezties pilnas slodzes attiecībās ar biroju. Tas ir atstājis pustukšus un pilnīgi tukšus debesskrāpjus vairākās ASV pilsētās.
Likteņa pazīmes ir visur. A Aptauja 60% Ņujorkas iedzīvotāju apgalvo, ka dzīves kvalitāte krītas, un tas daļēji ir saistīts ar daudz mazāk kvalitatīvu gājēju plūsmu. Sanfrancisko ir ieraksts biroja vakances. Pat lielās Teksasas pilsētas ir 25% brīvu darba vietu. Iedzīvotāju skaita samazināšanās daudzās pilsētās ir turpināt ilgi pēc pandēmijas ierobežojumu atcelšanas.
Un šeit ir Boston.com:
Tā kā ēku īpašnieki nav pietiekami elastīgi, uzņēmumi uztraucas, ka pilsētas centrā būs vēl vairāk brīvu telpu un ka tūristiem un biroju darbiniekiem, kas lēnām atgriežas apkaimē, būs mazāk iemeslu doties turp. Apsveriet sliktāko scenāriju: pilsētas centrs nonāk dziļākā pēcpandēmijas haosā vai ilgi gaidītā "liktenīgā cilpā".
Tāpat kā daudzu lielpilsētu centri, arī Bostona joprojām atkopjas pēc COVID. Daudzi biroji un pirmstāvu telpas joprojām ir tukšas, un ēkas pēdējā laikā ir pārdotas ar ievērojamiem zaudējumiem. Bažas par to, par ko kļūs pilsētas centrs, tikai saasināja kopstrādes giganta WeWork, viena no lielākajiem biroju nomniekiem Bostonā, bankrots.
Cik tālu tas viss aizies un kādas būs sekas, to neviens nevar paredzēt. Vai mainīsies pilsētas panorāma? Vai mēs gaidām dažu grandiozāko celtņu nojaukšanu turpmākajos gados? Tas nav pilnībā izslēgts. Ekonomiskā realitāte var būt kā ķieģeļu siena: ja izdevumi pastāvīgi pārsniedz ieņēmumus, kaut kas ir jāmaina.
Kāpēc gan nepārveidot biroju telpas par dzīvokļiem? Tas nav tik vienkārši. Pēc Otrā pasaules kara uzceltās ēkas bija paredzētas gaisa kondicionēšanai, un tām bija platas platības bez logiem lielā daļā telpas. Dzīvokļiem tas vienkārši neder. Izcirst milzīgu caurumu pa vidu ir tehniski iespējams, bet ekonomiski dārgi, jo īres maksām iegūtajos īpašumos jābūt luksusa līmenī.
Nākamā fāze būs fiskālā krīze. Mirstoši biznesa rajoni, sarūkošs iedzīvotāju skaits, tukšas biroju ēkas nozīmē nodokļu ieņēmumu samazināšanos. Budžeti netiks samazināti pensiju saistību un skolu finansējuma dēļ. Nākamā vieta, kur meklēt glābšanas paketes, ir galvaspilsēta un tad, protams, federālā valdība. Taču tās tikai iegūs laiku un noteikti neatrisinās pamatproblēmu.
Visvairāk mani šajā kaitina tas, cik ļoti tas atbilst Entonija Fauči sapnim par viņu un viņa līdzautoru. Paskaidroja 2020. gada augustā. Rakstot mēnešus pēc lokdauna, kad Amerikas pilsētas bija liesmās no protestiem, viņš rakstīja, ka mums ir nepieciešamas “radikālas pārmaiņas, kuru sasniegšanai var būt nepieciešamas gadu desmitiem: cilvēka eksistences infrastruktūras atjaunošana, sākot no pilsētas uz mājām, darba vietām, ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmām, atpūtas un pulcēšanās vietām.”
Ja jūsu uzskats ir tāds, ka patiesā infekcijas slimību problēma sakņojas "neolīta revolūcijā pirms 12,000 XNUMX gadiem", kā viņi apgalvo, jums būs nopietna problēma ar pilsētām. Atcerieties, ka šis puisis teica, ka mums uz visiem laikiem jāpārtrauc spiest rokas. Doma par miljonu cilvēku, kas strādā un socializējas kopā dažu kvadrātjūdžu platībā, būtu pretrunā ar visu vīziju.
Arī Klausam Švābam no Pasaules Ekonomikas foruma (WEF) ir problēmas ar lielajām pilsētām, protams, par pastāvīgajām sūdzībām par urbanizāciju un iedomāto pasauli, kurā liela daļa mūsu dzīves tiek pavadīta tiešsaistē, nevis ar draugiem.
Tātad milzīga pilsētu samazināšana, iespējams, jau no paša sākuma bija plāna sastāvdaļa. Jūs ievērosiet, ka neviena no pilsētām, kas nonākušas samazināšanas procesā, nešķiet piedāvājoša dzīvotspējīgu glābšanas plānu. Tās varētu ievērojami samazināt nodokļus, deregulēt bērnu aprūpi, atvērt vairāk izglītības iespēju, pievērst policijas uzmanību sīkiem noziegumiem un automašīnu zādzībām, nevis satiksmes sodiem, un atvērt zonējumu. Tas nenotiek.
Ņujorka rīkojas pretējā virzienā, faktiski aizliedzot AirBnB pilsētā. Kāpēc pilsētas dome tā rīkojās? Tāpēc, ka pārāk daudzi īrnieki ar platību uzskatīja par ienesīgāku piedāvāt īstermiņa īri un nakšņošanu, nevis slēgt ilgtermiņa līgumus ar iedzīvotājiem. Šī ir viltīga metode, kā aplaupīt īpašumu īpašniekus, un tas nav gluži labs plāns nekustamā īpašuma investīciju piesaistei.
Tas viss liecina par daudz lielāku problēmu, proti, visa politiskā sistēma, šķiet, ir iesaistīta apbrīnojamā spēlē "Izliksimies", neskatoties uz pārliecinošajiem pierādījumiem par mūs piemeklējušo katastrofu. Netiek veikti nopietni centieni, lai novērstu pandēmijas ierobežojumu, vakcīnu mandātu un segregācijas radīto kaitējumu. Tas daļēji ir tāpēc, ka nav bijusi nekāda atbildība vai pat godīgas publiskas debates par to, ko valdības visā valstī darīja no 2020. līdz 2022. gadam. Mēs dzīvojam asinspirts vidū, bet taisnīgums šķiet tālāk nekā jebkad agrāk.
Jā, pilnīga apvērsuma iespēja ir iespējama, taču tā šķiet arvien mazāk ticama, īpaši ņemot vērā pastāvīgos centienus izslēgt no sabiedriskās dzīves tos, kuri krīzes laikā pauda disidentu, kā arī pastiprināto cenzūru visās galvenajās mediju platformās.
Kad no tā atkāpjas, nekas īsti vairs nekļūst loģisks. Varētu pieņemt, ka, ja visa sabiedrība – un patiesībā pasaule – uzsāk tik traku eksperimentu un pilnībā cieš neveiksmi visos aspektos, tad būs jāpieliek lielas pūles, lai ar to samierinātos.
Notiek pretējais. Pat tad, kad Amerikas lolotās pilsētas ir tik nopietnās briesmās, tik lielu daļu no tā četru gadu laikā izraisījusi briesmīga politika, mums joprojām vajadzētu to visu vai nu nepamanīt, vai arī piedēvēt kaut kādiem nepielūdzamiem vēstures spēkiem, pār kuriem nevienam nav nekādas kontroles.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
