KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Daudzas Covid-19 krīzes iezīmes joprojām ir noslēpumā tītas:
Kas īsti izstrādāja ASV valdības Covid-19 reaģēšanas politiku?
No oficiālajiem valdības dokumentiem (skatīt zemāk) mēs zinām, ka tā bija Nacionālās drošības padome (NSC), NEVIS sabiedrības veselības aģentūras. Bet kurš tieši NSC bija atbildīgs? Kas izstrādāja politiku?
Kāda bija ASV valdības oficiālā Covid-19 atbildes politika?
Atkal, mēs zinām, ka to izstrādāja kāds vai kāda grupa NSC, bet kur ir politikas dokuments un kas tajā teikts?
Kāpēc tāda slepenība?
Martā 11, 2020 Reuters ziņo ka “Baltais nams ir pavēlējis federālajām veselības aizsardzības amatpersonām uzskatīt augsta līmeņa sanāksmes par koronavīrusu par klasificētām.” Reuters avoti teica, ka “klasificēšanu lika Nacionālā drošības padome (NSC), kas konsultē prezidentu drošības jautājumos.”
Turklāt valdības amatpersonas paziņoja, ka “kopš janvāra vidus ir notikušas desmitiem klasificētu diskusiju par tādām tēmām kā inficēšanās apmērs, karantīna un ceļošanas ierobežojumi”, un tās notika “drošā zonā, ko sauc par “Sensitīvas nodalītas informācijas iestādi” jeb SCIF”.
Reuters atzīmēja, ka:
SCIF parasti ir paredzēti izlūkošanas un militāro operāciju vajadzībām. Parastos mobilos tālruņus un datorus kamerās nevar ienest. HHS ir SCIF, jo teorētiski tiem būtu liela nozīme biokara vai ķīmisko uzbrukumu gadījumos.
Saņemt atbildes
Būs grūti iegūt atbildes uz svarīgākajiem jautājumiem par Covid-19, jo NSC ir sevi pasargājusi, klasificējot ar Covid-19 saistītas sanāksmes. Mums ir nepieciešams kāds, kas atklātu slepenību, lai mēs varētu saņemt atbildes, kuras ir pelnījusi Amerikas nodokļu maksātāja sabiedrība.
Mēs paļaujamies uz mūsu sabiedrības veselības iestādēm, lai tās plānotu un vadītu centienus mūsu veselības aizsardzībai. Ja valsts drošības/militārās/izlūkošanas iestādes aizstās sabiedrības veselības iestādes, izstrādājot un īstenojot ar sabiedrības veselību saistītu politiku, mums ir tiesības zināt, kāpēc un kāda ir jaunā politika.
Neatkarīgi no klasifikācijas šķiet saprātīgi, ka sabiedrībai vajadzētu būt iespējai saņemt atbildes uz šiem vienkāršajiem jautājumiem:
Attiecībā uz Pielāgots pandēmijas krīzes rīcības plāns (PanCAP-A) datēts ar 13. gada 2020. martu:
Šī dokumenta 1. lappusē sadaļā “Mērķis” ir teikts:
Šajā plānā ir izklāstītas Amerikas Savienoto Valstu valdības (ASV) koordinētās federālās reaģēšanas darbības saistībā ar COVID-19 Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV). Prezidents iecēla viceprezidentu vadīt ASV valdības centienus, Veselības un cilvēkresursu departamentam (HHS) darbojoties kā vadošajai federālajai aģentūrai (LFA) saskaņā ar Pandēmijas un visu apdraudējumu gatavības likumu (PAHPA) un Prezidenta politikas direktīvu (PPD) 44.
J: Vai šis ir dokuments, kurā izklāstīts ASV valdības plāns Covid-19 apkarošanas pasākumu koordinēšanai? Ja nē, lūdzu, skatiet plānošanas dokumentu(-us), kas tika izmantots(-i).
16. lpp. “ASV valdības COVID-19 koordinācijas un reaģēšanas” organizācijas shēmā Baltā nama darba grupa ir norādīta augšgalā.
Zem Darba grupas, sadaļā “POLITIKA”, organizācijas shēmā Nacionālās drošības padome ir sadalīta trīs apakšgrupās:
Pirmais ir masu iznīcināšanas ieroči — WMD.
J: Kāda ir masu iznīcināšanas ieroču saistība ar politiku, kas ir ASV valdības Covid-19 apkarošanas rīcības pamatā?
Attiecībā uz nepieejamiem pandēmijas plānošanas dokumentiem:
Iekš PanCAP-A ir atsauces uz trim dokumentiem vai direktīvām, kas attiecas uz Nacionālās drošības padomes politiku attiecībā uz ASV valdības reakciju uz Covid-19:
- ASV valdības reakcijas uz 2019. gada jauno koronavīrusu (2019-nCo-V) fāzes, datēts ar 11. februāri (10. lpp.)
- NSC Noturības DRG PCC 24. gada 2020. februārī izdotie norādījumi stratēģiskajiem mērķiem (7. lpp.)
- NSC izstrādātā COVID-19 ierobežošanas un mazināšanas stratēģija (8. lpp.)
J: Kur atrodas šie dokumenti/direktīvas? Kāpēc tie nav iekļauti? PanCAP-ALūdzu, norādiet, kur tos varam atrast.
Attiecībā uz vadošo federālo aģentūru (LFA) pandēmijas apkarošanas jautājumos:
13. gada 2020. martā, tajā pašā dienā, kad tika oficiāli paziņots PanCAP-A, Prezidents Tramps saskaņā ar Stafford likumu izsludināja ārkārtas stāvokli visā valstī.
Prezidents Tramps, savā vēstulē, atsaucoties uz Stafford likumu paziņoja, ka:
Saskaņā ar šo lēmumu Federālā ārkārtas situāciju pārvaldības aģentūra var sniegt palīdzību saskaņā ar Staffordas likuma 502. un 503. pantu ārkārtas aizsardzības pasākumiem, kas nav atļauti saskaņā ar citiem federālajiem likumiem. Administrators Geinors koordinē un vada citas federālās aģentūras nepieciešamās palīdzības sniegšanā saskaņā ar Staffordas likumu, ievērojot Veselības un cilvēkresursu departamenta lomu kā vadošajai federālajai aģentūrai federālās valdības reaģēšanā uz COVID-19.
Tomēr piecas dienas vēlāk, 18. gada 2020. martā, Baltais nams lika FEMA pārņemt vadošās federālās aģentūras (LFA) lomu valdības reaģēšanā uz Covid-XNUMX, lomu, kurai tā nebija gatava un nekad iepriekš nebija pildījusi. HHS, aģentūra, kas visos pandēmijas gatavības dokumentos tika nosaukta par LFA, tika atcelta no šī amata.
J: Kāds bija iemesls šai negaidītajai, bezprecedenta HHS atcelšanai no LFA lomas?
J: Kā šīs izmaiņas ietekmēja HHS lomu pandēmijas pārvaldībā?
J: Kā šīs izmaiņas ietekmēja ASV valdības kopējo reakciju uz pandēmiju?
Daudzi FEMA iekšējie dokumenti atklāj apjukumu, kas radies FEMA bezprecedenta piešķilšanas dēļ LFA lomai pandēmijas pārvaldībā. Šeit ir tikai divi piemēri:
No FEMA 2021. gada janvāra COVID-19 sākotnējā novērtējuma ziņojums.
Aģentūras reakcija uz COVID-19 ir bijusi nepieredzēta. Kad Baltais nams uzdeva FEMA vadīt operāciju, COVID-19 kļuva par pirmo valsts mēroga pandēmijas reaģēšanas pasākumu, ko FEMA ir vadījusi kopš aģentūras dibināšanas 1979. gadā. Tā bija arī pirmā reize ASV vēsturē, kad prezidents izsludināja valsts mēroga ārkārtas stāvokli saskaņā ar Stafford likuma 501.b pantu un atļāva izsludināt lielas katastrofas deklarācijas visos štatos un teritorijās par vienu un to pašu incidentu. (5 lpp.)
No Iekšzemes drošības departamenta Ģenerālinspektora biroja (OIG) 2021. gada septembra ziņojuma Mācības, kas gūtas no FEMA sākotnējās reakcijas uz COVID-19.
PanCAP-A neņēma vērā izmaiņas, kas radās, kad FEMA tika iecelta par LFA. Turklāt FEMA (un HHS) neatjaunināja PanCAP-A un neizdeva pagaidu norādījumus, kuros būtu ņemtas vērā izmaiņas katras aģentūras kritiskajās lomās un atbildībās. (11. lpp.)
OIG ziņojuma I tabulā ir parādīta šīs pēkšņās un negaidītās atbildības nodošanas ietekme:
J: Kāpēc stratēģiskās vadlīnijas bija BSA, PanCAP un PanCAP-A pamesti?
J: Uz kāda pamata FEMA tika piešķirta LFA loma?
J: Kāpēc tas bija PanCAP-A nav atjaunināts, lai atspoguļotu būtiskās izmaiņas, kad HHS tika atcelts no LFA lomas?
J: Vai pēc FEMA noteikšanas par mazāk labvēlīgu teritoriju (LFA) tika izmantots cits pandēmijas reaģēšanas plāns? Ja tā, lūdzu, norādiet uz šo plānu.
Mums vajag varoni
Kurš pārraus slepenības sienu, ko ap Covid-19 reaģēšanas pasākumiem uzcēlusi nacionālās drošības/militārā/izlūkdienesta aprindas, un sniegs Amerikas sabiedrībai informāciju, kurai tik acīmredzami vajadzētu būt mūsu rīcībā, ja vien mēs to pajautājam?
-
Debija Lermane, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ieguvusi angļu valodas grādu Hārvardā. Viņa ir pensionēta zinātnes rakstniece un praktizējoša māksliniece Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.
Skatīt visas ziņas
