KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Laba izglītība sagatavo cilvēku pieaugušo dzīves realitātei un veiksmīgai mijiedarbībai ar pasauli. Universitātes līmenī, vai nu koledžā, vai mājmācībā, laba izglītība attīsta intelektuālos, emocionālos un sociālos muskuļus. Cilvēks tiek veidots par cilvēku, kurš izmanto instrumentus, nevis kruķus; kurš uzņemas atbildību, nevis pieņem upura stāstus; un kurš atzīst, ka cilvēka uzplaukums notiek kopienās, nevis izolēti.
Labu augstāko izglītību 500 gadus nodrošināja nelielas, neatkarīgas koledžas, kas piedāvāja ieskaujošu vidi universitātes pilsētiņā, kurā paātrinājās visu muskuļu attīstība. Iegremdēšanās, pārdomas un personīga atgriezeniskā saite nelielā, noslēgtā kopienā bija elites norma.
Mēs paši esam izbaudījuši labāko no sistēmas, kāda tā bija 20. gadsimta beigās.th gadsimtā, sākot no Eiropas sporta zālēm līdz Amerikas Efeju līgai. Patiešām, mūsu paaudzei ir augstākais vidējais IQ no visām paaudzēm Rietumos.
Turpretī jaunākās paaudzes ir regresējušas līdz gadsimta laikā nepieredzētam kognitīvajam līmenim, strauji kritoties augstākajos līmeņos: vidējie matemātikas rezultāti ir kritušies, un uzmanības noturība īpaši samazinās jauniešiem, sākot no vairāk nekā pusstundas līdz mazāk nekā minūteiSpējas koncentrēties, kritiski domāt un būt sociāli noturīgam ir ievērojami samazinājušies vairāk pēdējos 50 gados. Pētījumi stingri norāda, ka vidējais IQ Rietumvalstīs pēc pastāvīgas palielināšanās 20. gadsimtāth gadsimtā, kad vairāk cilvēku ieguva piekļuvi labākai izglītībai, pēdējās desmitgadēs ir samazinājies.
Šī katastrofālā lejupslīdes iemesls nav ģenētisks. Iemesls ir tāds, ka tas, kas mūs padarīja gudrus, vairs nedarbojas. Iespējamie cēloņi ir viedtālruņi, atkarību izraisoša interneta uzmanības novēršana, birokrātija, slikti sociālie ieradumi un nemitīga graujoša propaganda, kas viss ir iekļuvis augstākās izglītības iestādēs un to studentu dzīvēs. Šo parādību sekas ir degradējušas to, kas joprojām tiek pārdots kā elitāra izglītība, sašaurinot un apgrūtinot visas pamatfunkcijas, vienlaikus mainot studentu sastāvu.
Trīs galvenie principi liecina, ka jāvadās tālāk.
Pirmais risinājuma princips ir atkal nodrošināt augstāko izglītību mazs un neatkarīgs formāts. Tas prasa likvidēt daudzslāņu birokrātiju, kas klāj mūsu mūsdienu augstākās izglītības iestādes, jo šie slāņi atņem akadēmiķiem un iestādei kopumā neatkarību, tostarp brīvību sniegt transformējošu izglītību.
Kā šīs problēmas milzīguma rādītāju var minēt faktu, ka sešās no astoņām “labākajām” Austrālijas universitātēm (kopā sauktas par “Group of 8” jeb “Go8”), Administratīvais personāls skaitliski pārsniedz akadēmiskā personāla skaitu, un ne niecīgā starpībā. Kopš 1990. gs. deviņdesmito gadu vidus neakadēmiskā personāla skaits ir pieaudzis par 70 % straujāk nekā akadēmiskā personāla skaits. ASV situācija ir tāda pati: Yale, vienā no mūsu alma mater, ir vairāk administratoru nekā bakalaura studentu, un tas nav nekas izņēmums.
Birokrātija infantilizē studentus un akadēmiķus. Birokrātija dabiski ir pretēja ieskaujošai vai iedvesmojošai izglītībai, jo tā ir orientēta uz procesiem, nevis studentiem. Raksturīgas birokrātijas pārņemšanas pazīmes augstākās izglītības iestādē ir normatīvus mācību rezultātus, mājas eksāmenus, "drošas telpas", milzīgas lekciju zāles, atļauju veidlapas un programmas cilvēkiem ar īpašām vajadzībām. Ir jāizbēg no lielām universitātēm un no valsts izglītības iestāžu tvēriena, kuru noteikumi pieprasa arvien lielāku birokrātiju, lai nodrošinātu atbilstību, un tādējādi piespiež atgriezties viduvējībā.
Slikti sociālie ieradumi, viedtālruņi un atkarību izraisošas uzmanības novēršanas metodes rada arī citus izaicinājumus. Daudzu mūsdienu universitāšu dzīves vidē ir draugi, kas sagaida, ka cilvēks būs pieejams visu laiku; ātrās uzkodas, kas garšo labi, bet padara cilvēku resnu un īgnu; un viegla digitāla piekļuve pornogrāfijai, mīklām, spēlēm un sociālajām kairinājumiem, kas viss pavedina jauniešus ar ātriem dopamīna pieplūdumiem uz viņu ilgtermiņa attīstības rēķina.
Tā kā lielākie kārdinājumi ir saistīti ar mūsu vēlmi būt daļai no mūsu grupas, otrais risinājuma princips ir tāds, ka augstākās klases augstākās izglītības iestādes nepārprotami rada jaunu grupas ieradumu veidošanāsVidei jābūt tik ieskaujošai un potenciāli sociāli atalgojošai, lai skolēni būtu motivēti izpētīt un atklāt labākus sociālos paradumus savā starpā.
Ārējā pasaule, kas pilna ar nepārtrauktu, apzinātu, personīgi pielāgotu, graujošu propagandu, ir lielākais izaicinājums, ar kuru vecās koledžas nesaskārās, jo manipulācija toreiz nebija tik labi organizēta, pastāvīga un visaptveroša. Pirms 1970. gada bija viegli atturēt pārējo pasauli no mācību vides.
Ikviens cilvēks ar viedtālruni mūsdienās katru dienu tiek mudināts noticēt jaunam ienaidniekam, jaunam ātram risinājumam, mūsu pašu neapšaubāmajam diženumam, līdera nekļūdīgumam un jaunai apsēstībai. Visas mūsu vājības tiek nežēlīgi izpētītas un ļaunprātīgi izmantotas, manipulējot, ko tagad veic pilnībā automātiski algoritmi, kas mūs pazīst labāk nekā mēs paši. Pret šo inteliģentās manipulācijas uzbrukumu visām mūsu vājībām ir tikai viens glābšanās veids: mums drosmīgi jāstājas pretī savām vājībām un jāatzīst tās, pārveidojot tās par personīgās attīstības iespējām.
Lai sniegtu studentiem spēju attīstīties pasaulē, kurā viņu dziļākās bailes un vēlmes tiek pastāvīgi izmantotas kā ierocis manipulācijai, trešais risinājuma princips ir praktizēt radikāla godīgums par sevi un cilvēku sabiedrību.
Tālāk mēs sīkāk aplūkosim šos trīs risinājuma principus, parādot, kā tie norāda uz pilnīgi atšķirīgu akadēmiskās vides formu no tās, kāda mums ir pašlaik. Gandrīz nekas mūsdienu izglītības tirgū neatbilst šiem trim principiem, tāpēc vai nu mēs kļūdāmies, vai arī tirgus vēl nav attīstījies. (Nav balvu par minēšanu, kuru no šiem principiem mēs uzskatām par patiesu.)
Mazs un neatkarīgs
Mazām, neatkarīgām koledžām ir milzīgi izmaksu trūkumi salīdzinājumā ar pašreizējām studiju programmām. Mazā vietā personāla un studentu attiecība ir daudz augstāka, personāla kvalitātei ir jābūt labākai, un koledžai pašai jāsedz visi pieskaitāmie izdevumi (IT, teritorijas apsaimniekošana, mārketings, personāla atlase, personāla vadība) studentu kopienai, kas ir simtreiz mazāka nekā pašreizējā norma. Pirmās šādas novatoriskās mazās neatkarīgās koledžas, kas nevar paplašināt tādas aktivitātes kā mārketings un IT, saskaras ar kalnu, kas jāpārvar – milzīgu ienākšanas barjeru, ekonomikas leksikā. Tas ir daļēji iemesls, kāpēc tās vēl nepastāv.
Vai šis "mazo un neatkarīgo" princips tiešām ir nepieciešams? Ar kādiem šķēršļiem saskaras superbagātas, vidēja lieluma pilsētas, piemēram, Hārvarda un Jeila, kas neļauj tām piedāvāt augstākās klases izglītību?
Amerikā un līdzīgās vietās citur esošo Ivy League koledžu Ahilleja papēdis ir to lielā birokrātija, kas, risinot IT, mārketinga, personāla atlases un visas pārējās pieskaitāmās darbības, to dara par cenu, ka pastāvīgi atrod problēmas, kuru risinājums ir lielāka birokrātija un mazāka mācīšanās. Tā ir lielas birokrātijas būtība. Turklāt birokrātu ausis ir noregulētas nevis uz akadēmisko darbu, bet gan uz valdības prasībām un juridisko prasību draudiem. Iespējams, vismānīgākais ir tas, ka viņu darbs balstās uz izglītības pieredzes formalizēšanu un standartizēšanu, un šajā procesā studentu nauda, laiks un uzmanība tiek pārdota komerciālām interesēm.
Pietiks, ilustrējot pēdējo, vispretrunīgāko punktu: studentu resursu pārdošanu, kas tiek panākta vairākos viltīgos veidos Ivy League un citās it kā vadošajās augstākās izglītības iestādēs.
Vispirms apsveriet gan mācību programmas, gan pedagoģijas pārņemšanu komerciālu interešu dēļ. Mūsdienās universitātei ir standarts abonēt “mācību vadības sistēmu” (piemēram, Canvas, Moodle, Blackboard), kas nosaka formālu struktūru kursa ietvaros notiekošā organizēšanai. Sākotnējais lēmums par to, kuru sistēmu abonēt, bieži vien ir ilgs un nedaudz konkurējošs, taču, tiklīdz lēmums ir pieņemts, universitāte būtībā ir iesprūdusi pie viena tehnoloģiska “risinājuma”, kas piespiež akadēmiķus izmantot arī šo sistēmu.
Tas, ko viņi māca, un veids, kā viņi to māca, nekavējoties kļūst vairāk noteikts, vairāk plānots iepriekš (un līdz ar to mazāk pielāgojams studentu vajadzībām kursa gaitā) un vairāk redzams – tas nozīmē, ka birokrāti to var labāk pārbaudīt, veicot atbilstības pārbaudes – nekā iepriekšējos laikos, savukārt kļūdas sistēmā neizbēgami parādās un tiek risinātas tikai lēni un pavirši, jo universitātes izmaksas par pāreju uz citu sistēmu ir augstas, kad viņi ir parakstījuši līgumu.
Formālā struktūra piespiež studentu laiku un uzmanību pievērst pašam mācību pārvaldības “risinājumam”, ieskaitot kļūdas, un visām tā funkcijām vai pakotnēm, kuras ir visvieglāk izmantot, sākot no specifiskas plaģiāta pārbaudes programmatūras līdz konkrētiem failu tipiem. Cik ērti tas ir Adobe, Turnitin un daudziem citiem uzņēmumiem, kas tādējādi iegūst bezmaksas reklāmu un spiedienu uz studentiem izmantot viņu produktus.
Turklāt mūsdienu mācību programmā ir iestrādātas dažādas pieņemtas ideoloģijas (piemēram, klimata pārmaiņas, dzimumu mainīgums vai pārspīlētie Covid draudi), kas birokrātiem šķiet labas un ir noderīgas uzņēmumiem, kas meklē savus nākamos klientus. Farmācijas uzņēmumu intereses nosaka to, kas tiek mācīts medicīnas skolās, un Hārvardas Medicīnas skolas akadēmiķis un bijušais žurnāla “Therapeutics of Medicine” redaktors... New England Journal of Medicine uzskatu pirms vairāk nekā divdesmit gadiem, ka “kad robežas starp rūpniecību un akadēmisko medicīnu kļūst tik izplūdušas kā tagad, rūpniecības biznesa mērķi daudzējādā ziņā ietekmē medicīnas skolu misiju”.
Runājot par izglītību, medicīnas studenti… pastāvīgās nozares pārstāvju vadībā iemācās paļauties uz zālēm un ierīcēm vairāk, nekā viņiem, iespējams, vajadzētu.” Iedomājieties, cik daudz sliktākas lietas ir tagad, divdesmit gadus vēlāk. Tāda pati mācību programmas sagrozīšana ir notikusi arī citās disciplīnās, piemēram, ieguves rūpniecībā un pārtikas zinātnē, kur komerciāla interese piesaistīt studentu uzmanību ir liela un birokrāti var pieprasīt, lai tiktu aptverts noteikts “standarta” saturs.
Vēl viena studentu resursu nolaupīšana notiek, kad studentu laiks tiek patērēts, apgūstot arvien specializētāku komerciālu programmatūru (ekonomikā visizplatītākās ir Excel, Stata, SAS, Matlab un EViews). Universitāšu birokrāti labprāt piesaista savus studentus šai programmatūrai, pat norādot uz šādas programmatūras izmantošanu kā izglītības ieguvi, tādējādi padarot viņus par nākotnes klientiem. Tā vietā, lai kļūtu par metožu pamatā esošo ideju meistariem, studenti tiek pavedināti kļūt par uzņēmumu vergiem, kas pelna naudu ar metodēm.
Dziļāka nolaupīšana notiek pasaules vēlamo teoriju līmenī, kas atbilst ietekmīgajiem. Galvenokārt ekonomikas programmās studentiem tiek mācīts, ka, izņemot dažus izņēmumus, bagātnieki ir pelnījuši savu stāvokli, jo to ir nopelnījuši veselīgu tirgus spēku darbības rezultātā, nevis ar korupciju un pelēko dāvanu apmaiņu, kas patiesībā... ir bagātības uzkrāšanas dzinējspēki daudzās mūsdienu Rietumu daļās.
Līdzīgi, studenti tiek mudināti būt antagonistiski viens pret otru: mācība, ka ienaidnieks ir viņu pašu rindās, nevis ārpus tām, tiek uzsvērta ar (atkal birokrātijas apstiprinātu) nemitīgo uzstāšanos par iesakņojušos grupas iekšējo konfliktu, piemēram, vardarbību ģimenē un sistēmisks rasisms.
Īstie sabiedrības veselības ienaidnieki, tostarp korumpētā elite un milzīgie starptautiskie uzņēmumi, kurus daudzi no viņiem vada, ir diezgan apmierināti ar šo situāciju acīmredzamu iemeslu dēļ: tas vājina pretestību viņu gribai, vienlaikus radot jaunu, dedzīgu pircēju paaudzi.
Šo uzmanības fokusa maiņu var redzēt, salīdzinot mūsdienu universitāšu misijas paziņojumus ar iepriekšējo gadu paziņojumiem. Vēl pavisam nesen, 2014. gadā, Hārvardas misijas paziņojums lasiet šādi:
“Hārvarda cenšas radīt zināšanas, atvērt studentu prātus šīm zināšanām un dot studentiem iespēju pēc iespējas labāk izmantot savas izglītības iespējas. Šajā nolūkā koledža mudina studentus cienīt idejas un to brīvu izpausmi, priecāties par atklājumiem un kritisko domāšanu; tiekties pēc izcilības produktīvas sadarbības garā; un uzņemties atbildību par personīgo rīcību sekām.”
Hārvarda cenšas identificēt un novērst ierobežojumus studentu pilnīgai līdzdalībai, lai indivīdi varētu izpētīt savas spējas un intereses, kā arī attīstīt savu pilno intelektuālo un cilvēcisko potenciālu. Izglītībai Hārvardā vajadzētu atbrīvot studentus, lai viņi varētu izpētīt, radīt, izaicināt un vadīt.
Atbalsts, ko koledža sniedz studentiem, ir pamats, uz kura tiek veidota pašpaļāvība un mūžizglītības paradumi: Hārvarda sagaida, ka zinātniskā apziņa un koleģialitāte, ko tā veicina savos studentos, viņus vēlākajā dzīvē mudinās padziļināt zināšanas, veicināt izpratni un kalpot sabiedrībai.
Šodien, Hārvardas misijas paziņojums Ir sekojošais:
“Hārvardas koledžas misija ir izglītot pilsoņus un pilsoņu līderus mūsu sabiedrībai. Mēs to darām, apņemoties nodrošināt humanitāro un dabaszinātņu izglītības pārveidojošo spēku.”
Sākot jau klasē ar jaunām idejām, jauniem izpratnes veidiem un jauniem zināšanu veidiem, skolēni uzsāk intelektuālās transformācijas ceļojumu. Dažādā dzīves vidē, kur skolēni dzīvo kopā ar cilvēkiem, kuri apgūst dažādas tēmas, kuri nāk no dažādām dzīves jomām un kuriem ir mainīgas identitātes, intelektuālā transformācija tiek padziļināta un tiek radīti apstākļi sociālajai transformācijai. Mēs ceram, ka no tā skolēni sāks veidot savu dzīvi, iegūstot izpratni par to, ko viņi vēlas darīt ar savām dāvanām un talantiem, novērtējot savas vērtības un intereses, un mācoties, kā viņi vislabāk var kalpot pasaulei.
Kas ir pazudis? Nespecifiska zināšanu radīšana, nespecifiska prāta atvēršana, cieņa pret idejām un to brīvu izpausmi, atklāšana, kritiskā domāšana, nespecifiska potenciāla piepildīšana, izpēte, izaicinājumi, prieks, personīgā atbildība un pašpaļāvība. Kas ir ieņēmis tā vietu? Dažādība, personīgā identitāte, personīgās vēlmes, vērtības un intereses, kā arī konkrētie intelektuālās un sociālās transformācijas mērķi. Kā mērķis tiek izvirzīta mācīšanās ar un konkrētu iepriekš zināmu parādību dēļ (“daudzveidība” un “transformācija”), tādā veidā, kas atbilst savtīgajām interesēm un pieturas pie modes vārdiem, kas labi izskatās mārketinga brošūrā.
Universitāšu situācijas degradācija ir notikusi ar pašu akadēmiķu līdzdalību, kuri bieži vien uzskata, ka viņu karjeras interesēs ir piekrist valdošajām ideoloģijām, un viņiem ir pārāk grūti pretoties birokrātijas iebiedēšanai, lai to darītu citreiz, neatstājot nevienu, kas aizsargātu studentu prātus. Tieši akadēmiķi ir pārdevuši studentus kaitīgu vielu un stāstu izplatītājiem, vai tā būtu farmācija, "nomodā brigāde" vai pārtikas rūpniecība. "Mēs" aicinājām šos izplatītājus izstrādāt mūsu mācību programmas un izglītot mūsu studentus, vai arī par atbilstošu cenu paši izplatījām viņu propagandu.
Tas ir ienesīgs darījums. Mēs – gan individuālie akadēmiķi, gan iestādes, kurās strādājam – saņemam labu cenu par savu studentu pārdošanu: pētniecības grantus un vispārēju akadēmiķu apbrīnu, apdāvinātas ēkas un vietu pie augstākā līmeņa galda birokrātiem. Studenti, nezinot, ka ir pārdoti, arī nesūdzas, jo uzskata, ka iegūst vislabāko iespējamo izglītību, kas garantē viņiem labu darbu pēc absolvēšanas.
Tas viss ir abpusēji izdevīgs, izņemot studentu un visas sabiedrības nākotni, jo muļķīgas avis pārpludina darba tirgus un vēlēšanu iecirkņus. Nobriedušu, domājošu indivīdu vietā, kuri apzinās reālās pasaules briesmas un jūt personisku ieinteresētību savu kopienu aizsardzībā un veidošanā, mēs iegūstam savtīgus nepilngadīgos, kuriem nav nekādas intereses vai spēju veidot plaukstošas organizācijas.
Kā nesen teica Elons Masks Runājot par Trampa tarifu kara ekonomikas līderi Navarro, ekonomikas grāds Hārvardā ir slikta lieta, nevis laba lieta. Tas, protams, brūnstonas iedzīvotājiem jau bija skaidrs no tā fakta, ka neviens no it kā 50 labākajiem ASV ekonomistiem iebilda pret Covid lokdauniem, kad viņiem 2020. gada aprīlī lūdza sniegt komentārus par tiem.
Arī Elons to ir pamanījis un vienkārši ir neparasti godīgs par Ivy League patieso kvalitāti. Viņš saka to, ko nozares lielmeistari jau zina, bet vēl paies laiks, līdz tas nonāks līdz bagātu ģimeņu ausīm: Ivy League vairs nenodarbojas ar augstākās klases izglītības piedāvāšanu, un tā to arī nevar darīt, kamēr ir tik birokrātiska un atkarīga no korporatīvajām interesēm. Izglītības piedāvājuma paplašināšana un sistematizēšana to ir iznīcinājusi, atstājot it kā augstākās vietas bez īstajiem studentiem, īstajām mācību programmām vai īstajiem akadēmiķiem.
Lai izvairītos no lielas birokrātijas, jābūt mazam. Lai izvairītos no studentu resursu pārdošanas, jābūt neatkarīgam no naudas. Kopā šīs prasības nozīmē, ka jāatrodas ārpus valdības akreditācijas sistēmas, lai izvairītos no oficiālās birokrātijas ietekmes. Ētikas komitejas, politiķu norādījumi, obligātie mācību rezultāti, veselības un drošības noteikumi utt. ir nosacījumi, ar kuriem valdības birokrātija piespiedīs jebkuru sistēmā strādājošu koledžu pakļaut savus studentus propagandai un komerciālām interesēm.
Mēs secinām, ka “mazs un neatkarīgs” ir patiesa nepieciešamība. Lai no jauna atklātu labu augstāko izglītību, mums jāatgriežas pie mazu, neatkarīgu koledžu modeļa, kas šādu izglītību sniedza lielāko daļu pēdējo 500 gadu. Koledžām, kurās nav vairāk par dažiem simtiem studentu, atkal vajadzētu kļūt par normu augstākajā līmenī, kā tas bija līdz 20. gadsimtam.th gadsimtā. Augšējā līmenī būs daudz mazāk administratoru un arī daudz mazāk studentu.
Jauni grupas ieradumi
Sliktu sociālo ieradumu, viedtālruņu un atkarību izraisošu uzmanības novēršanas problēmu ir grūti atrisināt, jo īpaši tāpēc, ka tās iesakņojas tik agrā bērnībā, jo vecāki izmanto digitālās ierīces un neveselīgu pārtiku, lai nomierinātu savus bērnus, tiklīdz viņi ir izspļāvuši knupīšus. Slikti sociālie ieradumi ietver virkni disfunkciju, piemēram, neveselīgu uzturu, neveselīgus fizisko aktivitāšu paradumus, visaptverošu upura mentalitāti, neveselīgas dzimumu attiecības un personīgās atbildības trūkumu.
Tikai pavisam nedaudziem mūsdienu pusaudžiem ir paveicies apmeklēt skolas un dzīvot ģimenēs, kas ir izvairījušās no šiem sliktajiem ieradumiem. Pārējie ēd neveselīgi, maz kustas, ir pieraduši pie tā, ka pret viņiem izturas kā pret bezpalīdzīgiem idiotiem, un ir apmaldījušies, ja pret viņiem tā neizturas, nespēj veselīgi komunicēt ar pretējo dzimumu bez milzīga alkohola daudzuma un ir iemācījušies atkarību no šīs situācijas, jo viņiem tiek piešķirta kaut kāda upura loma.
Varētu domāt, ka risinājums ir aizliegt modernās tehnoloģijas skolās un koledžās, taču diemžēl: pat tiem nedaudzajiem skolēniem, kuriem aiz muguras ir izturīgas ģimenes un kopienas, ir sociālā dzīve un pašapziņa, kas lielā mērā notiek tiešsaistē un tiek uzturēta, izmantojot viedtālruņus, kas viņus pakļauj nepārtrauktam kārdinājumam. Pornogrāfija, pavedināšana, tiešsaistes spēles, nežēlīgs mārketings, emocionāli uzrunājoša politiskā propaganda, klikšķu ēsma, sociālais spiediens par katru cenu šķist uzvarētājam un bezgalīgas atmiņas par visu apkaunojošo, ko jebkad ir teikts – tas viss gaida, lai uzbruktu studentam katru tiešsaistes minūti. Tikai pārcilvēciski pusaudži var būt imūni paši par sevi, un jebkuru vienkāršu aizliegumu izvairīs gudri jaunieši.
Šīs tehnoloģijas nav viegli atmest papildu iemesla dēļ, jo absolventiem ir jābūt gataviem tās izmantot, ja viņi vēlas gūt panākumus pasaulē, jo darba un sociālo sakaru pasaule piespiež atrasties tiešsaistē un pa tālruni. Lai gan var samazināt pakļaušanu saskarsmei, izmantojot dažādus trikus, nevar vienkārši pilnībā izslēgt modernās personīgās tehnoloģijas un cerēt turpināt būt daļa no mūsdienu sabiedrības. Tomēr, izmantojot šīs tehnoloģijas, studenti ir atkarīgi no tiem, kam ir nauda, lai viņi varētu noteikt, ko viņi redz un apsver. Tāpēc tehnoloģiju ielaišana nozīmē arī cīņu ar apzinātu un pastāvīgu uzmācīgu propagandu.
Neviena esošā universitāte vai koledža nav pilnībā ņēmusi vērā slikto mūsdienu grupu ieradumu izaicinājumus augstākās izglītības dizainam. Daļēji tas ir saistīts ar akadēmisko aprindu nespēju risināt problēmas, ar kurām saskaras studenti: tā kā mēs paši jau esam "radījuši" situāciju, kad pasaule bija citāda, mēs labprātāk ignorējam studentu mūsdienu problēmas vai arī pasliktinām tās, integrējot tās mācību procesā. Kas attiecas uz universitāšu birokrātiju, tā gandrīz nemaz neatzīst šīs problēmas kā problēmas, kuras tai būtu jācenšas risināt.
Slikto ieradumu, digitālo ierīču un pastāvīgas interneta lietošanas radītie izaicinājumi iepriekš nebija aktuāli, tāpēc mēs nevaram meklēt risinājumus pagātnē. Tātad, kā ar tiem tikt galā?
Jauns modelis
Viena pieeja ir izveidot sociāli eksperimentālu vidi universitātes pilsētiņā, kurā studentiem pašiem ir jāatklāj, kā būt kopienai vienam ar otru, risinot problēmas, ar kurām viņi ienāk, tostarp sliktus ieradumus un disfunkcionālas dzimumu attiecības. Šajā vidē studentiem pašiem ir kopīgi jāizdomā, kā izvairīties no digitālo ierīču un sociālo mediju uzmanības novēršanas, izmantojot sociālās iespējas tieši viņu priekšā: vienam otru, klātienē. Lai sasniegtu progresu šajā jomā, būs nepieciešamas reālas sarunas un vēlme eksperimentēt un pieļaut kļūdas.
Piemēram, studenti var izstrādāt savu ātro randiņu sesiju, lai noskaidrotu, kurš izrāda zināmu pievilcību un interesi par kuru, līdzīgi kā šim nolūkam gadsimtiem ilgi tiek izmantoti ciematu laukumi. Studenti, balstoties uz saviem kopīgajiem pētījumiem, var vienoties par veselīga uztura un vingrojumu režīmiem. Studenti var izdomāt, kā atbrīvot vietu sociāli neveiklākiem dalībniekiem, kuri nevēlas daudz socializēties. Studenti var izdomāt normas, kad visiem turēties pa gabalu no viedtālruņiem un kad visiem atvēlēt tiem laiku. Studenti var izdomāt, ko darīt ar dalībniekiem, kuri nespēj pretoties kārdinājumiem. Patiesi atklātās sarunās savā starpā studenti var kopīgi risināt šīs un citas lietas.
Tomēr godīgas sarunas pašas par sevi nav mūsdienu sabiedrības norma, tāpēc tās ir jāpraktizē un jāpierod pie tām. Studentiem šajā ziņā zināmā mērā var palīdzēt akadēmiķi un absolventi, kuri var ieteikt trikus, kā panākt godīgas sarunas, taču galu galā plaisa starp veselīgo un tagad normāliem sociālajiem ieradumiem ir tik milzīga, ka lēcienu var veikt tikai paši studenti pēc tam, kad ir godīgi saskārušies ar šīm problēmām un uzņemušies atbildību par to risinājumiem. Tas būs diezgan grūti, riskanti un stresa pilni, tāpēc tas ir kaut kas tāds, ko neviena liela birokrātija nevar pārvaldīt.
Vienlaikus ignorējot jauno tehnoloģiju sliktās puses, kā var notvert labās? Mūsu ieteikums ir akadēmiski eksperimentāls attiecībā uz mākslīgo intelektu un citām jaunajām tehnoloģijām. Mēs iesakām izmēģināt jaunas tehnoloģijas un pēc tam kopīgi ar studentiem izvērtēt to lietderību, pakāpeniski kolektīvi koncentrējoties uz to, kas darbojas vislabāk.
Piemēram, vadoties pēc principa, ka mākslīgajam intelektam vajadzētu palīdzēt skolēniem pilnveidot savas prāta spējas, nevis aizstāt viņu pašu domāšanu, mācību kolektīvs varētu nonākt pie idejas, ka ir nepieciešams mudināt skolēnus izmantot mākslīgo intelektu veselīgā veidā. To varētu mēģināt panākt, ātri norādot uz skolēniem, kad viņi kļūmējas, izmantojot mākslīgo intelektu kā atbalstu, nevis instrumentu.
Enerģija, lai to paveiktu, nevar nākt tikai no akadēmiskā personāla, jo viņu laiks ir ierobežots, kā arī tāpēc, ka indivīda motivācijas pakāpe pareizai lietošanai ir sociāla: studenti seko saviem vienaudžiem tikpat daudz, cik viņi seko akadēmiskajam personālam. Tātad tieši studentiem ir jāpalīdz viens otram labāk izmantot mākslīgo intelektu. Ir jāatrod darba un vienaudžu diskusiju paradumi, kas padara veselīgu, ar mākslīgo intelektu papildinātu mācīšanos jautru un atalgojošu.
Piemēram, ņemiet vērā mākslīgā intelekta izmantošanu, lai palīdzētu cilvēkiem kļūt par labākiem rakstniekiem. Mākslīgais intelekts sniedz saprātīgu atgriezenisko saiti par gramatiku, teikumu struktūru, rindkopu pārejām un noteiktu "faktu" pareizību. Tomēr studentam rodas kārdinājums lūgt mākslīgajam intelektam uzrakstīt visu sākotnējo tekstu un pēc tam to pietiekami pielāgot, lai šķistu ticams, ka to ir sarakstījis students.
Laika gaitā šāda veida izmantošana iznīcina skolēna radošumu, jo viņa vai viņas rakstīšanas muskuļi netiek izstiepti. Kā panākt, lai skolēni izvairītos no šī slazda, vienlaikus esot pietiekami tuvu mākslīgajam intelektam, lai viņi praktizētu rakstīšanu, vienlaikus izmantojot mākslīgo intelektu, lai sniegtu atgriezenisko saiti īstajos brīžos?
Viena iespēja ir studentiem rakstīt individuālas sākotnējās esejas ar pildspalvu un zīmuli apmēram stundu kopīgā telpā, kurā tiktu novērota "mākslīgā intelekta krāpšanās". Pēc šīs stundas viņi prezentētu un apspriestu savas esejas viens ar otru individuālās sarunās. Tas palīdzētu atsijāt tos, kuri nevēlējās izmantot mākslīgā intelekta pakalpojumus, jo viņu diskusiju partneris to pamanītu. Pēc tam viņi varētu uzlabot savas esejas, pamatojoties uz partneru sniegtajām atsauksmēm, un tikai tad vērstos pie mākslīgā intelekta, lai ieteiktu veidus, kā uzlabot gramatiku, rindkopu plūdumu vai citus strukturālos elementus.
Šādus eksperimentus varētu veikt lielās universitātēs, taču birokrātija tam būtu pilnīgi pretīga, jo šāda veida aktivitātes pēc būtības netiek uzraudzītas un balstās uz spēcīgām studentu un akadēmiķu sociālajām kopienām, kurām ir ieradums palīdzēt viens otram. Birokrātam tas viss nozīmē potenciālu tiesvedību, varas zaudēšanu un pat darba zaudēšanu. Nekādu ieguvumu, tas ir skaidrs.
Mazās koledžas ir vienīgās vietas, kas var kļūt par eksperimentālajām laboratorijām, kas nepieciešamas sociālajām un mācību kopienām, lai (no jauna) atklātu un attīstītu jaunus sociālos paradumus. Tās ir vietas, kur var atklāt risinājumus mūsdienu tehnoloģiskajām problēmām un iespējām. Lai to izdarītu, ir nepieciešami labākie jaunie studenti, tieši tāpēc, ka viņiem ir vislielākais ieguvums, to izdomājot: viņi individuāli un kā grupa vislabāk var saskatīt gan risinājumus, gan to, kā šos risinājumus pēc absolvēšanas "pārdot" pārējai sabiedrībai. Viņu risinājumi var nonākt līdz uzņēmumiem, vidusskolām un veselām kopienām. Viņu risinājumi kļūst par sabiedrības risinājumiem: personīgo interešu īstenošanas rezultāts kļūst par sava veida palīdzību viņu valstij.
Pēdējā iezīme: Radikāla godīgums
Lai arī cik nepieklājīgi to teikt, Makjavelli bija taisnība pirms 500 gadiem. Nīčem bija taisnība pirms 150 gadiem. Sociālajai psiholoģijai un neirozinātnei ir taisnība arī mūsdienās: mēs, cilvēki, nepārtraukti melojam paši sev, īpaši sociālos jautājumos. Mēs glaimojam sev un saviem priekšniekiem. Mēs ticam autoritātei, jo tā mūs ieved mazākās nepatikšanās. Mēs izvēlamies vieglāko, cerot izvairīties no piepūles. Mēs izvēlamies vieglāko skaidrojumu tikai tāpēc, lai mums būtu viedoklis. Mēs melojam, jo mēģinājums atklāt vai stāties pretī patiesībai ir tik grūts darbs.
Meli sev un citiem ir nepārtraukta ainavas iezīme, un intelektuāļi melo vairāk nekā citi, jo viņus ir īpaši grūti pieķert. Kā vēsta sens teiciens: "Dažas lietas ir tik muļķīgas, ka tikai intelektuālis var tām noticēt." Mēs esam redzējuši šo patiesību darbībā pēdējo piecu gadu laikā – lokdaunu, mRNS vakcīnu mānijas, "nomodā" cilvēku uzbrukuma laikā utt.: jo īpaši intelektuāļu klase meloja un meloja un meloja gan sev, gan citiem, jo tas bija viegli un tāpēc, ka viņi patiesībā neko nezināja.
Internets un mūsdienu mediji ir manipulācijas mašīnas, kad runa ir par jebko komerciālu un pretrunīgu, būtībā cenšoties atņemt mums visu, kas mums pieder: mūsu naudu, mūsu balsi, mūsu jaunību, mūsu laiku, mūsu ķermeņus. Visvairāk tie manipulē ar meliem, ko mēs paši sev stāstām: to, par ko mēs paši sev melojam, automatizētas programmas ātri atpazīst un pēc tam izmanto kā ieroci, lai mūs apkrāptu. Tā tagad ir nozare.
Ja mēs esam negodīgi attiecībā uz savu kriptovalūtu nezināšanu, mākslīgais intelekts (MI) mums nosūtīs reklāmu tirdzniecībai kriptovalūtu biržās, solot, ka mēs ātri kļūsim bagāti, vienlaikus klusi iekasējot no mums lielas komisijas maksas. Ja mēs esam negodīgi attiecībā uz saviem talantiem, MI reklāma mums glaimos un mudinās mūs pieteikties darbiem un partneriem, kurus mums nav nekādu izredžu iegūt, palielinot apmeklējumu skaitu pareizajās tīmekļa vietnēs.
Ja mēs esam negodīgi attiecībā uz savu sociālo nepilnību, mākslīgā intelekta vadīta reklāma mums pateiks, ka mums ir labi atpazīstams garīgs traucējums, kas mūs atbrīvo no atbildības un kura ārstēšanai mums jālieto atbilstošas dārgas zāles. Ja mēs esam negodīgi attiecībā uz savām slepenajām bailēm, mākslīgais intelekts mūs mudinās iegādāties kaut ko tādu, kas novērsīs briesmas, no kurām mēs baidāmies, vai balsot par cilvēku, kurš novērsīs briesmas.
Šādā dīvainā veidā mūsu melus tagad nepārtraukti soda algoritmi. Mūsu meli ir kļuvuši par mūsu vājībām. Tas neapstāsies pēc tam, kad būsim pabeiguši izglītības iestādi, vai pēc desmit gadiem. Mūsu vājību manipulācija tagad ir realitāte 24 stundas diennaktī, 7 dienas nedēļā, visu atlikušo mūsu un visu mūsu studentu dzīvi. Drīz radīsies mākslīgais intelekts, kas daudz labāk nekā cilvēki atpazīs mūsu vājības, sodot mūs par tām vēl vairāk.
Saskaroties ar šo realitāti, mums ir jādara kaut kas tāds, ko izglītības vēsturē nekad agrāk neesam patiesi darījuši: jāpieņem radikāla godīguma pret sevi un sabiedrību prakse. Tikai godīgums pret sevi var pasargāt no propagandas, reklāmas un slinku atbilžu kārdinājumiem, ko mūsdienu pasaule piedāvā neskaitāmas reizes. Tikai godīgums pret sabiedrību var palīdzēt citiem tikt mazāk manipulētiem.
Godīgums pret sevi ir sāpīgs. Makjavelli domāja, ka gandrīz neviens to nevarētu izdarīt. Nīče bija tik ļoti nomākts par cilvēkiem, ka aicināja uz "ubercilvēkiem", kas sev uzliktu šo gandrīz neiespējamo uzdevumu.
Tomēr godīgums pret sevi ir muskulis, ko var trenēt un attīstīt. Lai tas augtu, ir nepieciešama emocionāla drošība un vide, kurā arī citi aug šajā dimensijā, bet to var izdarīt. Gan Makjavelli, gan Nīče mums deva grāmatas, kas ilustrē, kā izskatās radikāls godīgums: abi teica lietas, ko gadsimtiem ilgi nicināja valdošā sabiedrība, taču, tāpat kā jebkura nevēlama patiesība, viņu vēstījumi atgriežas atkal un atkal.
Makjavelli mums teica, ka vairums cilvēku spriež pēc izskata, jo viņiem trūkst izpratnes, lai analizētu rīcību, ka valdniekiem ir jāuztur baiļu stāsti, lai labi valdītu, un ka cilvēki vieglāk piedos citiem par tēvu nogalināšanu nekā par mantojuma atņemšanu. Tās ir ārkārtīgi nevēlamas vēsts. Kurš gan nevēlētos, lai šīs lietas nebūtu patiesas? Nav brīnums, ka Makjavelli ir nosodījuši visi un dažādi.
Tomēr, ja tā ir taisnība, padomājiet par kaitējumu, ko mums var nodarīt mākslīgā intelekta manipulācijas, mudinot mūs turpināt ignorēt šādas patiesības: mūs turpinātu vadīt ārējais izskats, manipulēt ar savām bailēm un kļūdīties par citu rīcību, par ko mēs justos aizvainoti. Pieņemt, ka viņam varētu būt taisnība, ir pirmais solis ceļā uz sevis un sabiedrības izzināšanu.
Nīče bija vēl nežēlīgāks un konfrontējošāks. Viņš teica, ka visiem cilvēkiem piemīt “varasgriba” un ka, lai attīstītos, ir jāpieņem šī iezīme sevī, jāstrādā ar to, nevis jāizliekas, ka spēj to atlaist. Viņš arī apgalvoja, ka saprāts “nogalina Dievu” un ka cilvēkiem ir jāatrod Dievs sevī. Viņš uzskatīja, ka mūsdienu sabiedrība pēc savas būtības ir bezdvēseles un patērnieciska, atrauta no Dieva, tāpat kā tirgū Dievs tiek degradēts par vēl vienu ubagu, kas meklē naudu. Viņš vēlējās, lai cilvēki atrastu ticību sevī, nepārtraukti sevi izaicinot un veicot ārējus darbus.
Cik briesmīgi un konfrontējoši! Kurš gan vēlētos saskarties ar šādām iespējamām patiesībām, kad saprot, ko tās nozīmē par to, kā cilvēks ir dzīvojis līdz šim? Vienkārši padomājiet, kā šādas idejas ietekmē "drošo telpu" pasauli vai "tīras sirds" jēdzienu: tās atmasko pirmo kā infantilizējošu, bet otro - kā tīru maldināšanu. Tomēr, lai arī vēstījums ir skarbs, tas ir dvēselisks un neparastā veidā atbrīvojošs. Tas piedāvā ceļus individuālai un sabiedrības izaugsmei.
Gan Makjavelli, gan Nīče apgalvoja, ka viņu laika zinātnieki savās senajās koledžās bija cieši iesaistīti dažādu ideoloģisku melu izplatīšanā. Kā minēts iepriekš, Nīče uzskatīja, ka zinātnieki ir atbildīgi par dieva nogalināšanu. Makjavelli ar humoru atzīmēja, ka praktiski visi zinātnieki, kurus viņš pazina, bija aizņemti ar "pasaulu, kas nekad nav bijušas un nekad nebūs", netieši apsūdzot akadēmiķus slēpšanā no realitātes, nevis tās izskatīšanā. Viņu domas atspoguļo to, ko esam redzējuši no vairuma to, kas sevi dēvē par akadēmiķiem mūsu laikā.
Tomēr abi vīrieši mīlēja savu sabiedrību un vēlējās tai palīdzēt, melojošajiem manipulatoriem un visam pārējam. Viņi izgāja caur spoguli, vispirms atzīstot savu un citu dabu un pēc tam pieņemot šo dabu un strādājot ar to, nevis pret to. Viņi centās būt radikāli godīgi. Šī radikālā godīgums ir arī tas, kas nepieciešams, lai pasargātu no pastāvīgas manipulācijas: imunitāti nodrošina manipulējama priekšstata trūkums. Kā izteica Sokrats, vēl viens dumpinieks: patiesas zināšanas sākas ar sevis izzināšanu.
Pēdējais izaicinājums – palīdzēt studentiem būt patiesiem pret sevi – redzēt sevi, citus un sabiedrību godīgi, bet ne noniecinoši – ir Herkulesa uzdevums, kam nepieciešama stimulējoša, konfrontējoša, iedvesmojoša un intelektuāli nepiedodoša vide. Savukārt dzīvošana šādā vidē cilvēkam ir iespējama tikai tad, ja vide ir arī emocionāli silta, piedodoša un garīgi barojoša. Radikālas godīguma augšanas sāpēm nepieciešams priecīgas laipnības balzams.
Rezumējot, augstākās klases augstākās izglītības nākotne radikāli atšķiras no tās, kāda mums tagad ir Ivy League universitātēs un vecajās prestižajās Eiropas universitātēs. Esošās elites iestādes ir atteikušās no savas misijas un dvēseles, kļūstot lielas un birokrātiskas. Tagad tās nespēj pildīt savas vecās misijas, nemaz nerunājot par risinājumu sniegšanu jaunajām problēmām, ko radījuši viedtālruņi, internets, milzīgā valdības birokrātija un nepārtrauktā manipulācija.
Lai saskaņotu augstāko izglītību ar tās klasisko misiju, mēs iestājamies par atgriešanos pie mazām universitātes pilsētiņām un tādas vides radīšanu šajās koledžās, kas ir sociāli atvērtas, tehnoloģiski eksperimentālas un radikāli godīgas pret cilvēkiem un mūsu sabiedrību.
-
Džidži Fostere, Braunstounas institūta vecākā zinātniece, ir ekonomikas profesore Jaundienvidvelsas Universitātē, Austrālijā. Viņas pētījumi aptver dažādas jomas, tostarp izglītību, sociālo ietekmi, korupciju, laboratorijas eksperimentus, laika izmantošanu, uzvedības ekonomiku un Austrālijas politiku. Viņa ir līdzautore grāmatai Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
