KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mēs veidosim šīs katastrofas laika grafiku daudziem gadiem uz priekšu. Viss ir atkarīgs no tām liktenīgajām dienām laikā no 2020. gada janvāra līdz martam, sākot no ziņām no Ķīnas līdz karantīnai Itālijas ziemeļos un ASV.
Dokumentētais un atzītais ieraksts ir skaidrs. un manuprāt, tas ir skandāla avots. Augstākās sabiedrības veselības amatpersonas ASV, Apvienotajā Karalistē un Austrālijā pavadīja gandrīz sešas nedēļas, apsēstas ar to, vai vīruss bija laboratorijas noplūde, nejauša vai tīša, un līdz ar to, kādai vajadzētu būt politiskajai nostājai, ja tā izrādītos patiesība.
Februāra pēdējā nedēļā noteikti notika kaut kas tāds, kas mainīja scenāriju. 25. gada 2020. februārī Entonijs Fauči CBS News gudri teica: “Jūs nevarat izvairīties no inficēšanās, jo jūs nevarat izolēt valsti no pārējās pasaules… Neļaujiet bailēm no nezināmā… izkropļot jūsu pandēmijas riska novērtējumu jums salīdzinājumā ar riskiem, ar kuriem jūs saskaraties katru dienu… nepadodieties nepamatotām bailēm.”
Nākamajā dienā kaut kas mainījās. Fauci uzrakstīja aktrisei Morganai Fērčaildai e-pastu, kurā bija teikts:
“Paldies par ziņu un palīdzības piedāvājumu. Būtu lieliski, ja jūs varētu tvītot saviem daudzajiem Twitter sekotājiem, ka, lai gan pašreizējais koronavīrusa risks Amerikas sabiedrībai ir zems, fakts, ka vīruss izplatās kopienās vairākās valstīs, izņemot Ķīnu... rada risku, ka mēs varam pāriet uz globālu COVID-19 pandēmiju... Un tāpēc Amerikas sabiedrībai nevajadzētu baidīties, bet gan jābūt gatavai mazināt uzliesmojumu šajā valstī, veicot pasākumus, kas ietver sociālo distancēšanos, attālināto darbu, skolu pagaidu slēgšanu utt. Pašlaik neko nevar darīt, jo šajā valstī ir tik maz gadījumu [NB: viņš to nekādā gadījumā nevarēja zināt], un šie gadījumi tiek pienācīgi izolēti, tāpēc varat turpināt savas ikdienas gaitas. Tomēr ņemiet vērā, ka pandēmijas gadījumā var būt nepieciešams pielāgot uzvedību.”
Pēkšņi tika ierosināta lokdauna ieviešana. Un mēs zinām, kas notika tālāk. Fauci un Dr. Birx turpmākajās nedēļās strādāja, lai iedrošinātu Trampu atbalstīt šo ideju, kulminācijai sasniedzot 16. gada 2020. martu, preses konference kas paziņoja par karantīnu valstī.
Vismaz divas nedēļas iepriekš, sākot ar 3. gada 2020. martu, mums bija ļoti labi ziņojumi no Ķīnas iegūtajiem pierādījumiem par to cilvēku riska profiliem, kuri bija neaizsargāti pret vīrusu.
Jaunais koronavīruss nav vienlīdzīgu iespēju slepkava: piemēram, gados vecāks vecums un citas slimības ievērojami palielina risku nomirt no vīrusa izraisītās slimības Covid-19. Iespējams arī, ka vīrietis var pakļaut jūs paaugstinātam riskam.
Gan medicīnisku, gan sabiedrības veselības apsvērumu dēļ pētnieki vēlas noskaidrot, kam ir vislielākais inficēšanās risks un kam ir vislielākais risks saslimt ar smagu vai pat letālu slimību. Ar šādu informāciju klīnicisti zinātu, kuru ārstēt agresīvāk, valdības amatpersonām būtu labāks priekšstats par veicamajiem pasākumiem, un visi zinātu, vai viņiem ir jāveic īpaši, papildu piesardzības pasākumi….
Pētnieki rakstīja, ka gados vecākiem pacientiem “bija lielāka iespēja saslimt ar ARDS”, norādot, kā vecums var padarīt Covid-19 smagāku un pat letālu: vecums palielina risku, ka elpošanas sistēma vīrusa uzbrukuma gadījumā praktiski apstāsies.
Turpretī jaunatne, šķiet, ir aizsargājoša. PVO misija ziņoja par relatīvi zemu saslimstības līmeni personām līdz 18 gadu vecumam, kas veidoja tikai 2.4% no visiem ziņotajiem gadījumiem. Faktiski līdz janvāra vidum Uhaņā, uzliesmojuma epicentrā, neviens bērns nebija saslimis ar Covid-19. Nav skaidrs, vai tas ir tāpēc, ka bērniem nav slimības pazīmju pat inficēšanās gadījumā.
Pat bērnu un pusaudžu vidū vecumā no 10 līdz 19 gadiem gadījumi ir reti. Ķīnas Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) atklāja, ka līdz 11. februārim šajā vecuma grupā bija 549 gadījumi, kas ir 1.2% no kopējā skaita. Tikai viens cilvēks bija miris….
Arī blakusslimības palielina nāves risku no Covid-19. Ķīnas Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) 44,672 0.9 pacientu analīzē atklājās, ka mirstības līmenis pacientiem, kuriem nebija citu veselības problēmu, bija 10.5 %. Tas bija 7.3 % pacientiem ar sirds un asinsvadu slimībām, 6.3 % pacientiem ar diabētu, 6.0 % cilvēkiem ar hroniskām elpceļu slimībām, piemēram, HOPS, 5.6 % cilvēkiem ar hipertensiju un XNUMX % pacientiem ar vēzi.
Atkal, šis raksts tika publicēts 3. gada 2020. martā. Ikviens uz planētas Zeme to zināja divas nedēļas pirms lokdauna. Cik man zināms, dati kopš tā laika nav daudz mainījušies. Mēs zinājām, ka vecāka gadagājuma cilvēki ar veselības problēmām ir neaizsargāta iedzīvotāju grupa. Mēs droši zinājām, ka jaunieši tādi nav. Mēs arī zinājām, ka pieaugušajiem būs grūti ar šo vīrusu un viņiem būs nepieciešama aprūpe.
Nav pārāk grūti iedomāties labas sabiedrības veselības atbildes reakcijas aprises, un nav nepieciešama arī liela tematiskā specializācija. Informēt sabiedrību par to, kas gaidāms vai kas jau ir klāt. Brīdināt neaizsargātās iedzīvotāju grupas, lai tās turas pa gabalu no vides, kur iespējama infekcija. Nomierināt jauniešus un nodrošināt viņu dzīves ritmu. Sākt darbu, lai izpētītu labākās iespējamās terapijas slimnieku ārstēšanai, starp kurām noteikti būtu arī pārstrādātas zāles, kas iepriekš ir bijušas veiksmīgas šādu infekciju ārstēšanā.
Pretējā gadījumā mēs varējām darīt tieši to, ko Fauči teica 25. februārī: “Neļaujiet bailēm no nezināmā… izkropļot jūsu pandēmijas riska novērtējumu attiecībā pret riskiem, ar kuriem jūs saskaraties katru dienu… nepadodieties nepamatotām bailēm.”
Aizsargājiet vecos. Ļaujiet jaunajiem dzīvot savu dzīvi. Pētījumi par labākajiem ārstēšanas līdzekļiem. Nāves gadījumu samazināšana ceļā uz endēmiskumu. Citiem vārdiem sakot, Lielā Baringtona deklarācija.
Tā nav raķešu zinātne. Tā nav arī skaidrība, ko sniedz tikai atskats pagātnē. Šāda veida reakcija ir tieši tas, ko valdošā informācija būtu diktējusi ikvienam.
Tā vietā sākās īsta elle ar mežonīgiem un eksperimentāliem lokdauniem, kas, šķiet, bija paredzēti visai sabiedrībai, lai izvairītos no vīrusa – precīzāk, nevis visai sabiedrībai, bet jo īpaši profesionālajām Zoom klasēm, kamēr “būtiski svarīgie darbinieki” bija pakļauti slimībai. Citi sašutuma gadījumi bija īpaši vecāka gadagājuma cilvēku pakļaušana, nevis aizsardzība. Skolas tika slēgtas. Medicīnas sistēma tika slēgta. Citiem vārdiem sakot, politikas reakcija bija pretēja tam, ko būtu ieteikusi sabiedrības veselība.
Tā rezultātā sabiedrība nebija informēts par reālajiem riskiemGados vecāki cilvēki nenovērtēja savu risku, savukārt jaunāki to pārvērtēja, turklāt ievērojami. Jaunieši pat mūsdienās ir pārsteigti par vieglajiem simptomiem, savukārt piecdesmitgadnieki ir šokēti, ka nedēļām ilgi cieš no sāpēm. Pēc diviem gadiem, kad Zoom klase beidzot sastopas ar vīrusu, viņi ir diezgan pārsteigti, atklājot tā simptomus un ārstēšanas metodes. Tas ir vienkārši ievērojami un atspoguļo to, kā politikas reakcija nekad neņēma vērā riska atšķirības, bet gan īstenoja visas iedzīvotāju grupas stratēģiju, kas pēc iespējas ilgāk aizsargāja nevienu, izņemot profesionāļus.
Kāpēc tas notika? Kāpēc Farrars, Fauči, Kolinss, Birksa un visa pārējā banda, kas veselu mēnesi dzīvoja, klausoties raidītos telefonus, un rīkoja slepenas sanāksmes, atklāti nepaskaidroja sabiedrībai riskus un to, ko ar tiem darīt? Kāpēc viņi tā vietā izvēlējās lokdauna, panikas un dezorientācijas politiku, kas izraisīja pārsteidzošu ekonomisku, sociālu, kultūras un politisku asinsizliešanu?
Mēs šos jautājumus uzdosim vēl ļoti ilgi. Taču nav iespējams neiedomāties arī pretfaktuālus scenārijus. Jau pašā sākumā es ķēros pie pētījumu par reakciju uz iepriekšējām pandēmijām: piemēram, 1968.–69. gada un 1957.–58. gada. Reakcija bija ļoti skaidra. Saglabājiet mieru. Apmeklējiet ārstu, ja esat slims. Izvairieties no patogēna, ja esat neaizsargāts. Un saglabājiet sabiedrības funkcionēšanu, kamēr mēs saskaramies ar vīrusu, kā vienmēr: uzlabojot imūnsistēmu, lai tā reaģētu uz jaunākajiem draudiem. Jā, vakcīnas var būt daļa no tā, ja patogēns ir pietiekami stabils, lai to varētu šādi ārstēt.
Mums vēl nesaprotamu iemeslu dēļ šī vecā gudrība un skaidrība, kas agrāk atkal un atkal darbojās, tika atmesta un aizstāta ar jaunu, sarežģītu shēmu, lai visu slēgtu un sagrautu sociālo funkcionēšanu. Tagad mēs droši zinājām, ka nekas no tā nebija nepieciešams, jo mums bija pieejami ļoti skaidri un precīzi ziņojumi par riska demogrāfiju. Tas arī nedarbojās, lai kādu rādītāju jūs arī izmantotu darba nozīmē. Gandrīz divus gadus vēlāk mums ir reģistrēti gadījumi, milzīga sociālā šķelšanās un dusmas, kā arī milzīgs skaits nāves gadījumu, no kuriem liela daļa, iespējams, nekad nebūtu notikuši, ja mēs būtu izvēlējušies citu pieeju.
Izskaidrot, kāpēc tika noraidīta laba sabiedrības veselības prakse par labu lokdauniem, ir rakstnieku un pētnieku uzdevums vēl daudzus gadus. Taču tik daudz mēs jau zinām. Mums bija nepieciešamā informācija, lai racionāli risinātu šo draudu. Mums bija nepieciešamā pieredze un zināšanas, lai pieietu šim jautājumam atbildīgi un zinātniski. Ļoti neliela cilvēku grupa abās Atlantijas okeāna pusēs izvēlējās citu ceļu.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
