KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viena no daudzajām nopietnajām mūsu pašreizējās izglītības sistēmas problēmām ir tās uzstājība sadalīt kultūras studijas precīzās disciplinārās kategorijās. Šī prakse ir atvasināta no mantotas analītisko metožu izmantošanas, kas tika izstrādātas Vācijas universitātēs 19. gadsimta otrajā pusē.th gadsimtā, lai paātrinātu zinātnes progresa tempu.
Aplūkojot to no grieķu izcelsmes viedokļa, analīze ietver “burtiski 'sadalīšana, atslābināšana, atbrīvošana', darbības lietvārds no analyein 'atraisīt, atbrīvot, atbrīvot; atraisīt kuģi no tā piestātnes'Citiem vārdiem sakot, tā ir prakse sadalīt doto parādību tās sastāvdaļās un tās izpētīt, cerot, ka šie detalizētie novērojumi novedīs pie labākas izpratnes par kopuma darbību.
Taču, kā mēs pēdējo gadu laikā esam skaidri redzējuši, šī otrā, zināšanu meklēšanas “atkārtotas saliedēšanas” daļa bieži vien nekad nenotiek.
Iedomājieties absurdu — kas sakņojas tieši šajā tieksmē vēlēties uzskatīt lietas sastāvdaļas skaidrojumu par pašmērķi —, pasniegt ģenētisku ierīci, kas grauzējiem ģenerē antivielas pret vīrusa daļu, kā atslēgu slimības izplatības novēršanai ar daudzām sarežģītām izplatīšanās metodēm cilvēkiem, nemaz nerunājot par kaut ko tik sociāli sarežģītu kā epidēmija.
Neskatoties uz visu iepriekš minēto, nevar noliegt, ka analīzes prakse, vispārīgi izprasta, ir novedusi pie ievērojamiem sasniegumiem zinātņu jomā.
Daudz mazāk skaidra pozitīvā ietekme ir bijusi analīzes, kas saprasta tās sākotnējā etimoloģiskajā nozīmē, izmantošana kultūras pētījumu veicināšanā. Un tam ir ļoti vienkāršs iemesls.
Kultūras artefaktu un kultūras struktūru uztvertā vērtība, kā esmu jau nedaudz detalizētāk apgalvojis, ir šeit un šeit, gandrīz vienmēr ko nosaka attiecību kopums, ko tie uztur ar citiem kultūras lauka elementiem noteiktā vēstures brīdī.
Iedomājieties McDonald's restorānu, kas atrodas uz pamesta Klusā okeāna atolla, vai šo kiosku, uz kuru es nejauši uzdūros kādu dienu, pastaigājoties pa Horvātijas nomaļu teritoriju pa daļēji bruģētu gājēju celiņu.
Fiziski šīs divas struktūras ir tādas pašas kā citas, kas pasaulē radītas, lai būtu līdzīgas tām. Taču no to īpašās kultūras vērtības viedokļa tās ir gandrīz neesošas, jo tās vairs neaptver citu kultūras artefaktu kopums, kas nepieciešams, lai tām piešķirtu kaut cik stabilu un atpazīstamu funkciju un līdz ar to nozīmi.
Daudzējādā ziņā tieši tas notiek, kad humānisti, reaģējot uz ilgstošo mazvērtības sajūtu, ko tik daudzi no viņiem lolo attiecībā pret zinātni un saviem zinātniskajiem kolēģiem (kas pati par sevi ir reakcija uz viņu apslāpēto kauna sajūtu par to, ka viņi it kā mazāk atbilst sabiedrības materiālā progresa kultam), cenšas kultūras pētījumos pielietot zinātnieku izstrādātu analītisko metožu lietotas versijas.
Kā redzams no iepriekš minētajiem piemēriem, kultūras nozīme ir pēc būtības kombinatorisks gan tā izcelsmē, gan izmantojumā. Ja nevēlamies to denaturēt līdz bezjēdzības punktam, tādējādi atņemot mums visas daudzās mācības, ko tas sniedz, mums tas ir jāizpēta ar metodēm, kas respektē tā pamatkonstitūciju; tas ir, mums savi centieni to izprast jābalsta analīzes leksiskā pretstata garā: sintēze.
Kad mēs skatāmies uz kultūru sintētiski Mēs ne tikai atbrīvojamies no bieži vien nihilistiskās analītiskās fragmentācijas spirāles, bet arī sākam dabiski praktizēt to, kas, iespējams, ir vērtīgākais intensīvas kultūras novērošanas auglis: modeļu atpazīšanu.
Un, kad mēs laika gaitā veltām sevi modeļu atpazīšanas praksei, vairākas lietas kļūst pilnīgi skaidras. Viena no tām ir tā, ka pašu kultūras sistēmu formu un, vēl skaidrāk, pēkšņu pārmaiņu dinamiku tajās nesamērīgi virza ļoti neliela, ārkārtīgi ietekmīgu cilvēku grupa.
Vēl viens ir tas, ka elites centieni katalizēt kultūras pārmaiņas gandrīz vienmēr ir daudzfrontes centieni, kuros viena jauna organizējoša metafora vai trops laika gaitā tiek implantēts dažādās un šķietami nesaistītās kultūras ražošanas vietās.
Ņemsim, piemēram, ķermeņa suverenitātes jautājumu. Ņemot vērā tā absolūto centrālo lomu brīvības idejā, esmu pārliecināts, ka ķermeņa suverenitātes galīga atcelšana un līdz ar to arī ideja par cilvēka ķermeņa brīnišķīgo un noslēpumaino pašpietiekamību bija un ir to megavareno cilvēku, kas organizēja Covid paniku, galvenais mērķis.
Viņi skaidri apzinājās, ka vakcīnas, ko viņi tirgoja, maz vai neko nedarīs, lai apturētu jebkādu virusoloģisku problēmu, kas varētu būt radusies, taču viņi tik un tā turpināja. Un viņi to darīja ar autoritāru tieksmi kontrolēt citu cilvēku fiziskās darbības, kādas nebija redzētas kopš verdzības laikiem.
Kad bērnišķīgā ilūzija par viņu "vēlmi mums palīdzēt" tiek norauta, kļūst skaidrs, ka viņu vienīgais patiesais ilgtermiņa mērķis bija iznīcināt ilgstoši pastāvošo ideju, ka ķermenis pieder tikai viņam pašam. Tādā veidā viņi vēlas ievest jaunu laikmetu, kurā indivīds tiek no jauna konceptualizēts (un galu galā no jauna konceptualizē arī pats sevi) kā savstarpēji aizvietojamu cilvēka izejvielu, ar kuru sērijveidā manipulēt, lai kalpotu tam, ko ietekmīgi un it kā zinoši citi ir nolēmuši par svarīgākiem nekā kultūras kopīgās vajadzības un mērķi.
Patiesi dramatiska varas sagrābšana.
Taču kultūras vērotājs ar gan sintētisku, gan transtemporālu kultūras pārmaiņu redzējumu varētu to uztvert nedaudz citādi.
Viņš varētu atcerēties, kā pirms aptuveni 30 gadiem mūs visus pēkšņi mudināja uz apģērba valkāt lielu uzņēmumu zīmolu reklāmas un kā nākamās paaudzes jaunieši pēkšņi tika mudināti uzdrukāt uz sava ķermeņa vairāk vai mazāk paliekošus vēstījumus – bieži vien ar atklātu komerciālu simboliku –, kas vēsturiski ir saistīta ar algotu darbu un verdzību, kā arī ar biedru organizācijām, piemēram, armiju un floti, kur indivīda vajadzības vienmēr tiek sublimētas atbilstoši hierarhiski pārvaldītas grupas vajadzībām.
Un tas pats novērotājs nepamanīja faktu, ka tiklīdz tika sasniegts kulminācijas brīdis, kad tika pārspīlēta propagandas spēka ietekme ar vakcinācijas palīdzību, mūs ātri pārpludināja tāds propagandas spēka līmenis, kas ir absurdi pārspīlēts attiecībā pret jautājuma vai bažas faktiskajiem organiskajiem aspektiem sabiedrībā. Mērķis bija sākt pieņemt bērnu kropļošanu un sterilizāciju kā cilvēktiesības, kas jāgarantē valstij, neskatoties uz jebkādiem iebildumiem, kas varētu būt bērna vecākiem.
Tas, ka pieredzējušāki kultūras novērotāji neredz šīs tendences vai, precīzāk sakot, uzskata, ka būtu “bezatbildīgi” savienot tās kopā, parāda, cik dziļi iesakņojušās mūsu vidū ir kļuvušas lielākoties bezjēdzīgas, nesintētiskas (vai viltus zinātniskas) pieejas kultūras novērošanai.
Patiešām, kas gan ir šis vienmēr gatavais izlikšanās par sazvērestības teorētiķa lomu, ja ne lai kalpotu kā brīdinājums cilvēkiem, kuriem patīk sevi uzskatīt par nopietniem kultūras zinātniekiem, pat nesākt spekulēt par varas virzītām sinerģijām, kas, objektīvi runājot, prasās pēc spekulācijām.
Padomājiet par to. Ja jūs būtu ietekmīgs un īstenotu daudzfrontālus centienus pielāgot pastāvošos priekšstatus par morāli pieņemamo kultūrā, cenšoties nodrošināt savas neticami stingrās kontroles pār miljonu cilvēku likteņiem saglabāšanu, vai jums nebūtu patīkami, ja jums būtu kultūru analizējoša elite, kas gan sava fragmentārā kultūras dinamikas skatījuma, gan baiļu no reputācijas iznīcināšanas dēļ lielā mērā atturētos no spekulācijām par jūsu kultūras plānošanas centienu patieso un, visticamāk, koordinēto būtību? Es zinu, ka tā darītu.
Tie, kas tieši šajā brīdī cenšas radikāli mainīt mūsu pamatkoncepcijas par brīvību un mūsu attiecības ar savu ķermeni, izmantojot savu agresīvo kultūras plānošanu, līdz šim ir saskārušies ar relatīvi nelielu nopietnu intelektuālu pretestību saviem centieniem.
Tas galvenokārt ir tāpēc, ka universitāšu un galveno kultūras iestāžu algotie darbinieki, kuriem saskaņā ar demokrātiskā liberālisma netiešajiem noteikumiem vajadzētu darboties kā kritiskai šādu centienu kontrolei, lielākoties to nav izdarījuši.
Daļēji tas ir cilvēciskas gļēvulības rezultāts, saskaroties ar ārišķīgām vajāšanas varas demonstrācijām. Taču tas ir arī mūsdienu universitātes tendences produkts pieiet kultūras studijām ar metodoloģiskiem instrumentiem, kas, veicinot atšķirīgu elementu izpēti un katalogizēšanu, nevis obligāti spekulatīvu holistisku skaidrojošu diskursu veidošanu, atņem tai lielu daļu no tās iekšējā pedagoģiskā spēka.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
