KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kas ir valsts, no kurienes tā nāk un kas to kontrolē? Varētu pieņemt, ka uz šiem jautājumiem ir acīmredzamas atbildes. Patiesībā atbilde ir grūti atrodama un to nav viegli atrast pat tiem, kas ir daļa no sistēmas.
Tramps to pārliecinājās savā pirmajā pilnvaru termiņā. Viņš, protams, pieņēma, ka prezidents būs atbildīgs, vismaz attiecībā uz izpildvaru. Viņš pārliecinājās par pretējo, kad aģentūras cieši sadarbojās ar plašsaziņas līdzekļiem, lai ik uz soļa grautu viņa ietekmi. Pēc četru gadu pārtraukuma viņš atgriezās ar patiesu apņēmību būt par prezidentu.
To ir vieglāk pateikt nekā izdarīt. Kabineta līmeņa ieceltie bieži privāti sūdzas, ka, ņemot vērā visas institucionālās zināšanas, viņi saskaras ar grūti risināmu birokrātiju. Viņi bieži jūtas kā aizvietotāji vai manekeni. Tramps ir neparasts prezidents, kurš pat ir mēģinājis būt vadībā. Lielākā daļa vienkārši priecājas par amata sniegto atalgojumu un ar to saistītajām uzslavām.
Jebkurā gadījumā ikviens, kurš sasniedz virsotnes jebkurā valsts aparātā, atklāj, ka tas ir kaut kas atšķirīgs no visa, kas aprakstīts mācību grāmatās.
Trauku iecerēts valsts kā organiska pašai dzīvei, atspoguļojot cilvēka dvēseles struktūru. Politiskā iekārta bija sadalīta starp valdniekiem (filozofiem-ķēniņiem), sargiem (karotājiem) un ražotājiem (strādniekiem). Valsts pastāv, lai panāktu taisnīgumu, kur katra šķira harmoniski pilda savu noteikto lomu.
Aristotelis piedāvāja vairāk reālistisks skatījumsLai gan valsts ir organiska, tā nav dvēseliska. Tai ir noteiktas funkcijas, lai veicinātu visu labklājību ar likumu un izglītības palīdzību, līdzsvarojot dažādu šķiru intereses. Aristotelis atbalstīja jauktu valdību, lai novērstu tirāniju un veicinātu stabilitāti.
Virzoties uz Apgaismības laikmetu, Rietumos valsts teorijas attīstījās līdz ar tehnoloģiju un ekonomikas attīstību. Tomass Hobss redzēja valsti kā būtisku, lai apturētu pilsoņu karu starp frakcijām. Bez tā dzīve būtu vientuļa, nejauka, nežēlīga un īsa. Protams, viņš rakstīja Anglijas pilsoņu kara laikā.
Džons Loks savā Otrais traktāts par valdību arī uzskatīja valsti par būtisku, bet ārkārtīgi ierobežotu. Tās uzdevums bija aizsargāt īpašumu un pamattiesības. To varēja gāzt arī tirānijas apstākļos. Šis jautājums viņam bija personisks kā kara, revolūcijas un cenzūras traumas upurim.
Loks bija vēlākās Neatkarības deklarācijas veidnes autors. Šeit mēs atrodam viedokli, ka valsts ir “nepieciešamais ļaunums”, un šo perspektīvu lielā mērā par patiesu atzina ASV dibinātāji.
Drīz pēc tam platoniskās tradīcijas ietvaros radās hēgeļa uzskats. G. V. Hēgelis novērtēts Valsts kā dievs, kas soļo pa zemi, sociālās masas savācošais spēks, lai ietekmētu vēsturi likumīgo uzvarētāju neizbēgamajai iekarošanai. Šo uzskatu pārņēma gan labējie (nacionālsociālisms), gan kreisie (starptautiskais sociālisms), lai piešķirtu citiem valsts uzskatiem neizbēgamības gaisotni.
Visas šīs runas par valsts organisko un būtisko raksturu radikālākai domāšanas tradīcijai šķita bezcerīgi naivas. Francs Openheimers rakstīja: ka valsts ir neorganisks iebrucējspēks, iekarojošs spēks un vienmēr nevēlama institūcija, kas ir eksogēna pašai sabiedrībai.
Šo uzskatu veicināja Alberts Džejs Noks un vēlāk Marejs Rotbards, kuri abi uzskatīja valsti par principiāli ekspluatatīvu. Risinājums bija vienkāršs: atbrīvoties no tās vienreiz un uz visiem laikiem, bet ne tā, kā to iztēlojās Markss. Valsts neesamības rezultāts nebūtu utopija, bet gan kaut kas tuvāks tam, ko iztēlojās Loks: labi funkcionējoša un miermīlīga sabiedrība, kas organizēta, balstoties uz īpašumtiesībām un brīvprātīgu sadarbību.
Dziļi informēts vēsturisks skatījums uz valsti ir piedāvā autors Bertrāns de Žuvenels. Pēc viņa domām, valsts tiek organizēta no pašas sabiedrības velves, jo dabiskās elites iegūst sabiedrības uzticību strīdu risināšanas jautājumos. Elites sevi pozicionē kā arbitrus un kultūras personas, pakāpeniski iegūstot monopola kontroli pār piespiešanas likumīgu izmantošanu sabiedrībā. Šo uzskatu atbalstīja Ēriks fon Kūnelts-Ledīns, Hanss Hermanis Hope, un mūsu laikā, Aurons MakintairsKatram ir savs viedoklis par apspriežamajām detaļām, taču visi ir vienisprātis, ka valsts ir elites produkts gan labā, gan sliktā nozīmē.
Protams, par šo tēmu ir ļoti daudz literatūras. Katra ideoloģija piedāvā teoriju par to, kas ir valsts un kādai tai vajadzētu būt. Viedoklis, kas šķiet tuvs manai labākajai intuīcijai par to, kā darbojas pagājušā gadsimta valsts, nāk no Gabriela Kolko savā darbā... vēsture progresīvā laikmeta.
Viņaprāt, valsts politikas virzītājspēku veido nevis jebkuras elites, bet gan jo īpaši rūpniecības elites. Ņemot vērā mūsdienu industriālisma vēsturi, viņš atklāja, ka katras aģentūras centrā ir dominējošas nozares. 1906. gada Drošas pārtikas un zāļu likumu izveidoja rūpniecība, kas meklēja partnerību ar varu, lai ierobežotu tirgus konkurenci. Federālā rezervju sistēma ir banku kartelis. Arī Tirdzniecības departaments ir rūpniecības organizācijas produkts, tāpat kā Darba departaments.
Visas šīs institūcijas iemieso to, ko Džeimss Bērnhems sauca par vadības revolūcijaTas nozīmē, ka industriālās elites reklamē savu zinātnisko meistarību un organizatoriskās spējas, ko tās uzskatīja par pārākām par dabiskās sabiedrības un tirgu haosu. Piešķiriet meritokrātiem varu un resursus, un viņi paveiks daudz labāku darbu nekā cilvēki, ieviešot racionalitāti ekonomiskajā dzīvē un sociālajā/kulturālajā organizēšanā. Citi, kas raksta šajā tradīcijā, ir... C. Raits Milss, Filips H. Bērčs, G. Viljams Domhofs, un Kerols Kviglijs.
No šīs literatūras mēs iegūstam priekšstatu par valsti, ko esam mantojuši mūsu laikā. Patiesībā neviens dzīvs cilvēks nav pazinis nevienu citu. Atmetot visus demokrātijas un brīvības saukļus, valsts, kādu mēs to pazīstam, sastāv no dominējošu rūpniecisko interešu karteļa visās nozarēs, kas ir iesaistītas pastāvīgās sazvērestībās pret brīvu un konkurētspējīgu tirgu. Mēs parasti nedomājam par valsti šādi, bet šis šķiet visreālistiskākais priekšstats par to, kas tā patiesībā ir un ko tā dara.
Apsveriet Pārtikas un zāļu pārvaldi (FDA). Tās virzītājspēks ir nozare, kas sedz pusi savu rēķinu un dalās intelektuālā īpašuma tiesībās ar pašu nozari un tās māsas un mātes aģentūrām NIH, CDC un HHS. Farmācijas nozarei ir neapšaubāmi vislielākā ietekme šo aģentūru darbībā, tāpēc Robertam F. Kenedijam jaunākajam, farmācijas nozares zvērinātam ienaidniekam, ir tik milzīgas grūtības tās pārvaldīt un pārorientēt to prioritātes. Tam nevajadzētu būt šokējoši, jo tā bija pati tās izcelsme: nozare meklēja leģitimitāti un aizsardzību no patērētāju suverenitātes viltībām.
Šī pati drāma ietekmē visus reformu mēģinājumus Federālajā rezervē (bankas), Lauksaimniecības departamentā (lielā lauksaimniecība), Mājokļu un pilsētu attīstības departamentā (mājokļu attīstītāji), Izglītības departamentā (skolotāju arodbiedrības), Transporta departamentā (vilcieni un automašīnas) un Aizsardzības/kara departamentā (munīcijas ražotāji). Visur, kur vien paskatās Vašingtonā, var atrast ietekmīgu rūpniecības spēlētāju roku. Tā tas ir lielākajā pasaules daļā.
Šajā industriālajā valstī ir vismaz trīs slāņiTam ir dziļais slānis, kas sastāv no izlūkdienestiem un to labvēļiem un partneriem rūpniecībā. NSA un CIP lielāko daļu savu darbību uztic digitālajiem uzņēmumiem privātajā sektorā ar klasificētiem rezultātiem. Pastāv mazumtirdzniecības (jeb seklā) slānis, kurā regulētās nozares īsteno sagūstīto aģentūru vēlmes; tāpēc CVS izņēma terapeitiskos līdzekļus no saviem plauktiem par labu modificētām mRNS injekcijām un tāpēc medicīnas iestāde ar tādu entuziasmu pieņēma Covid-19 reakciju. Un tam ir vidējais slānis - pašas aģentūras, kas organizēja visus pārskaitījumus.
Ja šāda ir valsts mūsdienās, kā ir ar pagātni? Vai šis modelis ir aktuāls? Varbūt, ja mēs runājam par Baznīcu kā par rūpniecību, mēs varam redzēt tos pašus spēkus darbojamies viduslaikos. Ja mēs domājam par militārajām iestādēm kā par rūpniecību, mēs iegūstam atšķirīgu skatījumu uz to, kas virzīja senās valstis arī Romā un Atēnās.
Kā šis taktilais un nedaudz drūmais skatījums uz valsts rašanos un funkcionēšanu saskan ar vecākām teorijām? Tas apgāž Platona un Hēgeļa ideālismu, ienes Hobsa un Loka reālisma elementu, piešķir saturu Marksa un Rotbarda teorijām un piešķir miesu de Žuvēla un Hopes teorijām.
Cik mums ir zināms, tas patiesībā ir visprecīzākais pieejamais mūsdienu etatisma realitātes apraksts. Un tas vēl vairāk uzsver milzīgo izaicinājumu, ar ko saskaras jebkurš pagaidu vadītājs, kurš it kā cenšas nosusināt purvu, likvidēt aģentūru sagrābšanu vai citādi ierobežot korupciju. Problēma ir tā, ka viss valsts aparāts patiesībā ir purvs. Sagrābšana ir būtiska. Korupcija ir iestrādāta valsts darbībā.
Neviens no tiem nenozīmē, ka reformas nav vērts mēģināt. Taču ir svarīgi saprast, ka neviena no valsts mašinērijas daļām nav pielāgota reformatoriem un demokrātiskajam spiedienam. Viss impulss ir pretējā virzienā. Jau tas, kas ir noticis ar Trampa 2.0, pat ar ierobežotajiem panākumiem, ko esam redzējuši, ir anomālija. Lai panāktu turpmākus uzlabojumus, būs nepieciešams brīnums, bet tas var notikt.
Viens no gudrākajiem apgalvojumiem politiskās teorētiskās attīstīšanas vēsturē nāk no David HumeViņaprāt, sabiedriskās domas loma ir izšķiroša visās varas izpausmēs. Kad mainās sabiedrības domāšana, valstij neatliek nekas cits kā vien pielāgoties.
"Nekas nešķiet pārsteidzošāks tiem, kas cilvēku lietas aplūko ar filozofisku aci, kā vieglums, ar kādu daži pārvalda daudzus; un netiešā pakļaušanās, ar kādu cilvēki pakļauj savas jūtas un kaislības valdnieku jūtām un kaislībām. Kad mēs pētīsim, ar kādiem līdzekļiem šis brīnums tiek panākts, mēs atklāsim, ka, tā kā spēks vienmēr ir pārvaldāmo pusē, valdniekiem nav nekā cita atbalsta kā vien viedoklis. Tāpēc valdība tiek dibināta tikai uz viedokļa; un šī maksima attiecas gan uz visdespotiskākajām un militārākajām valdībām, gan uz visbrīvākajām un populārākajām."
Sabiedrības domāšanas maiņa: tas ir būtisks uzdevums.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
