KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pandēmija ir bijis pagarināts trīs gadus ilgs “mācību brīdis” daudziem no mums, kuri iepriekš bija apmierināti ar sabiedrības veselības vēstījumiem no mūsu gandrīz vispārēji uzticamajiem medicīnas ekspertiem, zāļu regulatoriem un sabiedrības veselības iestādēm.
Drošības signāli
Nesenajā recenzētajā rakstā Deivids Bells un kolēģi secināja, ka “pamatojoties uz izmaksām, slimību slogu un intervences efektivitāti”, masveida Covid-19 vakcinācijas kampaņas “neatbilst standarta sabiedrības veselības prasībām, lai iegūtu skaidru paredzamo ieguvumu”. Vairāki izcili eksperti jau no paša sākuma brīdināja par šāda secinājuma iespējamību, un viedoklis pamazām ir mainījies uz šo viedokli, kā es mēģināju apkopot iepriekš.
Šajā rakstā es vēlos īpaši aplūkot jēdzienu “drošības signāli”, jo es neticu, ka šī jēdziena nozīme medicīnas zinātnē un sabiedrības veselības intervencēs tiek plaši izprasta.
Pirmo reizi par to sāku interesēties pēc tam, kad noskatījos Dr Pīters Makkūlijs TV intervijā ar France Soir 2021. gada jūnijā. Viņš norādīja, ka CDC Vakcīnu nevēlamo notikumu ziņošanas sistēma (VAERS) parasti reģistrē aptuveni 25 nāves gadījumus gadā no visām vakcīnām. Covid pandēmijas laikā līdz 11. gada 2021. jūnijam tā bija apstiprinājusi 5,993 nāves gadījumus, 20,737 47,837 hospitalizācijas, 1,538 1,868 neatliekamās palīdzības vizītes, XNUMX anafilakses gadījumus un XNUMX Bela paralīzes gadījumus.
Tā kā VAERS ir pasīvās uzraudzības sistēma, viņš teica, vispārēja vienprātība ir tāda, ka skaitļi ir ļoti nepietiekami ziņoti. Viņš brīdināja, ka tas ir "nozīmīgs drošības signāls …, kas ir pārsniedzis visas pieņemamības robežas". Vaicājot par cēloņsakarību ar vakcīnām, viņš atbildēja: "tas ir bioloģiski ticams, laika ziņā saistīts, iekšēji konsekvents mēnesi pēc mēneša" un arī "ārēji atbilst" datiem no ASV, Eiropas un Anglijas. "Vakcīna ir nāves cēlonis... Lielākā daļa no šiem 6,000 amerikāņiem bija pietiekami veseli, lai ieietu vakcīnu centrā, un 2–4 dienu laikā viņi ir miruši."
Tas bija gandrīz pirms diviem gadiem.
The Eiropas Zāļu aģentūra definē "drošības signālu" kā:
Informācija par jaunu vai zināmu nevēlamu notikumu, ko potenciāli izraisījušas zāles un kas prasa turpmāku izmeklēšanu. Signāli tiek ģenerēti no vairākiem avotiem, piemēram, spontāniem ziņojumiem, klīniskiem pētījumiem un zinātniskās literatūras.
The PVO saka:
drošības signāls attiecas uz informācija par jaunu vai zināmu blakusparādību, ko var izraisīt zāles un kas parasti tiek iegūta no vairāk nekā viena ziņojuma par iespējamu blakusparādību.
Drošības signāls pats par sevi nerada tiešu cēloņsakarību starp zālēm un jebkādām blakusparādībām. Bet tas rada "hipotēzi, kas kopā ar datiem un argumentiem pamato nepieciešamību" novērtēt "to, ko sauc par cēloņsakarības novērtējumu".
Lai pabeigtu triloģiju ar autoritatīviem paziņojumiem par drošības signālu nozīmi, lomu un kritisko nozīmi, Austrālijas narkotiku regulators, Terapeitisko preču administrēšana, virza zāļu sponsorus, kas:
Jums ir jāizveido un jāpārvalda farmakovigilances sistēma, lai palīdzētu jums pildīt savus farmakovigilances pienākumus…
Attiecībā uz drošības informācijas uzraudzību un apkopošanu jūsu farmakovigilances sistēmai vajadzētu ļaut jums:
- identificēt un apkopot visu informāciju, kas saistīta ar jūsu zāļu drošumu, no visiem iespējamiem avotiem, tostarp
- spontāni ziņojumi par blakusparādībām (tostarp patērētāju ziņojumi jums vai cilvēkiem, kas strādā jūsu labā vai kuriem ir ar jums līgumattiecības)
- interneta un sociālo mediju ziņojumi
- ziņojumi no avotiem, kas nav saistīti ar medicīnu
- pieprasīti ziņojumi, piemēram, no pēcreģistrācijas pētījumiem vai pēcpārdošanas iniciatīvām
- ziņojumi starptautiskajā un vietējā literatūrā
- atsevišķi ziņojumi par zāļu blakusparādībām TGA nevēlamo notikumu paziņojumu datubāzē (DAEN)…
Ja pārbaudāt signālu, kas var mainīt zāļu ieguvumu un riska attiecību, jūs MUST ziņojiet mums par to kā būtisku drošības problēmu kopā ar visām jūsu piedāvātajām darbībām vai pamatojumu turpmākai rīcībai.
Tas šķiet diezgan skaidrs un visaptverošs. Ja tikai tas būtu ievērots attiecībā uz Covid-19 mRNS vakcīnām.
Trīs gudrie pērtiķi
Pēdējā laikā es esmu domājis par sabiedrības veselības amatpersonu nespējas-cum-atteikuma krustpunktu ievērot drošības signālus, ņemot vērā trīs pērtiķu kultūras simboliku. "Trīs gudrie pērtiķi" pirmsākumi parasti tiek attiecināti uz Japānu, lai gan sakāmvārdu tur varētu atnest budistu mūki. no Indijas caur Ķīnu. Mizaru neredz ļaunumu, aizsedzot acis, Kikazaru nedzird ļaunumu, aizsedzot ausis, un Iwazaru nerunā ļaunu, aizsedzot muti.
Sakāmvārda morāle ir tāda, kā palikt nelokāmam un morāli taisnam pat ļaunuma vidū. Tā vietā, darbojoties, iespējams, militarizētas bioloģiskās drošības valsts ēnā, šķiet, ka veselības aizsardzības iestādes ir darbojušās saskaņā ar rīkojumu “Neredzēt kaitējumu, nedzirdēt, nerunāt par ļaunu”, tādējādi apvēršot abus savus profesionālos pienākumus pret “Vispirms. , Nedarīt pāri" (Primum Non Nocere) un trīs pērtiķu gudrības.
Skatiet No Harm
Neatkārtojot pamatojumu, kas jau plaši aplūkots atšķirīgajā literatūrā un tagad sasniedz plašāku un atsaucīgāku auditoriju, atcerēsimies sekojošo. Ražotāju sākotnējie izmēģinājuma dati ir plaši analizēti, lai norādītu uz trūkumiem, kļūmēm, atteikšanos publicēt pilnus neapstrādātus datus neatkarīgai savstarpējai pārbaudei, apgalvojumiem par krāpnieciskām darbībām un vakcīnai simpātiskā relatīvā riska samazināšanas skaita ieviešanu. ignorējot un mazinot pret vakcīnām skeptiskākus skaitļus par absolūtā riska samazināšanu un vakcinācijai nepieciešamo skaitu, lai novērstu vienu hospitalizāciju, ICU uzņemšanu un nāvi.
Apzināti aklā acs pievērsās novēlota laika korelācija starp vakcīnas uzņemšanu un visu iemeslu pārmērīgo mirstību ir precējies ar uzsvaru uz visu iedzīvotāju statistiku, nevis uz vecumu sadalītiem datiem par slimību, kuras slogs liecina par strauju vecuma gradientu.
Ir pierādījies, ka regulatori un iestādes ir tikpat apņēmības pilnas ignorēt nopietnu nevēlamo notikumu skaita pieaugumu, par kuriem ziņots, jo kritiķi ir neatlaidīgi norādījuši, ka tas ir kritisks drošības signāls, kas attaisno turpmāku izmeklēšanu un turpmākus pasākumus. Fitnesa un šķietami veselu jauno sportistu sabrukuma fenomens satraucoši pēkšņi un bieži ir sniedzis vizuāli spēcīgus pierādījumus par iespējamo vakcīnu radīto kaitējumu.
Pieplūdums spontānie aborti un auglības problēmas līdzās dzimstības samazināšanās deviņus mēnešus pēc vakcīnas ieviešanas tiek arī dokumentēts arvien biežāk, un tam ir potenciāls, Frijters, Fosters un Beikers strīdēties, izraisīt snaudošo sabiedrību taisnīgas dusmas un aicina uz kriminālatbildību.
Nedzirdiet nekādu kaitējumu
Sākumā, kad sāka ievadīt vakcīnas, daži ģimenes ārsti un speciālisti, piemēram Dr Lūks Maklindons kuram ir sava auglības klīnika Brisbenā, kā arī iepriekš minētais Dr McCullough, sāka runāt par satraucošo nopietnu blakusparādību un ar vakcīnu saistītu traumu skaitu, ko viņi pamanīja.
Viņi ātri atklāja, ka zāļu regulatori un viņu pašu medicīnas licencēšanas padomes nedzirdēja visus šādus ziņojumus. Viņu vecmodīgā uzticība Primum Non Nocere bija dīvaini, bet nespēja apburt regulatorus.
Nerunājiet par ļaunu
Tā vietā regulatori viņiem draudēja ar profesionālu disciplinārsodu, un dažos gadījumos draudi patiešām tika īstenoti. Pieticīgais to ārstu skaits, kuri zaudēja licences, šo taktiku neatceļ. Varas iestādes bija pieņēmušas Sun Tzu padomu "Nogalini vienu, nobiedē tūkstoti”. Mums ir jānovērtē, cik nopietni bija jāuztraucas šiem sirdsapziņas ārstiem un cik dziļa drosme, ko viņi apliecināja, pildot pienākumu rūpēties par saviem pacientiem, riskējot ar savu darbu un iztiku, lai runātu par savu patiesību esošajiem spēkiem. Bravo!
Izpratnēm par slimību izplatību populācijā ir tehniska precizitāte, kas tām pietrūkst vispārīgā lietošanā. Mēs varētu domāt, ka parastajā lietošanā pieci procenti ir reti. Slimība tiek definēta kā “reta”, ja tā skar aptuveni 1 no 2,000 cilvēkiem vai aptuveni 0.05 procenti, kaut arī var diapazons no 0.01 līdz 0.1 procentiem. “Ļoti reti” ir mazāks par 0.01 procentu; “retāk”, 0.1–1.0 procenti; “parasti”, 1–10 procenti; un “ļoti bieži” par desmit procentiem uz augšu.
Es esmu sapratis, ka varas iestādes apzināti sajauca kopējo sabiedrības izpratni ar medicīnas speciālistu tehnisko precizitāti, uzstājot, ka nopietnas blakusparādības ir bijušas ļoti reti.
Tas tika atvieglots ar plašsaziņas līdzekļu ļaunprātību pandēmija. Cenzūras-industriālais komplekss tika ierocis par spēcīgu valsts varas instrumentu attīstošā pārvaldības sistēmā, kas apdraud brīvas sabiedrības izdzīvošanu.
Vairāk jautājumu sabiedrības veselības dienestam
Tas rada dažus svarīgus jautājumus. Vai mantras “Neredzi ļaunu, nedzirdi ļaunu, nerunā ļaunu” rezultāts bija:
- Big Pharma regulējošā uztveršana?
- Nejūtīga apātija, vienaldzība un nolaidība no regulatoru, valsts veselības iestāžu un ārstniecības iestāžu puses?
- Satriecoši rupja nekompetence?
- Viss iepriekš minētais?
- Pats galvenais, kuri no iepriekšminētajiem nepārkāpj noziedzības slieksni? Ko darīt ar realitāti, ka, atsakoties reaģēt uz drošības signāliem, sabiedrības veselības sargi un sargi neizpildīja viņiem uzticēto svinīgo atbildību?
28. martā PVO eksperti publicēja a pārskatītā ceļa karte par vakcīnu stratēģijām. Vadlīnijās ir norādīts, ka viņi sāk pamosties pret risku, ka viņi vilcināsies pret Covid vakcīnām, jo viņiem radīsies vilcināšanās pret Covid vakcīnām: “Veselu bērnu un pusaudžu vakcinācijas ietekme uz sabiedrības veselību ir salīdzinoši daudz zemāka nekā tradicionālo būtisku vakcīnu ieguvumi. bērni.”
Mans pēdējais jautājums ir sabiedrības veselības garīdzniecībai. Ja kļūsiet pārskatāms par efektivitāti, steidzami un pilnībā izpētiet drošības signālus un godīgi publicējiet secinājumus: vai ilgtermiņā jūsu uzticamība pasliktināsies vai arī sāksiet atgūt sabiedrības uzticību?
NB Šis raksts radās 15. aprīlī notikušajā sarunā ar Džūliju Sladenu (Julie Sladden), ASV sekretāri Austrālieši zinātnei un brīvībaiun Kara Thomas, sekretāre Austrālijas medicīnas profesionāļu biedrība.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
