KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir daži cilvēki, kas “populismu” dēvē par kaut ko labu, piemēram Stīvs Hiltons Fox News. Daudzi citi nosoda “populismu”, tostarp daži klasiskie liberāļi. Liela daļa runas par “populismu” man nešķiet pa prātam.
Kas ir populisms? Es apsvēršu vairākas tā nozīmes un uzdošu jautājumu, vai vārds “populisms” ir atbilstošs.
Bet vispirms dažas sākotnējās pārdomas par vārdu lietojumu un nozīmi.
Politiskajās diskusijās ir daudz nepastāvības vārdu lietošanā. Tā ir lieta, kurā jūs nevēlaties iekrist. Iekrišanai tajā ir divas puses – pasīvā un aktīvā. Pasīvais netikums ir piekrišana nepastāvīgai vārdu lietošanai diskursā, ko lasāt vai klausāties. Aktīvais netikums ir pašam nepastāvīga runāšana. Centieties nebūt ne stulbs, ne vārdu nepastāvības vaininieks.
Lai pretotos vārdu nepakļaušanās lēkmēm, mums ir nepieciešamas semantiskas skrupulozas zināšanas, un tas nozīmē atzīt polisēmiju — polinozīmību. Tas ir, vārdam ir vairākas nozīmes. Sagaidiet, ka politiski vārdi būs polisēmiski.
Tiks apstrīdētas vārda vairākas nozīmes. Pirmkārt, pastāv strīds par to, kādām nozīmēm vajadzētu būt sarakstā. Otrkārt, pastāv strīds par nozīmju secību sarakstā; tas ir, par sarakstā iekļauto nozīmju relatīvo piemērotību vai vērtību.
Patiesībā — un atkāpjoties uz brīdi — ievērojiet, ka jebkuram vārdam jāuztur divu veidu saraksti — pasīvais un aktīvais. Mans pasīvais saraksts man kā klausītājam vai lasītājam palīdz piedēvēt nozīmi vārda runātājam vai rakstītājam, bet aktīvais saraksts vada mani, kā man lietot šo vārdu savā runā un rakstībā. Centrālas nozīmes vārdam mūsu aktīvajam sarakstam jābūt īsākam nekā pasīvajam sarakstam, jo jābūt nozīmēm, kurām citi lieto šo vārdu, bet mēs uzskatām, ka lietojums ir nepiemērots. Patiešām, mēs varētu justies, ka pastāv... Nē nozīme, ko ir vērts norādīt ar doto vārdu — “neoliberāls”, kāds?, “sociālais taisnīgums”, kāds? Tas ir, mūsu aktīvais vērtīgo nozīmju saraksts šai izteicienai varētu būt nulle uz tā esošie priekšmeti — tādā gadījumā mēs izslēdzam vārdu no mūsu aktīvs vārdnīca.
Un ļaujiet man vēlreiz atkāpties: es runāju par vārdu sarakstu ar tā nozīmēm. Jūs to varat uzskatīt par konotāciju sarakstu. Nozīme norāda uz noteiktu vārda nozīmi katrā lietojumā, turpretī konotācija norāda uz vienu no daudzām — konotāciju (vai asociāciju) kopumu, kas piešķir neskaidru, sarežģītu nozīmi tam, ko runātājs vēlas apzīmēt ar vārdu.
Labi, tagad par “populismu”.
Manuprāt, daudzas runas par “populismu” ir nepamatotas gan starp tiem, kas atbalsta “populismu”, gan tiem, kas ir pret “populismu”.
Lai paskaidrotu, kāpēc, es izveidoju pasīvu nozīmju vai konotāciju sarakstu. Ko vārda lietotāji domā? populisms ar to domāji?
- Sociālās kustības vai politiskās partijas, kas sevi dēvē par “populistiskām” piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs deviņpadsmitā gadsimta beigās ar Tautas vai Populistiskā partija, kas 1896. gadā atbalstīja Viljamu Dženingsu Braienu kā Demokrātu partijas prezidenta amata kandidātu. Mūsdienās, kad cilvēki kādu partiju vai kustību dēvē par “populistisku”, piemēram, Republikāņu partiju Amerikas Savienotajās Valstīs vai Zviedrijas Demokrātus Zviedrijā, attiecīgā partija to nedara nav sevi dēvē par “populistisku”. Tiesa, dažreiz daži no tās atbalstītājiem sevi vai kustību raksturo kā “populistisku”, taču tiek lietoti arī citi īpašības vārdi, ko lieto daudzi citi atbalstītāji, jo īpaši “konservatīvs”. Turpmākajos punktos es pieņemu, ka apzīmētās partijas vai kustības to nedara zīmols sevi kā “populistus”, pat ja daži no viņu atbalstītājiem dažreiz lieto vārdu “populistisks”.
- Opozīcija “elitēm”, “pastāvīgajai politiskajai klasei”, “purvam”, administratīvajai valstij un tās sabiedroto tīklamPar vārda “populistisks” nozīmi man ir divas lietas sakāmas. Pirmā ir īpaši vērsta uz tiem, kas atbalsta “populismu”: ja šī nozīme ir galvenā, tad pastāv paradokss, jo kustības mērķis ir iegūt politisko varu un vadību, un tādā gadījumā vai nu: (A) tās biedri, ciktāl viņiem izdodas, nogalinātu pūķi un sagrautu pamatu, kāpēc viņi uzskata sevi par populistiem; vai (B) viņi paši kļūtu par eliti, un tādā gadījumā atjaunots populisms varētu iebilst pret… viņiemMans otrais arguments ir vērsts pret tiem, kas ir anti-“populisti”: Ir daudz argumentu par labu pretestībai administratīvajai valstij un tās sabiedroto institūciju un politisko organizāciju tīklam — lai gan es šo opozīciju nesauktu par “populismu”. Reiz es rakstīju rakstu par to, kāpēc valdības amatpersonas tic sliktas politikas labumam —šeit tā ir, un šeit ir slaidu komplekts ar saiti uz video par avīzi. Purvs ir purvains. Es negribu lietot vārdu “populistisks”, lai apzīmētu “iebilst pret purvainību”.
- Nacionālā suverenitāte, īpaši pretstatā noteiktām starptautiskām institūcijām, bieži vien pārvaldības, plašsaziņas līdzekļu vai finanšu jomāAtkal, es nesaprotu, kāpēc to vajadzētu saukt par “populismu”. Kas attiecas uz to, vai nacionālā suverenitāte ir laba vai slikta, tas ir jautājums par konkrēto salīdzinājumu. Taču, ņemot vērā, ka daudzas transnacionālas pārvaldības un mediju institūcijas atstāj tik daudz ko vēlēties, uzsvars uz lielāku vietējo suverenitāti šķiet atbilstošs klasiski liberālās epistemoloģiskas pazemības mācību “mazajiem pulkiem” par atbildību, federālismu, subsidiaritāti un tikumības kultivēšanu vietējā vai “no apakšas uz augšu” ģimenē, kopienā un institūcijās.
- Patriotisms jeb vietējās vai nacionālās tradīcijas un paražas, īpaši pretstatā vērtībām, kas piedēvētas noteiktām elites vai transnacionālām institūcijām, vai tam, kas tiek uzskatīts par nepamatotu vērtību plurālismu.Atkal, es nesaprotu, kāpēc to vajadzētu saukt par "populismu". Kas attiecas uz to, vai patriotisms un uzsvars uz nacionālajām tradīcijām un paražām ir labs vai slikts, tas ir konkrētās salīdzināšanas jautājums. Klasiskais liberālis, piemēram, es, varētu dot priekšroku "populistam" (piemēram, lielā neprāta gadījumā vai strīdā par vienu no galējībām abortu jautājumā), varētu dot priekšroku pusei, kurai "populists" iebilst (piemēram, strīdā par otru galējību abortu jautājumā), un dažreiz ne nevienai no tām.
- “Tautas” valdība lielākas demokrātijas nozīmē; tas ir, paplašinot vēlētāju loku, paplašinot jautājumus un izvēles, par kurām vēlētāji balso, padarot vēlētājus tiešāk noteicošus rezultātu ziņā utt.Šajā gadījumā “populisms” ir kaut kas vairāk raksturīgs politiski kreisajiem, nevis nekreisajiem.
- Slikti politikāTas ir analogs vārdam “ievirzīšanās”, ko mēs redzam, lasot “neoliberālisma” pretiniekus, un otrādi, lasot tos, kas lieto vārdu “demokrātisks”, lai apzīmētu labu. Daudzi klasiskie liberāļi lieto vārdu “populistisks” neskaidrā, nepieņemamā un nepastāvīgā veidā, un šķiet, ka tas faktiski nozīmē politiski sliktu vai kā parole noteiktiem politiskiem ļaundariem. Pārbaude, kas viņiem jāuzdod, ir divējāda: vispirms pajautājiet: “Ko jūs domājat ar vārdu “populistisks”?” Pieņemsim, ka viņi atbild uz šo jautājumu un tādā veidā, kas efektīvi nereducē vārdu “populistisks” uz politiski sliktu. Pēc tam pajautājiet: “Labi, tātad jūs nošķirat sliktas politiskās partijas vai kustības, kas ir populistiskas, no tām, kas nav populistiskas. Pasakiet man, kurus ļaundarus jūs…” ne uzskatīt par “populistiem”, un pārbaudīsim, vai jūsu definīcija patiešām izslēdz tos no “populisma”, kā jūs apgalvojat to saprotam.”
Mana personīgā politika ir neiekļaut vārdu savā aktīvajā vārdu krājumā, ja jebkādai tam piešķirtajai nozīmei es redzu labāku vārdu. Es izslēdzu vārdu “populisms” no sava aktīvā vārdu krājuma, izņemot šauri iepriekš minētajā (1) nozīmē, jo nozīmēm (2) līdz (6) ir labāki vārdi.
Dažreiz vārds paliek ārpus cilvēka aktīvās vārdu krājuma, jo viņam trūkst kompetences to iekļaut, un dažreiz tāpēc, ka viņam ir kompetence to izslēgt.
-
Daniels Kleins ir ekonomikas profesors un JIN vadītājs Džordža Meisona universitātes Mercatus centrā, kur viņš vada programmu Ādama Smita zinātnē.
Viņš ir arī asociētais līdzstrādnieks Ratio institūtā (Stokholmā), pētnieks Neatkarīgajā institūtā un žurnāla Econ Journal Watch galvenais redaktors.
Skatīt visas ziņas
