KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jo 18th gadsimts Imanuels Kants – iespējams, nozīmīgākais vēsturiskās Eiropas apgaismības filozofs – deva mums to, kas pazīstams kā “deontoloģiska (uz pienākumu orientēta)” morāles filozofija, pretstatā, piemēram, “konsekvenciālisma” veidam vai tādam, kas novērtē cilvēka rīcības morālo pareizību, jautājot, vai rīcības rezultāti (sekas) attaisno pašu rīcību. Turpretī Kants apgalvoja, ka nodoklis – nevis tieksme – būtu jāuzskata par vienīgo pamatu darbību morālās labestības vērtēšanai.
Tas, protams, atstāj jautājumu par to, kā noteikt ko darbības jāsaprot kā pakļautas “pienākuma aicinājumam” un līdz ar to arī šādu darbību kritērijam. Kanta atbilde uz šo jautājumu ir pamatoti slavena un ietver kaut ko beznosacījuma jeb to, ko viņš nosauca par “kategorisko imperatīvu”. Tomēr pēdējo nevajadzētu novietot vakuumā, tā teikt, bet tam ir būtiska saistība ar kaut ko, kas ir “fundamentāli labs”. Kants par to rakstīja, cita starpā, savā… Morāles metafizikas pamati (Es izmantoju Beka, L. W., New York: The Liberal Arts Press, 1959, tulkojumu), kur viņš argumentēja šādi (46. lpp.):
...pieņemsim, ka pastāv kaut kas tāds, kura eksistencei pašai par sevi ir absolūta vērtība, kaut kas tāds, kas kā pašmērķis varētu būt noteiktu likumu pamats. Tajā un tikai tajā varētu atrasties iespējama kategoriska imperatīva, t.i., praktiska likuma, pamats.
Jāatzīmē, ka pastāv būtiska atšķirība starp “noteiktiem” “pozitīvu” likumu nozīmē, piemēram, tiem, kas regulē interneta drošību, un to, kas ir šādu konkrētu, konkrētai valstij raksturīgu likumu pamatā, proti, universāli spēkā esošajiem “praktiskajiem likumiem” (kas saistīti ar prakse) vai “morāles likums”, ko var izmantot kā kritēriju pirmajam attiecībā uz to attaisnojamību. Citiem vārdiem sakot, tas, kas ir likumīgs, un tas, kas ir morāls, bieži vien ir divas dažādas lietas.
Ar “noteiktiem likumiem” šeit varētu apzīmēt vai nu “pozitīvos likumus”, vai arī tāda veida “likumus”, kas paši par sevi ir universāli, jo tie ir maksimas vai vispārīgie principi, uz kuru pamata tiek rīkots – piemēram, slepkavības aizliegums –, kurus var uzskatīt par universāla morāles likuma izpausmēm, kas ir spēkā visām racionālām būtnēm. Kanta vārdiem runājot, kas ietver gribu, darbību, (morālo) “likumu”, universālumu un atbildi uz iepriekš minēto jautājumu par kaut ko “absolūti vērtīgu” (Kants 1959: 55, 59–60):
Tā griba ir absolūti laba, kas… ir griba, kuras maksima, kad tā ir padarīta par universālu likumu, nekad nevar nonākt pretrunā ar sevi. Tādējādi šis princips ir arī tās augstākais likums: Vienmēr rīkojieties saskaņā ar to maksimu, kuras universālums kā likums vienlaikus var arī gribēt. Šis ir vienīgais nosacījums, saskaņā ar kuru griba nekad nevar nonākt pretrunā ar sevi, un šāds imperatīvs ir kategorisks.
Tāpēc, lai konkrētu principu vai maksimu varētu uzskatīt par universālu “likumu” – tādu, kas ir saderīgs ar beznosacījuma “…”, ir nepieciešama tā “universalitāte” – nemelot, nedot nepatiesus solījumus vai pretoties tieksmei uz slepkavību vai pašnāvību neatkarīgi no ciešanu pakāpes (Kants 1959: 47–48).kategorisks imperatīvs"iepriekš minētajā fragmentā. Tas pats attiektos uz to, kas iepriekšējā fragmentā tika saukts par "noteiktiem likumiem", kas ietvertu visus tos "pozitīvos likumus", kas atrodami katrā valstī un ko ieviesušas tās likumdevēja institūcijas konstitucionālās pilnvaras.
Šādiem “pozitīviem likumiem” jābūt formulētiem saskaņā ar valsts konstitūciju, ko savukārt var uzskatīt par pamatprincipu kopumu, kas regulē sociālo dzīvi šajā valstī. Tie ietvertu skaidru noteiktu “tiesību” noteikšanu, piemēram, tiesības uz dzīvību, tiesības uz īpašumu, vārda brīvību un pārvietošanās brīvību. Tomēr, ja vien šādi likumi neiztur pārbaudi, lai tos varētu novērtēt pēc “kategoriskā imperatīva”, tie nebūtu universāli piemērojami, kas, iespējams, attiecas uz likumiem, kas ir specifiski kultūrai un valstij, piemēram, Dienvidāfrikas melno iespēju paplašināšanas likumiem. Taču jebkuram pozitīvam likumam, kas pārsniedz konkrētas valsts vai kultūras kompetenci un kam ir iespējama derīguma termiņš visiem cilvēkiem, ir jābūt saderīgam ar “kategorisko imperatīvu”, lai to varētu uzskatīt par morāli attaisnojamu.
Nav grūti izlemt, vai kaut kas – darbība, ko grasāmies veikt – iztur šo morālo lakmusa testu vai nē; atliek vien pajautāt, vai maksima vai motivējošais princips, kas to pamato, ir saderīgs ar “kategorisko imperatīvu”. Pēdējā frāze brīvi nozīmē “beznosacījuma pavēle”, pretstatā nosacītam imperatīvam, piemēram, “Balsojiet par X partiju, ja iebilstat pret modro kultūru”. Pēdējais skaidri nosaka nosacījumu, turpretī kategoriskais imperatīvs to nedara.
Tāpēc bauslis “Tev nebūs nokaut” ir universalizējams. Tāpēc tas ir savienojams ar “kategorisko imperatīvu”, savukārt tā pretstats – “Tev būs nokaut” – uztverts kā bauslis, ir nav saderīgs ar Kanta kategorisko imperatīvu, jo tā būtu performatīva pretruna. No tā izriet, ka kategoriskais imperatīvs ir tīri formāls; tas neparedz nekādas materiālas, kultūrai specifiskas darbības, kas jāveic. Tomēr šādas darbības var vērtēt saistībā ar šo universālo imperatīvu.
Iemesls, kāpēc esmu tik ilgstoši pievērsis uzmanību Kanta kategoriskajam imperatīvam, ir radīt fonu dažu darbību gadījumu apskatīšanai, kuros acīmredzami nav vai nebija klātesoši ar kategorisko imperatīvu saderīgi motīvi. To personu rīcība, kas atbildīgas par tā saukto Covid “vakcīnu” izgatavošanu – rīcība, kas neizbēgami notika pirms kampaņas, lai ievadītu šīs “potes”, –, ir neapšaubāmi nesavienojama ar kategoriskā imperatīva prasību, ka darbības maksima vai motīvs ir universalizējams, citiem vārdiem sakot, ka tas ir jāuzskata par universālu likumu visām racionālām būtnēm. Apsveriet sekojošo. fragments no raksta, kas publicēts Izstāde (3. gada 2024. marts):
Nesen Apvienotās Karalistes valdības Nacionālās statistikas biroja (ONS) publicētajā datu kopā ir parādījusies pārsteidzoša tendence attiecībā uz pusaudžu un jauniešu mirstības rādītājiem uz 100,000 XNUMX iedzīvotāju, izraisot virkni jautājumu un aicinājumus sabiedrības veselības ekspertiem veikt turpmāku izpēti.
ONS datu kopa, kas pieejama ONS tīmekļa vietnē šeit, detalizēti apraksta nāves gadījumus pēc vakcinācijas statusa no 1. gada 2021. aprīļa līdz 31. gada 2023. maijam. Mūsu analīze koncentrējās uz mirstības rādītājiem uz 100,000 2023 cilvēkgadiem no 18. gada janvāra līdz maijam Anglijas iedzīvotāju vidū vecumā no 39 līdz XNUMX gadiem, un mūsu atklājumi ir patiesi šokējoši.
Sākotnējie datu novērojumi liecina, ka šīs vecuma grupas indivīdiem, kuri bija saņēmuši četras COVID-19 vakcīnas devas, bija augstāks mirstības līmenis salīdzinājumā ar nevakcinētiem vienaudžiem.
Katru mēnesi pusaudžiem un jauniešiem, kas vakcinēti ar četrām devām, bija ievērojami lielāka iespēja mirt nekā nevakcinētiem pusaudžiem un jauniešiem. To pašu var teikt arī par pusaudžiem un jauniešiem, kas vakcinēti ar vienu devu, un pusaudžiem un jauniešiem, kas vakcinēti ar divām devām 2023. gada februārī…
Atlikušajos mēnešos nevakcinētu pusaudžu un jauniešu mirstības rādītājs saglabājās aptuveni 20 uz 100,000 80.9 cilvēkgadiem. Savukārt pusaudžu un jauniešu mirstības rādītājs pēc četrām vakcinācijas devām aprīlī samazinājās tikai līdz 100,000 uz 85 106 un atlikušajos mēnešos saglabājās 100,000–XNUMX uz XNUMX XNUMX robežās.
No janvāra līdz maijam vidējais mirstības rādītājs uz 100,000 26.56 cilvēkgadiem bija 94.58 nevakcinētiem pusaudžiem un jauniešiem, bet pusaudžiem un jauniešiem, kas vakcinēti ar četrām devām, — šokējoši 100,000 uz XNUMX XNUMX.
Tas nozīmē, ka vidēji četru devu vakcinētajiem bija par 256% lielāka iespēja mirt nekā nevakcinētajiem, pamatojoties uz mirstības rādītājiem uz 100,000 XNUMX iedzīvotāju.
Farmaceitisko uzņēmumu, kas ražoja "vakcīnas", aizstāvji droši vien apgalvotu, ka šīs acīmredzamās mirstības neatbilstības ir nejaušība vai sliktākajā gadījumā dažu tehnisku "kļūdu" izpausme, kas ielavījušās ražošanas procesā. Šāds attaisnojums – jo tas tieši tā arī ir – būtu vismazāk sakot, pilnīgi nepatiess. Teiciens "korelācija nav cēloņsakarība" slēpj faktu, ka, runājot par mirstības rādītājiem "vakcinēto" personu vidū, salīdzinot ar šādiem skaitļiem "nevakcinēto" vidū, tik uzkrītoši augsti mirstības rādītāji sakrīt ar (pēc) globālā notikuma, kad tika veiktas šīs "recekļa injekcijas", kā tās mūsdienās zīmīgi sauc.
Eds Douds savā grāmatā "Iemesls nav zināms:" Pēkšņas nāves epidēmija 2021. un 2022. gadā, raksta šādu pēcvārdu:
Ātrs domu eksperiments:
Iedomājieties, ka tūkstošiem veselīgu jaunu amerikāņu pēkšņi, negaidīti un noslēpumaini nomirtu un pēc tam turpinātu mirt satraucošā un pieaugošā tempā. (Reiz sensenos laikos) tas izraisītu steidzamu Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) izmeklēšanu, lai noskaidrotu nāves cēloni.
Iedomājieties, ka uzmanīgi un zinātkāri sabiedrības veselības aizsardzības ierēdņi atklāj, ka mirušie visi ir atkārtoti lietojuši jaunas un maz izpētītas zāles. Pēc tam ierēdņi pārliecinoši secina, ka zālēm, ko šie bērni lietoja, ir skaidrs darbības mehānisms, kas dažiem cilvēkiem izraisa sirds iekaisumu un citus sirds bojājumus.
Viņi uzzina, ka sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas citās valstīs ir novērojušas to pašu un pārtraukušas ieteikt šīs pašas zāles jauniešiem. Pēc tam daži no ASV valdības vecākajiem un cienījamākajiem zinātniskajiem padomniekiem publiski iesaka pārtraukt šo zāļu lietošanu jauniešiem.
Visbeidzot, tūkstošiem ārstu visā pasaulē paraksta petīcijas un raksta viedokļu rakstus, iebilstot pret zāļu lietošanu jauniešiem. Savas bažas pauž eksperti no Hārvardas, Jeilas, Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta, Stenfordas un Oksfordas universitātēm.
Diemžēl šim domu eksperimentam nav nepieciešama iztēle, jo tieši tas arī notika — izņemot to daļu par uzmanīgiem un ziņkārīgiem CDC ierēdņiem, kas steidzas iejaukties. Šo daļu man nācās izdomāt [raksta Douds].
Vai pasaulē pirms Covid-19 zinātkāri žurnālisti neizmeklētu šādu stāstu, un vai ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) neapturētu jaunā noslēpumainā medikamenta ievadīšanu, līdz tiktu pabeigta visaptveroša izmeklēšana?
Un, pats galvenais, vai šāda narkotika nebūtu ātri kļuvusi par galveno aizdomās turamo, par kuru ir vērts padomāt par tās iespējamo lomu nāves gadījumos?
Zemāk Douds iekavās piebilst:
(Ja jums ir kādas šaubas par to, vai mRNS vakcīnas izraisīt sirds problēmas, skatiet ceturtā pielikuma 190. lappusi, kurā ir apkopoti 100 publicēti raksti par vakcīnu izraisītiem sirdsdarbības traucējumiem jauniešiem.)
Ja ar to nepietiek, lai atspēkotu naivo pārliecību, ka nav cēloņsakarības starp masveida nāves gadījumiem (ko cita starpā izcēlis Eds Douds) un Covid vakcīnām, viņiem vienkārši jāizpēta pieejamie pierādījumi par ļaunprātīgu rīcību, piemēram, tie, kas minēti turpmāk. Tas parāda, ka ir lietderīgi piemērot Kanta kategorisko imperatīvu darbībām, kas izraisīja šo "eksperimentālo" farmaceitisko produktu radīšanu – ar neizbēgamu secinājumu, ka to ražošanas motīvs bija nav morāli universalizējams vai attaisnojams.
Jo video diskusija kas atmasko noziedzīgus pārkāpumus, mums tiek paziņots, ka Pfizer mRNS “vakcīna” satur miljardiem programmējamu nanomēroga “robotu” – tas ir, “nanobotus”, kurus var ieslēgt un izslēgt, kad tie ir injicēti cilvēka ķermenī, un kuriem pat ir IP adrese, lai tie varētu izveidot savienojumu ar internetu. Tos izstrādāja Izraēlas profesors Ido Bačelets no Barilānas universitātes sadarbībā ar Pfizer, un, kā Bačelets skaidro video, šie nanoroboti var nogādāt cilvēka ķermenim dažādas “lietderīgās slodzes”, kuras pēc tam var atbrīvot, kad nanorobotus kontrolējošie to vēlas.
Kā norāda video vadītājs, šī biotehnoloģija iezīmē Klausa Švāba tā sauktās "ceturtās industriālās revolūcijas" aktualizāciju, kuras mērķis ir savienot cilvēku ķermeņus ar internetu un citām "viedajām" ierīcēm, kas var "sazināties" ar viņu ķermeņiem. Patiesībā mums tiek atgādināts, ka Bilam Geitsam un Microsoft (it kā) tika piešķirtas ekskluzīvas tiesības uz cilvēka ķermeni, lai tas darbotos kā datoru tīkls.
Turklāt šo nano-biotehnoloģiju varētu izmantot labdabīgiem mērķiem, piemēram, vēža ārstēšanas zāļu piegādei cilvēkiem, bet to varētu izmantot arī pretējam mērķim, proti, lai piegādātu viņu ķermeņiem ļaundabīgus, ārkārtīgi kaitīgus materiālus, piemēram, vissvarīgāk tos, kas, iespējams, ir mRNS pseidovakcīnās, kuras tiek ievadītas miljardiem cilvēku visā pasaulē. Tā sauktie "faktu pārbaudītāji", kas kalpo globālajai kabalai, kuras nolūks ir nodarīt ļaunumu pārējai cilvēcei, kurus viņi uzskata par "...bezjēdzīgi ēdāji(skatīt video no 7 minūtēm) – regulāri noliedz, ka Covid "vakcīnas" palielina nāves risku, protams. Tas attiecas, piemēram, uz Eda Douda darbu, kas tika apspriests iepriekš.
Vai šķiet, ka darbības, kas padara iespējamas šīs tālejošās biotehnoloģiskās intervences, var saskaņot ar Kanta kategorisko imperatīvu? Noteikti nē. Cilvēki, kas ir organizējuši šādas iejaukšanās un joprojām to dara, nekad nevarētu apgalvot, ka viņu darbību motīvs ir universalizējams; tas ir, ka to varētu saprast kā universālu “likumu” visiem racionāli domājošiem cilvēkiem.
Ja viņi izteiktu šādu apgalvojumu, tas būtu performatīvi pretrunīgi, jo tas nozīmētu, ka viņi attaisnotu demokrātiju, tādējādi sevi pasludinot par upuriem. Rezumējot: acīmredzamais globālistu neofašistu rīcības morālā attaisnojamības trūkums ir skumja norāde uz to, ka cilvēku sabiedrība ir ievērojami pasliktinājusies morālā ziņā. Par laimi, tas neattiecas uz cilvēku sugu kopumā.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
