KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir jauns pētījums tagad no Vācijas, ļaujiet man pastāstīt par svarīgākajiem notikumiem.
Autori sāk ar to, ka pastāv nenoteiktība attiecībā uz COVID absolūto risku bērniem. Bieži vien cilvēki dala (bērnus ar sliktiem rezultātiem) ar (bērnus, kas vēršas veselības aprūpes sistēmā), taču tas vienmēr pārspīlē risku, jo neietver visus bērnus, kuru simptomi ir tik viegli, ka viņi nemeklē veselības aprūpi. Citiem vārdiem sakot, saucējs ir mazāks par faktisko saucēju.
Piezīme: pētījumi, kas apgalvo, ka COVID-19 izraisa vairāk miokardīta nekā vakcinācija, arī cieš no šīs kļūdas. Es runāju par šo tēmu. šeit.
Vācijas autori turpina to darīt pareizi, apvienojot seroprevalances datus ar datiem par sliktiem rezultātiem bērniem. Viņi dala (bērnus ar sliktiem rezultātiem) ar (bērniem, kuriem bija Covid-19). Man ir kārdinājums teikt, ka tas ir apbrīnojami, bet patiesība ir tāda, ka šajā rakstā tiek darīts ļoti vienkāršs un acīmredzams darbs. Raksti, uz kuriem cilvēki atsaucas, ir kļūdaini.
Lūk, ko mēs atrodam veseliem bērniem ar Covid-19:
- Veseliem bērniem risks nokļūt slimnīcā ir 51 uz 100,000 XNUMX.
- Veseliem bērniem risks nonākt intensīvās terapijas nodaļā ir 8 uz 100,000 XNUMX.
- Veseliem bērniem nāves risks ir 3 uz 1,000,000 5 XNUMX, un nav ziņots par nāves gadījumiem bērniem, kas vecāki par XNUMX gadiem.
- Bērniem vecumā no 5 līdz 11 gadiem ir mazāks risks nekā bērniem līdz 5 gadu vecumam un pusaudžiem vecumā no 12 līdz 17 gadiem
- Bērniem vecumā no 5 līdz 11 gadiem risks nonākt intensīvās terapijas nodaļā ir 2 no 100,000 0; neviens nenomira.
- No bērniem, kuri nomira no COVID-19, 38% jau saņēma paliatīvo/hospisa aprūpi.
- MIS-C/PIMS bija retāk sastopama ar deltu
Kāds ir secinājums?
2021. gada maijā es, Vess Pegdens un Stefs Barals strīdējāmies BMJ ka bērnu vakcinācija jāveic, izmantojot bioloģiskās licencēšanas līgumu, nevis ārkārtas lietošanas atļauju. Tā kā šie riski bija tik zemi, mums ir jāpieprasa pārliecinoši pierādījumi un plaši pētījumi, lai parādītu, ka vakcinācijas potenciālie ieguvumi atsver iespējamo kaitējumu.
Ieguvumi (labākajā gadījumā) būs ļoti niecīgi — kas gan ir mazāks par 3 uz miljonu? —, tāpēc pat reti sastopami drošības signāli var nosvērt svaru kausus. Mēs vēlējāmies lielus randomizētus pētījumus. Mūsu lūgums, iespējams, ietekmēja Apvienoto Karalisti, kurā (nenoteiktības dēļ) netiek vakcinēti bērni vecumā no 5 līdz 11 gadiem, un, iespējams, palīdzēja Pārtikas un zāļu pārvaldei (FDA) paplašināt pētījuma izlases lielumu. Tad Grubers un Krauss FDA atkāpās no amata, un EUA tika piešķirta.
Klausieties manu diskusiju ar Peds ID vadītāju Kodiju Meisneru par šo tēmu.
Vācijas pētījums liecina, ka risks veseliem bērniem ir ļoti zems. Tas arī parāda milzīgos centienus sagrozīt riska novērtējumu. Apvienojot veselus bērnus un bērnus ar blakusslimībām, var atrast riska rādītājus, kas nepalīdz nevienai no grupām. Tie ir pārāk mazi neaizsargātiem bērniem un pārāk lieli veseliem bērniem. Mums ASV to ir pārāk daudz.
Šie rezultāti liek uzdot bērniem draudošos riskus no cita skatupunkta. Tie parāda, ka skolu slēgšana bija nepareiza. Tie liek aizdomāties par vienkāršiem jautājumiem: Kāda ir augšējā robeža, ko sniedz sešgadīga bērna maskas valkāšana skolā? Padoms: pat ja tas darbojas (Psst, nepierādīts), tas nebūs liels ieguvums. Un šī informācija arī liek uzdot sarežģītus jautājumus: Vai vesels astoņgadīgs bērns, kuram jau ir bijis Covid-6, gūst labumu no vakcinācijas? Ja jā, cik lielu labumu? Ja jā, kādi pierādījumi to apstiprina?
Kad zini absolūtos riskus, vari objektīvi aplūkot Covid-19 ietekmi uz bērniem.
Šis ir svarīgs pētījums.
Pārpublicēts no autora apakškaudze
-
Vinajs Prasads (MD MPH) ir hematologs-onkologs un asociētais profesors Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko Epidemioloģijas un biostatistikas katedrā. Viņš vada VKPrasad laboratoriju UCSF, kurā tiek pētītas pretvēža zāles, veselības politika, klīniskie pētījumi un labāka lēmumu pieņemšana. Viņš ir vairāk nekā 300 akadēmisku rakstu, kā arī grāmatu "Ending Medical Reversal" (2015) un "Malignant" (2020) autors.
Skatīt visas ziņas