KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vairāk nekā divus gadus pasauli ir pārņēmusi Covid mānija. Gandrīz visu tautību vienkāršie cilvēki ir pieņēmuši Covid “stāstu”, aplaudējot, jo spēcīgi vīrieši un sievietes ir pārņēmuši diktatorisku varu, apturējuši normālus cilvēktiesības un politiskos procesus, izlikušies, ka Covid nāves ir vienīgās, kam ir nozīme, slēgtas skolas, slēgti uzņēmumi, neļāva cilvēkiem nopelnīt iztiku un izraisīja masveida postu, nabadzību un badu.
Jo vairāk šie spēcīgie vīrieši un sievietes darīja šīs lietas, jo skaļāki aplausi un lielāka neapmierinātība un vardarbība pret tiem, kuri nosodīja šādas darbības. Policijas iebiedēšanu pret Covid stāstu izteikušos iedzīvotājus uzmundrināja iedzīvotāji, kuri vēlējās redzēt, ka iebildēji tiek saukti pie atbildības.
Pagājušie divi gadi ir pierādījuši, ka nacionālsociālisma perioda vācieši tiešām nebija nekas īpašs.
Lai mēs neaizmirstam
Rietumi atteicās mācīties vai līdz šim ir aizmirsuši nacistu perioda (1930-1945) galveno mācību, neskatoties uz aculiecinieku balsīm pēc Otrā pasaules kara mākslā un zinātnē, kas lika skaidri saprast notikušo – no Hannah Arendt uz Milgrama eksperimenti uz pasakaino lugu, "Degunradzis". Galvenais, ko teica augstākie intelektuāļi, rakstot par nacistu periodu, bija tas jebkurš var kļūt par nacistu: vāciešiem, kuri kļuva par nacistiem, nebija nekā dīvaina.
Viņi nekļuva par nacistiem tāpēc, ka viņu mātes viņus pietiekami nemīlēja, vai tāpēc, ka viņi savā dzīvē bija noraidījuši Dievu, vai arī tāpēc, ka kaut kas bija raksturīgs vācu kultūrai. Stāsts viņus vienkārši savaldzināja, un bars viņus noslaucīja no kājām un no prāta, izdomājot iemeslus. Brutālā mācība, ko tā laikmeta intelektuāļi vēlējās nodot, bija tāda, ka gandrīz visi būtu darījuši to pašu šajos apstākļos. Ļaunums, vārdu sakot, ir banāls.
Kā norādīja Hanna Ārenta, visaktīvākie nacisti bija "darītājs': Vācieši, kuri patiesi uzskatīja sevi par labiem cilvēkiem. Viņus bija mīlējušas viņu mātes, viņi bija apzinīgi vietējās ticības sekotāji, maksāja nodokļus, viņiem bija senči, kas miruši par Vāciju, un viņi bija mīlošās ģimenes attiecībās. Viņi domāja, ka rīkojas pareizi, un viņus pilnībā apstiprināja un atbalstīja draugi, ģimene, baznīca un plašsaziņas līdzekļi.
Intelektuālā šķira bija saskārusies aci pret aci ar šo patiesību 1950. gados, taču cilvēces nerimstošā vēlme novērsties no neērtām patiesībām lika sabiedrībām un laika gaitā pat zinātnieku aprindām aizmirst. Mēs melojām par nacistiem, lai justos labi. Šis sevi noraidošais gļēvums laika gaitā pieauga un ieplūda mūsdienu novājinātajā, sevi naidošā pamošanās kultūrā, kurā pieklājīgā sabiedrībā diez vai vispār var atsaukties uz nacistu periodu, vēl jo mazāk mēģināt atvērt cilvēku prātus tās mācībām, nepārmetot nacists dziļi sevī.
Vācieši aizmirsa ne tāpēc, ka informācija par nacistu periodu bija slēpta. Gluži pretēji, jaunie vācu skolēni bija spiesti gandrīz pastāvīgi lasīt grāmatas un skatīties dokumentālās filmas. Viņi aizmirsa centrālo stundu, jo nevarēja dzīvot ar domu, ka uzvedība, par kuru viņiem stāstīja, ir normāla. Tāpēc, tāpat kā visi pārējie, viņi izlikās, ka nacistu periods bija pilnīgi neparasts, un to vadīja un atbalstīja cilvēki, kuri pēc būtības bija ļaunāki par citiem.
Tomēr, tā kā gandrīz visi padevās nacistu neprātam, šie meli radīja problēmu vairākās paaudzēs. Ģimenēs jaunieši jautāja saviem vecvecākiem, kā viņi, iespējams, nebūtu redzējuši, kā viņi būtu varējuši noturēties, kā viņi būtu varējuši piedalīties. Šos jautājumus uzdod kāds, kurš atsakās iesaistīties radikālajā un šausmīgajā patiesībā, kuru, ļoti iespējams, būtu darījis tāpat. Viņi negribēja tā domāt par sevi, un arī viņu vecāki nevēlējās, lai viņiem būtu tāda nasta, kas ir saprotams. Kurš gan nevēlas, lai viņu bērni noticētu, ka viņi mūžīgi būs tīri kā sniegs?
Kādam jaunam vācietim vajadzēja jautāt: "Kas mums šodien ir jāmaina mūsu sabiedrībā, lai neļautu man saskarties ar tādu pašu spiedienu, kam es atzīstu, ka arī es pakļaušos?" Šis jautājums ir ļoti grūts un ļoti nepatīkams. Tā ir arī atbilde uz līdzjūtību, nevis vecvecāku noraidījumu. Tā vietā ir daudz vieglāk un vienkāršāk vainot vecvecākus, ielikt viņu ļaunumu kastē un nosodīt, stāvēt tribīnē un izskatīties ļoti ētiski, vienlaikus atmetot savus vecvecākus kā nevis cilvēkus, bet gan kaut kādus briesmoni.
Kas ilgtermiņā ir sliktāks cilvēcei: nacistu līdzjūtējs vai nacistu līdzjūtēja novērotājs, kurš nosoda viņu kā briesmoni?
Ļaunuma eksternalizācija
Ārpus Vācijas cilvēki stundu aizmirsa daudz ātrāk. Jaunai vācietei, kura vēlas novērst skatienu no šausmīgās patiesības, ka ikviens var būt nacists, vismaz ir jāmaksā cena par savu gļēvulību, nosodot savu ģimeni par briesmoņiem. Tipiskam jaunam francūzim, taizemietim vai amerikānim šādi upuri nav jānes. Viņiem joprojām ir daudz vieglāk vainot nacistu epizodi kaut ko svešu.
Jo tālāk īstā atmiņa, jo vairāk parādījās grāmatas par to, cik vācieši gadsimtiem ilgi bija unikāli attiecībā uz ebrejiem, vai par to, kā Hitlers bija vienreizējs mārketinga ģēnijs, kura sirēnas zvans bija pārāk reti, lai atkal parādītos, vai par to, kā nacistu perioda brutalitāte bija kaut kas unikāls rietumniecisks. Vērtīgākā mācība ļoti saprotamu iemeslu dēļ tika ātri aizmirsta. Tā tiešām ir šausmīga doma.
Tāda pati vēlme novērsties no šausmīgās patiesības ir redzama arī mūsdienās, pat mazākumā, kas ir pieredzējis, ka lielākā daļa savu kaimiņu un ģimenes ir sajukuši. Vēlme atrast jaunu Hitleru, kuru var vainot Klausa Švāba vai gudri pierunātas Ķīnas vadības formā. Vēlme vainot Dieva trūkumu sabiedrībā vai inteliģences trūkumu, vai no sociālajiem medijiem atkarīgas paaudzes apātiju pie štancējošā bara visapkārt. "Ja vien viņi būtu izlasījuši manu grāmatu!" "Ja vien viņi nebūtu mazgājuši ar fluoru!" "Ja tikai viņi nebūtu zaudējuši ticību!"
Katra personīgā vēlme tiek iespiesta izskaidrojumā šodienas šausmām, kas noved pie fantāzijas, ka "tās var labot, ja viņi kļūs līdzīgāki man" vai citādi sakot: "čūska ir attārpojusi ceļu uz paradīzi, un mēs būsim labi, ja mēs nogriezām tai galvu."
Viens no mūsu grāmatas pamatvēstījumiem, Lielā Covid panika, ir tas, ka tā nav patiesība un ka mēs nevaram mācīties no šī perioda mācībām, ja pieļaujam šādas domāšanas vājumu. Nav tādas čūskas, kurai mēs varētu nogriezt galvu. Citu ātru risinājumu nav. Ja mēs nopietni domājam par atkārtošanās novēršanu, mums ir jāturpina pie pamata izpratnes, ka trakais ganāmpulks, ko mēs redzam savā priekšā stampamies, sastāv no normāliem cilvēkiem. Nākotnē būs tādi cilvēki kā viņi, kuri arī neprātīgi stampīsies līdzīgos apstākļos. Stingri jādomā par to, kā novērst līdzīgus apstākļus, nevis par tā vai cita līdera īpašībām vai iedzīvotāju sākotnējo garastāvokli.
Progress sākas ar saprātīgu pašapziņu
Kāds tad ir mūsu skaidrojums tam, kāpēc vājprāts mazāk skāra spēcīgas reliģiskās grupas un neprātīgas personības mūsu valstīs? Mūsu skaidrojums ir tas, ka tie, kuri ir visvairāk imūni pret neprātu jau no paša sākuma, jau bija zināmā mērā atslēgti no galvenās plūsmas, un bieži vien viņiem pat nebija televīzijas vai sociālo mediju savienojuma ar galveno sabiedrību. Atkāpšanās no sākuma pasargāja viņus no galvenā pūļa neprāta.
Tomēr tā nav nākotnes recepte, jo ārzemju sabiedrība vispār nav sabiedrība. Jebkurai sociālajai grupai ir patiesi piederīgo pamatgrupa. Spēcīgās reliģiskās grupas, kas atrodas ārpus sociālās galvenās plūsmas, var būt potētas no galvenā virziena neprāta, taču tās ir tikpat tendētas uz neprāta vilni savā grupā.
Tas pats attiecas uz jebkuru citu 'maverick' grupu. Neatkarīgi no grupas, kurai viņi pieder, un visi cilvēki pieder grupām, cilvēki tiek aizrautīgi, kad šī grupa kļūst traka. Cerība slēpjas nevis svešā sabiedrībā, bet gan sabiedrībā, kurā ir labāki paņēmieni, kā atpazīt un pretoties topošajam neprātam vai vismaz ātrāk izkļūt no neprāta, kad tas neizbēgami parādās.
Jaunajiem vāciešiem covid periodam ir rūgti salda sudraba odere. Atkal ir kļuvis skaidrs, ka 1930. gadu nacisti bija pilnīgi normāli cilvēki un ka arī visi citi pasaulē var būt nacisti. Vācieši var atbrīvoties no pārliecības, ka vācietim ir kaut kas nenormāli ļauns. Mūsos visos ir potenciāls nacists.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
-
