KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
The Washington Post Nesen tika publicēts detalizēts pētījums, kas liecina, ka bērnu vakcinācijas rādītāji visā Amerikas Savienotajās Valstīs strauji samazinās, īpaši attiecībā uz masalasMazāk apgabalu tagad atbilst 95 procentu aptvēruma līmenim, kas parasti tiek saistīts ar kolektīvo imunitāti, un miljoniem bērnu apmeklē skolas kopienās, kuru iedzīvotāju skaits ir zem šī sliekšņa.
Pamatprincipos ir taisnība, ka regulāras bērnu masalu vakcīnas ir vieni no efektīvākajiem pasākumiem, lai novērstu konkrēto infekciju. Taču amatsanalīze neizdodas tur, kur tai ir visvairāk nozīmes: tā nevar izskaidrot, kāpēc uzticība ir tik plaši, tik pastāvīgi un tik racionāli sabrukusi daudziem vienkāršiem cilvēkiem.
Tā vietā lasītājiem tiek piedāvāta pazīstama diagnoze. Neuzticēšanās varas iestādēm. Politiskā polarizācija. Dezinformācija. Pretreakcija pret mandātiem. Tas viss dīvainā kārtā ir atrauts no atbildības. Rakstā aprakstītas neuzticēšanās sekas, nerisinot tās cēloņus.
Šī izlaidums nav nejaušs. Tas atspoguļo plašāku elites mediju un sabiedrības veselības iestāžu nevēlēšanos godīgi rēķināties ar Covid-19 laikmeta neveiksmēm. Un bez šīs rēķināšanās centieni atjaunot uzticību vakcīnām, visticamāk, nebūs veiksmīgi.
Šis nav arguments pret vakcīnām. Tas ir arguments par ticamību.
Covid-19 periodā sabiedrības veselības iestādes atkārtoti pārspīlēja noteiktību, mazināja nenoteiktību un likumīgas zinātniskas domstarpības traktēja kā draudu, nevis labas zinātnes iezīmi.
Apgalvojumi par vakcīnu spēju novērst infekciju un tās pārnešanu tika pasniegti kā neapstrīdami fakti, nevis mainīgas hipotēzes. Kad šie apgalvojumi vājinājās vai sabruka jaunu pierādījumu dēļ, tie tika klusi pārskatīti, neatzīstot kļūdas.
Tā pati tendence bija novērojama arī citās politikas jomās: masku valkāšana, skolu slēgšana, dabiskā imunitāte un iedzīvotāju līmeņa risks. Nostājas mainījās, dažreiz dramatiski, bet reti ar publisku skaidrojumu. Vēstījums, kas tika nodots — apzināti vai neapzināti —, bija tāds, ka naratīva pārvaldība ir svarīgāka par pārredzamību.
Tas bija svarīgi, jo uzticēšanās ir kumulatīva. Cilvēki nevērtē katru sabiedrības veselības ieteikumu atsevišķi. Viņi vērtē iestādes, pamatojoties uz uzvedības modeļiem laika gaitā. Kad varas iestādes uzstāj, ka tām vienmēr ir bijusi taisnība, pat ja apgalvojumi redzami mainās, ticamība mazinās.
Vēl ļaunāk, domstarpības bieži tika apspiestas, nevis apspriestas. Zinātnieki un klīnicisti, kas apšaubīja valdošo politiku — par lokdauniem, skolu slēgšanu vai mandātiem —, bieži tika apzīmēti kā dezinformācijas izplatītāji, nevis iesaistīti, analizējot lietas būtību. Valdības koordinācija ar sociālo mediju platformām sapludināja robežu starp melu apkarošanu un debatēm par policijas darbu. Kad šī robeža ir pārkāpta, uzticība iestādēm ne tikai samazinās, bet gan apgriežas otrādi.
Nekas no tā neprasa pieņemt negodprātību. Ārkārtas situācijas ir grūtas. Lēmumi tika pieņemti spiediena apstākļos. Taču labticība neattaisno pārspīlējumus, un grūtības neattaisno retrospektīvas izvērtēšanas atteikumu.
Šīs pieejas rezultāts tagad ir redzams datos Washington Post ziņo, bet nepaskaidro.
Pierādījumi no Pensilvānijas ilustrē šo apgalvojumu. Montgomerijas apgabalā, lielā, turīgā un augsti izglītotā Filadelfijas priekšpilsētā, vēsturiski ir bijusi augsta vakcinācijas līmeņa sasniegšana un stabila piekļuve veselības aprūpei. Tā nav vieta, ko varētu viegli noraidīt kā pret zinātni vai medicīnu vērstu.
Tomēr mana ārsta aptauja pētniecība Pētījumi, kas veikti apgabalā pandēmijas laikā un pēc tās, liecina par ko citu. Klīnicisti ziņoja, ka, lai gan sākotnējā Covid vakcīnu uzņemšana 2021. gadā bija augsta, to pieņemšana laika gaitā strauji samazinājās, īpaši revakcinācijai. Vēl svarīgāk ir tas, ka daudzi ārsti novēroja blakusefektu: pieaugošu vilcināšanos ne tikai pret Covid vakcīnām, bet arī pret citām vakcīnām.
Pacienti galvenokārt neminēja tehniskas bažas par vakcīnu drošību. Viņi pauda neuzticību sabiedrības veselības iestādēm. Viņi atsaucās uz mainīgiem apgalvojumiem, uztverto pārspīlējumu un kļūdu neatzīšanas trūkumu. Vārdā nosauktas personas — jo īpaši Dr. Entonijs Fauči — tika minētas nevis kā mierinājuma avoti, bet gan kā zaudētas ticamības simboli.
Pastāvīgie turpmākie pasākumi Montgomerijas apgabalā liecina, ka šī dinamika nemazinās. Šķiet, ka vilcināšanās kļūst arvien lielāka, arvien vairāk tā netiek skaidrota kā nenoteiktība par konkrētām vakcīnām, bet gan kā atteikšanās paļauties uz iestādēm, kas nekad nav veikušas pārredzamu pārskatu par savu sniegumu pandēmijas laikā. Kā iemesls pastāvīgai neuzticībai bieži tiek minēts jebkāda jēgpilna Covid audita trūkums.
The Washington Post norāda uz “neuzticēšanos varas iestādēm”, bet traktē to kā socioloģisku stāvokli, nevis institucionālas uzvedības sekas. Šāds formulējums ir ērts, taču nepilnīgs. Neuzticība neradās no nekurienes. Tā tika nopelnīta.
Tas ir svarīgi politikai, jo dažādi cēloņi prasa atšķirīgus risinājumus. Ja vakcīnu neizlēmību galvenokārt novestu pie nezināšanas par vakcīnu zinātni, tad pietiktu ar plašāku izglītošanu un skaidrāku vēstījumu. Taču, ja vakcīnu neizlēmība sakņojas pārvaldības neveiksmēs — pārmērīgā pašpārliecinātībā, debašu apspiešanā, atteikšanās atzīt kļūdas —, vēstījums vien nedarbosies. Patiesībā tas var radīt pretēju efektu.
Trūkst atbildības — nevis soda, nevis cietuma, nevis tribunālu —, bet gan atzīšanas.
Visās pārējās sabiedriskās dzīves jomās pēc lielām neveiksmēm seko revīzijas. Finanšu krīzes, rūpnieciskās avārijas, izlūkošanas sistēmas darbības traucējumi, transporta katastrofas — tas viss noved pie oficiālām pārbaudēm, kuru mērķis ir izprast, kas nogāja greizi un kā rīkoties labāk. Šie procesi nav par atriebību. Tie ir par uzticības atjaunošanu, no kuras iestādes var mācīties.
Covid ir bijis izņēmums.
Amerikas Savienotajās Valstīs nav veikta visaptveroša, neatkarīga un pārredzama pandēmijas lēmumu pieņemšanas pārskatīšana. Aģentūras ir publicējušas pašnovērtējumus, taču tajos vairāk uzsvērtas grūtības, nevis kļūdas. Augsta ranga amatpersonas reti atzīst konkrētas kļūdas. Plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums lielākoties kritiku uztver kā politiski motivētu, nevis analītiski nopietnu.
Rezultātā rodas ilgstošs ticamības deficīts. Katrs jauns sabiedrības veselības ieteikums — vai tas būtu par pastiprinātājām, bērnu vakcīnām vai nesaistītām intervencēm — tiek filtrēts caur neatrisināto Covid atmiņu. Cilvēki nejautā, vai masalu vakcīnas darbojās 1965. gadā. Viņi jautā, vai var uzticēties institūcijām, kas atsakās godīgi pārdomāt 2020.–2022. gadu.
The Washington Post ir pareizi brīdināt par krītošajiem vakcinācijas rādītājiem. Taču, atsakoties stāties pretī neuzticības institucionālajām saknēm, tā nav daļa no risinājuma. Tā dokumentē dūmus, vienlaikus atsakoties izpētīt ugunsgrēku.
Masalu imunitātei ir nozīme. Taču tikpat svarīgai jābūt elites dezinformācijai, pārspīlējumiem un iestāžu aizsardzības spējai.
Kamēr sabiedrības veselības aizsardzības iestādes un tās aizstāvošie plašsaziņas līdzekļi nebūs gatavi atklāti atzīt Covid-19 laikmeta neveiksmes, uzticēšanās netiks atjaunota. Un bez uzticēšanās pat labākajām vakcīnām būs grūti sasniegt pelnīto pārklājumu.
Problēma nav tā, ka zinātne cieta neveiksmi. Tā ir tā, ka institūcijas vēl nav atzinušas, kur tās to ir izdarījušas.
-
Rodžers Beits ir Braunstounas Universitātes biedrs, Starptautiskā tiesību un ekonomikas centra vecākais biedrs (no 2023. gada janvāra līdz pat šim brīdim), Āfrikas cīņas pret malāriju valdes loceklis (no 2000. gada septembra līdz pat šim brīdim) un Ekonomikas lietu institūta biedrs (no 2000. gada janvāra līdz pat šim brīdim).
Skatīt visas ziņas
