KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Gandrīz trīs gadus plašsaziņas līdzekļi, eksperti un komentētāji ir nikni runājuši par to, kā Tramps izjauca Covid-19 apkarošanas pasākumus, nepietiekami ieviešot lokdaunus, vai, no otras puses, kā Fauči Covid-19 politika iznīcināja miljoniem dzīvību.
Šo apgalvojumu pamatā ir pieņēmums, ka vai nu Tramps, vai Fauči izstrādāja un/vai īstenoja mūsu reakciju uz Covid.
Šādi apgalvojumi ir pārāk vienkārši. Valsts ar vairāk nekā 330 miljoniem iedzīvotāju reakcija uz pandēmijas vīrusu nekad nav viena indivīda rokās. Lai risinātu šādas ārkārtas situācijas, gadu desmitiem ir izstrādāti un atjaunināti sarežģīti plānošanas dokumenti, protokoli, likumi un direktīvas. Vairākām valdības iestādēm un aģentūrām ir piešķirtas dažādas lomas un pienākumi šādu operāciju īstenošanā un koordinēšanā.
Ja vēlamies novērtēt, vai indivīds, grupa vai aģentūra ir “izjaukusi pandēmiju”, mums jāsāk ar viņu rīcības salīdzināšanu ar plāniem, kas tika izstrādāti šādām ārkārtas situācijām. Varam arī spert soli atpakaļ un aplūkot plānus, lai redzētu, vai, mūsuprāt, tie bija pamatoti.
Tātad, kāds bija oficiālais ASV Covid pandēmijas reaģēšanas plāns? Kāds bija mērķis? Kā bija jāmēra panākumi? Kur ir pierādīta saistība starp līdzekļiem un mērķiem? Kā jau minēju savā… iepriekšējais raksts, mums – sabiedrībai – nav ne jausmas.
Kā bijušais FEMA administrators ziņots Senāta Iekšzemes drošības un valdības lietu komitejai “nebija publiski redzams”, ka federālās valdības izstrādātie plāni “reaģēšanai uz dažādiem bioloģiskiem draudiem, tostarp pandēmijām, un atveseļošanai no tiem” tika “izmantoti COVID-19 sākuma laikā”. Turklāt, un visizplatītākais ir tas, ka “nešķiet, ka būtu bijis valsts mēroga COVID-19 reaģēšanas plāns”.
Šie ir pārsteidzoši apgalvojumi: ASV valdības sen izstrādātie pandēmijas reaģēšanas plāni netika ievēroti Covid-19 pandēmijas sākumā, un šķiet, ka nekas nav ieņēmis to vietu.
Kā tas varētu būt? Protams, pastāv dokuments, kurā Amerikas tautai, politiķiem, sabiedrības veselības aizsardzības vadītājiem un štatu un vietējām pašvaldībām ir pateikts, kādai bija jābūt mūsu reakcijai uz COVID-19 pandēmiju, kas tiek plaši raksturota kā lielākā katastrofa, kas mūs skārusi 21. gadsimtā. Nav iespējams, ka triljoni dolāru, ko mēs ieguldījām reaģēšanā, nebija balstīti uz labi izstrādātu un publiski pieejamu plānu.
Un tomēr:
Vistuvākais dokuments, kas mums ir pieejams valsts mēroga Covid reaģēšanas plānam, ir Pielāgots pandēmijas krīzes rīcības plāns (PanCAP-A) datēts ar 13. gada 2020. martu. Šajā plānā Nacionālās drošības padome ir noteikta kā vienīgā atbildīgā par Covid reaģēšanas politiku. Dokumenta zemsvītras piezīmē teikts, ka reaģēšanas plāna “stratēģiskos mērķus” “24. gada 2020. februārī noteica NSC Noturības DRG PCC”.
Kur ir ieraksts par to, kādus norādījumus “NSC Resilience DRG PCC” deva 24. gada 2020. februārī? PanCAP-A nesatur šo ierakstu, un to neatrada arī izsmeļoša Google meklēšana. DRG PCC, iespējams, apzīmē Nacionālās drošības padomes Iekšējās noturības grupas (DRG) Politikas koordinācijas komiteju (PCC), bet tas ir viss, ko mēs zinām.
Sadaļā “Darbības koncepcija” PanCAP-A teikts, ka tas “ir ietverts NSC izstrādātajā COVID-19 ierobežošanas un mazināšanas stratēģijā”. Vārdi “ierobežošana”, “mazināšana” un “stratēģija” ir rakstīti ar lielo burtu, kas liek domāt, ka tie varētu būt faktiska dokumenta nosaukums. Taču šāds dokuments, ja tāds pastāv, nekur nav atrodams.
Rezumējot: PanCAP-A, dokuments, kas mums ir vistuvākais valsts mēroga Covid reaģēšanas plānam, faktiski nepasaka, kāds ir plāna “stratēģisko mērķu” pamats, kā arī neprezentē NSC izstrādāto stratēģiju šo mērķu sasniegšanai.
Tātad mums ir pandēmijas plānošanas dokuments, kura mērķi un stratēģija ir slēpti.
Turklāt piecas dienas pēc oficiālās datuma PanCAP-A, mēs zinām ka vadošā federālā aģentūra pandēmijas reaģēšanas jautājumos, kurai saskaņā ar visiem iepriekšējiem plānošanas dokumentiem bija jābūt HHS (aģentūra, kas ietver CDC, NIH un NIAID), tika aizstāta ar FEMA – aģentūru, kas visā tās pastāvēšanas vēsturē nekad nav bijusi paredzēta vai norīkota šādam amatam pandēmijas reaģēšanas jomā. Tāpēc FEMA nav pandēmijas gatavības dokumentu, uz kuriem mēs varētu atsaukties.
Secinājums un ietekme
Lai saprastu, kāpēc un kā tika īstenota ASV reakcija uz Covid-19, mums jāzina, kāds patiesībā bija šis atbildes plāns. Ja vēlamies vainot kādu vai cilvēku grupu par to, kas, mūsuprāt, nogāja greizi atbildes reakcijas laikā, mums vispirms jāzina, kādai bija jābūt atbildes reakcijai.
Tas, ka mēs gandrīz neko nezinām par Nacionālās drošības padomes – grupas, kas atbild par ASV Covid-19 reaģēšanas politiku – plāniem, liek domāt, ka viņi nevēlējās atklāt savus faktiskos mērķus un stratēģiju.
Vai tas varētu būt tāpēc, ka viņi reaģēja uz potenciālu bioieroci – ģenētiski modificētu vīrusu, kura izstrādē viņi paši, iespējams, bija iesaistīti? Vai viņu stratēģija ietvēra militāra stila drakoniskus lokdaunus, par kuriem viņi nekad nepaziņoja un kurus viņiem bija jāiebiedē iedzīvotāji, lai tie pieņemtu – divas nedēļas vienlaikus?
Varbūt, ja pilsoņi, žurnālisti un aktīvisti pieprasīs atbildes no mūsu politiķiem, mēs varēsim iegūt dokumentus, kuros izklāstīti ASV Covid-19 atbildes reakcijas mērķi un stratēģija, ko izstrādājusi un vadījusi Nacionālās drošības padome. Es ceru, ka, rakstot un publicējot rakstus par šo tēmu, es varēšu veicināt rīcību šajā svarīgajā tēmā.
-
Debija Lermane, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ieguvusi angļu valodas grādu Hārvardā. Viņa ir pensionēta zinātnes rakstniece un praktizējoša māksliniece Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.
Skatīt visas ziņas
