KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
28. februārī ideja par ekonomikas un cilvēktiesību ierobežošanu visā pasaulē lielākajai daļai no mums šķita neiedomājama, taču intelektuāļi to iekāroja iztēloties, cerot veikt jaunu sociāli politisku eksperimentu. Tajā dienā New York Times Žurnālists Donalds Maknīls publicēja šokējošu rakstu: Lai cīnītos pret koronavīrusu, pievērsieties viduslaikiem.
Viņš runāja nopietni. Gandrīz visas valdības – ar dažiem izņēmumiem, piemēram, Zviedriju un Dakotas štatu ASV – rīkojās tieši tā. Rezultāts ir bijis šokējošs. Es to iepriekš esmu nosaucis par jauns totalitārisms.
Tomēr uz to var paskatīties arī no cita skatupunkta – lokdauni ir radījuši jaunu feodālismu. Strādnieki/zemnieki pūlas laukos, cīnoties par savu izdzīvošanu, nespējot izvairīties no savas bēdas, kamēr privileģētie kungi un dāmas dzīvo no citu darba un izdod paziņojumus no īpašuma kalnā virs visa tā.
Iedomājieties restorānu Ņujorkā, kurā es pusdienoju pirms nedēļas. Masku valkāšanas prasība ir pilnībā spēkā, izņemot to, ka apmeklētāji tās var noņemt, tiklīdz ir apsēdušies. Personāls to nevar. Arī restorānu viesmīļi valkā plastmasas cimdus. Šeit jūs redzat apmeklētājus, kas bauda ēdienu, dzērienus un smieklus, daudzi no viņiem strādā mājās un ir saskārušies ar salīdzinoši mazākiem ekonomiskiem trūkumiem, ko es pieņemu, ņemot vērā to, cik daudz šī apmeklētāju grupa izrāda vakara izklaidēs.
Tikmēr jums ir šis apkalpojošais personāls un arī virtuves personāls ar aizsegtām sejām, apslāpētām balsīm un piespiestiem ieņemt šķietami pakļāvīgu lomu. Viņi izskatās pēc citas kastas. Sabiedrība ir nolēmusi viņus ierindot netīro rindās. Karantīna ir pārvērtusi cienīgu vienlīdzību, kas kādreiz pastāvēja starp personālu un klientiem, visiem sadarbojoties, lai dzīvotu labāku dzīvi, par feodālisma absurda teātri.
Šī simbolika mani tik ļoti satrauc, ka mana paša maltīšu pieredze no socializēšanās laika ir mainījusies uz traģēdijas vīziju, kas salauž manu sirdi. Padomājiet uz brīdi par galvenajiem lokdauna upuriem: strādnieku šķiru, nabadīgajiem, cilvēkiem, kas pelna iztiku ceļojot, tiem, kas strādā mākslas un viesmīlības nozarē, bērniem, kuriem ir liegtas skolas, cilvēkiem, kuri nevar vienkārši pārvērst savu biroja darbu par darbu viesistabā. Viņiem nekad netika jautāts viņu viedoklis par politiku, kas iznīcināja viņu dzīvi un degradēja viņu profesijas izvēli.
Galvenajiem upuriem parasti nav Twitter kontu. Viņi neraksta akadēmiskus rakstus. Viņi neraksta rakstus avīzēm. Viņi nav runātāji televīzijā. Un viņi noteikti nav ekonomiski aizsargāti ar nodokļu finansētu darbu sabiedrības veselības departamentā valsts birokrātijā. Viņi ir tur, piegādājot pārtiku pārtikas veikaliem, pie jūsu durvīm, lēkā pa restorāniem, lai pārliecinātos, ka jūs saņemat savu pārtiku. Viņi ir rūpnīcās, noliktavās, laukos, gaļas pārstrādes uzņēmumos, kā arī slimnīcās un viesnīcās. Viņi ir bezbalsīgi, un ne tikai tāpēc, ka viņu maskas traucē sazināties; viņiem ir atņemta jebkāda balss sabiedriskajās lietās, pat ja viņu dzīvības ir apdraudētas.
Karantīnas nav neko devušas, lai aizdzītu vīrusu. Šis vīruss kļūs tāds pats kā visi citi šāda veida vīruss vēsturē: tas kļūs endēmisks (paredzami vadāms), mūsu imūnsistēmai pielāgojoties tam, dabiski iegūtas imunitātes dēļ, ja nav vakcīnas, kas, iespējams, nekad netiks ieviesta vai būs tikai daļēji efektīva, tāpat kā gripas vakcīna. Tas nozīmē: mēs sasniegsim kolektīvo imunitāti vienā vai otrā veidā.
Pajautājiet sev, kam jāuzņemas šī mērķa sasniegšanas nasta. Tās nav zilās atzīmes tviterī, rakstu līdzautori... Lancete, un noteikti ne žurnālisti pie New York Times.
Bara imunitātes nastu nes tie, kas ir ārā pa pasauli, pat kamēr klaviatūras vadītā profesionāļu klase sēž mājās un gaida. Profesora Sunetras Guptas ietekmē es to sauktu par absolūti amorālu. Feodālu. Jaunu kastu sistēmu, ko izdomājuši intelektuāļi, kuri savas īstermiņa intereses ir izvēlējušies augstāk par visu pārējo interesēm.
The Bieži uzdotie jautājumi par Lielo Baringtona deklarāciju skaidro, ka “līdz šim īstenotajām stratēģijām ir izdevies “veiksmīgi” pārnest inficēšanās risku no profesionāļu klases uz strādnieku klasi.”
Padomājiet par tā sekām. Politiķi un intelektuāļi, kas ieviesa šo jauno feodālismu, atmeta visas ierastās bažas par brīvību, taisnīgumu, vienlīdzību, demokrātiju un universālu cieņu par labu stingras kastu sistēmas izveidei. Tik daudz par Loku, Džefersonu, Aktonu un Rolzu. Medicīnas tehnokrātija rūpējās tikai par vēl nebijuša eksperimenta veikšanu sociālās kārtības pārvaldībā, it kā tā pilnībā sastāvētu no laboratorijas žurkām.
Tas jau notika, kad sākās lokdauni. Šī grupa veic būtisku darbu, kamēr otra grupa veic nebūtisku darbu. Šī medicīniskā procedūra ir izvēles procedūra, un tāpēc tā tiek atlikta, kamēr otra var turpināties. Šī nozare var turpināties kā parasti, kamēr šī ir jāslēdz, līdz mēs varam pateikt pretējo. Šajā sistēmā nav nekā tāda, kas atbilstu jebkurai mūsdienu izpratnei par to, kā mēs vēlamies dzīvot.
Mēs patiešām pilnībā atgriezāmies viduslaikos, izbeidzot mākslu, sportu, muzejus, ceļošanu, piekļuvi parastajiem medicīnas pakalpojumiem un pat uz dažiem mēnešiem izbeidzot zobārstniecību. Nabagie ir tik daudz cietušiTiešām viduslaiku.
Ņemot vērā visu iepriekšminēto, esmu izjutis visdziļāko cieņu pret Sunetras Guptas aicinājums pilnībā pārdomāt veids, kā mēs rīkojamies ar sociālo teoriju patogēnu klātbūtnē. Viņa postulē to, ko nosauca par sociālo līgumu infekcijas slimību jomā. Viņa skaidro, ka tas nav dokuments, bet gan endogēns un evolucionārs, ņemot vērā to, ko esam uzzinājuši par patogēniem gadsimtu gaitā. Mēs piekrītam dzīvot kopā ar tiem un starp tiem, pat strādājot pie civilizācijas veidošanas, atzīstot ikviena brīvību un tiesības.
Kāpēc mēs iepriekš uzstājām uz tādiem terminiem kā cilvēktiesības un brīvības? Tāpēc, ka mēs uzskatījām, ka tās ir neatņemamas; tas ir, ka tās nevar atņemt neatkarīgi no attaisnojuma. Mēs šīs idejas iestrādājām savos likumos, konstitūcijās, institūcijās un pilsoniskajos kodeksos, kas atrodami solījumos, dziesmās un tradīcijās.
Sociālais līgums, ko mēs ievērojam attiecībā uz infekcijas slimību draudiem, paredz, ka mēs tās pārvaldām saprātīgi, nekad neaizskarot cilvēka cieņu. Rezultātā mūsu imūnsistēma kļūst spēcīgāka, ļaujot mums visiem baudīt ilgāku un veselīgāku dzīvi – ne tikai dažiem no mums, ne tikai likumīgi privilēģētajiem, ne tikai tiem, kam ir piekļuve platformām, lai paustu savu viedokli, bet gan ikvienam cilvēku kopienas loceklim.
Mēs noslēdzām šo vienošanos pirms daudziem gadsimtiem. Mēs to esam labi praktizējuši simtiem gadu, tāpēc nekad iepriekš neesam pieredzējuši drakoniskus un gandrīz vispārējus būtisku sociālās funkcionēšanas ierobežojumus.
Šogad mēs lauzām darījumu. Mēs satricinājām un sagrāvām sociālo līgumu.
Nemaz nav pārsteidzoši, ka “viduslaiku pieeja” slimībām noved pie tik daudzu mūsdienu sasniegumu dzēšanas sociālajā/politiskajā izpratnē un vienprātībā. Tā bija neapdomīga līdz ļaunuma pakāpei. Tā ir radījusi jaunu feodālismu ar bagātajiem un nabadzīgajiem, būtiskām un nebūtiskām lietām, mums un viņiem, kalpotajiem un kalpotājiem, valdniekiem un pārvaldītajiem – tas viss ir definēts ediktos, ko izdevuši paniski diktatori visos līmeņos, rīkojoties pēc bezasiņainu intelektuāļu ieteikumiem, kuri nespēja pretoties iespējai valdīt pār pasauli ar varu.
Vēl viena piezīme: svētī tos, kas to piesauc un atsakās tam piekrist.
Pārpublicēts no plkst GAISA.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
