KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Komerciālā nepieciešamība iegūt naudu no cilvēku ķermeņiem rada postījumus medicīniskajai izglītībai un zināšanu kopumam, ar kura palīdzību darbojas medicīnas profesijas. Nekur tas nav tik acīmredzams kā vakcīnu jomā un to lomai mūsu dzīves ilguma noteikšanā.
Ilgākas dzīves vēsture
Kā medicīnas students man mācīja, ka iemesls, kāpēc mēs, turīgās valstīs, tagad dzīvojam daudz ilgāk nekā mūsu senči, ir dzīves apstākļu, sanitārijas un uztura uzlabojumi. Mēs katru dienu nestaigājam pa notekūdeņiem un zirgu mēsliem, neēdam mušu aizpūstu gaļu, nedzeram ūdeni no tuvākajām tualetēm un neguļam astoņas istabas uz sasmakušām gultasveļas. Mūs retāk sit, un mums ir vairāk brīvā laika. Arī antibiotikas palīdzēja, bet tās parādījās pēc tam, kad lielākā daļa šo sasniegumu bija sasniegti.
Lielākā daļa vakcinācijas notika vēl vēlāk, samazinot atlikušo mirstību "ar vakcīnu novēršamās slimībās". Tas viss tika apgalvots 300 medicīnas studentu lekciju zālē, ar atbilstošiem datiem to pamatojot, un pieņemts kā fakts. Jo bagātākās valstīs tā neapšaubāmi bija un ir patiesība.
Nesen es nelielai studentu grupai pajautāju galvenos iemeslus dzīves ilguma uzlabošanai, un man atbildēja: “vakcinācija”. Nākamajā nodarbībā es parādīju dažus no zemāk redzamajiem grafikiem. Studenti bija šokēti un jautāja, kur es ieguvu šo informāciju. Patiesībā to bija diezgan grūti atrast. Atceros, ka pirms 20 gadiem meklēju un viegli atradu to tīmeklī.
2024. gadā bija nepieciešams pamatīgi pārskatīt informāciju, kas skaidro, kā vakcinācija acīmredzot ir izglābusi cilvēci un kā tie, kas atkārto to, ko man mācīja studentes gados, ir graujošs elements, kas grauj kopējo labumu, izplatot dezinformāciju vai līdzīgus muļķīgus apgalvojumus. Mēs noteikti neesam progresējuši.
Tas nenozīmē, ka vakcīnas nav lieliska ideja. Nodrošināt zināmu imunitāti pirms infekcijas var mazināt lielu daļu tās radītā kaitējuma, dodot organismam priekšrocības cīnīties pret to. Tas vienkārši nozīmē, ka to lietderība ir jāsaprot kontekstā, tāpat kā to kaitējums. Nedaudz dīvaini, ka diskusijas par vakcīnām medicīnas iestādēs ir kļuvušas arvien pretrunīgākas. Rodas sajūta, ka šai profesijai ir uzspiesta inkvizīcija, meklējot ikvienu, kurš joprojām mierīgu racionālu domāšanu vērtē augstāk par no augšas diktētu dogmu. Tomēr, ja patiesība un mierīga diskusija var kļūt par politikas enkuru, vakcinācija būs efektīvāka.
Šeit redzamās diagrammas no Austrālijas, Amerikas Savienotajām Valstīm un Anglijas atspoguļo citu turīgu valstu diagrammas. Tie paši secinājumi ir atspoguļots in dažādi publicēti darbiFakti ir fakti, pat ja laika gaitā tos var kļūt grūtāk atrast, aprakti zem lielās meklēšanas algoritmiem, lai mūs pasargātu. Tie paliek fakti, pat ja medicīnas studentiem tiek mācīts ticēt alternatīvām realitātēm. Šāda nepatiesa mācība apvienojumā ar lieliem finansiāliem stimuliem veicina viņu vēlmi nodrošināt, lai bērni būtu “pilnībā vakcinēti” saskaņā ar viņu valsts bērnu vakcinācijas grafiku. Viņi arvien vairāk tic meliem, nenoliedzamai dezinformācijai, ka tāpēc lielākā daļa bērnu mūsu valstīs tagad izaug, nepieredzot drauga vai brāļa vai māsas nāvi.
Vakcīnas kontekstā
Medicīnas pasaulē šīs slimības sauc par "ar vakcīnu novēršamām slimībām", jo uzņēmumi pārdod vakcīnas, kas var no tām novērst. Tās lielā mērā ir novēršamas ar vakcīnu, un vakcīnas patiešām neļauj tām nogalināt cilvēkus. Taču turīgās valstīs, patiesību sakot, glābto skaits ir ļoti mazs.
Vakcinācijai, iespējams, bija liela nozīme baku izskaušanā. Protams, mēs nevaram būt pilnīgi pārliecināti, jo nebija kontroles grupas. Bakas izraisīja uzliesmojumus, kas iznīcināja populācijas, kuras tūkstošiem gadu bija izolētas no vīrusa, piemēram, Amerikas pamatiedzīvotājus, kur vakcīna būtu radījusi milzīgas pārmaiņas.
Tomēr bakām piemita arī tādas slimības pazīmes, kas patiesībā varētu izzust, pateicoties labai sabiedrības veselības izglītībai un dzīves līmeņa uzlabošanai; tām nebija dzīvnieku rezervuāra, to izplatībai bija nepieciešams ciešs kontakts ar ķermeņa šķidrumiem, un tās parasti bija viegli atpazīt. Iespējams, ka vakcīna ievērojami paātrināja to izplatības samazināšanos, īpaši nabadzīgākās valstīs.
Līdzīgi interesantas ir arī masalas. Kā redzams grafikā, lielākais kritums bija vērojams ilgi pirms masveida vakcinācijas. Tāpat kā garā klepus gadījumā, mirstība, iespējams, daļēji samazinājās, pateicoties skābekļa terapijas parādīšanās, taču galvenokārt cilvēki vienkārši šķiet kļuvuši mazāk uzņēmīgi pret tās komplikācijām.
Tomēr tā varētu būt postoša slimība, kas iznīcināja izolētas, imunoloģiski naivas populācijas. Klusā okeāna salas un citur, kur iepriekš nav bijis kontakta vēstures, un joprojām izraisa novēršamu bērnu nāvi valstīs ar zemiem ienākumiem. Nāves gadījumi no masalām bieži ir saistīti ar mikroelementu nepietiekamu uzturu, piemēram, A vitamīna deficītu, un tā novēršanu, kas novērstu arī daudzus citus veselības riskus. Tas tika uzsvērts jau pirms 30 gadiem.
Tomēr masalu vakcīna ir arī ļoti efektīva, lai apturētu masalu izraisītu nāvi uzņēmīgās iedzīvotāju grupās. Tai ir ļoti maza ietekme uz mirstību turīgās valstīs, kur tā galvenokārt aptur infekcijas un kaitinošas slimības, jo tikai dažiem bērniem ir tik liels mikroelementu deficīts, lai būtu uzņēmīgi pret ļoti smagām slimībām. Tā ir tik laba faktiskās infekcijas apturēšanā, ka dažu valstu noteiktās masalu vakcīnu prasības vairāk attiecas uz autoritārismu, nevis sabiedrības veselību.
Ja nevēlaties, lai jūsu bērns riskētu saslimt ar masalām, un nolemjat, ka vakcinācija rada mazāku risku, varat savu bērnu vakcinēt. Jūsu bērns tagad ir pasargāts no tiem, kas nav vakcinēti, tāpēc nevajadzētu būt interesei to viņam noteikt par obligātu. Racionāli un brīvi cilvēki ar to varētu sadzīvot.
Vēl divi kuriozi ir B hepatīta un HPV vakcinācija (pret cilvēka papilomas vīrusu). Mēs plānojam B hepatīta vakcināciju dzīves pirmajā dienā, lai gan Rietumvalstīs tas galvenokārt izplatās seksuāla kontakta ceļā un intravenozas narkotiku lietošanas ceļā. Ja vecāki nav inficēti (un visas mātes tiek pārbaudītas), tad īsts risks nepastāv līdz pusaudža gadu beigām, kad cilvēks var pats izdarīt apzinātu izvēli. Bērnam, kas dzimis valstī ar 30% B hepatīta pozitīvo rādītāju un sliktu veselības aprūpi, riska un ieguvuma aprēķins var radīt atšķirīgu rezultātu. Mirt no aknu mazspējas vai aknu vēža nav patīkami.
HPV vakcīnai, kas paredzēta dzemdes kakla vēža profilaksei, ir sarežģīta aina. Tai būs ierobežota ietekme uz mirstību rietumvalstīs, kur dzemdes kakla vēža mirstība jau ir samazinājusies, pateicoties regulārai skrīningam. Citviet situācija ir ļoti atšķirīga, jo vairāk nekā 300,000 sievietes katru gadu mirst no šīs mokošās slimības, galvenokārt tādos reģionos kā Subsahāras Āfrika, kur tikai aptuveni 12% tiek pārbaudītiTas nav izvēles jautājums, bet gan tāpēc, ka skrīnings ir grūti pieejams. Tā kā vēža attīstība var ilgt aptuveni 20 gadus pēc inficēšanās ar HPV, aprēķinot pabalstus, mums jāpaļaujas arī uz (saprātīgiem) pieņēmumiem par cēloņsakarību. Tātad vienādojums sievietēm nepārprotami atšķiras.
Lai aprēķinātu risku un ieguvumu, lai nodrošinātu skaidru informētu piekrišanu (vai pat medicīnisko ētikas kompetenci), būtu jāņem vērā vecums, uzvedība, piekļuve skrīningam un blakusparādību biežums. Lai zinātu blakusparādību biežumu, loģiski būtu nepieciešams salīdzināt vakcīnu ar kaut ko neitrālu, piemēram, fizioloģisko šķīdumu (nevis citām vakcīnas sastāvdaļām). Tā kā tas vēl tiek gaidīts, sievietes, protams, ir jāinformē par šo datu trūkumu. Tāpēc vispārēja politika attiecībā uz HPV vakcināciju būtu neloģiska.
Difterijas stāsts liek domāt, ka medicīniskajai aprūpei, iespējams, bija liela nozīme tās izplatības samazināšanā. Slimības izplatības samazināšanās sakrita ar antivielu terapijas (antitoksīna) ieviešanu un vēlāk ar toksoīdu vakcīnas ieviešanu. Tomēr tā sakrita arī ar citu bērnu elpceļu slimību izplatības samazināšanos, kurām šāda iejaukšanās netika veikta. Tāpēc mēs vienkārši nevaram būt droši.
Iespējams, ka arī tetanusa toksoīdam ir bijusi ietekme, īpaši cilvēkiem ar augstāku risku, piemēram, santehniķiem un lauksaimniekiem. Tomēr grāmatveži vairs nebrauc pa ar mēsliem bruģētām ielām pa ceļam uz biroju, un šī vispārējā vides sakopšana ir lielā mērā noteikusi šīs pārmaiņas. Uzņēmējdarbības iemeslu dēļ, kas ir nedaudz neskaidri, daudzās rietumvalstīs pastiprinātājas ir pieejamas tikai kombinācijā ar difterijas un garā klepus vakcīnām, kas pieaugušajiem neko nedod, bet palielina viņu risku. Ir grūti apgalvot, ka drošība un ieguvums ir galvenie virzītājspēki šādas anomālijas gadījumā.
Zinot to, ko nezinām
Visām vakcīnām ir arī blakusparādības. Lai gan šeit tās netiek apspriestas, tās ir reālas, un es pazīstu cilvēkus, kuru veselību vakcinācija ir sabojājusi. Riska novērtēšana ir sarežģīta, jo neviena no ASV vakcinācijas grafikā iekļautajām bērnu vakcīnām nav izturējusi patiesi placebo kontrolētu pētījumu – tās parasti salīdzina ar pārējo flakona saturu (ķīmiskām vielām, piemēram, adjuvantiem un konservantiem, bet bez antigēna vai inaktivēta vīrusa – maisījuma, kas var būt lielākās daļas blakusparādību cēlonis) vai ar citu vakcīnu.
Tādējādi var pierādīt, ka tie nav sliktāki par salīdzināmo grupu, kas būtu labi, ja mums patiešām būtu pienācīgi placebo kontrolēti pētījumi ar salīdzināmajām grupām. Lielākā daļa ārstu, kas izraksta vakcīnas, gandrīz noteikti to nezina. (Pastāv labs, uz pierādījumiem balstīts skaidrojums (šajā numurā, kuru ir vērts izlasīt).
Lielākā daļa ārstu, iespējams, arī pievērš maz uzmanības tam, ka trūkst pētījumu, kas noteiktu desmitiem imunitāti stimulējošu adjuvantu un konservantu, tostarp alumīnija sāļu, devu ietekmi uz augošiem bērniem viņu veidošanās gados. Daudziem bērniem tas, visticamāk, ir relatīvi nekaitīgs, bet dažiem kaitīgs, jo bioloģija mēdz darboties šādi. Tomēr, ja slimība, pret kuru tas attiecas, gandrīz nekad nav smaga, tad šis "kāds" var kļūt ļoti nozīmīgs. Katrs "kāds" ir bērns, kura vecāki cenšas rīkoties pareizi un uzticas medicīnas iestādei, ka tas patiešām tiek darīts.
Daudziem cilvēkiem nekas no tā nebūtu jauns, jo interese par vakcīnām, to kaitējumu un ieguvumiem pieaug. Tomēr lielākā daļa ārstu, kas veic vakcināciju, iespējams, nezina daudz ko no iepriekš minētā, īpaši tie, kas absolvējuši pēdējo pāris gadu desmitu laikā. Ja viņi to zina, viņi, visticamāk, baidīsies par to runāt, jo pastāv risks, ka tas tiks apzīmēts kā "vakcīnu noliedzējs" vai līdzīgi bērnišķīgs termins, vai arī tiks uzskatīts par "vakcīnu vilcināšanās" veicināšanu. Vakcīnu vilcināšanās ir tas, ko mēs kādreiz saucām par informētu piekrišanu (jeb domāšanu pirms darīšanas). Pēc Otrā pasaules kara mēs nolēmām, ka informēta piekrišana ir būtiska ētiskai medicīnai. Tagad Pasaules Veselības organizācija šādu neatkarīgu domāšanu uzskata par īpaši... bīstami draudi savām un savu sponsoru interesēm.
Daudzi nesen apmācīti ārsti uzskatītu lekciju, kuru es apmeklēju pirms 40 gadiem, par sabiedrības veselības risku, un faktus, ko mums parādīja, par "dezinformāciju". Viņi, vismaz ASV, arī absolvēs ar milzīgiem parādiem un būs diezgan atkarīgi no subsīdijas viņi var saņemt no medicīnas apdrošinātājiem, tostarp piedāvāšana vai došana vakcinācijas. Tāpēc viņi var tik ļoti noraidīt inteliģentus cilvēkus, kuri pavada laiku, lasot par šādām lietām un apšaubot tās. Viņi nav agresīvi vai apzināti aizstāv lielo farmācijas uzņēmumu; viņi vienkārši ir tik ļoti indoktrinēti šo veselības preču pārdošanā un tik finansiāli un profesionāli atkarīgi no tā, ka tas ir labākais rīcības plāns, ka nespēj formulēt neatkarīgu, racionālu, uz pierādījumiem balstītu nostāju.
Racionāla ceļa navigācija
Lai izprastu vakcinācijas jautājumu, sabiedrībai ir jāsaprot, ka medicīnas un sabiedrības veselības profesijas ir zaudējušas spēju spriest. Viņi ir eksperti tajā, kas viņiem mācīts, bet ne realitātes atšifrēšanā. Vakcīnas plaisas otrā pusē ir arī fanātiķi un dogmatiski cilvēki, kas spēj saskatīt kaitējumu, bet ne labumu.
Viņi noniecina dažus simtus tūkstošu dzemdes kakla vēža nāves gadījumu gadā un nav pieredzējuši satraucošo skatu, kā zīdainis mirst no stingumkrampjiem valstī ar zemiem ienākumiem, kur nav iespējas mazināt viņa sāpes. Viņiem nav nācies sūtīt mājās nomirt trakumsērgas slimnieku, jo vietējā medicīnas sistēma vienkārši neko nevar darīt viņu labā, tiklīdz viņiem ir simptomi.
Runājot par vakcinācijas politiku, sabiedrībai lielākoties ir jārīkojas patstāvīgi. Jums ir jāsaprot, ka pastāv reāli riski un reāli ieguvumi, tāpat kā ar jebkuru farmaceitisko līdzekli. Jums ir jāsaprot, ka galvenais iemesls, kāpēc mēs nemirstam no daudzām infekcijas slimībām, no kurām mēs mirām agrāk, ir maz saistīts ar vakcināciju. Ieklausieties ārsta teiktajā un pēc tam uzdodiet viņam dažus konkrētus jautājumus, lai pārliecinātos, vai viņš skatās uz jūsu bērnu kontekstā un izvērtē abas puses, vai vienkārši atkārto scenāriju.
Vakcīnām ir jēga, ja ieguvumi nepārprotami atsver riskus. Tās ir muļķīga ideja, ja ir pretējais. Ir grūti orientēties pieejamajā informācijā, taču sabiedrībai tas ir jādara, līdz medicīnas iestāde atbrīvojas no sponsoru važām un panāk līdzi.
Ikvienam vajadzētu vilcināties pret vielu injicēšanu komerciālas peļņas gūšanas nolūkā. Mums vajadzētu vairāk vilcināties, ja injicētāja saņem arī atlīdzību par savu atbilstību. Ārstiem vajadzētu vilcināties par ķīmisku vielu un metālu sāļu injicēšanu ikvienam, ja vien viņiem nav lielu cerību uz tīro ieguvumu. Ar vakcīnām, tāpat kā ar antibiotikām un gandrīz jebkuru citu farmaceitisko vielu, dažreiz tās tiks injicētas, bet dažreiz ne.
Acīmredzot valdībām nevajadzētu noteikt komerciālu ķimikāliju injicēšanu kā prasību piedalīties sabiedrības dzīvē – tas būtu smieklīgi. Valsts nekad nevar veikt šādus individuālus izmaksu un ieguvumu novērtējumus, un demokrātijā mēs noteikti nemaksājam valdībai par mūsu ķermeņu īpašumtiesībām un pārvaldīšanu.
Tas viss ir tik acīmredzams un atbilst tradicionālajai uz pierādījumiem balstītajai praksei, ka jūs patiešām domājat, par ko ir visa šī jezga.
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
