KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šonedēļ lidostā bija vairāk nekā skumji redzēt māti, kura mēģināja pierunāt savu šķietami divus gadus veco meitu uzlikt masku. Meita bija neapmierināta, acīmredzami apjukusi un raudāja. Māte nezināja, ko darīt, taču pastāv federālie noteikumi... Daži tos sauktu par vardarbību pret bērnu.
Raudošais, apmulsušais bērns masku dēļ atsauca atmiņā tā laika lielākās debates par vakcināciju. Tiek lēsts, ka lielākā daļa pieaugušo amerikāņu ir vakcinēti pret vīrusu, taču ir arī tādi, kas to nedara. Domājams, dažādu iemeslu dēļ, kas šeit nav jāuzskaita.
Lai kādi arī nebūtu iemesli, kāpēc nevakcinētie cilvēki masveida vakcinācijas procesā paliek vairākus mēnešus, gudriem prātiem politiskajā un zinātnieku aprindās vajadzētu mudināt indivīdus atturēties, pat ja viņi nepiekrīt tiem, kas nepiekrīt vakcinācijai. Viņiem tas jādara, jo viņi alkst pēc zināšanām. Brīvi cilvēki, kas izdara izvēles bez jebkāda spēka, ir izšķiroši svarīgi izplatīgā vīrusa priekšā. Diemžēl šī patiesība ir aizmirsta jau no pirmās vīrusa panikas dienas.
Atgriežoties pie 2020. gada marta, politiskā elite bija pilnībā aizmirsusi, ka brīvība noteikti ir vairāk nekā tikai vienīga vērtība. Patiesībā brīvi cilvēki rada svarīgu informāciju.
Runājot par koronavīrusu, loģiskā atbilde, ņemot vērā zināšanu pieaugumu, bija tāda, ka politiķi atstāj cilvēkus mierā. Daži grasījās pilnībā ievērot karantīnu, citi grasījās valkāt maskas visur, izvairoties no jebkāda kontakta ar cilvēkiem, citi atradās sabiedriskās vietās un publiskos uzņēmumos, maskām pēc iespējas vairāk karājoties no vienas auss, ņemot vērā viņu nepieciešamību socializēties bez auduma, kas aizsedz muti, un vēl citi (iespējams, jaunākie no mums) grasījās apmeklēt visas ballītes un bārus, kuros vien varēs.
Līdzīgi, dažos gadījumos privātie uzņēmumi grasījās pilnībā slēgt darbību, daļēji slēgt darbību, nemaz neslēgt darbību un daudzos citos veidos. Svarīgi ir tas, ka dažādas atbildes reakcijas uz vīrusu radītu apjomīgu informāciju par to, kā tas patiesībā izplatās, kā arī par uzvedību un uzņēmējdarbības atvērtības līmeni, kas visvairāk saistīts ar izplatību. Cilvēku rīcība mums iemācītu par uzvedību, kas visvairāk saistīta ar labiem veselības rezultātiem, savukārt uz ļoti ierobežotu informāciju balstīti ierobežojumi mūs padarītu aklus.
Tas viss ir jāapsver, ņemot vērā visu naidu, kas tiek vērsts pret nevakcinētajiem. It kā viņi ir savtīgi, nepalīdzot citiem, potējoties. Vai mēs visi neesam vienā veselumā? Patiesībā neesam. Amerika nav kolektīvs; drīzāk tā ir cilvēku kopums, kas lielākoties cēlušies no indivīdiem, kuri riskēja ar visu, lai izvairītos no kolektīviem. Ja nevakcinētie uztrauc vakcinētos vai slimos, vakcinētajiem un slimajiem nevajadzētu uzspiest savas bailes tiem, kas izvēlas nevakcinēties. Viņiem vienkārši jāpaliek mājās. Savtīgie ir tie, kas pieprasa, lai citi darītu tāpat kā viņi.
Tieši tāpat, ja jebkāda veida privāts uzņēmums izvēlas pieprasīt vakcinācijas apliecinājumu, lai iekļūtu tirgū, lai tā būtu. Brīvība darbojas abos virzienos. Tas, ko uzņēmumu īpašnieki dara savā īpašumā, nedrīkst būt valdības ziņā. Jāatzīmē, ka restorānu magnāts Denijs Meijers pieprasa, lai apmeklētāji būtu vakcinēti. Viņam likums nebija vajadzīgs. Tas pats Meijers aizliedza smēķēšanu savos Ņujorkas restorānos ilgi pirms mērs Blumbergs ieviesa plašu dekrētu. Meijeram likums nebija vajadzīgs arī 1990. gados. Brīvība darbojas, un brīvība bieži vien... noved.
Pēc tam daži, kas ir aizrautīgi par pilnīgu sabiedrības vakcināciju, vienkārši nespēj noticēt, ka citi nav rīkojušies tāpat kā viņi. New York TimesKolumnists Čārlzs Blovs nesen nicinoši rakstīja, ka “ir amerikāņi, kas ir apņēmušies pierādīt savu taisnību, pat ja tas viņus nostāda nepareizajā pusē atvadu runām.” Citiem vārdiem sakot, Blovs uzskata, ka nevakcinētie ir pašnāvības izdarīšanas procesā.
Labi, bet, ja viņam ir taisnība, kāpēc vispār ir nepieciešama piespiedu vakcinācija no Augstākajiem Autsaideriem? Ja tiešām ir taisnība, ka potes saņemšana ir atšķirība starp dzīvošanu un nāvi, tad jebkāda politiķu piespiešana ir pilnīgi lieka. Tie, kas noliedz, vakcinēsies, jo vēlas dzīvot. Nav nepieciešama nekāda pavēle un kontrole. Un tie, kas to nedara? Realitāte ir tāda, ka cilvēki visu laiku dzer, lieto narkotikas un veic nāvējoši bīstamas darbības. Brīvā sabiedrībā mēs nevaram piespiest cilvēkus dzīvot. Turklāt mēs uzzinām, kas ir kaitīgs mūsu veselībai, no tiem, kas brīvi dzīvo, neņemot vērā savu veselību. Brīvība ir veselīga.
Kas mūs atgriež pie skepticisma par vakcināciju. Ilgu laiku Blow's New York Times ir ziņojis, ka gandrīz puse no ar vīrusu saistītajiem nāves gadījumiem ASV bija saistīti ar pansionātiem. Varētu pieņemt, ka tā ir taisnība, bet pat ja tā nav, tas varētu izskaidrot – papildus jau sasniegtajai dabiskajai imunitātei – daudzu pieaugušo nevēlēšanos vakcinēties pret to, kas nāves ziņā lielā mērā ir saistīts ar ļoti veciem un ļoti slimiem cilvēkiem.
Tomēr Blovs apgalvo, ka vakcīnu skeptiķi riskē ar nāvi. Tāpēc viņam vajadzētu vēlēties brīvību no piespiedu vakcinācijas. Patiešām, vienīgais veids, kā skeptiķi var atbrīvoties no savas skepses, ir pret to, ko... Reizes jau sen tiek ziņots, ka tā nav patiesība. Protams, vienīgais veids, kā pierādīt, ka tā nav patiesība, ir ļaut brīviem cilvēkiem pašiem izlemt, vai vakcinēties vai nē.
Jā, brīvi cilvēki atkal sniedz svarīgu informāciju. Un, ja izrādīsies taisnība, ka nevakcinācija ir ceļš uz hospitalizāciju un nāvi, esiet droši, ka plaša sabiedrības vakcinācija drīz kļūs par saprātīgu mērķi.
Pārpublicēts no RealClearMarkets
-
Džons Temnijs, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir ekonomists un autors. Viņš ir RealClearMarkets redaktors un FreedomWorks viceprezidents.
Skatīt visas ziņas
