KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Arvien vairāk pierādījumu parādās tam, ka 2020. gadā ieviestā stratēģija “izolācija un vakcīnas gaidīšana” tika izstrādāta ASV valdībā jau gadu desmitiem pirms COVID-19 parādīšanās un deva pārāk daudziem cilvēkiem ieganstu īstenot šo briesmīgo plānu.
Nesen loma CISA (Kiberdrošības un infrastruktūras drošības aģentūras) darbs, kas tika veikts, 2020. gada martā izstrādājot galvenās karantīnas vadlīnijas Amerikai.
Tagad, a pandēmijas plāns kopš 2007. gada, ko izstrādājusi Nacionālā infrastruktūras konsultatīvā padome (NIAC), un pašlaik atrodas CISA datubāzē. mājas lapa ir parādījies.
Plānā ir ietverts sākotnējais pandēmijas laikā “būtisko uzņēmumu” saraksts, ko CISA izmantoja 2020. gadā, lai ierobežotu Ameriku. 2007. gada plāns (kas pats par sevi bija balstīts uz Iekšzemes drošības departamenta plāns (no iepriekšējā gada) skaidri norāda nodomu “uz nenoteiktu laiku” aizliegt lielus pulcēšanās pasākumus, slēgt skolas un nebūtiskus uzņēmumus, ieviest darbu no mājām un karantīnā ievietot tos, kas bijuši pakļauti vīrusa iedarbībai, ne tikai slimos. Mērķis ir vienkāršs un skaidrs: palēnināt vīrusa izplatību, gaidot vakcīnu.
Pandēmijas laikā mērķis būs palēnināt vīrusa pārnešanu; vīrusa izplatības aizkavēšana dos vairāk laika vakcīnas izstrādei, vienlaikus samazinot slodzi jau tā noslogotajai veselības aprūpes sistēmai.
Šeit ir sniegta attiecīgā 2007. gada NIAC plāna sadaļa pilnībā.
2006. un 2007. gads bija pagrieziena punkts ASV bioaizsardzības plānošanā. Pirms 2006. gada šāda plānošana bija vērsta uz bioloģiskajiem uzbrukumiem, taču pēc tam sākās ievērojama misiju paplašināšanās, un jaunās drakoniskās idejas tika pilnībā piemērotas vispārējai pandēmijas plānošanai. Šī pretrunīgā uzmanības centrā esošā maiņa tik ļoti sašutināja vadošo ASV slimību ekspertu D. A. Hendersonu, kurš līdz tam brīdim bija iesaistīts projektā, ka viņš izdeva savu... slavenā atbilde visasākajā mērā iebilstot pret jaunajām idejām. Viņš un viņa līdzgaitnieki rakstīja:, paredzoši:
Pieredze rāda, ka kopienas, kas saskaras ar epidēmijām vai citiem nelabvēlīgiem notikumiem, reaģē vislabāk un ar vismazāko satraukumu, ja kopienas normāla sociālā funkcionēšana ir vismazāk traucēta. Spēcīga politiskā un sabiedrības veselības līderība, lai sniegtu pārliecību un nodrošinātu nepieciešamo medicīniskās aprūpes pakalpojumu sniegšanu, ir kritiski svarīgi elementi. Ja kāds no šiem faktoriem netiek uzskatīts par optimālu, pārvaldāma epidēmija var novest pie katastrofas.
Kāds, kurš bija iesaistīts programmas sākumā, man stāstīja, ka sākotnējā bioaizsardzības plānošanā 2002.–2003. gadā tika pieņemts, ka tiks izmantots mērķtiecīgs bioloģisko ieroču uzbrukums, kurā vīrusu izraisītājs būs bakas, bet bakteriālais — Sibīrijas mēris — abi tika uzskatīti par sliktākajiem scenārijiem. Tika atzīts, ka vecā baku vakcīna ir pārāk riskanta, lai to mēģinātu izmantot plašākai populācijai šāda uzbrukuma gadījumā, tāpēc tika radīti centieni izstrādāt jaunu vakcīnu. Taču ļoti ātri, gada vai divu laikā (ne mazāk svarīgi, pateicoties SARS uzliesmojumam 2003. gadā), sākotnējā misija tika ievērojami paplašināta, un pēkšņi katrs infekcijas izraisītājs, neatkarīgi no tā, vai tas ir bīstams vai nē, tika iesaistīts bioaizsardzības tīklā.
Ārpus ASV šāda veida totalitārām muļķībām bija lielāka pretestība. Tomēr pat 2019. gada Pasaules Veselības organizācijas pandēmijas vadlīnijas piemīt daudzas no tās iezīmēm. Lai gan šīs vadlīnijas apbrīnojami neieteica “nekādos apstākļos” kontaktu izsekošanu, robežu slēgšanu, ieceļošanas un izceļošanas pārbaudi un karantīnu personām, kas bijušas pakļautas riskam, tajās tika sniegti nosacīti ieteikumi par sejas masku lietošanu sabiedrībai, skolu un darba vietu slēgšanu un “pūļu izvairīšanos”, t. i., sociālo distancēšanos.
Arī mērķis bija tāds pats: “saplacināt līkni”, gaidot vakcīnu, kā parādīts zemāk esošajā diagrammā. PVO vadlīnijās teikts: “NPI bieži vien ir vispieejamākās intervences, jo nepieciešams laiks, lai padarītu pieejamas specifiskas vakcīnas;” “specifiskas vakcīnas var nebūt pieejamas pirmos sešus mēnešus;” NPI “tiek izmantoti, lai aizkavētu epidēmijas maksimumu… dodot laiku vakcīnu izplatīšanai”.
Šīs nepārbaudītās idejas, kurām PVO pašas vadlīnijas pamatoti atzina, ka tām nav kvalitatīvu pierādījumu, tagad ir kļuvušas par briesmīgu ortodoksiju globālās pandēmijas apkarošanas politikā. Tas notiek, neskatoties uz to, ka tām nav izdevies sasniegt nevienu no saviem mērķiem – punktu, ko, šķiet, nav pamanījis neviens, kas tās atbalsta.
Kaut kādā veidā pasaulei ir jāapgūst pareizās mācības no šīs fiasko. Tomēr tā turpina draudēt apgūt visas nepareizās mācības.
Pārpublicēts no DailySkeptic
