KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pagājušajā akadēmiskajā gadā lielākā daļa koledžu un universitāšu noteica studentiem, mācībspēkiem un darbiniekiem kaut kāda veida prasību vakcinēties pret COVID-19. Lai gan dažas universitātes pieļāva izņēmumus reliģisku un/vai medicīnisku iemeslu dēļ, dažas to nedarīja.
Tagad tuvojas jauns akadēmiskais gads, un lietas ir nedaudz mainījušās. Dažas universitātes ir atteikušās no savām prasībām, citas ir kļuvušas taisnīgākas, atļaujot reliģiskus un/vai medicīniskus atbrīvojumus, ņemot vērā tiesas prāvas, ar kurām tās vai kaimiņu iestādes ir saskārušās, un vēl citas joprojām nosaka obligātu vakcīnu, pieprasot studentiem, mācībspēkiem un darbiniekiem atjaunot atbrīvojumus, ja tādi ir.
Lai gan pagājušajā gadā šo mandātu zinātniskais pamatojums un ētiskais pamatojums bija apšaubāms, pēc papildu pētījumu gada mandāti ir vēl pretrunīgāki. Šeit es iepazīstinu ar jaunākajiem iebildumiem pret šiem mandātiem.
Mandāti nav zinātniski pamatoti
Zinātniskie pētījumi, veselības aizsardzības iestāžu ziņojumi un citi publiski pieejamie dati kopumā liecina, ka vakcinācija neaizkavē inficēšanos un tādējādi neaizkavē vīrusa pārnešanu.
Vairāki pētījumi (publicēti CDC, Viskonsinas Universitātes pētnieki, un pētnieki Oksfordā Apvienotajā Karalistē) ir parādījuši, ka vīrusu slodze un/vai inficēšanās rādītāji vakcinētiem un vakcinētiem indivīdiem ir līdzīgi. Tas ir svarīgi, jo infekcijas slimību epidemioloģijā parasti tiek uzskatīts, ka transmisijas varbūtība ir visaugstākā indivīdiem ar visaugstāko vīrusu slodzi. Cits pētījums parādīja, ka Delta variants var viegli pāriet no vakcinētiem cilvēkiem uz viņu mājsaimniecības kontaktiem un ka vakcinēto cilvēku maksimālā vīrusu slodze saglabājās līdzīga nevakcinēto cilvēku rādītājiem.
Pat PVO brīdināja ka “tagad ir konsekventi pierādījumi, ka omikrons izplatās ievērojami ātrāk nekā delta variants” un “un ir lielāka iespēja, ka cilvēki, kas vakcinēti vai atveseļojušies no COVID-19, varētu būt inficēti vai atkārtoti inficēti”. Viņi arī norādīja, ka COVID-19 omikrona variants ir “ievērojami rezistents” pret pašreizējām COVID-19 vakcīnām, antivielu terapiju un COVID-19 vakcīnas pastiprinošām injekcijām.
A Dr. Vinay Prasad nesen publicētais tvīts ilustrē vakcīnas efektivitātes samazināšanos laika gaitā, īpaši reaģējot uz specifiskiem vīrusa variantiem. Šeit ir attēls no šī tvīta, kas parāda, kā vakcīnas efektivitāte strauji samazinājās, kad omikrona variants kļuva par dominējošo variantu.
Tas atbilst vairākiem ziņojumi iekš vidējais, vairāku zinātniskie pētījumiUn vairākkārt op-eds by ārsti liecina par vakcīnas efektivitātes samazināšanos un augstu saslimstības gadījumu skaitu iedzīvotāju grupās ar augstu vakcinācijas aptvērumu.
Turklāt pētījumi no Cleveland klīnika, pētnieki Izraēlā, un vēl viens pētījums no Izraēlas ir arī pierādījuši, ka aizsardzība pret turpmāku inficēšanos ir līdzvērtīga gan vakcinētām personām, gan personām, kuras imunitāti ieguvušas dabiski. Dr. Martins Kuldorfs par šo ir rakstījis kā arī. Tomēr universitātes ir paziņojušas, ka imunitāte, ko apliecina pozitīvas antivielu atbildes reakcijas, netiek ieskaitīta vakcīnas mandātā. Ja imunitātei nav nozīmes, kāda jēga no vakcīnas mandāta?
Pilnvaras ir neētiskas
Vakcīnu mandātu ētiskums ir aplūkots citur rakstos, ko veicis filozofijas un humanitāro zinātņu fakultātes loceklis, apspriežot to, cik svarīgi ir nepārkāpt savu sirdsapziņu, un manu iepriekšējais raksts ar interviju ar Dr. Alvinu Mosu, Rietumvirdžīnijas Universitātes Veselības ētikas un tiesību centra (WVU) direktoru.
Īsāk sakot, tā kā šīs prasības apdraud indivīda izglītību un/vai karjeras stabilitāti, tās ir piespiedu kārtā piemērojamas un rada nepamatotu ietekmi. Abi šie faktori pārkāpj informētas piekrišanas principu, kas ir medicīnas stūrakmens. Mana intervija ar Dr. Mosu arī izjauca citus argumentus par labu prasībām, piemēram, “kopienas ētiku” un ideju, ka “sabiedrības veselības ētika ir svarīgāka par visu pārējo ētiku”. Šis arguments sabrūk, jo vakcīna nav efektīva, kā aprakstīts iepriekš.
Vēl viena problēma ir tā, ka piespiedu vakcinācija pārkāpj patiesi turētus reliģiskos uzskatus. Kristiešu viedokli par to labi apraksta Vorentonas deklarācija, ko sarakstījusi mācītāju grupa.
Visbeidzot, ir riska jautājums. Lai gan sabiedrības veselības speciālisti, akadēmiķi un veselības aprūpes speciālisti nav vienisprātis par ar šīm vakcīnām saistītā riska pakāpi, fakts ir tāds, ka risks nav nulle. Dr. Pola Aleksandra apakškaudze sniedz īsu sarakstu, kas ilustrē šos riskus. Viens nesen ieteikts raksts ka Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ignorēja svarīgas, nopietnas blakusparādības, kas saistītas ar vakcīnu.
Pat recenzētajā zinātniskajā literatūrā ir aprakstītas smagas reakcijas vakcīnas dēļ. A sistemātisku pārskatu Literatūrā ir apkopotas vakcīnas blakusparādības, tostarp trombocitopēnija, tromboze, anafilakse un pat nāve. Lai gan daudzos gadījumos cēloņsakarību nevarēja pierādīt, to nevarēja arī izslēgt.
Autori norādīja, ka, lai gan šīs smagās blakusparādības ir reti sastopamas, ja šīs vakcīnas iedarbībai tiek pakļauta visa pasaules populācija, to skaits joprojām varētu būt ievērojams. Vēl viena mini atsauksme šim blakusparādību sarakstam tiek pievienots perikardīts, miokardīts un Gijēna-Barē sindroms.
Pavisam nesen Francijā tika veikts liels nacionāls pētījums, publicēts Nature Communications, atklāja, ka vakcinācija ar abām šīm mRNS vakcīnām bija saistīta ar paaugstinātu miokardīta un perikardīta risku pirmajā nedēļā pēc vakcinācijas, un ka tas bija visizteiktāk jaunākiem indivīdiem.
Turklāt šie autori apsprieda, ka pastāv iespējama cēloņsakarība starp vakcīnu un šiem notikumiem. nesen publicēts raksts Brownstone institūtā Dr. Martins Kuldorfs arī rūpīgi izpētīja ar vakcīnu saistītās blakusparādības. Rezumējot, smagas blakusparādības rodas, un tās varētu būt biežāk sastopamas jaunākiem (koledžas vecuma) cilvēkiem. Ja pastāv smagas iznākuma risks iedzīvotāju grupā, kurā COVID-19 infekcijas mirstības līmenis ir zems, vakcīnu mandāti ir neētiski.
Pat mandāti nedarbojas
Lai gan, visticamāk, ir daudz piemēru vakcīnu mandātu neveiksmei koledžu/universitāšu pilsētiņās, divi ir ievērības cienīgi. Pirmkārt, Dr. Endrjū Noimera tvīts, Kalifornijas Universitātes Ērvinas fakultātes loceklis, prezentēja universitātes COVID-19 informācijas paneli, norādot, ka, lai strādātu vai studētu Kalifornijas Universitātē Ērvinā, ir jābūt pilnībā vakcinētam un revakcinētam, izņemot ļoti retus gadījumus.
Dr. Noimera tvītā tālāk tiek norādīts, ka viņš faktiski ir gan vakcinēts, gan saņēmis revakcināciju, taču arī norādīts: "Atlaist kādu ir liels notikums. Atlaist šādu vakcīnu nav bez problēmām."
Citā piemērā, rudens semestrī, a Dr. Ārona Keriatija tviter pavediens pievērsa uzmanību Kornela Universitātei, kas slēgt universitātes pilsētiņu augstā COVID-19 gadījumu skaita dēļ Dr. Keriatija tvītā tika norādīts, ka Kornelā ir noteikts vakcinācijas mandāts, kas paredz “attīrīt” visus nevakcinētos studentus. Universitātes prezidents 3 % pozitīvo testu rādītāju nosauca par “nozīmīgu”., taču neviens no gadījumiem nebija smags, un praktiski katrs gadījums bija pilnībā vakcinētām personām.
Šīs situācijas ir līdzīgas uzliesmojumiem, par kuriem ziņots kruīza kuģos. Kruīza kuģiem ir ārkārtīgi stingras vakcinācijas prasības, pieprasot visiem pasažieriem būt pilnībā vakcinētiem. Un tomēr Carnival kruīza kuģis, kas 17. aprīlī atstāja Maiami, tika izmeklēts attiecībā uz "uzliesmojumu", jo 0.3% kuģa pasažieru tika testēti uz COVID-19 pozitīvi. Papildu gadījumi šādi gadījumi ir ziņoti plašsaziņas līdzekļos. Kopumā stingras vakcinācijas prasības nenodrošina pilnīgu vīrusa pārnešanu.
Secinājumi
Viens no absurdākajiem COVID-19 vakcinācijas mandātu turpināšanas aspektiem ir tas, ka personām, kuras pagājušajā gadā izdzīvoja mandātu laikā, proti, kurām paveicās saņemt reliģiskus un/vai medicīniskus atbrīvojumus, šogad ir jāpiesakās atkārtoti.
Vai šie reliģiskie iemesli pēkšņi mainījās, personai sākotnēji neievērojot noteikto kārtību? Vai šie medicīniskie iemesli, kas bija pietiekami nopietni, lai piespiestu ārstu izrakstīt atbrīvojumu, pēkšņi izzuda?
Varbūt dažos gadījumos tā bija iespējama. Taču, visticamāk, tā ir paklausības izpausme vai varbūt mēģinājums pazemināt indivīda morāli. Neviena no šīm iespējām neveicina veselīgu mācību vai darba vidi.
-
Dr. Katrīnas M. Steinas galvenais pētījumu virziens ir ģenētiskā un vides uzņēmība pret tuberkulozi, īpaši rezistences genomika un tas, kā ģenētiskā variācija gan cilvēkiem, gan tuberkulozes patogēnam ietekmē tuberkulozes smagumu. Viņa apmāca studentus epidemioloģijā, ģenētiskajā epidemioloģijā un biostatistikas metodēs vairākās Medicīnas skolas programmās.
Skatīt visas ziņas
