KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mans nesen publicētais pētījums par Apvienotās Karalistes valdības uzvedības zinātnes stratēģiju ieviešanu – "iedunkās' – noved pie pārsteidzoša secinājuma: visās ikdienas dzīves jomās mūsu domas un rīcība tiek psiholoģiski manipulēta, lai tās saskaņotu ar to, ko valsts tehnokrāti ir uzskatījuši par mūsu interesēm. Šķiet, ka atklāta, caurspīdīga diskusija vairs netiek uzskatīta par nepieciešamu.
Kā mana tauta, kas tiek uzskatīta par brīvības un demokrātijas simbolu, nonāca šādā stāvoklī? Lai gan šajā ceļojumā uz uzvedības zinātnes rosinātu autoritārismu ir bijuši vairāki dalībnieki, galveno dalībnieku vēsturisks pārskats liecina, ka amerikāņu zinātnieki ir devuši būtisku ieguldījumu šajā trajektorijā.
Apvienotās Karalistes uzvedības zinātnes visuresamība
Pētījums, uz kuru atsaucos, centās atklāt vainīgos par Lielbritānijas iedzīvotāju stratēģisku biedēšanu un kaunināšanu Covid-19 pandēmijas laikā. Koncentrējoties uz pretrunīgi vērtēto vēstījuma kampaņu “Paskaties viņiem acīs”, kas ietvēra virkni tuvplānu... attēlus pacientu uz nāves sliekšņa un balss aizkadrā, kas saka: "Paskaties viņiem acīs un pasaki, ka dari visu iespējamo, lai apturētu koronavīrusa izplatību."– mana kritiskā analīze atklāja virkni satraucošu atklājumu attiecībā uz Apvienotās Karalistes valdības bieži vien slēpto uzvedības zinātnes stratēģiju izmantošanu "krīzes" laikā. Šie atklājumi ietvēra:
- Valsts sponsorēta “nudging” jeb “grūdīšana” ir plaši izplatīta Apvienotajā Karalistē, iekļūstot gandrīz visos ikdienas dzīves aspektos. Neatkarīgi no tā, vai mēs reaģējam uz veselības problēmām, izmantojam sabiedrisko transportu, skatāmies TV seriālu vai mijiedarbojamies ar nodokļu iestādi, mūsu prātus psiholoģiski manipulē valsts finansēti tehnokrāti.
- Apvienotās Karalistes uzvedības zinātnes straujā izaugsme nav notikusi nejauši; tas ir bijis stratēģisks mērķis. Piemēram, 2018. gadā dokuments Sabiedrības veselības Anglija (Apvienotās Karalistes Veselības drošības aģentūras priekštece) paziņoja, ka "Uzvedības un sociālās zinātnes ir sabiedrības veselības nākotne,"un viens no viņu prioritārajiem mērķiem bija padarīt šo disciplīnu prasmes"integrēt visās mūsu organizācijās."
- Covid-19 laikā Apvienotās Karalistes valdības komunikācijas sistēmas, ko vadīja viņu uzvedības zinātnes konsultanti, regulāri izmantoja baiļu inflāciju, kaunināšanu un grēkāžu meklēšanu (“ietekme”, “ego” un “normatīvais spiediens”). iedunkās) lai veicinātu ierobežojumu ievērošanu un sekojošu vakcīnu ieviešanu.
- Apvienotās Karalistes valdības latiņa savas tautas terorizēšanas leģitimizācijai ir noteikta neticami zema. Piemēram, viens ierēdnis Pamatojums Par vēl lielākas baiļu inflācijas radīšanu jau tā nobiedētajai sabiedrībai bija tas, ka 2021. gada janvārī iedzīvotāji nebija tik nobijušies kā Covid-2020 pandēmijas sākumā XNUMX. gada martā: "Bailīgi, bet šoreiz daudz mazāk panikas."
Pašreizējā situācijā Apvienotās Karalistes valdība var izmantot vairākus uzvedības zinātnes ekspertus, lai uzlabotu savu oficiālo komunikāciju ar Lielbritānijas sabiedrību. Papildus daudzajiem mudinājumiem, kas iestrādāti īslaicīgu pandēmiju konsultatīvajās grupās, kopš 2010. gada mūsu politikas veidotājus ir vadījuši "Pirmā pasaules valdības iestāde, kas veltīta uzvedības zinātnes pielietošanai politikā:"tā" Uzvedības ieskatu komanda (BIT) – neformāli dēvēta par “Nudge Unit”.
BIT, ko iecerēja toreizējā premjerministra Deivida Kamerona kabineta birojs un vadīja ievērojamais uzvedības zinātnieks profesors Deivids Halperns, kalpoja par paraugu citām valstīm, strauji paplašinoties par "sociāla mērķa uzņēmums"darbojas daudzās pasaules valstīs (tostarp ASV). Papildu informāciju uzvedības zinātnes jomā Apvienotās Karalistes valdībai regulāri sniedz iekšējie departamentu darbinieki, piemēram, 24 Apvienotās Karalistes Veselības drošības aģentūras atbalstītāji, 54 Nodokļu birojā, un 6 Transporta departamentā – un ar Valdības komunikācijas dienests, kas ietver 'vairāk nekā 7,000 profesionālu komunikatoruun ietver savu “Uzvedības zinātnes komandu”, kas atrodas Ministru kabineta birojā.
ASV zinātnieku agrīnais ieguldījums
Kā Apvienotā Karaliste pārtapa par nāciju, kas ir piesātināta ar valsts finansētiem uzvedības zinātniekiem, kuru pastāvēšanas jēga ir veicināt valdības kontroli pār saviem pilsoņiem no augšas uz leju? Divi evolūcijas virzieni, kas ir noveduši pie tā, ka Lielbritānijas administrācija tik lielā mērā izmanto uzvedības zinātnieku padomus, ir "biheiviorisma" psiholoģiskā paradigma un "biheiviorālās ekonomikas" disciplīnas rašanās. Un ASV zinātniekiem ir bijusi vadoša loma katrā no tām.
Dažos aspektos mūsdienu uzvedības zinātni var interpretēt kā biheiviorisma psiholoģiskās skolas atvasinājumu, kas ieguva ievērojamu vietu pirms vairāk nekā gadsimta, pateicoties amerikāņu psihologa darbam, Džons B VatsonsNoraidot iepriekš dominējošo introspektijas kustību (kuras uzmanības centrā bija subjektivitāte un iekšējā apziņa), Vatsons uzskatīja psiholoģijas galveno mērķi par “uzvedības prognozēšanu un kontroli”. Biheiviorisma paradigma koncentrējās tikai uz novērojamiem rādītājiem: vides stimuliem, kas padara konkrētu uzvedību vairāk vai mazāk ticamu, pašu atklāto uzvedību un šīs uzvedības sekām (sauktas par “pastiprināšanu” vai “sodu”).
Biheiviorisma teorētiskie pamati ietver klasiskā kondicionēšana (mācīšanās asociāciju ceļā) un operanta kondicionēšana (mācīšanās pēc sekām), pieņemot, ka visa uzvedība izriet no šo divu mehānismu kombinācijas. Pēc tam cits amerikāņu psihologs, BF Skinner, pilnveidoja pieeju; viņa "radikālais biheiviorisms", kas noveda pie vides stimulu stratēģiskas regulēšanas un pastiprināšanas, bija ievērojamākā pieeja fobiju un citu klīnisku problēmu psiholoģiskajā ārstēšanā visā 1960. gs. sešdesmitajos un septiņdesmitajos gados (lai gan mūsdienās tas ir mazāk aktuāli). Šī Vatsona un Skinera novatoriskā darba elementus var novērot mūsdienu uzvedības zinātnē, tās paļaušanā uz dažādām stratēģijām – grūdieniem –, lai veidotu cilvēku uzvedību, stratēģiski mainot vides izraisītājus un mūsu rīcības sekas.
Vēl viena, iespējams, ietekmīgāka, vēsturiska ietekme uz mūsdienu uzvedības zinātnes būtību radās no akadēmiskās disciplīnas ekonomikā. Kā sīki apraksta Džounss un līdzautori (2013)gados “standarta ekonomiskais modelis” balstījās uz pamatpieņēmumu, ka cilvēki ir racionāli savā motivācijā un lēmumu pieņemšanā un ka uz katru var paļauties, ka viņi regulāri izdarīs izvēles, kas labvēlīgi ietekmēs viņu finansiālo situāciju.
Šo racionalitātes jēdzienu pirmo reizi apstrīdēja amerikāņu ekonomists, Herberts Saimons, savā apgalvojumā, ka cilvēka prāta spēja pieņemt savtīgus ekonomiskus lēmumus ir ļoti ierobežota. Konkrētāk, Saimons apgalvoja, ka cilvēki parasti neizmanto visu pieejamo informāciju – parādību, ko viņš nosauca par “ierobežotu racionalitāti” –, kā arī dod priekšroku gan īstermiņa apmierinājumam, nevis nākotnes plānošanai, gan nelietderīgai paļaušanai uz patvaļīgi izveidotiem uzvedības paradumiem. Svarīgi ir tas, ka Saimons pieminēja iespēju, ka šīs iracionalitātes var efektīvi novērst sociālo organizāciju ietvaros, tādējādi galu galā piešķirot leģitimitāti nacionālo valstu iejaukšanās savu pilsoņu lēmumu pieņemšanas procesos; tika iesēta pieņēmuma “valdības zina, kas mums ir vislabākais” sēkla.
Saimons arī leģitimizēja cilvēka iracionalitātes izpēti kā akadēmiskās izpētes fokusu, tādējādi izveidojot kopīgu valodu starp ekonomikas un psiholoģijas disciplīnām. Un turpmākajās desmitgadēs virkne amerikāņu sociālo zinātņu pārņēma stafeti un sniedza tālāku skaidrojumu par aizspriedumu būtību, kas ir cilvēka lēmumu pieņemšanas pamatā.
Tverskis, Kānemans, Čialdīni, Tālers un Sanšteins
Septiņdesmitajos gados divas ievērojamas personas "jaunā uzvedības ekonomikakustību bija Amoss Tverskis un Daniels Kānmans, Izraēlā dzimuši psihologi, kas strādāja Amerikas universitātēs. Viņu galvenais ieguldījums šajā jaunajā jomā bija noskaidrot heiristika (īsceļi), ko cilvēki izmanto, pieņemot pārsteidzīgus spriedumus, kas ir viena no kļūdainās kognitīvās apstrādes sastāvdaļām, kas ir ierobežotās racionalitātes pamatā. Viens no šādiem nepilnīgiem īkšķa noteikumiem ir "reprezentativitātes heiristika", kas, piemēram, var likt novērotājam secināt, ka introverts un kārtīgs cilvēks, visticamāk, būs bibliotekārs, nevis pārdevējs, lai gan - ņemot vērā šo divu profesiju relatīvo izplatību - statistiski pretējais ir daudz ticamāks.
Nākamajā desmitgadē Roberts Čialdini (Arizonas Universitātes psiholoģijas profesors) sniedza dziļāku ieskatu cilvēka prāta automātiskajā jeb “ātro smadzeņu” darbībā. Koncentrējoties uz atbilstības speciālistu metodēm, Čialdini aprakstīja, kā cilvēka sociālās vides galvenās iezīmes var paredzami izraisīt reakcijas, kas nav atkarīgas no apdomātas domāšanas vai refleksijas.
Savā atzinīgi novērtētajā grāmatā Ietekme: pārliecināšanas psiholoģija, (pirmo reizi publicēts 1984. gadā) viņš uzskaita septiņus principus, ko pārdošanas personāls regulāri izmanto, lai mudinātu klientus pirkt. Piemēram, “sociālais pierādījums” izmanto cilvēka dabisko tieksmi sekot pūlim, darīt to, ko, mūsuprāt, dara vairums citu; informējot potenciālo pircēju, ka konkrēta prece ir pazudusi no plauktiem, palielināsies vēl viena pārdošanas iespējamība. (Tā pati stratēģija tika izmantota Covid pasākuma laikā, ar tādiem sabiedrības veselības paziņojumiem kā “lielākā daļa cilvēku ievēro ierobežojumus” un “90% pieaugušo iedzīvotāju jau ir vakcinēti”.)
Čialdini novatoriskais darbs veicināja šo bieži vien slēpto pārliecināšanas metožu plašāku izmantošanu gan privātajā, gan publiskajā sektorā. Tomēr divi citi amerikāņu zinātnieki bija galvenokārt atbildīgi par uzvedības zinātnes instrumentu ieviešanu nacionālo valstu, tostarp Apvienotās Karalistes, politiskajā sfērā.
2008. gadā Ričards Talers (ekonomikas profesors) un Kass Sanšteins (tiesību zinātņu profesors), abi strādājot Čikāgas Universitātē, uzrakstīja grāmatu, kas veicināja uzvedības zinātnes stratēģiju integrēšanu. Iedvesmojoties no Tverska, Kānemana un Čialdini darbiem, grāmata...Pagrūdiens: lēmumu par veselību, bagātību un laimi uzlabošana"– ieviesa valsts dalībnieku grūdienus zem pavedinoša "libertāriskā paternālisma" karoga.
Viņu argumenta būtība bija tāda, ka uzvedības zinātnes stratēģijas varētu izmantot, lai veidotu “izvēles arhitektūru”, lai palielinātu iespējamību, ka cilvēki rīkosies tā, lai uzlabotu savu ilgtermiņa labklājību, neizmantojot piespiešanu vai iespēju atņemšanu. Viens fundamentāls un ļoti apšaubāms pieņēmums, kas ir šīs pieejas pamatā, ir tāds, ka valdības amatpersonas un viņu ekspertu padomdevēji vienmēr zina, kas ir viņu pilsoņu interesēs.
Lai gan libertāriešu paternālisma jēdziens ir oksimorons, šāda grūdienu interpretācija ļāva šai pieejai panākt pieņemamību visā politiskajā spektrā, “libertāriešu” karogam saskaņojoties ar labējiem, bet “paternālisma” karogam ar kreisajiem. Turklāt Tālers proaktīvi veicināja valsts finansētu uzvedības zinātni Apvienotajā Karalistē – piemēram, 2008. gadā viņš tikās ar Deividu Kameronu (toreizējo Konservatīvās partijas līderi) un faktiski kļuva par viņa neapmaksāto padomnieku; nav nejaušība, ka tajā pašā gadā topošais premjerministrs Kamerons iekļāva Tālera un Sanšteina grāmatu kā obligāto lasāmvielu savai politiskajai komandai vasaras brīvlaikā.
Tikmēr Leiboristu partija — Apvienotās Karalistes galvenā kreisi centriskā politiskā partija — bija izstrādājusi savus plānus uzvedības zinātnes ieviešanai, un Deivids Halperns (pašreizējās Apvienotās Karalistes Uzvedības izpētes komandas vadītājs) bija ievērojama persona. Tādējādi, pildot Leiboristu partijas “Ministru biroja stratēģijas nodaļas” galvenā analītiķa amatā, Halperns bija 2004. gada dokumenta ar nosaukumu “…Personīgā atbildība un mainīga uzvedība: zināšanu stāvoklis un tā ietekme uz sabiedrisko politiku." Šajā publikācijā viņš sniedz detalizētu Tverska, Kānemana, Tālera un Sanšteina darba apskatu un pēta, kā zināšanas par cilvēka heiristiku un kognitīvajām aizspriedumiem varētu iekļaut valdības politikas veidošanā. Visā 21. gadsimta pirmajā desmitgadē...st gadsimtā Halperns nodrošināja noderīgu saikni starp valsts finansētas “nudging” metodes parādīšanos Apvienotajā Karalistē un uzvedības zinātnes pionieriem ASV.
Šis ceļš uz mūsdienu scenāriju, kurā valdība plaši izmanto uzvedības zinātni, paātrinājās līdz ar ... izlaišanu. PRĀTA TELPA dokumentu 2010. gadā. Šī publikācija, kuras līdzautors bija Halperns, sniedza skaidru praktisku ietvaru tam, kā šīs pārliecināšanas metodes varētu pielietot sabiedriskajā politikā. Kopš šī brīža uzvedības zinātne tika uzskatīta par būtisku Apvienotās Karalistes valdības komunikācijas sastāvdaļu.
Atskaņas
Iepriekš minēto ASV zinātnieku ietekmīgais darbs kopā ar virkni Apvienotās Karalistes politisko līderu, kas ideoloģiski saistīti ar tehnokrātiju un iedzīvotāju kontroli no augšas uz leju, ir radījis nozīmīgas sekas Lielbritānijas sabiedrībai. Uzvedības zinātnes instrumenti tagad ir iestrādāti Apvienotās Karalistes valdības komunikācijas infrastruktūrā – līdzās citiem pārliecināšanas metodes bez piekrišanas un propaganda – kopā veidojot spēcīgu arsenālu parasto cilvēku uzskatu un uzvedības manipulēšanai. Pašlaik, kad vien politiskā elite izvēlas izsludināt “krīzi”, mūsu līderi (ar savu izvēlēto “ekspertu” palīdzību un atbalstu) labprāt slepeni veido pilsoņu uzvedību atbilstoši viņu (bieži vien apšaubāmiem) mērķiem, regulāri izmantojot metodes, kas balstās uz bailēm, kaunu un grēkāžu meklēšanu.
Mana cerība ir, ka šis īsais pārskats par to, kā Apvienotā Karaliste nonāca pie pašreizējās pozīcijas, kurā valsts sponsorē masu manipulācijas, palīdzēs vienkāršajiem cilvēkiem pārdomāt šādas valdības pārliecināšanas formas piemērotību un pieņemamību. Vai fakts, ka cilvēki bieži var rīkoties neracionāli un (acīmredzot) neproduktīvi, ir pietiekams attaisnojums tehnokrātiem censties veidot mūsu ikdienas uzskatus un uzvedību tā, lai tie atbilstu tam, ko viņi uzskata par "lielāko labumu"? Vai ir ētiski pamatoti, ka mūsu politiskā elite stratēģiski rada emocionālu diskomfortu iedzīvotājiem, lai mudinātu tos ievērot viņu diktātus? Šo un līdzīgu jautājumu pārdomāšana cilvēkiem, kas dzīvo kādreiz liberālās demokrātijās, varētu novest pie redzamākas neapmierinātības, arvien lielākam skaitam izvēloties atgūt savas pamata cilvēktiesības uz apspriežamu lēmumu pieņemšanu. Es noteikti ceru, ka tā būs.
-
Dr. Gerijs Sidlijs ir pensionēts klīniskais psihologs konsultants, kurš vairāk nekā 30 gadus strādāja Apvienotās Karalistes Nacionālajā veselības dienestā, HART grupas loceklis un viens no Smile Free kampaņas pret piespiedu masku valkāšanu dibinātājiem.
Skatīt visas ziņas
